胡大平

(南京大學(xué) 馬克思主義學(xué)院， 江蘇 南京 210093)

從今天來看，中華民族的復(fù)興即是現(xiàn)代化過程。不過，“現(xiàn)代化”成為中華民族復(fù)興的話語，那是20世紀(jì)20年代以后的事情。在漢語語境中，“現(xiàn)代化”這個詞源自modernization的英譯，它的最初形成無疑受到了西方列強(qiáng)對中國經(jīng)濟(jì)、政治和文化的壓力，它的基本含義無疑也一直受到西方道路及其文明成就的影響。不過，從這個詞在中國的出現(xiàn)到今天，其表達(dá)的核心含義始終蘊(yùn)含著與西方不一樣的新文明追求。從話語角度來講，中國的現(xiàn)代化始終包含了超越自身歷史以及歐美代表的既有現(xiàn)代化道路的新文明追求。

一、重新反思中國現(xiàn)代化話語表達(dá)的意義

中國現(xiàn)代化的話語表達(dá)，正如西方的啟蒙運(yùn)動，代表的是追求社會進(jìn)步和人的解放的歷史自覺。不同的是，在西方列強(qiáng)持續(xù)侵略造成中華文明生存危機(jī)背景下，救亡圖存的迫切性和問題的復(fù)雜性，不僅在認(rèn)識上而且在實(shí)踐上，都造成了內(nèi)部劇烈爭論和沖突。從嚴(yán)復(fù)通過譯事推動中國現(xiàn)代化啟蒙算起，到新中國建立，是中華文明五千年歷史上的又一場百家爭鳴的時期。從中西體用之爭到全盤西化，再到20世紀(jì)30年代的“現(xiàn)代化”道路之爭，宏觀上經(jīng)歷了多次重大的結(jié)構(gòu)性變遷，微觀上在中華大地回響著世界各種有影響力的話語，各種新舊思想融合調(diào)和而產(chǎn)生了各種具有本土特色的思想和社會運(yùn)動。因此，從啟蒙的角度來說，中國現(xiàn)代化思想的生成和發(fā)展遠(yuǎn)比西方更為激烈和復(fù)雜。與之相應(yīng)，從政治話語角度說，經(jīng)歷了從洋務(wù)運(yùn)動到維新，再到革命，而革命話語亦經(jīng)歷了從民主主義到新民主主義的縱深發(fā)展。在這一浩蕩的歷程中，古老文明的新生始終是不變的主題，而其內(nèi)涵亦漸漸地從自強(qiáng)升華為以“新中國”追求為標(biāo)識的文明創(chuàng)造。正是在這一底色上，雖然歷經(jīng)曲折，在民族復(fù)興大業(yè)的磅礴展開過程中，我國不僅走出了自己的現(xiàn)代化道路，而且開創(chuàng)了新文明形態(tài)。

完整的研究計(jì)劃涵蓋鴉片戰(zhàn)爭以來的歷史。本文呈現(xiàn)的是新中國成立之前這個階段，以20世紀(jì)30年代“中國現(xiàn)代化”問題的學(xué)術(shù)爭論和中國共產(chǎn)黨的“新中國”話語為中軸來展開分析。它們代表著兩類典型的現(xiàn)代化話語：思想界關(guān)于現(xiàn)代化的認(rèn)知表達(dá)，以及革命運(yùn)動關(guān)于新中國的政治表達(dá)。盡管這兩種話語差別很大，并且在近代中國特殊的社會歷史背景下，學(xué)術(shù)語話與政治話語之間存在著隔閡甚至抵牾，但在“五四”運(yùn)動之后，有一點(diǎn)卻是高度一致，即“新中國”成為他們共同的底色。

從認(rèn)知角度來講，“五四”運(yùn)動以后，“現(xiàn)代化”一詞便出現(xiàn)了。作為新的社會科學(xué)詞匯，20世紀(jì)30年代在報刊中開始普及。從全球社會科學(xué)和思想動態(tài)看，盡管中國思想在20世紀(jì)30年代的爭論只是就中國(作為一個民族國家)進(jìn)行的，但以“現(xiàn)代化”作為一個主題來討論歐洲之外社會的現(xiàn)代發(fā)展，亦是首開。因此，這一討論具有特殊的意義?！?〕可以說，經(jīng)過百年的探索，中國思想界不僅率先在全球揭開了“現(xiàn)代化”學(xué)術(shù)研究，而且在中國向何處去這個問題上的認(rèn)識達(dá)到了新高度，即獨(dú)立自主的道路自覺。

“新中國”這個詞語的出現(xiàn)和流行，表征著中華民族復(fù)興的追求具有了新文明的內(nèi)涵，并因此成為現(xiàn)代中國政治的話語。在國民黨背叛革命之后，中國共產(chǎn)黨人接過了已經(jīng)深入人心的“新中國”想象，將之轉(zhuǎn)化為獨(dú)立自由的政治實(shí)踐。20世紀(jì)30年代末，中國共產(chǎn)黨人逐步糾正了教條主義、機(jī)會主義錯誤，在思想上和政治上都開始成熟，形成了自己的指導(dǎo)思想以及完整的新民主主義政治話語，從而使“新中國”話語具有了確定的政治內(nèi)容。

就現(xiàn)代化這個問題來說，近代以來，盡管出現(xiàn)過極為激進(jìn)的全盤西化主張，我國的人文社會科學(xué)研究亦普遍地采用了西方假設(shè)和基本框架，但獨(dú)立思考卻從來就沒有停止過。正是這種獨(dú)立思考成就著中國共產(chǎn)黨，推動著民族復(fù)興大業(yè)的逐步深化，實(shí)現(xiàn)了今天的成就，并因此加強(qiáng)著我們的歷史自信和理論自信。

二、“現(xiàn)代化”：中華民族復(fù)興的學(xué)術(shù)話語表達(dá)

無論怎樣定義“現(xiàn)代化”這個術(shù)語，帝國主義列強(qiáng)以槍炮把中華民族推入深重災(zāi)難之后，其艱難的復(fù)興都可以說是現(xiàn)代化過程。因?yàn)?，建設(shè)一個立于全球的現(xiàn)代國家是基本目標(biāo)。正是在這一意義上，如歷史學(xué)家蔣廷黻所言：“近百年的中華民族根本只有一個問題，那就是：中國人能近代化嗎？能趕上西洋人嗎？能利用科學(xué)和機(jī)械嗎？能廢除我們的家族和家鄉(xiāng)觀念而組織一個近代的民族國家嗎？能的話，我們民族的前途是光明的；不能的話，我們這個民族是沒有前途的。因?yàn)樵谑澜缟?，一切國家能接受近代文化者必致富?qiáng)，不能者必遭慘敗，毫無例外”?！?〕不過，關(guān)于中國現(xiàn)代化之性質(zhì)和道路的理解，經(jīng)歷了一個艱難曲折的探索過程。在這一個過程中，知識界的認(rèn)識在20世紀(jì)20—30年代發(fā)生了重要的理念轉(zhuǎn)換，即由原來的自強(qiáng)、西化轉(zhuǎn)化成世界化和現(xiàn)代化?！艾F(xiàn)代化”這個術(shù)語正是在這一背景中成為社會科學(xué)流行語。

在這種轉(zhuǎn)換過程中，諸如胡適、蔣廷黻等人對“現(xiàn)代化”這個詞的普及作出了重要貢獻(xiàn)，〔3〕而特別重要的是1933年7月《申報月刊》2卷7號出版“中國現(xiàn)代化問題號”特輯這個標(biāo)志性事件。與過去近百年關(guān)于中國未來和道路的爭論不一樣的是：它直接以“現(xiàn)代化”為主題來展開討論。雜志出版該專輯的直接背景是，世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)加劇，日本侵占我國東北，國內(nèi)民生凋敝，使中華民族面臨著生存的威脅，這一嚴(yán)峻形勢迫使中國再度追問民族和國家何去何從。這一專輯共計(jì)發(fā)表了26篇文章，計(jì)十萬余字。參與者為來自燕京大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、中山大學(xué)的一批學(xué)者以及活躍的文化人士?！?〕他們圍繞兩大中心問題展開討論：其一，中國現(xiàn)代化的困難和障礙；其二，中國現(xiàn)代化的道路或方式。按照后來流行的現(xiàn)代化理論視角，這兩個問題回應(yīng)的是：現(xiàn)代化起飛問題。盡管討論的興起具有直接背景，但全部文章都超出了那個背景，從現(xiàn)代世界背景來診斷中國社會的性質(zhì)及其現(xiàn)代化的選擇。作為一個事件，這次討論直接把一個至關(guān)重要的問題提到公眾面前：中國的現(xiàn)代化。

當(dāng)然，回答“中國的現(xiàn)代化”這個問題并不容易。實(shí)際上，討論也是各抒己見，共識很少。針對此，胡適評論道：

這些論文好象是彼此互相打消，一方面說“使中國現(xiàn)代化，最急需的是在整個地實(shí)行社會主義的統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)和集體生產(chǎn)”(羅吟圃先生的論文，頁三三)；一方面也有人說“中國生產(chǎn)之現(xiàn)代化應(yīng)采個人主義”，“欲使中國現(xiàn)代化，以采用私人資本主義為宜”(唐慶增先生的論文，頁六二)；同時又有人說，“中國不是單純的資本主義社會，所以不需要社會主義革命；它也不是單純的封建主義社會，所以不需要?dú)W美式的資本主義化；它僅是介于兩者中間的復(fù)式社會，很可以而且需要采取非資本主義的路線”(董之學(xué)先生的論文，頁五八)。我們看了這十萬字的討論，真有點(diǎn)象戲臺上的潘老丈說的，“你說了，我更糊涂了”?！?〕

胡適先生是中文語境“現(xiàn)代化”一詞的首倡者之一。不過，其對現(xiàn)代化的理解相當(dāng)單一。由于將現(xiàn)代文明等同于西方文化，在他那里，現(xiàn)代化似乎也即是向西方學(xué)習(xí)的過程。自然，他不滿意各種爭論對現(xiàn)代化的多義性理解。所以，他對討論評價不高。不過，雖然自1919年發(fā)表《多研究些問題，少談些主義》之后一直主張以西方的知識和科學(xué)來解決中國的問題，但胡適本人也未能給出具體答案。以其評論作為參考來理解這場討論的意義，別有意味。這是因?yàn)?，討論本身觸及一個問題：對于現(xiàn)代化，不是工業(yè)農(nóng)業(yè)哪個更重要問題，不是經(jīng)濟(jì)政治文化誰更基礎(chǔ)問題，而是走什么路的問題(主義)，才是最重要的問題。

1933年《申報月刊》“中國現(xiàn)代化問題號”確實(shí)也未能解決實(shí)際問題，但是，“現(xiàn)代化”這個術(shù)語成為公共話題，作為一個信號卻表明：第二次鴉片戰(zhàn)爭以來關(guān)于中國出路的爭論真正出現(xiàn)了認(rèn)識論上的轉(zhuǎn)型。關(guān)于這一點(diǎn)，馮友蘭明確地表達(dá)過。他強(qiáng)調(diào)，從西化到現(xiàn)代化，“這并不是專是名詞上改變，這表示近來人的一種見解上底改變。這表示，一般人已漸覺得以前所謂西洋文化之所以是優(yōu)越底，并不是因?yàn)樗俏餮蟮?，而是因?yàn)樗墙谆颥F(xiàn)代底。我們近百年來之所以到處吃虧，并不是因?yàn)槲覀兊奈幕侵袊祝且驗(yàn)槲覀兊奈幕侵泄诺?。這一個覺悟是很大底”。〔6〕后來的社會學(xué)家和歷史學(xué)家都充分肯定了這種覺悟的意義。例如，金耀基先生認(rèn)為，從“西化”轉(zhuǎn)化為“現(xiàn)代化”的運(yùn)動決不是字面的玩弄，而是具有嚴(yán)肅的實(shí)質(zhì)意義的?！?〕

這一覺悟賦予了現(xiàn)代化以新的內(nèi)涵，以1933年的爭論資料來看，亦英先生的討論可以為我們觀察其新的內(nèi)涵提供依據(jù)。在他看來，“現(xiàn)代化中國，一定不應(yīng)當(dāng)是為現(xiàn)代化而現(xiàn)代化，而是為了建設(shè)一個整個的社會而現(xiàn)代化”?！?〕新中國想象又深入了。近代以來的全部努力，不只是救亡圖存，而是為了新的中國。

以這種視角來看待這場討論，胡適關(guān)于問題與主義的見解便露出自己的短來。在他看來，“主義起于問題，而迷信主義的人往往只記得主義而忘了問題”。這是正確的，但他卻沒有正視這個事實(shí)：近代以來，“走什么路”這個問題并非他所稱的問題所能涵蓋，“主義”恰恰是最大的問題?；仡櫟诙硒f片戰(zhàn)爭以來國人認(rèn)識的變遷史，我們可以說，世界文化(明)和現(xiàn)代文明的觀念的形成，提出現(xiàn)代化問題，乃是中國人對于基本問題思考的重大轉(zhuǎn)型。正是這種重大轉(zhuǎn)型為中華民族復(fù)興提供了新的思路。

第二次鴉片戰(zhàn)爭之后，中國人由巨痛產(chǎn)生了認(rèn)識西方、研習(xí)西學(xué)的要求。先是英美日法，然后是俄國，幾乎所有對我們有啟示的近代西方思潮都被我們拿來研習(xí)。〔9〕值得注意的是，直至康有為梁啟超主張變法和維新運(yùn)動，所有關(guān)于中西爭論，都是圍繞自強(qiáng)這個目標(biāo)進(jìn)行的。以洋務(wù)運(yùn)動領(lǐng)袖張之洞在《勸學(xué)篇》所闡明的那樣，自強(qiáng)的保國運(yùn)動，在根子上乃是保教和保種。也就是說，在被動挨打局面下維系一個舊文明的努力。所以，新思潮的興起并不能推動中國的迅速變化，相反，它倒是引起當(dāng)權(quán)派的敵意。例如，張之洞稱，“今日憤世疾俗之士，恨外人之欺凌也，將士之不能戰(zhàn)也，大臣之不變法也，官師之不興學(xué)也，百司之不講求工商也，于是倡為民權(quán)之議，以求合群而自振。嗟乎！安得此召亂之言哉！民權(quán)之說，無一益而有百害”?！?0〕就此而言，李鴻章、嚴(yán)復(fù)等人認(rèn)識到晚清遭遇的局勢乃三千年中國的大變局，但亦未充分認(rèn)識到這個變局的性質(zhì)。

張之洞等人代表著近代“口服心不服”的心態(tài)，但其已經(jīng)不能適應(yīng)世界的發(fā)展。在新的形勢下，維新(即制度變革)提上日程。從維新運(yùn)動的失敗到辛亥革命成功推翻封建王朝，政治在向前發(fā)展。但是，中國的根本出路仍然未決。1917年，孫中山先生將“知難行易”作為其《建國方略》學(xué)說的基礎(chǔ)，可見“主義”作為真正問題所在。

真正帶來實(shí)質(zhì)性變化的，是新文化運(yùn)動。正是在這一過程中，人們認(rèn)識到，問題本身并非東西方的優(yōu)劣，而在于文明的先進(jìn)與落后。以陳獨(dú)秀為例，他指出：

近世文明，東西洋絕別為二。代表東洋文明者，曰印度，曰中國。此二種文明雖不無相異之點(diǎn)，而大體相同，其質(zhì)量舉未能脫古代文明之窠臼，名為“近世”，其實(shí)猶古之遺也。可稱曰“近世文明”者，乃歐羅巴人之所獨(dú)有，即西洋文明也；亦謂之歐羅巴文明。移植亞美利加，風(fēng)靡亞細(xì)亞者，皆此物也。〔11〕

這一視域確立了新文明話語，使得“現(xiàn)代化”與“新文明創(chuàng)造”聯(lián)系起來?；谶@種認(rèn)識，陳獨(dú)秀強(qiáng)調(diào)：

現(xiàn)代二十世紀(jì)之文明，其進(jìn)境如何，今方萌動不可得而言焉。然生斯世者，必昂頭自負(fù)為二十世紀(jì)之人，創(chuàng)造二十世紀(jì)之新文明，不可因襲十九世紀(jì)以上之文明為止境。人類文明之進(jìn)化，新陳代謝，如水之逝，如矢之行，時時相續(xù)，時時變易。〔12〕

至此，他將一直隱含在中華民族復(fù)興主線之中被自強(qiáng)(維系舊文明)壓抑的“現(xiàn)代化”(新文明創(chuàng)造)底蘊(yùn)給揭示出來了。十月革命指明了“萌動”的方向，使得文明走向得以言說。這正是中國接受馬克思主義的底蘊(yùn)。

從上述簡要背景重思1933年的“現(xiàn)代化”討論，可以更清晰地看到：雖然討論并沒有結(jié)論，但從整個思想界來看，中國人對問題的理解有了新的深度，以新文明創(chuàng)造為底蘊(yùn)的“中國的現(xiàn)代化”成為共識。當(dāng)然，作為新文明創(chuàng)造的“中國的現(xiàn)代化”，如羅呤圃指出的那樣：

中國的現(xiàn)代化也不是僅僅是止于中國現(xiàn)代化這個含義而已，中國的現(xiàn)代化是全世界“現(xiàn)代化”的大連鎖之一?！爸袊默F(xiàn)代化”如果失去了這個意義，中國就是退化?！?3〕

正是在這一語境中，胡秋原在1943年總結(jié)道：

所謂現(xiàn)代文明者，在形式上是民族的，在內(nèi)容上是科學(xué)的?，F(xiàn)代文化之建立——是自徐光啟以至五四所追求之目的。民族獨(dú)立和科學(xué)發(fā)達(dá)之后，我們的文化一定能發(fā)揮及繼續(xù)過去的光榮，建立我們自己的新文明。這是由中國所創(chuàng)造，為中國之進(jìn)步，表現(xiàn)中國之特點(diǎn)的現(xiàn)代文明。〔14〕

“現(xiàn)代化”話語的興起，改變了近代以來中國問題的提法。正是在關(guān)于“現(xiàn)代化”爭論中，新中國概念具象化了。它不是歐美的翻版，而是在現(xiàn)代世界浪潮中走自己的路。亦英直接強(qiáng)調(diào)，其道路必是一種特殊形式的現(xiàn)代化。他斷言，“我們的建設(shè)雖不是資本性，可是它應(yīng)該是掃除這兩種的壓力的。我們建設(shè)的開始，雖然不就是社會主義，可是決不是發(fā)展資本經(jīng)濟(jì)。就在掃除這兩重勢力中，放下了基礎(chǔ)，以便建設(shè)社會主義的經(jīng)濟(jì)。沒有這一種特殊形式的現(xiàn)代化，社會主義的經(jīng)濟(jì)是不可能的”?！?5〕在爭論中，不止一人談到，資本主義與社會主義只是名詞，中國的條件不可能實(shí)現(xiàn)純粹的資本主義或社會主義。這不是和稀泥，也不是折中。在這種選擇的困難中，我們看到由獨(dú)特條件決定的審慎。在某種意義上說，獨(dú)立自主這個觀念就要呼之欲出了。有趣的是，偏愛“問題”而厭惡“主義”的胡適，他亦非全盤西化論者，在那篇批評“現(xiàn)代化”討論的文章中，他亦倡議：

大家應(yīng)該用全副心思才力來想想我們當(dāng)前的根本問題，就是怎樣建立起一個可以生存于世間的國家的問題。這問題不完全是“師法外國”的問題，因?yàn)槲覀円幻鎱⒖纪鈬闹贫确椒?，一面也許可以從我們自己的幾千年歷史里得著一點(diǎn)有用的教訓(xùn)。這問題也不完全是“必有一形成之現(xiàn)代，而后從而化之”的問題，因?yàn)橐粊泶藭r的世界正在演變之中，無有一個已形成的現(xiàn)代；二來我們的病狀太危險，底子太虛弱，恐怕還沒有急驟追隨世界先進(jìn)國家的能力。〔16〕

從上述分析看，“現(xiàn)代化”話語的興起及其傳播，它表明我國知識界開始認(rèn)識到：鴉片戰(zhàn)爭以來中國的真正問題，不只是救亡圖存，而且更是為了建立新的中國。新的中國，不是去翻版西方世界，而是去創(chuàng)造一個新的世界。以這種認(rèn)識作為參照背景，不難理解馬克思主義在中國的傳播和最終勝出。從思想角度來說，它乃是歐洲文化的前沿，現(xiàn)代化的前沿；從實(shí)踐角度來說，沒有一種西方思想能夠具有十月革命那樣的力量支持，在中國人心中產(chǎn)生震動。

三、新中國：中華民族復(fù)興的政治話語表達(dá)

“新中國”作為一種敘事、作為一種政治和文化追求，確切地說，在梁啟超《少年中國說》發(fā)表之際便得到了清晰表達(dá)。戊戌變法的失敗，并沒有從邏輯上否定通過改良實(shí)現(xiàn)中華民族復(fù)興的可能性，畢竟，英法德的先行現(xiàn)代化亦經(jīng)歷了長時期的探索，持續(xù)不斷的改革乃是探索過程的顯著特點(diǎn)，但卻在政治上宣布了自上而下的改革在中國的不現(xiàn)實(shí)性。正是因?yàn)檫@一點(diǎn)，在認(rèn)知上，它亦宣告了張之洞《勸學(xué)篇》所倡的以西學(xué)為用振興清朝的改良主義思路的失敗，而后者則是鴉片戰(zhàn)爭(特別是甲午戰(zhàn)爭)以來中華民族復(fù)興的主潮。梁啟超《少年中國說》宣布了維持既有中國(舊中國)的不可能性。至此，在中國人語言中，“新”成為一種國家追求。從梁啟超《新中國未來記》關(guān)于立憲民主的設(shè)想，到陸士諤《新中國》以小說方式關(guān)于工業(yè)化前景的描述，再到章太炎等人關(guān)于民主共和國的追求等等。自晚清到民國，“新中國”已經(jīng)從少數(shù)人的政治和文化構(gòu)想發(fā)展成國人普遍使用的流行話語，“到了民國以后幾乎成了舉國上下耳熟能詳?shù)墓餐非蠛屠硐搿?。?7〕盡管關(guān)于新中國的想象，在內(nèi)容上繽紛迥異，但其作為國人想象自己現(xiàn)代化的方式，這一點(diǎn)卻是始終如一的。

上述知識界關(guān)于“現(xiàn)代化”的論爭表明，在現(xiàn)代國家之道的探尋上，新文明的創(chuàng)造已經(jīng)開始成為共識?！靶轮袊痹捳Z表達(dá)了同樣的內(nèi)涵，且因其大眾性而轉(zhuǎn)化成政治話語。以民權(quán)為中心的孫中山之民國概念，最終成為從同盟會到國民黨的政治革命綱領(lǐng)。在革命浪潮中，新中國成為政治實(shí)踐話語。不過，國民黨并沒有能夠藉以民國想象和三民主義政治實(shí)踐把水深火熱的舊中國帶到“至進(jìn)步、至莊嚴(yán)、至富強(qiáng)、至安樂之國家，而為民所有、為民所治、為民所享”?！?8〕建立新中國的任務(wù)最后便落到了中國共產(chǎn)黨人的身上。

1940年初，在延安，毛澤東說：

我們共產(chǎn)黨人，多年以來，不但為中國的政治革命和經(jīng)濟(jì)革命而奮斗，而且為中國的文化革命而奮斗；一切這些的目的，在于建設(shè)一個中華民族的新社會和新國家。在這個新社會和新國家中，不但有新政治、新經(jīng)濟(jì)，而且有新文化。這就是說，我們不但要把一個政治上受壓迫、經(jīng)濟(jì)上受剝削的中國，變?yōu)橐粋€政治上自由和經(jīng)濟(jì)上繁榮的中國，而且要把一個被舊文化統(tǒng)治因而愚昧落后的中國，變?yōu)橐粋€被新文化統(tǒng)治因而文明先進(jìn)的中國。一句話，我們要建立一個新中國?！?9〕

“新中國”這三個字凝結(jié)了從中國共產(chǎn)黨成立到建立中華人民共和國再到社會主義建設(shè)和改革開放直至今日新時代的中國共產(chǎn)黨始終不變的政治追求，盡管在不同的時期和條件下,其關(guān)于國家的名稱、關(guān)于國家性質(zhì)以及立國之道有多個正式提法。中國共產(chǎn)黨的“新中國”話語，不僅見證其是近代以來中華民族偉大復(fù)興使命最忠實(shí)的踐行者，從而解釋其何以成為中國現(xiàn)代化事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)者，而且表明中國現(xiàn)代化乃是新文明的創(chuàng)造，中國現(xiàn)代化乃是世界歷史上的全新故事。

從新中國的政治表達(dá)來說，中國共產(chǎn)黨最終成為中國現(xiàn)代化的領(lǐng)導(dǎo)力量，不是偶然。它不僅集中體現(xiàn)了經(jīng)過幾十年論爭而產(chǎn)生的新文明共識，而且它真正擺脫了那種論爭的清談缺點(diǎn)，以組織化的方式來推動新中國的創(chuàng)造時，亦解決了無論是先行還是后發(fā)國家在現(xiàn)代化過程中所需要的精英領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)問題?，F(xiàn)代化乃是全面的社會工程，盡管關(guān)于現(xiàn)代化如何進(jìn)行這個問題存在著廣泛的爭論，但有一點(diǎn)也是可以肯定的，即一個國家現(xiàn)代化的起飛和持續(xù)有序地進(jìn)行，基本上是政治領(lǐng)導(dǎo)者的責(zé)任。〔20〕盡管在中共之前，從孫中山創(chuàng)建的興中會開始，中國興起了大大小小數(shù)百個組織，辛亥革命推翻清朝統(tǒng)治，1912年同盟會也改組為國民黨，但實(shí)際上，中國革命并沒有完成。1924年，國民黨第一次全國代表大會上，孫中山檢討了國民黨的歷史貢獻(xiàn)和面臨的問題，認(rèn)為雖然推翻了封建王朝，但國民黨始終沒有實(shí)現(xiàn)中華獨(dú)立、國家統(tǒng)一以及民權(quán)和民主這三大目標(biāo)，原因則在于“尚未能獲一有組織、有紀(jì)律、能了解本身之職任與目的之政黨故也”?！?1〕這句話點(diǎn)到位了，不是說國民黨是清談派，它的問題在于，盡管具備了現(xiàn)代政黨形式但在骨子里卻未能擺脫傳統(tǒng)會道門的性質(zhì)，其凝聚力依賴于領(lǐng)袖魅力，無力擔(dān)當(dāng)民族復(fù)興領(lǐng)導(dǎo)集體重負(fù)。孫中山去世后，國民黨背叛革命也就不難想象。在中國共產(chǎn)黨成立之前，諸如陳獨(dú)秀、李大釗等先驅(qū)的理論探索就已經(jīng)走在新中國的道路上。例如，1916年，李大釗在《晨鐘報》創(chuàng)刊號關(guān)于其使命的說明中，在《新青年》雜志上，都發(fā)文倡議代表新文明的“青年之中華”?！?2〕中國共產(chǎn)黨的宗旨和性質(zhì)都決定，無論其長遠(yuǎn)理想還是短期目標(biāo)，都不是任何過去關(guān)于中國的想象所能比擬的。更為重要的是，中國共產(chǎn)黨關(guān)于“新中國”的話語，不再是理論，而是一種實(shí)踐，即致力于獨(dú)立、自由、富強(qiáng)、和平、民主的新中國的政治實(shí)踐。

1922年中國共產(chǎn)黨在二大宣言中明確提出“建立中華聯(lián)邦共和國”的目標(biāo)，該目標(biāo)是基于當(dāng)時軍閥割據(jù)四分五裂的現(xiàn)實(shí)提出的。同時，作為中國共產(chǎn)黨最早提出的國家概念，其內(nèi)涵和形式亦直接受到了蘇俄的影響，并不完全是“新中國”，而是實(shí)現(xiàn)“真正民主主義的統(tǒng)一”的中國。〔23〕1927年，蔣介石背叛革命，中國共產(chǎn)黨才獨(dú)立提出“建立新的自由的中國”這個目標(biāo)?！?4〕特別是南昌起義、廣州起義、秋收起義之后，中國共產(chǎn)黨建立自己的武裝，推翻國民黨統(tǒng)治建立工農(nóng)兵以及城市平民的蘇維埃共和國，成為直接的政治目標(biāo)。這是在近代史上開啟了真正的“新中國”征程——不同于舊式民主主義革命目標(biāo)的真正勞動人民當(dāng)家作主的新中國。1931年江西瑞金成立的“中華蘇維埃共和國”，只是其局部實(shí)驗(yàn)。

真正自由的新中國是矢志不渝的目標(biāo)，在追求這個目標(biāo)過程中，中國共產(chǎn)黨人并沒有恪守某種教條，在關(guān)于國體以及實(shí)現(xiàn)道路的理解上同樣始終根據(jù)條件的變化而不斷調(diào)整。這種調(diào)整表明，中國共產(chǎn)黨人始終堅(jiān)持最廣大人民利益至上、始終以民族利益為重，擔(dān)負(fù)著民族復(fù)興大任。從1935年中共中央和中央紅軍長征到達(dá)陜北使用“中華蘇維埃人民共和國”至1949年9月中國人民政治協(xié)商會議第一屆全體會議正式確立“中華人民共和國”，中國共產(chǎn)黨前后在自己的政治宣言和倡議中使用過近十個關(guān)于國家性質(zhì)和國名的提法。從大的結(jié)構(gòu)來說，調(diào)整呈現(xiàn)了如下的變化。這些變化充分表明中國共產(chǎn)黨實(shí)事求是，根據(jù)具體社會歷史條件變化追求民族解放和復(fù)興大業(yè)的曲折歷程。

首先，紅軍長征到達(dá)陜北后，特別是全面侵華戰(zhàn)爭爆發(fā)后，建立新中國的首要前提便成為國家獨(dú)立，根據(jù)這一條件變化，中國共產(chǎn)黨適時地將“建立民族獨(dú)立、民權(quán)自由與民生幸福的新中國”作為首要目標(biāo)。〔25〕同時，為團(tuán)結(jié)一切可以團(tuán)結(jié)的力量抗日，新中國的政治組織形式亦調(diào)整為各黨合作。1942年8月2日《解放日報》社論《以團(tuán)結(jié)力量建設(shè)戰(zhàn)后新中國》的措辭集中體現(xiàn)了這一點(diǎn)，該社論強(qiáng)調(diào)的是“獨(dú)立、統(tǒng)一、和平、民主、民生幸福、各黨合作的新中國”?！?6〕在全面抗戰(zhàn)時期，出于國共合作需要，在國家的性質(zhì)上，中國共產(chǎn)黨主張“一個獨(dú)立、自由、幸福的三民主義新中華民國”?！?7〕當(dāng)然，這樣性質(zhì)的國家只能是在無產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)下的一切反帝反封建的人們聯(lián)合專政的民主共和國，真正革命的“新三民主義共和國”。后來，毛澤東在其新民主主義論中直接稱其為“新民主主義的共和國”?！?8〕

其次，在抗戰(zhàn)勝利前后，既反對蔣介石集團(tuán)主張的代表大地主大資產(chǎn)階級利益的國民黨一黨專政獨(dú)裁政府，又為爭取和平、反對內(nèi)戰(zhàn)，中國共產(chǎn)黨主張建立民主聯(lián)合政府，即包括“各黨各派和無黨無派代表人物在內(nèi)的同樣是聯(lián)合性質(zhì)的民主的正式的政府”。〔29〕對于國家的理解，中國共產(chǎn)黨則突出建設(shè)“一個獨(dú)立、自由、民主、統(tǒng)一、富強(qiáng)的中國”?！?0〕1945年8月25日，《中共中央對目前時局宣言》指出，抗日戰(zhàn)爭勝利后，“我全民族面前的重大任務(wù)是：鞏固國內(nèi)團(tuán)結(jié)，保證國內(nèi)和平，實(shí)現(xiàn)民主，改善民生，以便在和平民主團(tuán)結(jié)的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)全國的統(tǒng)一，建設(shè)獨(dú)立自由與富強(qiáng)的新中國”，強(qiáng)調(diào)“必須堅(jiān)持和平、民主、團(tuán)結(jié)，為獨(dú)立、自由與富強(qiáng)的新中國而奮斗”?！?1〕這一宗旨也在1946年1月16日中國共產(chǎn)黨代表團(tuán)在國民黨組織召開的舊政協(xié)會議上提出的《和平建國綱領(lǐng)草案》中得到充分反映，該草案主張“以和平、民主、團(tuán)結(jié)、統(tǒng)一為基礎(chǔ)，在蔣主席領(lǐng)導(dǎo)下，迅速結(jié)束訓(xùn)政，實(shí)施憲政，徹底實(shí)行三民主義，建設(shè)獨(dú)立、自由和富強(qiáng)的新中國”。〔32〕

最后，在和平無望的背景下，1948年1月18日，毛澤東在《關(guān)于目前黨的政策中的幾個重要問題》一文中正式提出“中華人民共和國”的概念。這一概念集中體現(xiàn)了七大的基本主張。毛澤東在中共七大上指出：“全國的解放，全國人民的解放，建立一個新中國，一個新民主主義的中國，一個獨(dú)立的、自由的、民主的、統(tǒng)一的、富強(qiáng)的中國。這就是我們的總路線?！薄?3〕在闡述這個觀點(diǎn)時，毛澤東回顧了黨的斗爭歷史，將之視為黨的歷來追求。在這個追求中，按照毛澤東的解釋，人民大眾，“是包括工人階級、農(nóng)民階級、城市小資產(chǎn)階級、被帝國主義和國民黨反動政權(quán)及其所代表的官僚資產(chǎn)階級(大資產(chǎn)階級)和地主階級所壓迫和損害的民族資產(chǎn)階級，而以工人、農(nóng)民(兵士主要是穿軍服的農(nóng)民)和其他勞動人民為主體”。這個人民大眾組成自己的國家便叫中華人民共和國?！?4〕

從這一簡要?dú)v程看，在中國共產(chǎn)黨的新中國政治話語中，自由、民主和統(tǒng)一是始終不變的底色，而其實(shí)際內(nèi)涵則隨著具體的歷史條件變化而不斷地充實(shí)和完善。這體現(xiàn)了現(xiàn)代民族國家的一般追求。不同的是，它又突出了馬克思主義對資產(chǎn)階級文明目標(biāo)的超越，以及復(fù)雜的歷史境遇積累的獨(dú)特的社會結(jié)構(gòu)和共同理想。新生的中華人民共和國，作為中國現(xiàn)代化起飛的獨(dú)特政治條件為其后的新文明實(shí)踐奠定了前提和基礎(chǔ)。

四、余 論

隨著中國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展產(chǎn)生的奇跡，中國與現(xiàn)代化的關(guān)系乃至對現(xiàn)代化本身的理解作為一個理論問題再度擺到了我們面前。盡管從革命到建設(shè)再到改革開放和新時代，我國的道路和制度選擇都不同于西方，但20世紀(jì)80年代至今學(xué)術(shù)界在談及現(xiàn)代化時，一般研究實(shí)際上都無意地模仿了西方理論。在整體上，似乎現(xiàn)代化理論就是西方專利。在人文社會科學(xué)研究中，作為一種歷史敘事和政策依據(jù)的主流現(xiàn)代化理論，乃是20世紀(jì)60年代美國官方支持的現(xiàn)代化研究的產(chǎn)物?！?5〕20世紀(jì)70年代以來，對“現(xiàn)代化”話語的意識形態(tài)性質(zhì)及其問題的批評和反思不斷，但由于它的前提是17世紀(jì)以來歐洲經(jīng)濟(jì)增長和社會發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，現(xiàn)代化水平的指標(biāo)亦因此以歐美為藍(lán)本，對于多數(shù)論者而言，“現(xiàn)代化”指涉的乃是向西方學(xué)習(xí)的過程。然而，我們直接的“拿來主義”，不僅在知識上付出高昂的專利費(fèi)，而且壓抑了我們自己的理論底氣和創(chuàng)造性，更是輕視了百年中國奮斗基本經(jīng)驗(yàn)的意義。事實(shí)上，無論是在話語上，還是實(shí)踐上，那種創(chuàng)造性一直都是我們現(xiàn)代化的底色。本文試圖以1949年前的“現(xiàn)代化”和“新中國”話語為例來強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)。

實(shí)際上，不只是1949年以前，在其后，中國知識界的獨(dú)立思考從來就沒有停止過。在這里簡要地提及兩個例子。一是按其自己說辭將現(xiàn)代化作為宗教來追求的金耀基先生，數(shù)十年來一直為“中國的現(xiàn)代化”搖旗吶喊。他從整個世界現(xiàn)代化歷史出發(fā)，強(qiáng)調(diào)：

中國的現(xiàn)代化不能簡單地看作是為了中國的富強(qiáng)，它基本上是中國尋求新的文明秩序的一個歷史過程。中國雖然是“被詛咒地去現(xiàn)代化”，在原始動機(jī)上不無委屈，但中國的“現(xiàn)代轉(zhuǎn)向”是“命定的”，也是應(yīng)有的選擇?！裉斓拇笳n題，不止是對“現(xiàn)代性”的反省，且更需要探索現(xiàn)代的多元性……中國建構(gòu)新的現(xiàn)代文明秩序的過程，一方面，應(yīng)該不止是擁抱西方啟蒙的價值，也應(yīng)該是對它的批判，另一方面，應(yīng)該不止是中國舊的傳統(tǒng)文明秩序的解構(gòu)，也應(yīng)該是它的重構(gòu)。中國的新文明是“現(xiàn)代的”，也是“中國的”?！?6〕

另一個是著名歷史學(xué)家羅榮渠先生。20世紀(jì)90年代初，在羅榮渠先生推動下，中國學(xué)界形成了以他為代表的“現(xiàn)代化新論”。他的“新”不只是基于現(xiàn)代化理論的反思提出了一元多線歷史觀，而且基于這種歷史觀對歐洲以及中國現(xiàn)代化的道路作出的新的評價，最重要的是，展望未來，他強(qiáng)調(diào)：

面向全球工業(yè)化的21世紀(jì)，要把對現(xiàn)代精神文明的關(guān)注提到新的高度，但不是回歸傳統(tǒng)文化，而是攝取傳統(tǒng)文化的優(yōu)秀要素，在文化日益世界化的過程中，會通中西，建立以人的全面發(fā)展為中心的、人與自然協(xié)調(diào)發(fā)展的世界新文明?！?7〕

在這些例子上，我們看到中國知識界的關(guān)切、責(zé)任和底氣。這些都是中國話語的必備要素。

今天，我們更清晰地看到：雖然現(xiàn)代性乃是源自歐洲的一種政治和文化方案，西方現(xiàn)代性為其他地域的現(xiàn)代化發(fā)展提供了一個重要的出發(fā)點(diǎn)和參照系，但是并沒有在全球形成單一的文明或制度模式，而是產(chǎn)生了多種同樣都屬于現(xiàn)代的文明模式，甚至西方內(nèi)部也形成了多種文化方案和制度。在這其中，中國為現(xiàn)代歷史作出了自己的貢獻(xiàn)。無論中國，還是世界，現(xiàn)代化的未來越來越呈現(xiàn)新文明創(chuàng)造的要求和趨勢。我們已經(jīng)吹響了向社會主義現(xiàn)代化強(qiáng)國進(jìn)軍的號角，新征程是以中國式現(xiàn)代化全面推進(jìn)中華民族偉大復(fù)興。在新的歷史條件下，面向新文明的中國式現(xiàn)代化話語建構(gòu)業(yè)已成為今天學(xué)術(shù)界的使命之一。

注釋：

〔1〕羅榮渠指出，“實(shí)際上中國現(xiàn)代化運(yùn)動從自己的實(shí)踐中提出現(xiàn)代化的概念和觀點(diǎn)，早于西方的現(xiàn)代化理論約20年。遺憾的是，由于種種原因，致使我國理論界對于自己的豐富歷史經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)和對于現(xiàn)代化理論的探索都遠(yuǎn)遠(yuǎn)地落后了！”羅榮渠主編：《從“西化”到現(xiàn)代化：五四以來有關(guān)中國的文化趨向和發(fā)展道路論爭文選》，北京：北京大學(xué)出版社，1990年，第22頁。

〔2〕蔣廷黻：《中國近代史》，武漢：長江文藝出版社，2020年，“總論”，第2頁。

〔3〕閻書欽：《20世紀(jì)30年代中國知識界“現(xiàn)代化”理念的形成及內(nèi)涵流變》，《河北學(xué)刊》2005年第1期。

〔4〕關(guān)于這場爭論的背景和主要內(nèi)容，參閱韓廣富：《20世紀(jì)30年代中國知識界關(guān)于現(xiàn)代化問題的討論》，《理論學(xué)刊》2004年第5期。

〔5〕〔8〕〔13〕〔14〕〔15〕〔16〕羅榮渠主編：《從“西化”到現(xiàn)代化：五四以來有關(guān)中國的文化趨向和發(fā)展道路論爭文選》，北京：北京大學(xué)出版社，1990年，第304、230、280、327、231、315頁。

〔6〕馮友蘭：《貞元六書》上卷，上海：華東師范大學(xué)出版社，1996年，第229頁。

〔7〕〔36〕金耀基：《金耀基自選集》，上海：上海教育出版社，2002年，第23、88-89頁。

〔9〕在此，我們僅以少年中國學(xué)會為例。1920年春，惲代英受少年中國學(xué)會的委托來到北京，負(fù)責(zé)編輯《少年中國學(xué)會叢書》，致信同人，列出了主要關(guān)注。它們包括：“馬克司及其學(xué)說、克魯泡特金及其學(xué)說、羅素及其學(xué)說、太莪兒及其學(xué)說、杜威及其學(xué)說、哲姆士及其學(xué)說、達(dá)爾文及其學(xué)說、尼采及其學(xué)說、蒲魯東及其學(xué)說、康德及其學(xué)說、唯物史觀、實(shí)驗(yàn)主義、道德的起原、生物進(jìn)化論、優(yōu)種論、德謨克拉西、布爾塞維克、新村運(yùn)動、勞動問題、女子問題、鄉(xiāng)村小學(xué)教育、中學(xué)校教育研究、安那其、日本、國際運(yùn)動、群眾心理”等等。惲代英：《惲代英文集》上卷，北京：人民出版社，1984年，第140-141頁。

〔10〕〔清〕張之洞：《勸學(xué)篇》，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2008年，第37頁。

〔11〕〔12〕任建樹等編：《陳獨(dú)秀著作選》第一卷，上海：上海人民出版社，1993年，第136、170頁。

〔17〕王玉玲：《近代以來國人的“新中國”構(gòu)想研究》，北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2021年，第126頁。該著較為完整地梳理了近代以來國人“新中國”構(gòu)想。

〔18〕《孫中山全集》第六卷，北京：中華書局，1981年，第413頁。

〔19〕〔28〕《毛澤東選集》第二卷，北京：人民出版社，1991年，第663、677頁。

〔20〕W.W.Rostow,The Stages of Economic Growth：A Non-Communist Manifesto,New York:Cambridge University Press,1971，p.74.

〔21〕中共中央黨史研究室：《學(xué)習(xí)〈中國共產(chǎn)黨的七十年〉閱讀文件選編》，北京：中共黨史出版社，1992年，第132頁。

〔22〕“‘晨鐘’之使命”一文的副題是“青春中華之創(chuàng)造”。在全文中，李大釗使用了“青春”和“青年”兩種表達(dá)，它們描述的都是作為“新文明”的中國。李大釗：《李大釗選集》，北京：人民文學(xué)出版社，1959年，第58-63頁。

〔23〕中共中央文獻(xiàn)研究室、中央檔案館編：《建黨以來重要文獻(xiàn)選編》第一冊，北京：中央文獻(xiàn)出版社，2011年，第130頁。

〔24〕中共中央文獻(xiàn)研究室、中央檔案館編：《建黨以來重要文獻(xiàn)選編》第四冊，北京：中央文獻(xiàn)出版社，2011年，第224頁。

〔25〕中共中央文獻(xiàn)研究室、中央檔案館編：《建黨以來重要文獻(xiàn)選編》第十四冊，北京：中央文獻(xiàn)出版社，2011年，第392頁。

〔26〕《以團(tuán)結(jié)力量建設(shè)戰(zhàn)后新中國》，《解放日報》1942年8月2日。

〔27〕中共中央文獻(xiàn)研究室、中央檔案館編：《建黨以來重要文獻(xiàn)選編》第十五冊，北京：中央文獻(xiàn)出版社，2011年，第633頁。

〔29〕〔30〕《毛澤東選集》第三卷，北京：人民出版社，1991年，第1029、1026頁。

〔31〕中共中央文獻(xiàn)研究室、中央檔案館編：《建黨以來重要文獻(xiàn)選編》第二十二冊，北京：中央文獻(xiàn)出版社，2011年，第655-657頁。

〔32〕中共中央文獻(xiàn)研究室、中央檔案館編：《建黨以來重要文獻(xiàn)選編》第二十三冊，北京：中央文獻(xiàn)出版社，2011年，第51頁。

〔33〕《毛澤東文集》第三卷，北京：人民出版社，1996年，第304頁。

〔34〕《毛澤東選集》第四卷，北京：人民出版社，1991年，第1272頁。

〔35〕關(guān)于現(xiàn)代化話語與美國官方之間關(guān)系的研究，參見〔美〕雷迅馬：《作為意識形態(tài)的現(xiàn)代化：社會科學(xué)與美國對第三世界政策》，?？勺g，北京：中央編譯出版社，2003年。

〔37〕羅榮渠：《現(xiàn)代化新論》，北京：商務(wù)印書館，2009年，第542頁。