摘 要 隨著中美在亞太乃至世界的博弈競爭呈現(xiàn)出常態(tài)化與加劇化的趨勢，美國加強運作“臺灣牌”來牽制中國的態(tài)勢也日益凸顯，在此背景下，日本的臺海政策也呈現(xiàn)出一定的新動向或新特征。在臺海問題上，日本既沒有完全遵循傳統(tǒng)的“美主日從”模式，也沒有適應(yīng)中日關(guān)系回暖而采取明晰的“親中”姿態(tài)，同時也有別于一些學者所分析的“中間平衡”的兩手策略，而是施行一種綜合有限聯(lián)盟、聯(lián)盟示好、有限制衡、適當接觸以及經(jīng)濟實用主義五種策略的臺海多元對沖策略。其主要目標在于規(guī)避中美亞太博弈新格局下日本在臺海地區(qū)面臨的多重威脅風險，主要包括被美國牽連與拋棄的擔憂，以及中國在亞太地區(qū)實力與影響力的增長。同時，日本也期望通過多元對沖政策，在中美臺海博弈競爭間隙中謀求其臺海經(jīng)濟利益的最大化。

關(guān)鍵詞 日本 中美 臺海 對沖策略

一、引言

2016年以來，隨著美國內(nèi)部對華強硬共識的凝聚，除了在貿(mào)易與科技等領(lǐng)域呈現(xiàn)激烈的競爭對抗景象之外，中美在亞太尤其是臺海地區(qū)的博弈也呈現(xiàn)出新態(tài)勢。首先，美國對華政策從“兼具競爭與合作”轉(zhuǎn)向“競爭優(yōu)先”。在美國官方明確地將中國界定為“戰(zhàn)略競爭對手”的基礎(chǔ)上，美國明顯地加大了對亞太的關(guān)切以加強與中國的競爭乃至對抗，而其中加強干涉中國在解決臺灣問題的范圍與尺度是其在亞太地區(qū)牽制中國的主要表現(xiàn)之一。其次，在美國不斷強化對華競爭的背景下，美國與其亞太盟友的關(guān)系也發(fā)生了一定變化。由于美國自身實力的衰退，日韓等盟友既擔心被美國拋棄，又擔心被美國激進的對華政策牽連。再次，作為中國自身實力的增長以及作為對美國霸權(quán)競爭策略的回應(yīng)的結(jié)果，中國在亞太地區(qū)的實力與影響力都得到顯著提升。這也使得中國在解決臺灣問題、促進祖國統(tǒng)一上展現(xiàn)出更堅決的姿態(tài)與更堅定的決心。

進一步看，在中美亞太博弈新格局塑造的新臺海形勢下，夾在中美之間的日本，其臺海政策相比以往明顯地承受了更大的壓力。一方面，依循傳統(tǒng)的“美主日從”模式，日本需要配合美國加大“以臺制華”力度。但中國在亞太地區(qū)的實力與影響力的擴大，又讓在經(jīng)濟、地緣等方面與中國緊密關(guān)聯(lián)的日本不得不在介入臺海事務(wù)上更加謹慎，以免“引火上身”。在此背景下，日本的臺海政策似乎也呈現(xiàn)出一定的新動向。本文力圖運用一種多元對沖的分析架構(gòu)，力圖剖析中美亞太博弈新格局下日本臺海政策轉(zhuǎn)向的內(nèi)涵。仔細考察日本的臺海政策在中美亞太博弈新格局下如何發(fā)展，對于評估臺海安全乃至亞太安全局勢的風險走向具有重要意義。

關(guān)于近些年尤其是2016年以來中美競爭新態(tài)勢下的日本臺海政策，目前學界已有一定關(guān)注。按照學者們關(guān)注因素層次的不同，研究成果主要可以劃分為以下兩大類：

1.聚焦于影響近年來日本臺海政策變化的內(nèi)部因素，包括政治、經(jīng)貿(mào)、歷史文化等。主要可以梳理出三類：第一，以地緣政治、戰(zhàn)略安全因素作為考察重點。比如關(guān)注臺灣在安倍政權(quán)亞太安全戰(zhàn)略中的重要地位，認為臺灣是安倍所謂遏制中國崛起的重要戰(zhàn)略選擇。王海濱，吳萬虹.蔡英文執(zhí)政后臺日關(guān)系新動向及其前景[J].臺灣研究集刊，2017（4）：1-9. 也有學者從角色理論出發(fā)，指出日本“海洋國家”角色定位將推動日本與臺灣當局關(guān)系呈現(xiàn)構(gòu)筑實質(zhì)性全方位“戰(zhàn)略伙伴關(guān)系”的新態(tài)勢。馬千里.試析民進黨再次上臺以來臺灣地區(qū)與日本關(guān)系新態(tài)勢——基于臺日所謂“海洋國家”國際角色構(gòu)想的考察[J].臺灣研究集刊，2020（2）：1-11. 第二，專門關(guān)注安倍臺海政策背后的歷史與人文“情結(jié)”。有學者考察了冷戰(zhàn)以來政治右傾化與親臺勢力之間的關(guān)聯(lián)互動，進而分析日本政治右傾化持續(xù)加強對日本對臺灣當局政策的影響。黃大慧，金肖豐.政治右傾化與冷戰(zhàn)后日本政界親臺勢力的演變[J].外交評論，2017（3）：50-76. 也有學者論證了安倍臺海政策的歷史繼承性，認為安倍對中國臺灣的重視是由其“岸信介的DNA”的天然情感使然。丹羽文生.安倍外交と臺灣：その政治的系譜[J].問題と研究，2018，47（2）：141-164. 第三，日本與臺灣當局在經(jīng)貿(mào)、領(lǐng)土爭端上的內(nèi)在矛盾也一度是關(guān)注焦點。學者們大都認為蔡英文上臺以來二者在食品進口、領(lǐng)土爭端、經(jīng)貿(mào)合作等領(lǐng)域依舊存在并延續(xù)著難以調(diào)和的結(jié)構(gòu)性矛盾，而這將限制日本對臺灣當局政策以及二者關(guān)系尤其是安全關(guān)系的“提升”趨勢。王鍵.21世紀以來臺日關(guān)系演變——兼及臺日結(jié)構(gòu)性矛盾與未來走勢因素[J].日本學刊，2017（2）：135-158;張瑞婷.安倍第二次執(zhí)政時期日臺安全關(guān)系[J].現(xiàn)代國際關(guān)系，2019（12）：49-61.

2.重點關(guān)注日本臺海政策新態(tài)勢背后的外部結(jié)構(gòu)因素，比如中日關(guān)系、中美關(guān)系。其中，這類研究主要突出強調(diào)中日權(quán)力關(guān)系結(jié)構(gòu)對日本臺海政策的影響，比如認為中日相互依賴與實力對比變化的持續(xù)發(fā)展決定了日本在涉臺問題上將繼續(xù)在一個中國原則上堅持“兩面派”做法，在中日關(guān)系大框架下尋求“軟突破”。朱中博，朱曉琦.蔡英文上任以來臺日關(guān)系的發(fā)展趨向[J].臺海研究，2017（3）：53-63. 有學者基于權(quán)力轉(zhuǎn)移理論考察了新時期中日東亞權(quán)力轉(zhuǎn)移現(xiàn)實與日本對臺灣當局政策之間的密切關(guān)聯(lián)，并以中間平衡策略作為中介機制探討了日本對臺灣當局政策背后的中日權(quán)力結(jié)構(gòu)因素。黃繼朝.權(quán)力轉(zhuǎn)移、中間平衡策略與日本對臺政策的雙重動向[J].世界經(jīng)濟與政治論壇，2020（3）：49-66. 另外，對于美國因素的作用，學界也有一定關(guān)注，但有待加強。有學者從“日本國際戰(zhàn)略中的臺灣”的視角出發(fā)，考察了冷戰(zhàn)以來日美關(guān)系動態(tài)對于日本對臺政策的結(jié)構(gòu)性作用，認為特朗普執(zhí)政后美日同盟框架依然超越領(lǐng)導(dǎo)人是否“親臺”等因素是決定對臺灣當局政策的首要變量。張云.日本對臺灣戰(zhàn)略認知和政策的學理與歷史考察[J].日本學刊，2018（6）：73-94.

綜上所述，學者們基于各自視角，聚焦不同的要因，對近年來日本臺海政策的變化進行了較為全面的考察分析。但上述研究存在兩點不足。其一，目前對于日本臺海政策外部結(jié)構(gòu)因素的研究雖有不少，但更多的是關(guān)注中日關(guān)系結(jié)構(gòu)，而缺乏對美國因素的細致考察。其二，中美關(guān)系是日本臺海政策重要的外部結(jié)構(gòu)變量，但學界對其研究關(guān)注還有待加強，對近期中美持續(xù)對抗博弈的新情況的關(guān)注更要加強。鑒于臺海局勢的特殊性，日本臺海政策的出臺與調(diào)整雖然具有一定的自主性，但本質(zhì)上還是置于中美博弈互動界定的臺海結(jié)構(gòu)下來展開的。因此，特別有必要基于中美互動結(jié)構(gòu)變化對日本臺海政策的復(fù)雜影響加以專門研究。

鑒于目前研究的不足，本文主要運用“多元對沖”理論分析框架，試圖解析中美亞太競爭加劇形勢下日本如何在中美之間實施一種臺海多元對沖策略，力圖謀求降低風險與利益最大化的雙重目標。本文共分為四部分：第一部分是引言，包含研究問題、研究意義與相關(guān)文獻的回顧與綜述;第二部分是確立與說明日本臺海多元對沖分析架構(gòu);第三部分則是結(jié)合日本臺海政策基本事例進行實證分析;最后是結(jié)語。

二、對沖與日本的臺海多元對沖

（一）對沖：規(guī)避風險、利益目標與混合策略

在現(xiàn)實主義的視角下，面對來自外部的威脅，傳統(tǒng)研究認為國家可以采取制衡（balancing）、見風使舵/追隨（bandwagoing）的二分戰(zhàn)略或介于二者之間的推諉、訛詐、誘捕、預(yù)防性戰(zhàn)爭、約束、接觸、疏遠等手段進行應(yīng)對。參見Kenneth N Waltz. Theory of International Politics[M]. Reading， Mass.： Addison-Wesley Pub. Co.， 1979;Stephen M Walt. The Origins of Alliances[M]. Ithaca： Cornell University Press， 1987;John J Mearsheimer. The Tragedy of Great Power Politics[M]. New York： Norton， 2001;Paul W Schroeder. Historical Reality Versus Neo-realist Theory[J]. International Security， 1994， 19（1）：108-148;Randall L Schweller. Unanswered Threats： A Neoclassical Realist Theory of under Balancing[J]. International Security， 2004， 29（2）：159-201. 但在很多現(xiàn)實情況下，國家并非單一地采取制衡、追隨或其他措施，而是更傾向于采用多種策略的復(fù)雜組合，因此，用來說明風險處理的復(fù)雜策略的金融學概念“對沖”就成為近年來探討國家應(yīng)對威脅的主要分析框架。對沖是金融學專業(yè)術(shù)語，指的是一種應(yīng)對金融投資不確定性的風險管理策略，一般涉及同時進行兩筆或多筆行情相抵的交易操作茲維·博迪（Zvi Bodie），羅伯特·C·默頓（Robert C. Merton），戴維·L·克林頓（David L. Cleeton）.金融學（第2版）[M].曹輝，曹音，譯.北京：中國人民大學出版社，2009：510. 。其基本思路是用一個方向的投資收益去沖抵另一方向的投資損失，對投資損失的風險進行轉(zhuǎn)化與抵消，從而降低投資過程中的不確定性，實現(xiàn)相對穩(wěn)定的收益增長。

國際關(guān)系學者對“對沖”進行了橋接運用，主要包含兩類。第一，一部分學者主張將對沖進行嚴格的定義，其中不少人傾向于將同時采取制衡、見風使舵/追隨的兩手策略界定為對沖，強調(diào)對沖的兩面性。蘭德爾·施韋勒（Randall L. Schweller）較早將對沖概念引入國際關(guān)系研究，他將其定義為國家在尋求接觸和融合的同時強調(diào)安全合作和軍備的策略。Randall L Schweller. Managing the Rise of Great Powers： History and Theory[M] // Alastair Iain Johnston and Robert S Ross. Engaging China： The Management of an Emerging Power. New York： Routledge， 1999：1-32. 羅伯特·阿特（Robert Art）在研究冷戰(zhàn)后歐洲國家的戰(zhàn)略選擇時，引入“對沖”一詞，首次將之運用于分析具體國家的戰(zhàn)略選擇。在他看來，冷戰(zhàn)后歐洲國家對俄羅斯、統(tǒng)一后的德國以及美國都采取了對沖戰(zhàn)略，即一種包含有制衡和整合機制的雙重策略，以此來塑造后冷戰(zhàn)時代歐洲的均勢格局。Robert J Art. Europe Hedges Its Security Bets[M] // T V Paul， James J Wirtz， Michel Fortmann. Balance of Power： Theory and Practice in the 21st Century. Palo Alto， CA： Stanford University Press， 2004：206. 達雷·利姆（Darren J. Lim）與扎克·庫珀（Zack Cooper）甚至將對沖專門限定在安全領(lǐng)域，將對沖定義為次等國家發(fā)出與大國結(jié)盟的模糊性信號，進而在自主性與結(jié)盟之間做出權(quán)衡的行為。D J Lim， Z Cooper. Reassessing Hedging： The Logic of Alignment in East Asia[J]. Security Studies， 2015， 24（4）：696-727.

第二，另一部分學者主張對對沖概念進行更加靈活與開放的界定，將對沖視為一種存在抵消效應(yīng)的多元策略組合，超越制衡/追隨的二元光譜，強調(diào)對沖手段的多元性，由此構(gòu)成了廣義上的對沖定義。澳大利亞國立大學的吳翠玲（Evelyn Goh）認為，對沖是相對弱小國家為了避免被迫在制衡、追隨或中立之間做出明確選擇的局面而采取的一系列旨在維護自身利益的戰(zhàn)略組合。Evelyn Goh. Understanding “Hedging” in Asia-Pacific Security [EB/OL]. （2006-08-31）[2021-04-17].https：//csis-website-prod.s3.amazonaws.com/s3fs-public/legacy_files/files/media/csis/pubs/pac0643.pdf.馬來西亞學者郭清水（Kuik Chen-Chwee）也強調(diào)對沖的多元靈活特性，將之定義為一種多樣化的戰(zhàn)略組合，是國家在高風險、高度不確定的條件下采取的能夠產(chǎn)生相互抵消效果的多樣性政策。Kuik Chen-Chwee. The Essence of Hedging： Malaysia and Singapore’s Response to a Rising China[J]. Contemporary Southeast Asia， 2008， 30（2）：163. 中國學者王棟同樣將對沖戰(zhàn)略定義為一個策略組合，其混合了接觸、圍住/束縛、防范、牽制、制衡等不同的戰(zhàn)略手段和工具。為了將不確定性帶來的風險最小化，國家行為體在進行對沖時運用從接觸到制衡的多種戰(zhàn)略組合。王棟.國際關(guān)系中的對沖行為研究：以亞太國家為例[J].世界經(jīng)濟與政治，2018（10）：29.

本文不在于亦無意就對沖的豐富的概念內(nèi)涵及其多元化使用進行任何評價。學者們基于各自不同的研究情境，可以選擇對本來就具有相當擴展性意涵的對沖概念進行恰當界定。不過，從對沖的金融學詞源意義出發(fā)，再結(jié)合國際關(guān)系中對于對沖的常規(guī)與慣例運用，作者認為廣義來看，對沖至少應(yīng)該具備三點基本特征：其一，規(guī)避風險;其二，利益目標;其三，混合兩種或多種具有一定沖抵程度的手段。前兩點可以被視為對沖的原因或動機，一般較容易體會。如前所述，在金融學的語境下，對沖本來就是為了管控不確定下的投資風險、謀求穩(wěn)定投資收益而衍生出來的一種特殊操作。美國高盛公司就將“對沖基金”（hedge funds）定義為“具有多種風險與收益目標的多種基于技能的投資策略。常見的特征是，在任何市場方向下利用投資和風險管理技能獲得正收益”。弗朗索瓦·塞爾·拉比唐 （Francois-Serge Lhabitant）.對沖基金手冊[M].陳道輪，邵俊麗，譯.上海：上海交大出版社，2014：25. 而大多數(shù)國際關(guān)系學者也將管控風險與獲得收益看作對沖的最基本內(nèi)涵，比如郭清水就指出，對沖戰(zhàn)略由兩部分構(gòu)成：一個是“收益最大化”（returns maximizing），指通過與崛起大國發(fā)展良好關(guān)系，中小國家可以在短期內(nèi)從大國獲得更多的經(jīng)濟與外交利益;另一個則是“風險預(yù)防”（risk contingency），

指為崛起大國可能帶來的長期安全風險做好準備。

Kuik Chen-Chwee. Making Sense of Malaysia’s China Policy： Asymmetry， Proximity， and Elite’s Domestic Authority[J]. The Chinese Journal of International Politics， 2013， 6（4）：435. 最后一點則屬于對沖的操作方式，需要指出的是，不同手段之間的沖抵程度并非一定要符合兩類極化策略的對立，也可以是光譜兩端中間不同位置多種策略組合下不同程度的沖抵，關(guān)鍵在于策略相互抵消能否有效地互補得失，實現(xiàn)風險的降低與轉(zhuǎn)化，確保穩(wěn)定收益。

（二）日本的臺海多元對沖策略

從對沖的三個基本特征出發(fā)，可以進一步來對日本的臺海多元對沖策略展開推論。

首先，規(guī)避風險可以被看作是對沖的最直接的動力，而風險很大程度上是由不確定的復(fù)雜環(huán)境造成的。凡·杰克遜（Van Jackson）就分析指出，中美權(quán)力轉(zhuǎn)移過程中的不確定性、多極體系下國家對彼此意圖及政治信任的不確定性，以及亞洲國家復(fù)雜關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的不確定性促成了亞洲地區(qū)對沖戰(zhàn)略的產(chǎn)生。Van Jackson. Power， Trust， and Network Complexity： Three Logics of Hedging in Asian Security[J]. International Relations of Asia-Pacific， 2014， 14（3）：331-356. 在中美亞太博弈新格局下，臺海局勢的不確定性及其所帶來的風險逐漸攀升，由此給日本選擇一種更鮮明的臺海對沖提供了充足動力。值得指出的是，對風險程度認知不同的行為體存在較大的主觀差異，比如針對中國崛起，越南、新加坡與柬埔寨就分別存在不同的風險認知。Ian Tsung-Yen Chen， Alan Hao Yang. A Harmonized Southeast Asia？ Explanatory Typologies of ASEAN Countries’ Strategies to the Rise of China[J]. The Pacific Review， 2013， 26（3）： 265-288. 就日本而言，其在中美持續(xù)對抗格局下對于臺海風險的感知會尤其突出。究其緣由，便是中美亞太博弈新格局下臺海地區(qū)的不確定性明顯攀升，這種不確定性對日本而言尤甚，進而日本的臺海風險感知也會大幅提升，進而選擇更鮮明的對沖政策。

具體來分析，中美競爭加劇帶來的臺海不確定性與日本高風險感知，其背后主要牽涉四種“威脅”因素：美日同盟困境、中國崛起、臺海網(wǎng)絡(luò)高敏感性，以及地理位置。其中前兩種屬中美亞太博弈新格局下的動態(tài)“新威脅”，后兩種則是所謂固有的“威脅”因素，后者對前者具有強化作用（見下文圖1）。關(guān)于美日同盟困境的加深，一是特朗普的單邊主義、交易主義聯(lián)盟外交思維，使得美國對美日同盟的承諾收縮，致使同盟裂痕擴大;二是拜登上臺后并未完全拋棄特朗普的地區(qū)戰(zhàn)略，同時表現(xiàn)出加強“以臺制華”的態(tài)勢;三是整體實力衰退的美國維護臺海局勢穩(wěn)定的意圖與能力受到質(zhì)疑?？傊?，隨著美國加強對華競爭對抗的力度，其在臺海地區(qū)施行不確定性動作的可能性亦大增，從而導(dǎo)致日本對美國的被牽連與被拋棄擔憂都不斷增長。簡單來說，在臺海地區(qū)日本既擔心美國不干預(yù)又擔心其亂干預(yù)。

關(guān)于中國的快速崛起，隨著中國在亞太地區(qū)實力與影響力的不斷增長，中日相對權(quán)力關(guān)系也發(fā)生了轉(zhuǎn)變，日本的對華制衡需求明顯增強，而臺海是其操作對華政策的主要工具之一。面對中國在解決臺灣問題上愈來愈堅決而自信的“反獨促統(tǒng)”政策，日本不免產(chǎn)生擔憂，因而采取制衡措施。關(guān)于臺海地區(qū)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的敏感性與復(fù)雜性，正如凡·杰克遜所認為的，亞洲國家的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)存在高敏感性（如日韓歷史問題、朝鮮問題）、易變性（缺乏互信的國家表達長期的制衡或合作承諾不清晰）以及差異化結(jié)構(gòu)三大鮮明特質(zhì)。Van Jackson. Power， Trust， and Network Complexity： Three Logics of Hedging in Asian Security[J]. International Relations of Asia-Pacific， 2014， 14（3）：342-347. 而由于臺灣問題的特殊性，臺海地區(qū)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的敏感脆弱程度在亞洲更為顯著。在中美亞太競爭加劇的背景下，中國、美國、日本互動建構(gòu)的臺海局勢存在很大的不確定性。關(guān)于地理位置，顯然，從地理位置來看，一旦臺海地區(qū)出現(xiàn)任何動蕩不安，除了臺灣之外，日本也極為敏感，因此臺灣與臺海地區(qū)一直都在日本國家安全戰(zhàn)略中居于重要位置。

其次，對沖的直接動機雖然是為了規(guī)避不確定環(huán)境帶來的風險，但其背后仍離不開利益目標的驅(qū)動。正如前文所述，金融學語境下，用對沖管控風險是為了獲得穩(wěn)定的投資收益。就日本的臺海對沖政策而言，其規(guī)避臺海風險第一就在于確保日本自身的安全利益，第二是為了更好地在臺海地區(qū)攫取利益尤其是經(jīng)濟利益。在中美臺海戰(zhàn)略博弈加劇的背景下，除了通過對沖來規(guī)避風險追求安全收益之外，一貫奉行實用主義外交思維的日本也期望通過多元對沖來謀求經(jīng)濟利益。長期以來，臺灣被日本方面比作“生命線”中西輝政.臺灣は日本の生命線だ[J].Voice（呼聲），2004（4）. ，即它不僅被日本視為海上安全利益的重要屏障，同樣也被視為日本經(jīng)濟利益的重要來源與保證。日本與臺灣當局之間長期保持密切的經(jīng)貿(mào)交流，且日本常年處于經(jīng)濟優(yōu)勢地位。同時，依托臺灣地區(qū)作為交通要道與經(jīng)濟跳板，日本亦能有效地加強對中國以及東南亞的經(jīng)濟影響。進而，在中美亞太競爭加劇給日本帶來高風險感知的同時，同樣也給日本發(fā)展帶來新機遇。中國在亞太地區(qū)實力與影響力的增長、臺海的特殊性，以及美國加大亞太投入，這些都會給日本經(jīng)濟復(fù)興創(chuàng)造新的機會，因而激勵日本積極通過對沖來獲取更大的經(jīng)濟利益。比如美國加強“以臺制華”可能會加重日本對美國被牽連的擔憂，但一定程度上也為日本依靠美國攫取更多涉臺利益和擴大亞太勢力范圍創(chuàng)造條件;而中國在亞太地區(qū)實力增長盡管給日本帶來所謂“威脅”，但同樣也增加了日本對華接觸動力。對于中國迅速崛起給地區(qū)帶來的發(fā)展機遇，日本明顯也抱有很大的期待與合作需求。

最后，關(guān)于對沖的手段，根據(jù)前述定義來看，既可能是制衡與追隨二分沖抵的兩種策略，也可能是包括多種手段且相互間存在抵消效應(yīng)的策略集合。具體的對沖策略包括制衡與追隨兩端以及光譜中間不同位置的各種手段，比如軟制衡、硬制衡（軍事）、間接制衡（多元外交）、制度制衡（國際或地區(qū)組織）、接觸、有限接觸、減少追隨、經(jīng)濟實用主義等。王棟就把對沖策略集合中的戰(zhàn)略頻譜分為依次遞進的五種類型：接觸、束縛、防范、牽制和制衡。其中接觸和束縛是合作性戰(zhàn)略工具，防范、牽制和制衡則為強制性手段。王棟.國際關(guān)系中的對沖行為研究：以亞太國家為例[J].世界經(jīng)濟與政治，2018（10）：32. 通常情況下，不同的國家行為體根據(jù)對沖環(huán)境與動機的不同，特別是各自風險的差異，采取不同的對沖手段組合。郭清水認為，冷戰(zhàn)后東盟國家對中國崛起實施了間接制衡、拒絕主導(dǎo)、經(jīng)濟實用主義、約束性接觸與有限追隨五種對沖行為。Kuik Cheng-Chwee. How Do Weaker States Hedge？ Unpacking ASEAN States’ Alignment Behavior towards China[J]. Journal of Contemporary China， 2016， 25（100）：3. 由于日本在臺海地區(qū)面臨的不確定性風險是由多重威脅因素塑造的，因而日本更可能采取復(fù)雜的多元化策略集合來進行對沖。進一步分析，日本的臺海對沖策略主要涉及有限聯(lián)盟（減少美國臺海動作牽連）、聯(lián)盟示好（減少被拋棄擔憂）、有限制衡（應(yīng)對中國所謂臺海“威脅”）、適當接觸（尋求與中國在臺海合作）、經(jīng)濟實用主義（加強對臺經(jīng)濟滲透）五種手段組合。其主要目標：一是規(guī)避日本面臨的臺海風險，二是實現(xiàn)日本臺海收益的最大化（見圖1）。

另外，還有必要厘清日本對華對沖與日本臺海對沖之間的關(guān)聯(lián)。關(guān)于日本的對華對沖戰(zhàn)略，已有不少學者進行過探討。何理凱（Eric Heginbotham）和塞繆爾斯（Richard J. Samuels）最早界定了日本的“雙重對沖”戰(zhàn)略，一方面日本依靠與美國聯(lián)盟對沖所謂軍事威脅，另一方面日本又積極培養(yǎng)不同的伙伴（甚至包括被美國視為安全威脅的伙伴）以對沖所謂經(jīng)濟威脅。Eric Heginbotham， Richard J Samuels. Japan’s Dual Hedge[J]. Foreign Affairs，2002， 81（5）：111. 之后，塞繆爾斯又進一步論證了日本自吉田路線以來一直堅持“雙重對沖”的對外戰(zhàn)略，在平衡美國和歐洲的經(jīng)濟力量的同時，平衡中國的軍事力量。理查德·塞繆爾斯.日本大戰(zhàn)略與東亞的未來[M].劉鐵娃，譯.上海：上海人民出版社，2010：263-271. 一些學者則提出了日本對華外交采取“中間路線”、“兩面下注”有學者認為，“兩面下注”與對沖有所區(qū)分，“兩面下注”指的是在中美之間的“經(jīng)濟上靠中國、安全上靠美國”的騎墻政策。不過，作者認為，“兩面下注”是否屬對沖關(guān)鍵在于其兩面策略操作是否會產(chǎn)生沖抵效應(yīng)，若是具有沖抵作用其背后可能還是一種對沖思維，比如經(jīng)濟上靠中國從中國獲利、安全上依靠美日同盟來防范中國。參見周方銀.中國崛起、東亞格局變遷與東亞秩序的發(fā)展方向[J].當代亞太，2012（5）：4-32. 、中間平衡等對沖戰(zhàn)略，比如安全上防范中國、經(jīng)濟上依賴中國，既強調(diào)聯(lián)盟制衡，又注重接觸合作等，這類研究主要有：趙全勝.日本外交的主流思維——帶傾向性的中間路線[J].日本學刊，2009（1）：16-27;劉洪宇，吳兵.兩面下注：新形勢下日本對華政策的變化[J].戰(zhàn)略決策研究，2019（1）：43-62;Chien-Peng Chung. Japan’s Involvement in Asia-Centered Regional Forums in the Context of Relations with China and the United States[J]. Asian Survey， 2011， 51（3）：407-428. 其背后實質(zhì)上也是一種鮮明的對沖思維。進一步看，日本對華對沖戰(zhàn)略與臺海對沖之間主要存在兩點差異。其一，對沖的風險內(nèi)容存在差異。學者們討論的對華對沖政策主要還是對沖一個潛在“威脅”大國即快速崛起的中國帶來的風險，而臺海對沖要對沖的不只有中美日“兩強一弱”的三邊關(guān)系，還涉及中美競爭引起的地區(qū)變革及其帶來的不確定性風險。其二，對沖手段不盡相同。對華對沖政策側(cè)重于分析日本對華既制衡又合作的兩面性策略，而臺海對沖則基于對沖風險的多樣性與復(fù)雜性，強調(diào)采取多樣化對沖手段的策略組合。不過，從整體來看，日本臺海對沖的大部分內(nèi)容可以涵蓋在日本對華對沖戰(zhàn)略內(nèi)，被視為對華兩面對沖的有機組成部分，服務(wù)于日本對華對沖的大戰(zhàn)略。相比于大的對華對沖結(jié)構(gòu)，小的臺海對沖結(jié)構(gòu)則牽涉更多的要素，因而在具體操作中呈現(xiàn)出更加復(fù)雜的特殊運作機制。

三、日本臺海多元對沖策略的實踐分析

如上所述，在中美亞太博弈新格局帶來中美臺?；硬淮_定性提升的情境下，日本在臺海問題上要管控的風險或者說面臨的威脅是多元的，既有固有威脅，亦遭遇新威脅，因此它傾向于采取一種多元對沖策略。具體來看，這種多元對沖策略的實踐表現(xiàn)主要包括三種復(fù)合或單一策略集合：（1）有限聯(lián)盟義務(wù)（避免過度追隨美國）+適當接觸（中國）;（2）有限制衡（中國）+聯(lián)盟示好（美國臺海政策）;（3）經(jīng)濟實用主義。這三種復(fù)合或單一策略，各自部分或完全地體現(xiàn)了日本制衡中國，或者減輕同盟困境，或者旨在追求國家利益的一定內(nèi)容，混雜在一起共同產(chǎn)生了顯著的對沖效果。

（一）有限聯(lián)盟義務(wù)+適當接觸（中國）

冷戰(zhàn)結(jié)束以來，在美日同盟框架下，日本在臺灣問題上大多數(shù)時候采取一種“美主日從”的行動模式，其涉臺行動主要是追隨美國。不過，近年來，隨著中美亞太競爭態(tài)勢的加劇，日本開始逐步謀求在不得罪美國的前提下有限地履行同盟義務(wù)，在美日涉臺問題上不再完全追隨美國，而是謀求一種“討價還價”的有限義務(wù)，避免過度地依賴美國，提升臺海安全自主性。歸根結(jié)底，有限聯(lián)盟義務(wù)旨在對沖被美國牽連的風險。在中美亞太競爭對抗常態(tài)化的背景下，美國為了確立相對競爭優(yōu)勢，很可能會在臺海問題上采取激進冒險的動作，比如擴張對臺軍售、推動美日安保體制涉臺明確化等，進而牽連日本。與此同時，面對中國的快速崛起以及越來越堅定地奉行“反獨促統(tǒng)”政策，日本在涉灣問題上對中國也表現(xiàn)出明顯的“適當接觸”態(tài)度，也就是說，尋求與中國在涉臺問題上達成一定共識，盡量維護中日關(guān)系框架下的臺海和平穩(wěn)定。通過對中國的“適當接觸”，日本一是試圖能緩解中國堅決的臺海政策帶給日本的所謂“壓力”，二是期待能更多地分享中國快速發(fā)展帶來的紅利。若是中國在臺海競爭中能取得優(yōu)勢，日本也能順勢維持乃至推進中日良好合作關(guān)系。

總之，通過“有限聯(lián)盟義務(wù)+適當接觸（中國）”的復(fù)合策略，除了考慮到臺海網(wǎng)絡(luò)高敏感性與地理位置的固有威脅之外，日本的首要目的在于對沖美國加強“以臺制華”態(tài)勢下被美國牽連的風險，次之也存在以接觸手段緩解中國崛起帶來的“威脅”壓力的考量。具體來看，日本“有限聯(lián)盟義務(wù)+適當接觸（中國）”的復(fù)合策略手段主要表現(xiàn)在以下兩方面：

第一，在“政治外交”、軍事安全等高階敏感議題上不唯美國是從，盡量綜合考量中美雙方立場后做出更加謹慎的決策，比如在與臺灣當局高層往來、涉臺法案、涉臺安全問題上就明顯表現(xiàn)出更多的克制與自主性。

其一，在日本與臺灣當局高層交往領(lǐng)域，2016年之后，自“特蔡電話連線”開始，特朗普政府接二連三地派遣高官出訪臺灣地區(qū)，美與臺灣當局高層互動呈現(xiàn)不斷升級的態(tài)勢。在此氛圍下，日本方面在與臺灣當局高層往來上并沒有采取積極的效仿或跟進動作，依然維持相對謹慎的態(tài)度。2018年以來，日本訪臺的國會議員比往年明顯減少，與美國高官、議員的頻繁赴臺形成鮮明對比。2020年，蔡英文成功連任后，特朗普政府三位高官予之高調(diào)祝賀。國務(wù)卿蓬佩奧（Mike Pompeo）還在正式聲明中公開稱蔡為所謂“臺灣總統(tǒng)”，吹噓美與臺灣當局是“伙伴關(guān)系”。相比之下，安倍政府沒有像2016年那樣親自祝賀蔡英文當選，日本方面僅有外務(wù)大臣茂木“例行公事”地予以祝賀，且特別強調(diào)致力于維持與臺灣當局的非政府間事務(wù)關(guān)系。臺灣“総統(tǒng)”選挙の結(jié)果について（外務(wù)大臣談話）[EB/OL]. 日本外務(wù)省，（2020-01-11）[2021-04-20].https：//www.mofa.go.jp/mofaj/press/danwa/page4_005552.html.

其二，在涉臺安全方面，2016年以來，美國不僅推進對臺軍售升級，還通過“國防授權(quán)法案”、美日共同聲明等文件強調(diào)乃至提升對臺灣當局的安全保證。與之相比，日本則明顯在涉臺安全問題上持更謹慎克制的態(tài)度，盡力地管控日本與臺灣當局之間的安全關(guān)系。2021年4月16日，盡管在拜登政府“聯(lián)盟制華”的壓力下，日本配合美國通過首腦聯(lián)合聲明，時隔52年首次以書面形式表達“關(guān)切”臺灣問題，但日本隨即也對此進行了解釋。日本首相菅義偉在回國接受眾議院咨詢時強調(diào)，聯(lián)合聲明雖然提及臺灣，但日本“完全沒有軍事參與的預(yù)設(shè)”臺灣、軍事的関與前提とせず訪米報告で菅首相“従來の立場踏襲”[EB/OL]. （2021-04-20）[2021-04-25]. https：//www.jiji.com/jc/article？k=2021042000731&g=pol. 。

其三，在涉臺法律方面，與美國陸續(xù)出臺“與臺灣交往法”、“臺北法案”（“2019年臺灣友邦國際保護及加強倡議法案”）等涉臺法案相比，日本在這方面則相對低調(diào)得多。雖然岸信夫、古屋圭司等日本“臺灣幫”與島內(nèi)“親日”勢力一直都在積極地鼓動出臺日本版“與臺灣關(guān)系法”，但歷屆日本政府對此卻一直持保留態(tài)度，所謂的“與臺灣關(guān)系法”也始終未有實質(zhì)性進展。

第二，在整體層面堅持一個中國的原則立場，使日本與臺灣當局之間的關(guān)系處于“七二體制”的基本架構(gòu)下，僅與臺灣當局保持在經(jīng)濟、文化、社會等領(lǐng)域的非官方事務(wù)關(guān)系，從而為中日涉臺交流合作留下充分余地或空間。

近年來，日本與臺灣當局之間雖有一定的高層交流，“但大多是以民間或私人等非政治形式低調(diào)進行的，而且日方也謹慎地管控其規(guī)模與層級”。黃繼朝.權(quán)力轉(zhuǎn)移、中間平衡策略與日本對臺政策的雙重動向[J].世界經(jīng)濟與政治論壇，2020（3）：62. 2017年3月，為了打消中國的疑慮，日本赤間副總務(wù)大臣在訪臺活動結(jié)束時專門說明：“日中關(guān)系是最為重要的兩國關(guān)系之一，這點沒有變化。日本與臺灣之間維持民間的事務(wù)性關(guān)系。”副大臣の公務(wù)訪臺“日本の魅力発信、意義ある”[EB/OL]. （2017-03-26）[2021-04-26]. https：//www.nikkei.com/article/DGXLASFS28H15_Y7A320C1EAF000/. 之后，日方還強調(diào)赤間活動的專業(yè)技術(shù)性質(zhì)，指出“赤間訪臺在于宣傳日本食品與景點的魅力”，淡化出訪的政治色彩。2018年4月，面對中國民用航空局基于一個中國政策的改名要求，日方做出積極回應(yīng)，日航與全日空很快在簡體字版網(wǎng)站將“臺灣”改為“中國臺灣”，以實際行動表達了支持一個中國的原則。2019年2月，針對蔡英文提出的直接進行“臺日安保對話”的要求，日本外務(wù)省官員回應(yīng)稱不予考慮，并重申遵守1972年簽署的《中日聯(lián)合聲明》，和臺灣的關(guān)系是非政府間事務(wù)關(guān)系，并將自始至終維持這種關(guān)系。蔡英文提“安保對話應(yīng)對解放軍”，日方稱不考慮[EB/OL].（2019-03-04）[2021-04-27].http：//taiwan.huanqiu.com/article/2019-03/14460458.html？agt=2402. 可見，日本在對臺實質(zhì)交往上雖然仍有所異動，但其整體還是將與臺灣當局的關(guān)系置于中日關(guān)系的框架下來操作。2018年，在中日首腦互訪交流中，安倍一再地重申日本政府遵守1972年《中日聯(lián)合聲明》中規(guī)定的日本對臺立場。安倍晉三訪華重申中日聯(lián)合聲明對臺立場國臺辦： 希望日方重信守諾[EB/OL]. （2019-03-13）[2021-03-30].http：//www.chinataiwan.org/taiwan/jsxw/201810/t20181031_12107737.htm2019-3-13.

不過，日本實施“有限聯(lián)盟義務(wù)+適當接觸（中國）”的復(fù)合策略也有其明確的限度。首先，《美日安保條約》與美軍駐日基地反映了美日同盟的典型不對稱性。由于巨大的實力差距，日本在諸多政治外交事務(wù)上需仰仗或聽從美國。因此，在美日同盟框架下，日本在涉臺問題上想要實現(xiàn)真正的有限聯(lián)盟義務(wù)且維持與中國的“適當接觸”并不容易。通常情況下，在美日圍繞涉臺政治安全議題出現(xiàn)分歧的時候，美國都會展現(xiàn)出其對美日同盟的充足控制力，而日本則往往只能以妥協(xié)而告終。比如20世紀60年代《美日安保條約》修訂增加“遠東”條款之時，出于“不能讓日本受韓國與中國臺灣的牽連”的考量，一開始日本不愿明確“遠東”的范圍，但在美國的壓力下，日本政府最后只能發(fā)布關(guān)于“遠東”定義的明確見解，即“菲律賓以北以及日本周邊地域，包括中國臺灣、韓國”。日本外務(wù)省外交記錄文書，關(guān)于美日安保條約修訂原委的文件：日米安全保障條約の改定に係る経緯1（2010-6226）[Z].外務(wù)省外交史料館，2010：39-46.

另外，隨著中美亞太與臺海博弈競爭加劇，美日同盟是美國操作“臺灣牌”的重要中介。在美國明顯強化“以臺制華”的背景下，日本在臺海問題上與美國“討價還價”的余地并不多，在大多數(shù)時候或者某些關(guān)鍵議題上只能選擇跟隨美國步調(diào)，很難不顧及美國激進姿態(tài)與中國尋求涉臺共識。就2021年4月的美日聯(lián)合聲明涉臺關(guān)切而言，與拜登鮮明的對華競爭立場相比，日本在涉臺關(guān)切上則體現(xiàn)出更多的保留態(tài)度。據(jù)報道，菅義偉在聲明發(fā)布后的記者會上談及“中國影響”時小心翼翼地按照資料宣讀，關(guān)于臺灣問題，菅義偉并沒有對中國發(fā)出所謂“警告”，僅簡單重復(fù)聯(lián)合聲明中的內(nèi)容Biden and Suga Agree US and Japan will Work Together on 5G[EB/OL]. （2021-04-16）[2021-10-17]. https：//www.nytimes.com/2021/04/16/us/politics/biden-5g-japan.html. 。顯然，在美國壓力下，日本并沒有多少妥協(xié)回旋的空間，最后只能配合美國。

（二）有限制衡（中國）+聯(lián)盟示好

隨著綜合實力的持續(xù)增長，中國不僅在世界范圍內(nèi)的影響力在逐步增強，其在東亞地區(qū)的主導(dǎo)影響力也日益鞏固。從地區(qū)權(quán)力轉(zhuǎn)移的視角看，日本不可避免地會對中國對其地區(qū)經(jīng)濟主導(dǎo)地位的挑戰(zhàn)感到不滿。同時，隨著在中美亞太博弈格局中中國實力的不斷增加，處于中美亞太與臺海博弈結(jié)構(gòu)輻射影響下的日本感受到愈來愈大的壓力。簡言之，綜合地緣政治、歷史、政治制度等多方面因素，日本或多或少地會對中國愈來愈堅決的“反獨促統(tǒng)”政策感到“恐慌”與“警惕”，進而選擇在臺海問題上對中國進行一定程度的制衡。另外，在中美臺海博弈競爭加劇的形勢下，除了對沖被牽連的風險之外，日本也試圖平衡被拋棄的風險。在美國的對臺戰(zhàn)略中，“棄臺論”等交易主義思維一直發(fā)揮重要影響。在美國整體實力衰退的背景下，若是有機會獲取巨大回報，從而確立對華競爭優(yōu)勢，也不排除美國會考慮弱化乃至以“臺灣牌”做交易，這將增加日本對被拋棄的擔憂。因此，在維持有限聯(lián)盟義務(wù)的同時，日本也在一定程度上努力迎合美國的臺海政策，以獲取美國更多確定性的支持或承諾，降低美國在臺海問題上不顧及或拋棄日本的風險。

概言之，日本采取“有限制衡+聯(lián)盟示好”的復(fù)合策略主要在于平衡對沖兩方面的“威脅”：一是中國在亞太地區(qū)實力與影響力快速增長及其“強硬”的臺海政策;二是被美國拋棄或交易的風險。具體來看，日本“有限制衡（中國）+聯(lián)盟示好”的復(fù)合策略重點表現(xiàn)在以下兩點：

第一，在一些涉臺重要議題上表達對美國的堅定追隨態(tài)度，對臺方針總體方向盡量與美國臺海政策基調(diào)維持一致，迎合并拉攏美國聯(lián)合制衡中國，同時降低被美國拋棄的擔憂。

其一，在美日安保中的涉臺問題上，日本基本上對美國亦步亦趨，緊密追隨美國的表態(tài)，謹慎配合、服從美國的行動。拜登政府上臺之后，在其“聯(lián)盟制華”戰(zhàn)略的主導(dǎo)推動下，美日安保同盟多次通過高層以聯(lián)合聲明的形式表達對所謂臺灣的安全關(guān)切，并對中國進行大肆抹黑指責。2021年3月，在美日外長防長“2+2”會晤及聯(lián)合聲明中，日本嚴厲“點名中國”，并就所謂臺灣問題表達關(guān)切。而在4月16日美日首腦會談后發(fā)布的《美日聯(lián)合聲明》中，除了提及中國釣魚島、南海問題外，更是直接點名所謂臺灣問題：“我們強調(diào)臺海和平和穩(wěn)定的重要性，鼓勵和平解決兩岸問題?！盪S-Japan Joint Leaders’ Statement： “US-JAPAN GLOBAL PARTNERSHIP FOR A NEW ERA”[EB/OL].（2021-04-16）[2021-05-17].https：//www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2021/04/16/u-s-japan-joint-leaders-statement-u-s-japan-global-partnership-for-a-new-era/. 這也是1969年以來，美日聯(lián)合聲明中首次寫入涉臺內(nèi)容。日本在美日安保涉臺問題上竭力配合美國突進的“聯(lián)盟制華”政策，一是向美國宣示“聯(lián)盟忠誠”，二是體現(xiàn)了日本自身對中國的戒備制衡需求。

其二，在印太戰(zhàn)略涉臺問題上，日本盡力地配合美國，撮合聚攏美日臺“三邊”安全關(guān)系，助力臺灣當局融入印太戰(zhàn)略大框架。美國印太戰(zhàn)略雖然沒有明確地把臺灣當局納入進來， 但2016年以來，為了確立對中國的競爭優(yōu)勢，美國有意地推動中國臺灣地區(qū)更多地融入印太戰(zhàn)略，使之發(fā)揮牽制中國的作用。2019年11月4日，美國國務(wù)院發(fā)布的《自由開放的印太地區(qū)：促進共同愿景》報告提到將與中國臺灣地區(qū)的“新南向政策”緊密合作，并將“新南向政策”與印度“東進政策”、日本“自由開放的印太概念”等并列A Free and Open Indo-Pacific： Advancing a Shared Vision[EB/OL]. （2019-11-03）[2021-04-30]. https：//www.state.gov/a-free-and-open-indo-pacific-advancing-a-shared-vision/. 。在美國積極將臺灣當局納入印太戰(zhàn)略的過程中，日本扮演著先鋒與重要支點的角色。在美國的示意下，日本“實施一系列行動尋求構(gòu)建日臺安全準‘同盟’關(guān)系并努力將臺灣納入其印太多邊海洋安全合作網(wǎng)絡(luò)”。馬千里.日本印太戰(zhàn)略下的對臺政策[J].世界經(jīng)濟與政治論壇，2019（6）：108. 2016年以來，日臺啟動帶有準官方色彩的“日臺海洋事務(wù)合作對話機制”截至2021年4月共舉辦了四屆日臺海洋事務(wù)合作對話，2016年至2019年每年一屆，第五屆原定于2020年在日本召開，因新冠肺炎疫情取消。 ，雙方都有外事、安全等部門官員出席。2021年8月27日，日本自民黨與臺灣民進黨首次舉行所謂的“2+2”會談，雙方聲稱要在防衛(wèi)安全上共同“嚇阻中國”。對此有學者指出，日本在執(zhí)行美國的政治命令，希望以此來表現(xiàn)對美國的“政治忠誠”日臺勾結(jié)召開“2+2”企圖“嚇阻中國”，專家：日本想以此表達對美“政治忠誠”[EB/OL]. （2021-08-28）[2021-10-20].https：//3w.huanqiu.com/a/de583b/44X7vGfS6Vu. 。此外，日本還著力配合美國為臺灣當局參加印太多邊安全對話提供機會與平臺，為臺灣融入印太戰(zhàn)略鋪路。2018年3月，在東京舉行的“美日印澳四方安全對話”上，臺灣當局就作為與談人、與講人的角色受邀參加。“外交”突破美日印澳邀我安全對話[N].自由時報（臺北），2018-03-12.

其三，在臺灣當局參與世界衛(wèi)生組織（WHO）等重要國際組織問題上，日本也盡量地與美國保持步調(diào)一致，通過一些表態(tài)或行動展現(xiàn)對臺灣當局的支持。2020年，為了轉(zhuǎn)移國內(nèi)對防疫不力的矛盾和民眾視線，美國加大力度支持臺灣當局參與世衛(wèi)組織及其相關(guān)活動，不僅國會通過了相關(guān)“挺臺入衛(wèi)”法案，還積極串聯(lián)盟友共同為臺灣當局站臺發(fā)聲。其間，日本始終是美國“挺臺入衛(wèi)”的“堅定追隨者”。安倍政府不僅多次在國會或其他公開場合表態(tài)支持臺灣當局以觀察員身份參加世衛(wèi)大會，還積極響應(yīng)美國呼吁，對世衛(wèi)秘書長譚德塞（Tedros Adhanom Ghebreyesus）施加壓力第201回國會眾議院預(yù)算委員會會議錄第20號[EB/OL]. （2020-04-28）[2021-04-30].http：//kokkai.ndl.go.jp. 。2020年5月，在美國駐聯(lián)合國代表團等多個官方機構(gòu)支持臺灣當局參加世衛(wèi)組織之后，“日本臺灣交流協(xié)會”每天在臉書粉絲團上以中文、日文發(fā)帖文表達對臺灣當局參加世衛(wèi)大會的支持。11月，世衛(wèi)大會線上會議再次決定拒絕涉臺提案之后，美日等參會成員仍在大會發(fā)言中力挺臺灣當局，其中日本是除美國之外發(fā)聲“挺臺”的唯一有影響力的大國。

第二，伺機在與臺灣當局關(guān)系低階政治領(lǐng)域施展“切香腸式”小動作，力圖通過以“擦邊球”的方式，漸進加深雙方之間的“半正式”“準正式”交往，一點點地調(diào)節(jié)與突破“七二體制”的限度，進而對中國構(gòu)成有限制衡。

首先，通過操弄一系列涉臺政治符號，有意地抬升臺灣當局的所謂“外交”地位。2013年3月，“東日本大地震兩周年追悼會”上，安倍給予參會的臺北駐日代表沈斯淳“外交使節(jié)”的超規(guī)格禮遇，刻意地模糊臺灣的非國家身份。日311 追悼 安倍推有感重建[N].聯(lián)合報（臺北），2013-03-12. 2015年8月，在二戰(zhàn)結(jié)束70周年紀念談話中，安倍更是肆意地直接將“臺灣”當局與中國、韓國等并列，甚至將“臺灣”當局排在中韓之前。安倍內(nèi)閣総理大臣談話（終戦70年）[EB/OL].（2015-08-14）[2021-04-11].https：//warp.ndl.go.jp/info：ndljp/pid/10992693/www.kantei.go.jp/jp/97_abe/discource/20150814danwa.html. 2017年，不顧中國反對，日本將其對臺灣當局的窗口機關(guān)“日本公益財團法人交流協(xié)會”更名為“日本臺灣交流協(xié)會”，凸顯對臺灣當局地位的重視。作為回應(yīng)，臺灣當局隨后也將其對日窗口機關(guān)“亞東關(guān)系協(xié)會”更名為“臺灣日本關(guān)系協(xié)會”。日本與臺灣當局相互窗口的更名在一定程度上沖擊了規(guī)范二者非正式關(guān)系的“七二體制”框架。2018年2月，花蓮地震后，日本首相官邸刊登的慰問信函標題一開始竟直接使用“總統(tǒng)”的稱謂來稱呼蔡英文安倍親筆慰問“總統(tǒng)”：患難見真情[EB/OL]. （2018-02-09）[2021-04-15]. https：//news.ltn.com.tw/news/politics/paper/1175922. ，賦予臺灣當局對等的官方身份。

其次，伺機推進與臺灣當局在高層往來、海洋、防災(zāi)等領(lǐng)域的合作，意圖沖擊“七二體制”，給中國實現(xiàn)國家統(tǒng)一制造障礙。策動國會議員和退休官員訪臺與邀請臺灣當局“親日”政客官員訪日，長期以來都是日本操弄日臺關(guān)系的重要手段。早在2015年，時任民進黨主席蔡英文訪日時，就受到安倍政府的“非常規(guī)”接待，不僅被安排與安倍內(nèi)閣要員會晤，還被安排與安倍“不期而遇”首相、臺灣·蔡氏と接觸次期総統(tǒng)有力非公式に[N].產(chǎn)經(jīng)新聞，2015-10-09. 。2017年3月，日本在任赤間副總務(wù)大臣訪臺，再次打破了日本與臺灣當局現(xiàn)任官員交流的級別限制，成為二者所謂“政要外交”的一次重要“升級”。在海洋事務(wù)方面，日本一直特別注重串聯(lián)臺灣當局。2013年的“臺日漁業(yè)協(xié)定”就顯示出日本鮮明的“以臺制華”的企圖。2016年，蔡英文上臺后，日臺在海洋事務(wù)上更是出現(xiàn)諸多互動，比如在“釣魚島問題”上互相勾結(jié)，建立了帶有濃郁官方色彩的“日臺海洋事務(wù)合作對話機制”等。2017年12月，日本與臺灣當局對應(yīng)機構(gòu)簽署了《日臺海難搜索救助合作備忘錄》，為日本海上保安廳與臺灣當局海巡署的串聯(lián)合作提供了依據(jù)。

最后，也應(yīng)該認識到，日本“有限制衡（中國）+聯(lián)盟示好”的復(fù)合策略同樣存在局限性。該復(fù)合策略對日本緩解中美亞太與臺海博弈新格局所產(chǎn)生的壓力的效果相對有限。其一，日本對中國的快速發(fā)展不僅有制衡需求，同時也存在接觸合作的需求，即對中國經(jīng)濟深度依賴的日本對于中國崛起帶來的發(fā)展機遇也存在較大期望，所以其制衡的意愿是有限的。其二，在中美競爭博弈主導(dǎo)的臺海結(jié)構(gòu)中，日本操作臺海問題制衡中國的能力與空間都相對有限。與美國相比，日本“以臺制華”的能力存在較大差距，其“以臺制華”可以說是“心有余而力不足”，即便是追隨美國介入臺灣問題，日本在介入尺度與范圍上也不得不更加謹慎，需要充分掂量挑戰(zhàn)中國底線的成本。中日相對權(quán)力關(guān)系、中日經(jīng)貿(mào)關(guān)系、地緣政治等因素都使得日本在涉臺動作上存在諸多忌憚與擔憂，不敢過于放肆。2020年9月，在美國副國務(wù)卿克拉奇（Keith Krach）訪問臺灣當局后，日本前首相森喜朗也隨之訪臺。一開始有媒體報道森喜朗在會見蔡英文時向?qū)Ψ睫D(zhuǎn)述菅義偉首相期待與其通電話的信息。隨后中國外交部就此事要求日本做出澄清，日方明確表示媒體報道的事情絕對不會發(fā)生。外交部發(fā)言人汪文斌就媒體報稱日本領(lǐng)導(dǎo)人有意與蔡英文通電話答記者問[N].人民日報，2020-09-20（03）. 其三，不能忽視美日同盟的結(jié)構(gòu)性問題。美日同盟的嚴重不對稱性，讓美國在美日安保涉臺問題上擁有絕對主導(dǎo)權(quán)，使得日本即便是努力迎合、追隨美國的臺海政策，仍難以真正地緩解其被拋棄的擔憂。說到底，美國通過美日同盟干涉臺灣問題，實際上并不會過多地顧及日本，而更多的是因應(yīng)中美關(guān)系以及對華政策的變化而調(diào)整其對臺政策。比如20世紀60年代末70年代初期，盡管日本佐藤內(nèi)閣在對華對臺問題上對美國亦步亦趨，但尼克松政府仍然選擇“越過”日本跟中國接近。美日同盟體制下美國的這種“越頂外交”也給當時的日本政治外交帶來巨大沖擊。

（三）經(jīng)濟實用主義

在中美在亞太乃至世界范圍內(nèi)經(jīng)濟競爭加劇的背景下，日本的經(jīng)濟利益也受到影響，其感受到的經(jīng)濟風險也日益顯著。一是為了保證對華經(jīng)濟競爭優(yōu)勢，實力衰退的美國預(yù)計將會加強對日本經(jīng)濟的利用與壓迫，強制推動一些不合理的貿(mào)易要求，要求日本付出更多的“保護費”。二是中國經(jīng)濟在亞太乃至全球的進一步發(fā)展壯大，不僅給日本相關(guān)競爭性經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)帶來直接沖擊，而且也讓日本對中國經(jīng)濟的依賴程度不斷提升，而這亦被日本認為是重要的經(jīng)濟風險。鑒于此，日本在采取有限制衡、適當接觸等策略努力規(guī)避中美亞太競爭加劇給日本臺海政策帶來的傳統(tǒng)安全風險的同時，也期望通過經(jīng)濟實用主義策略來追求經(jīng)濟利益，降低其經(jīng)濟安全風險，力圖在中美日兩強一弱的博弈格局中，謀求日本臺海經(jīng)濟利益的最大化。

進一步看，日本經(jīng)濟實用主義策略在于著力推進日本與臺灣當局經(jīng)貿(mào)關(guān)系的密切發(fā)展，加強對臺灣地區(qū)經(jīng)濟的影響乃至控制，力圖把臺灣地區(qū)變成日本經(jīng)濟的穩(wěn)固的“后花園”，進而對沖美國對日經(jīng)濟壓力以及平衡對中國大陸經(jīng)濟的過度依賴，加強經(jīng)濟自主性，確保經(jīng)濟安全。一方面，鑒于美國通過壓迫日本經(jīng)濟以提升對華經(jīng)濟競爭優(yōu)勢，日本除了維持對華經(jīng)濟合作予以對沖之外，也積極謀求加強“捆綁”臺灣經(jīng)濟轉(zhuǎn)移壓力，試圖在一定程度上緩解美國對日本的經(jīng)濟壓迫。另一方面，近年來，為了擺脫對中國經(jīng)濟的過度依賴，日本開始注重經(jīng)濟主權(quán)并傾向于多元化發(fā)展，除了大力拓展與東南亞國家的經(jīng)貿(mào)關(guān)系之外，日本也積極推進與臺灣當局的經(jīng)濟勾連。日本與臺灣當局經(jīng)濟關(guān)系的淵源，使得臺灣在產(chǎn)業(yè)鏈、市場以及原料上都能給日本提供有效的支持，而且歷史因素、民意好感等都使得日本更有意愿選擇臺灣當局作為最堅實的“經(jīng)濟盟友”。同時，中美亞太博弈新格局也為日本的臺海經(jīng)濟實用主義策略提供了空間。隨著中美亞太對抗加劇，美國加強與臺灣當局勾結(jié)施行“以臺制華”策略。自恃有美國支持的蔡英文意圖加快與大陸經(jīng)濟脫鉤的步伐，大力推進“新南向”政策，進而致使兩岸經(jīng)貿(mào)關(guān)系遭受一定挫折。通過深化與臺灣當局的經(jīng)貿(mào)關(guān)系，日本正好可以伺機接受部分轉(zhuǎn)移的兩岸經(jīng)貿(mào)紅利，進一步攫取涉臺經(jīng)濟利益。

結(jié)合實例來分析，2016年以來，相比其他領(lǐng)域，日臺經(jīng)貿(mào)關(guān)系取得顯著進展。日本與臺灣當局之間的總貿(mào)易額呈逐年增長之勢，2016年只有602億美元，到2019年已達至692.8億美元，同比增長約15%?！拔覈睂θ毡具M出口統(tǒng)計[EB/OL].（2020-06-17）[2021-04-18]. https：//www.trade.gov.tw/Pages/List.aspx？nodeID=1375. 同時，雙方還召開“臺日經(jīng)濟貿(mào)易會議”等經(jīng)貿(mào)磋商會議，簽訂了一系列深化擴展經(jīng)貿(mào)往來的協(xié)議或備忘錄，比如《臺日強化產(chǎn)品安全領(lǐng)域之交流與合作備忘錄》（2016）、《臺日關(guān)務(wù)合作及互助協(xié)定》（2017）、《臺日中小企業(yè)支援及促進中小企業(yè)合作備忘錄》（2018），以及《臺日間促進進出口有機食品合作備忘錄》（2019）。簽署協(xié)定（協(xié)議、備忘錄）[EB/OL].（2019-10-30）[2021-04-28]. https：//subsite.mofa.gov.tw/aear/cp.aspx？n=4810D2C08B273D5E. 從2018年6月14日開始，“臺灣日本關(guān)系協(xié)會”與“日本臺灣交流協(xié)會”開始共同舉辦“臺日第三地市場合作委員會”，截至2021年5月已舉辦了三屆。該會議旨在推進日臺雙方企業(yè)在第三方市場（主要指東南亞國家）的經(jīng)濟合作。從某種意義上看，日本在東南亞的經(jīng)濟政策與蔡英文的“新南向”政策實現(xiàn)了一定程度上的聯(lián)動效應(yīng)。這也在一定程度上反映了雙方有意地通過加強經(jīng)濟協(xié)作，以減輕對中國的經(jīng)濟依賴。同時，在中美技術(shù)競爭激化之際，日本也迫切期望加強重要物資半導(dǎo)體的供應(yīng)鏈。為此，日本大力拉攏擁有全球頂級半導(dǎo)體制造技術(shù)能力的臺積電，推動日臺芯片生產(chǎn)緊密合作。2021年10月，臺積電宣布將在日本熊本市建設(shè)新工廠，這也是臺積電首次在日本設(shè)立生產(chǎn)基地，日本政府為此提供了大量經(jīng)費支援。而在此之前不久，臺積電剛宣布在日本筑波市建立研發(fā)基地。另外，對于臺灣當局企盼的加入CPTPP（全面與進步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定）與簽訂臺日FTA（自由貿(mào)易協(xié)定），日本方面始終持曖昧姿態(tài)，有意地留下回旋余地，其意圖無外乎是想要借此迫使臺灣當局在進口“核災(zāi)食品”等問題上做出更多妥協(xié)，進而獲取更大的經(jīng)濟收益。

進一步分析，日本與臺灣當局關(guān)系的內(nèi)在矛盾也給日本經(jīng)濟實用主義策略的實施帶來不小阻礙。近年來，雙方經(jīng)濟關(guān)系雖然在貿(mào)易、第三地市場合作等領(lǐng)域進展迅速，但在食品進出口、漁業(yè)等議題上雙方仍存在根本利益分歧。由于食品、漁業(yè)直接關(guān)系到民生，成為臺灣地區(qū)大多數(shù)民眾關(guān)切的議題，從而導(dǎo)致一向“媚日”的民進黨當局也不敢在這些議題上過度地對日妥協(xié)。在此背景下，很長一段時間以來，日本與臺灣當局之間的“核災(zāi)食品”爭議、漁業(yè)糾紛等都沒能得到有效的解決，并一度成為影響雙方經(jīng)濟關(guān)系深化乃至雙方關(guān)系發(fā)展的關(guān)鍵變量。也就是說，“核災(zāi)食品”等突出問題給日本加強對臺灣經(jīng)濟滲透造成了較大阻力，使得日本經(jīng)濟實用主義策略的效果“大打折扣”。2021年9月，臺灣當局正式申請加入CPTPP。對此，“日本臺灣交流協(xié)會”首席副代表星野光明先是聲稱臺灣當局入會難度很大，不要過于樂觀，隨之又表示日方?jīng)]有將開放福島食品與CPTPP掛鉤，但多年來日方一直主張這個限制沒有科學證據(jù)，也不符合國際規(guī)則，應(yīng)該立刻解決。日本官員給臺加入CPTPP潑冷水稱“過于樂觀”，臺官員卻緊張表態(tài)：他是“出自好意” [EB/OL]. （2021-10-20）[2021-10-23]. https：//taiwan.huanqiu.com/article/45F5ryxQfiM. 顯然，這種說法無異于“此地無銀三百兩”，有意地強調(diào)開放核災(zāi)食品是臺灣當局加入CPTPP的重要條件之一。

（四）小結(jié)

可以看到，為了應(yīng)對中美博弈新格局下的多重挑戰(zhàn)，日本在臺海采取了一種多元化對沖策略，它包括三種復(fù)合或單一策略的集合：有限聯(lián)盟義務(wù)+適當接觸、有限制衡+聯(lián)盟示好、經(jīng)濟實用主義。其中，前兩種組合策略的主要目的在于管控風險，盡量規(guī)避陷入中美競爭加劇可能引發(fā)的臺海高風險旋渦，進而伺機謀求利益。不過，兩種不同策略所要對沖的主要風險或利益目標存在一定差異。第一種是“有限聯(lián)盟義務(wù)+適當接觸”的策略操作，日本首先在于對沖被美國“以臺制華”激進動作所牽連的風險，其次試圖以接觸手段緩解中國崛起帶來的壓力，并分享中國發(fā)展紅利。第二種“有限制衡+聯(lián)盟示好”的復(fù)合策略，日本則更多地是想要在一定程度上用臺灣地區(qū)牽制中國，對沖中國崛起帶來的所謂“威脅”擔憂，同時也減輕被美國拋棄或交易的風險。此外，與前兩種復(fù)合策略以對沖來降低風險不同，第三種對沖策略（經(jīng)濟實用主義）的核心目標在于追求收益，力圖在中美日兩強一弱的博弈格局中進行有效的平衡對沖，謀求在臺海利益的最大化（見圖2）。另外，應(yīng)該認識到，因受美日同盟的高度不對稱性、日本自身能力限制、中日關(guān)系整體框架以及日本與臺灣當局關(guān)系的內(nèi)在矛盾等因素制約，日本的多元對沖策略存在天然限度。

四、結(jié)語

總體而言，2016年以來，在中美亞太博弈對抗明顯加劇的結(jié)構(gòu)背景下，整體來看，日本在臺海政策上呈現(xiàn)出鮮明的多元對沖特征，既非單一面向的“美主日從”或者“親中”，也非雙重走向的“中間平衡”，而是一種綜合有限制衡、適當接觸、有限聯(lián)盟等各類手段的多元復(fù)合策略。在日本看來，面對中美亞太競爭對抗加劇背景下的多重威脅或風險，僅僅通過制衡、追隨等單一或者兩手策略很難實現(xiàn)有效的風險規(guī)避，而只有通過多元的復(fù)合式對沖策略才有助于緩解臺海風險壓力，并推動日本在錯綜復(fù)雜的臺海環(huán)境下獲取收益的最大化。但是，應(yīng)該認識到，臺灣問題關(guān)系到中國的核心國家利益，而玩弄“以臺制華”策略長期以來是美國對華戰(zhàn)略與亞太戰(zhàn)略的重要一環(huán)，因此，日本試圖在中美臺海博弈格局中通過多元對沖來規(guī)避風險、圖謀利益，終歸存在天然限度。中日關(guān)系的大框架、美日同盟的結(jié)構(gòu)性矛盾等都會制約日本臺海多元對沖策略的實施。

拜登上臺后，美國對華亞太博弈競爭呈現(xiàn)重回聯(lián)盟化的傾向，但其程度與烈度并不比特朗普時期減弱，甚至可以說更加激烈。在此背景下，日本雖然被美國拋棄的風險有所弱化，但其被牽連的風險可能會趨升，因而在未來一段時期，可以預(yù)計日本依然會謹慎小心地維持其臺海多元對沖政策，力圖在不確定性依然顯著的臺海復(fù)雜環(huán)境下竭力謀求規(guī)避風險與獲取最大收益。針對日本的臺海多元對沖策略，中國政府有必要保持戰(zhàn)略定力，保持戰(zhàn)略信心與耐心，在堅決打擊日本“踩紅線”動作的基礎(chǔ)上，對于不涉及核心原則的問題，也可適當?shù)夭扇　袄涮幚怼辈呗?，避免日本右翼勢力與臺灣當局借題發(fā)揮，擾亂臺海局勢。總體而言，對待日臺關(guān)系應(yīng)該樹立一種“戰(zhàn)略上藐視、戰(zhàn)術(shù)上重視”的理念，不能就日臺論日臺，一定要將中國臺灣地區(qū)與日本的關(guān)系置于中日乃至中美關(guān)系的框架下來考量。處理中國臺灣地區(qū)與日本的關(guān)系要堅持以維護中日、中美關(guān)系為核心，以規(guī)制中日、中美關(guān)系良性發(fā)展來規(guī)制中國臺灣地區(qū)與日本關(guān)系的合理發(fā)展。說到底，中美關(guān)系若能實現(xiàn)良性競爭，中日關(guān)系若能維持友好發(fā)展，中國臺灣地區(qū)與日本的關(guān)系自然可以得到有效的管控。

參考文獻：

[1]丹羽文生.安倍外交と臺灣：その政治的系譜[J].問題と研究，2018，47（2）.

[2]弗朗索瓦·塞爾·拉比唐.對沖基金手冊[M].陳道輪，邵俊麗，譯. 上海：上海交大出版社，2014.

[3]黃大慧，金肖豐.政治右傾化與冷戰(zhàn)后日本政界親臺勢力的演變[J].外交評論，2017（3）.

[4]黃繼朝.權(quán)力轉(zhuǎn)移、中間平衡策略與日本對臺政策的雙重動向[J].世界經(jīng)濟與政治論壇，2020（3）.

[5]理查德·塞繆爾斯.日本大戰(zhàn)略與東亞的未來[M].劉鐵娃，譯.上海：上海人民出版社，2010.

[6]馬千里.日本印太戰(zhàn)略下的對臺政策[J].世界經(jīng)濟與政治論壇，2019（6）.

[7]王棟.國際關(guān)系中的對沖行為研究：以亞太國家為例[J].世界經(jīng)濟與政治，2018（10）.

[8]王海濱，吳萬虹.蔡英文執(zhí)政后臺日關(guān)系新動向及其前景[J].臺灣研究集刊，2017（4）.

[9]王鍵.21世紀以來臺日關(guān)系演變——兼及臺日結(jié)構(gòu)性矛盾與未來走勢因素[J].日本學刊，2017（2）.

[10]岳圣淞.“軸輻體系”與“漣漪式關(guān)系”：中美在亞太區(qū)域網(wǎng)絡(luò)化進程中的博弈[J].世界經(jīng)濟與政治論壇，2020（4）.

[11]張云.日本對臺灣戰(zhàn)略認知和政策的學理與歷史考察[J].日本學刊，2018（6）.

[12]周方銀.中國崛起、東亞格局變遷與東亞秩序的發(fā)展方向[J].當代亞太，2012（5）.

[13]朱中博，朱曉琦.蔡英文上任以來臺日關(guān)系的發(fā)展趨向[J].臺海研究，2017（3）.

[14]Heginbotham E & Richard S J. Japan’s Dual Hedge[J]. Foreign Affairs，2002， 81（5）.

[15]Jackson V. Power， Trust， and Network Complexity： Three Logics of Hedging in Asian Security[J]. International Relations of Asia-Pacific， 2014， 14（3）.

[16]Johnston A I & Ross R S. Engaging China： The Management of an Emerging Power[M]. New York： Routledge， 1999.

[17]Kuik Cheng-Chwee. How Do Weaker States Hedge？ Unpacking ASEAN States’ Alignment Behavior towards China[J]. Journal of Contemporary China， 2016， 25（100）.

[18]Lim D J & Cooper Z. Reassessing Hedging： The Logic of Alignment in East Asia[J]. Security Studies，2015， 24（4）.

[19]Mearsheimer J J. The Tragedy of Great Power Politics[M]. New York： Norton， 2001.

[20]Schweller R L. Unanswered Threats： A Neoclassical Realist Theory of under Balancing[J]. International Security， 2004， 29（2）.

[21]Walt S M. The Origins of Alliances[M]. Ithaca： Cornell University Press， 1987.

[22]Waltz K N. Theory of International Politics[M]. Reading， Mass.： Addison-Wesley Pub. Co.， 1979.

（責任編輯：清寧）