楊明洪

一、文獻回顧與問題提出

習近平在中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會上的報告中提出，“以鑄牢中華民族共同體意識為主線，加強和改進黨的民族工作”①《高舉中國特色社會主義偉大旗幟 為全面建設社會主義現(xiàn)代化國家而團結(jié)奮斗——習近平同志代表第十九屆中央委員會向大會作的報告摘登》，《人民日報》2022年10月17日，第2版。，再次重申鑄牢中華民族共同體意識在加強和改進黨的民族工作中的引領(lǐng)性作用。中華民族共同體意識屬于政治認同范疇，而支配實踐行動的深層因素為政治倫理。推進中華民族共同體建設不能僅僅在鑄牢中華民族共同體意識的具體路徑層面構(gòu)建，更應強調(diào)中華各民族及其成員在政治倫理守則上的建設。本文的目的是從縱向維度和橫向維度探討中國當代建設中華民族共同體意識的政治倫理支撐，以期從一個側(cè)面打開研究鑄牢中華民族共同體意識的新視角。

學界對鑄牢中華民族共同體意識的研究文獻日趨豐富，特別是自2014年中央民族工作會議召開以來，學者們對其內(nèi)涵、思想（理論）來源、現(xiàn)實意義、認識維度等問題做了充分研究。②有學者對此做出研究文獻綜述。參見雷振揚、蘭良平：《鑄牢中華民族共同體意識：研究現(xiàn)狀與深化拓展》，《中南民族大學學報》（人文社會科學版）2020年第4期；王希輝、王文濤：《中華民族共同體意識研究現(xiàn)狀與趨勢》，《西南民族大學學報》（人文社會科學版）2021年第6期；張媛、李福森：《中華民族共同體意識研究溯源與熱點議題——基于CNKI數(shù)據(jù)庫的知識圖譜分析（2014-2020）》，《湖北民族大學學報》（哲學社會科學版）2021年第3期。同時，學界將鑄牢中華民族共同體意識的路徑作為重點探討內(nèi)容，力圖實現(xiàn)理論與實踐的有機結(jié)合。在探尋鑄牢中華民族共同體意識的實踐路徑研究中，其研究進路大體有四種：

一是從物質(zhì)層面探尋線索。鑒于邊疆民族地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展與內(nèi)地差距拉大的事實，扎西等提出要大力發(fā)展經(jīng)濟，增強鑄牢中華民族意識的物質(zhì)基礎。①扎西、劉玉、靳勇強：《新時代鑄牢中華民族共同體意識的時代價值和路徑探析》，《西藏研究》2018年第3期。郝亞明等也提出各民族共同繁榮是中華民族命運共同體建設的經(jīng)濟基礎。②郝亞明、趙俊琪：《“中華民族共同體”：話語轉(zhuǎn)變視角下的理論價值與內(nèi)涵探析》，《北方民族大學學報》（哲學社會科學版）2018年第3期。同時，各民族之間的交往、交流、交融能夠為鑄牢中華民族共同體意識提供相應的社會氛圍以及與此相匹配的社會結(jié)構(gòu)，因而各民族之間的交往、交流、交融是鑄牢中華民族共同體意識的社會基礎。③郝亞明：《論中華民族命運共同體建設的五大基礎路徑》，《西南民族大學學報》（人文社會科學版）2020年第5期。中華民族共同體意識屬于上層建筑，經(jīng)濟基礎決定上層建筑，幫助少數(shù)民族和民族地區(qū)發(fā)展經(jīng)濟可以提供鑄牢中華民族共同體意識的經(jīng)濟基礎。歷史事實一再證明，經(jīng)濟的發(fā)展和生活水平的改善并不能自動轉(zhuǎn)化為中華民族共同體意識的增強力量，從物質(zhì)層面鑄牢這一共同體意識的經(jīng)濟基礎雖重要，但并非萬能。

二是從文化層面探尋線索。郝時遠認為，文化自信和文化認同是鑄牢中華民族共同體意識的重要基礎，文化自信是文化自覺的先決條件，而文化自覺源自從近代以來中國遭受西方列強入侵的痛苦經(jīng)歷中對中華傳統(tǒng)文化的反思、批評和變革，又在新民主主義革命中實現(xiàn)升華，貫通古今的中華文化思想精粹和精神力量所涵養(yǎng)的社會主義核心價值觀集中體現(xiàn)為中華民族的愛國主義，而愛國主義則是全國各民族文化自信、文化自覺和文化認同的核心要義。④郝時遠：《文化自信、文化認同與鑄牢中華民族共同體意識》，《中南民族大學學報》（人文社會科學版）2020年第6期。對于文化認同問題，宮麗進一步展開闡述，認為建立在共享共榮經(jīng)濟基礎上的文化認同對鑄牢中華民族共同體意識具有深遠和根本的意義，而文化路徑著重體現(xiàn)在整合文化資源、增強中華文化認同和遵循文化發(fā)展規(guī)律上。⑤宮麗：《鑄牢中華民族共同體意識的文化路徑》，《中南民族大學學報》（人文社會科學版）2019年第4期。文化既是物質(zhì)生產(chǎn)的外在條件，更是精神活動的產(chǎn)物，而支配精神活動的是人們所持有的倫理觀念。所以，要從文化層面深刻把握鑄牢中華民族共同體意識，就要探尋其倫理觀念從而把握文化本質(zhì)。

三是從心理層面探尋線索。青覺等認為，共同體意識是各族人民情感聯(lián)結(jié)的體現(xiàn)，在邊疆地區(qū)鑄牢中華民族共同體意識應該重點把握情感的公共影響力，規(guī)避情感稀薄與情緒激化，發(fā)揮情感的建設性價值。⑥青覺、徐欣順：《新時代邊疆穩(wěn)定發(fā)展的情感政治學研究——邊疆地區(qū)鑄牢中華民族共同體意識的情感路徑分析》，《中國邊疆史地研究》2019年第1期。劉吉昌等從共同體意識語境出發(fā)做出闡釋，認為情感認同是基于心理學視角的一種共同體意識表達，是各民族深刻領(lǐng)悟鑄牢中華民族共同體意識的前提，能激發(fā)各民族鑄牢這一共同體意識，呵護中華民族共有的心靈家園，并強化各民族的責任擔當，由此將其看作中華民族共同體意識的凝結(jié)點和核心要素。⑦劉吉昌、曾醒：《情感認同是鑄牢中華民族共同體意識的核心要素》，《中南民族大學學報》（人文社會科學版）2020年第6期。龍金梅從民族心態(tài)秩序出發(fā)對滿足鑄牢中華民族共同體意識的希望狀態(tài)、滿足族際互動狀態(tài)和滿足適應性的三種實踐路徑展開分析，并對比分析其路徑之優(yōu)劣。⑧周平：《中國邊疆治理研究》，北京：經(jīng)濟科學出版社，2011年，第87頁。郝亞明意識到族際關(guān)系張力的存在對鑄牢中華民族共同體意識的阻礙作用，主張通過促進各民族之間的交往、交流、交融來強化族際紐帶。⑨郝亞明：《各民族交往交流交融：淡化族際差異抑或強化族際紐帶？》，《中央民族大學學報》2021年第3期。雖然由于中華民族共同體意識直接表現(xiàn)為情感歸屬和心態(tài)歸依，所以要從心理層面抓住鑄牢這一共同體意識的本質(zhì)，但是情感歸屬和心態(tài)歸依涉及多個層面和諸多領(lǐng)域，支配其運動的核心要素仍是政治倫理。

四是從實踐主體層面探尋線索。青覺等認為，鑄牢中華民族共同體意識需要從人民視域出發(fā)，立足各族人民的美好生活需要，這樣可引申出以人民為中心的一系列應然價值預設和規(guī)范要求，包括人民整體的團結(jié)統(tǒng)一、人民和諧的民族關(guān)系、人民真正地當家作主、人民共享的富裕幸福以及人民期盼的偉大復興。①青覺、徐欣順：《新時代多民族國家建設與鑄牢中華民族共同體意識——以人民為中心的理論與實踐》，《民族研究》2021年第1期。石碩認為，鑄牢中華民族共同體意識并不是一個空洞的政治術(shù)語，而是緊貼各民族共同的美好心愿，充分體現(xiàn)了中國56個民族對美好生活的向往和追求，并與人民的美好愿望和幸福生活息息相關(guān)，因而鑄牢中華民族共同體意識體現(xiàn)了人民對美好生活的需要。②石碩：《鑄牢中華民族共同體意識是人民美好生活的需要》，《中央民族大學學報》（人文社會科學版）2020年第6期。只有生活在中國大地的人民才是鑄牢這一意識的實踐主體。作為實踐主體的中華民族各個成員，其行為受多種因素的影響，其中道德倫理是底層因素，包含其中的政治倫理問題更不能被忽視。

綜上所述，學界將中國當代的現(xiàn)實背景植入實現(xiàn)中華民族偉大復興戰(zhàn)略全局與世界百年未有之大變局這“兩個大局”之中，提出了諸多富有創(chuàng)建性的見解和解釋力的分析框架。這些研究分別涉及物質(zhì)、文化、心理、實踐主體和國家制度層面，著重回答其“何以重要”和“怎樣推進”，切中其關(guān)鍵性問題。但是，這些研究似乎都相對忽視其深層次因素，或者說，需要從政治倫理的角度研究鑄牢中華民族共同體意識。

從性質(zhì)來講，“鑄牢”作為一個過程本身意味著要不斷加強公民個體和56個民族群體的中華民族共同體意識，同時還要相應帶動“五個認同”的增強。簡言之，鑄牢中華民族共同體意識是讓中華民族的每一個成員都認同和維護中華民族的共同利益，自覺地認同、歸屬于中華民族大家庭。③嚴慶：《政治認同視角中鑄牢中華民族共同體意識的思考》，《北方民族大學學報》（哲學社會科學版）2020年第1期。2014年中央民族工作會議上，習近平指出“中華民族和各民族的關(guān)系，是一個大家庭和家庭成員的關(guān)系，各民族的關(guān)系，是一個大家庭里不同成員的關(guān)系”。④習近平：《在中央民族工作會議暨國務院第六次全國民主團結(jié)進步表彰大會上的講話》，西藏自治區(qū)人大常委會等編：《民族工作文獻資料匯編》，內(nèi)部資料，第428頁。中華民族共同體意識歸根到底是一個政治認同意識。政治認同本質(zhì)是基于社會心理的政治過程，支配政治認同這一社會心理過程的影響因素很多，政治倫理是其中的一個關(guān)鍵因素。在一個社會中，任何社會成員總是有多重社會身份，而在諸多身份中何者優(yōu)先總是受其所持有的或者社會普遍流行的倫理道德的深刻影響。涂爾干在《社會分工論》中認為，人是社會動物，而且只能通過社會來認識，社會的強制力來源于無形而有力的集體意識和集體表象，個體社會意識是建立在群體意識基礎上的。⑤埃米爾·涂爾干：《社會分工論》，渠敬東譯，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2017年，第183頁。民族是人的群體身份之一，在處理與其他身份之間的關(guān)系時，必然面對從什么角度處理自己所認定的民族與其他民族的關(guān)系。同時，作為有著特定民族身份的個體和特定文化特征的群體，在處理自己所認定的民族與國家之間的關(guān)系時，必然面對何者放在第一位的問題。以當今中國情形而論，其政治倫理要求將中華民族認同放在第一位，其他認同次之。這一邏輯再次印證，需要深入政治倫理層面才可以揭示鑄牢中華民族共同體意識的本質(zhì)。

僅就政治倫理本身而言，“政治倫理是社會政治生活中調(diào)節(jié)、調(diào)整人們的政治行為及政治關(guān)系的道德規(guī)范和準則”。⑥鞠成偉：《論政德對黨內(nèi)法規(guī)的支撐作用》，《馬克思主義與現(xiàn)實》2018年第6期。政權(quán)的倫理特征、政治生活的道德原則、政治人的道德要求、公民生活的道德規(guī)范等問題成為政治倫理所關(guān)注的主要內(nèi)容。政治倫理的形成與一國的歷史傳統(tǒng)緊密相關(guān)，也與國家現(xiàn)代化的歷史進程關(guān)聯(lián)。此外，政治倫理是現(xiàn)代國家政治文明的價值內(nèi)核和行動準則，在社會政治生活中調(diào)節(jié)、調(diào)整人們的政治行為及政治關(guān)系的道德規(guī)范和準則。那么，在鑄牢中華民族共同體意識方面又需要關(guān)注什么政治倫理？學界關(guān)于“通三統(tǒng)”的討論可以參考。⑦西藏大學謝偉民副教授提示了此點分析思路，在此表示感謝。周代的禮儀制度是參照夏朝和商朝制定的。到了漢代，董仲舒就把它概括為“通三統(tǒng)”。由此他解鎖了中國文化的密碼。⑧秦際明：《“通三統(tǒng)”與秩序的政教之旨》，《學?！?016年第5期。甘陽認為，“通三統(tǒng)”的方式自覺地繼承融匯了中國歷代積累的文明傳統(tǒng)。⑨甘陽：《通三統(tǒng)》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2007年，第1—6頁。事實上，進入近代，中國的國門被西方列強的炮火強制打開，西方價值觀也侵入中國，中國原有的價值體系雖頑強地抵制西方思想的侵入，但西學東漸蔚然成風，這兩種力量同時存在、相互激蕩至今沒有間斷。原有的儒、道、佛不再是三足鼎立，而是合三為一，統(tǒng)稱中國傳統(tǒng)文化。此其“一”。之所以儒、道、佛合三為一，其根本目標是為了應對西方文化的挑戰(zhàn)。中國近代很長時間表現(xiàn)為中西文化之爭。此其“二”。馬克思主義傳入中國之后，中國接受了馬克思主義，這就變成了“三”，這給予我們很大啟示。以此作為思路研討鑄牢中華民族共同體意識的政治倫理線索，可以形成一個“新通三統(tǒng)”。

二、古代中國多民族共同意識形成的政治倫理及其局限

中國歷史悠久，文化源遠流長，其政治倫理深刻塑造著古代中國多民族共同體意識，也對當今中華民族共同體意識有著十分深刻的歷史性影響。探尋鑄牢中華民族共同體意識，必須正確把握這一歷史脈絡。

第一條歷史線索是古代儒家思想中的政治倫理。儒家思想在國家治理問題上提出“大一統(tǒng)”的天下觀，這種天下觀包含三層意蘊：其一，明確人與人、個人與群體以及不同文化群體關(guān)系的界定，以此作為現(xiàn)實生活的政治操守。對于人與人之間的關(guān)系，儒家在很大程度上將其視為自然關(guān)系，即將“家”“國”和“天下”以及社會政治組織視為人倫關(guān)系的逐步擴大，形成以個人為中心并向外推出去的人倫圈層結(jié)構(gòu)。人倫成為政治秩序的立論基礎，以人倫的有序和穩(wěn)定維系“家”“國”和“天下”，由此形成封建倫理綱常。同時，世界必歸于“大同”成為個人與群體共同的政治理想。而天子成為包括“夷狄”在內(nèi)的所有“懷生之物”的最高統(tǒng)治者，最終實現(xiàn)王化天下的“大同”局面。①林之滿、李穆南、馮平：《邊疆治理》下，沈陽：遼海出版社，2006年，第146—148頁。其二，將政治秩序從“家”推演出來?！凹摇笔巧鐣罨镜募毎?，本身包含著人世間一切倫理綱常。社會的政治組織僅是作為“家”的倫理拓展之物，唯有人倫的有序和穩(wěn)定，人與人、個人與人群之間的關(guān)系才能協(xié)調(diào)，國家運用“經(jīng)”來約束個人行為，維系整個“天下”社會秩序。其三，將“天下”分成“中國”與“四夷”，起初“中國”是由“四夷”環(huán)繞的唯一文明之地，后來將“中國”即在認知范圍已知的世界稱為“海內(nèi)”，除此之外的地區(qū)在認知范圍未知的世界稱為“海外”。這種觀念強調(diào)對已知的世界進行經(jīng)營，最終用“天下”指代整個“中國”。于是，天下包含了“中國”和“四夷”在內(nèi)的一個文化單元；而在“天下”這一文化單元內(nèi)，“華夏”與“四夷”是一家，是兄弟關(guān)系，人倫關(guān)系貫穿其中，由此形成自然的等級秩序。②林之滿、李穆南、馮平：《邊疆治理》上，第62—66頁。總之，儒家倫理哲學是以人倫法則演繹和論證人間綱常禮法，它雖獨立于社會實踐之外，但一與社會實踐相結(jié)合，便形成實踐中的政治倫理規(guī)范。

第二條線索是中原王朝實踐中的政治倫理范疇。中原王朝所持有的政治倫理觀念以及邊疆少數(shù)民族與中原王朝之間的關(guān)系框定了整個政治倫理的走向。其一，“家”和“國”同構(gòu)，“父”為家“君”，“君”為國“父”。君臣倫理所強調(diào)的是“經(jīng)”，即封建綱常、道德秩序。而堅守“經(jīng)”，就是要求皇帝以下各層次的官員，從達官顯貴到庶民百姓，從“四夷”邊疆甚至“外國”，都要謹守各自的名分，安于各自的地位，履行其應盡的義務，從而避免出現(xiàn)以下犯上的“非禮”情形。而作為天子的君王則通過自身的道德修養(yǎng)，對內(nèi)處理好內(nèi)政，對外理順“天下”秩序。秦朝建立之后，皇帝成為國家集權(quán)的核心，為實現(xiàn)國家統(tǒng)一，遂將皇帝的“家”凌駕于國家之上，以君臣綱常和父子倫常鞏固“大一統(tǒng)”。其二，區(qū)分“正統(tǒng)”和“藩屬”。盡管沒有一個統(tǒng)一的標準說明什么是“正統(tǒng)”，但包括少數(shù)民族在內(nèi)的政權(quán)均追求所謂“正統(tǒng)”。不僅僅是漢族政權(quán)在中原大地爭奪，而且少數(shù)民族政權(quán)也力圖進入中原取得“正統(tǒng)”地位。而在少數(shù)民族入主中原之后，對中原王朝原有的政治倫理也進行改造和建構(gòu)，特別是清王朝對傳統(tǒng)“夷夏之辨”進行了革新和發(fā)展，睿智地完成了對政治倫理秩序的多元性統(tǒng)合，將“大一統(tǒng)”的政治綱常推到古代中國歷史的頂點。同時，“正統(tǒng)”成為中原文物制度即“華夏”的標志以及攻擊對方的武器，南朝與北朝、遼金與兩宋都互視對方為“夷狄”。③李大龍：《中國疆域詮釋視角：從王朝國家到主權(quán)國家》，《中國社會科學》2020年第7期。入主中原，實際是君臨天下；奪取中原，就是奪得天下。而一旦奪取后，則自然學習中原的文化，學習漢人的體制，從而實現(xiàn)了民族融合。如果古代思想家對“大一統(tǒng)”的推崇代表民間的自覺，歷代中央政權(quán)推行維護“大一統(tǒng)”的努力則代表官方的態(tài)度，因而在“大一統(tǒng)”問題上官民高度一致。其三，中央政權(quán)對待周邊的少數(shù)民族政權(quán)和部落也采取較為特殊的方式加以統(tǒng)治，竭力維持“大一統(tǒng)”格局。這些方式可以分為和平手段和軍事手段兩種，并見于史書所載的文治武功之中。軍事手段相對簡單，幾乎每一個中原王朝都曾使用撻伐的手段對付那些“不王”“不貢”“不朝”的少數(shù)民部落和政權(quán)。而所謂和平手段則五花八門，見諸史書記載的主要有教化、互市、和親、聯(lián)姻、盟誓、朝貢、納質(zhì)等方式。①周平：《中國邊疆治理研究》，第48—60頁。這些具體的辦法分別側(cè)重于政治、經(jīng)濟和家庭等多個維度，也分別有其各自的倫理內(nèi)涵。值得指出的是，這些辦法本身的倫理屬性與中原王朝使用這些辦法處理與周邊少數(shù)民族部落和政權(quán)關(guān)系所具有的倫理屬性不同，后者遵循的“大一統(tǒng)”政治倫理邏輯，使用這些辦法的目標都是維持天下的“大一統(tǒng)”。

第三條線索是處于中原王朝邊緣地區(qū)的少數(shù)民族對“大一統(tǒng)”的認同倫理。針對那些從來沒有入主中原建立政權(quán)的少數(shù)民族，影響認同的不僅僅是“大一統(tǒng)”思想本身，還有獲得少數(shù)民族地區(qū)和部落認同的中原王朝歷代構(gòu)建的政治體系和政治倫理。其特點是：其一，認同的對象是某個王朝。一旦這個王朝滅亡了，這種認同就自動消失了。反過來，新的中原王朝建立起來，而處于邊疆地區(qū)的民族部落甚至是建有政治體系的民族又開始新一輪認同中原王朝的過程。這種過程循環(huán)往復。雖然如此復雜，但指向卻十分明顯，即指向“大一統(tǒng)”的中原王朝。其二，少數(shù)民族成員對王朝的認同是通過其民族上層去實現(xiàn)的。只要本民族上層認同中原王朝，本民族成員也基本上認同中原王朝，一旦本民族上層的認同動搖甚至消失，本民族成員的認同也多半隨之消散。其原因是，少數(shù)民族成員的第一位認同是本民族認同，對中原王朝的認同是第二位認同，如果對本民族的認同產(chǎn)生動搖或者將上述關(guān)系顛倒，將被本民族其他成員視為背叛。從民族認同的角度來看，少數(shù)民族成員認同本民族一般條件下等同于認同本民族上層，進而跟著本民族上層這條線索認同中原王朝。邊疆少數(shù)民族及其成員的政治倫理也是在這一復雜的歷史過程中形成的，而“大一統(tǒng)”政治倫理成為其內(nèi)化行動中的基本道德準則和秩序范例。其三，中原王朝邊緣地區(qū)的少數(shù)民族對“大一統(tǒng)”政治倫理的認同，還體現(xiàn)在其不僅想成為“大一統(tǒng)”的貢獻者，也想成為引領(lǐng)者。古代中國不僅存在周邊少數(shù)民族政權(quán)自稱為“中國”的現(xiàn)象，也有一些沒有自稱為“中國”而被后來繼承者稱為“中國”的現(xiàn)象，特別是周邊少數(shù)民族為了拉近與中原群體的關(guān)系，出現(xiàn)了攀附中原族姓的現(xiàn)象。其四，中國歷史上一段時間往往存在多個政權(quán)，各政權(quán)之間分為“正統(tǒng)”與“藩屬”，而在爭奪“正統(tǒng)”之時出現(xiàn)了連綿不斷的戰(zhàn)爭，當然，各政權(quán)的社會成員常常為此付出高昂的代價。這些現(xiàn)象同樣說明周邊少數(shù)民族政權(quán)對“大一統(tǒng)”政治倫理的認同。

綜上所述，古代中國傳統(tǒng)的政治倫理維持了中國的“大一統(tǒng)”，不同部族和民族之間的交往、交流、交融從未間斷，融入中華民族的形成之中。多民族成為中華民族形成和發(fā)展的主要元素，而古代中國的政治倫理成為多民族互動和融合發(fā)展的基本原則，因而成為其主要動力。中華民族是歷史形成的，而以多元一體格局為其基本特征。之所以如此，是因為多民族互動和融合發(fā)展過程中有以“大一統(tǒng)”為核心的政治倫理在背后起支配作用。當然，也與中華民族生存的地理單元有著密切關(guān)系。②馬戎將其稱為“東亞大陸生態(tài)區(qū)”。在這一區(qū)域，一個彼此熟悉、血緣交混、知根知底、分享各自歷史和許多價值倫理共性的族群聯(lián)合體逐步浮現(xiàn)出來，這些群體最終在清代被納入一個文明與行政共同體中。參見馬戎：《中華文明共同體的結(jié)構(gòu)及演變》，《思想戰(zhàn)線》2019年第2期。以“大一統(tǒng)”為核心的政治倫理是當今國家建設的寶貴精神財富。古代中國幾千年的歷史長河中，實現(xiàn)了對中國遼闊疆域的治理，并取得被人珍視的成效。當然，這一過程是思想與理念、實踐和執(zhí)行、制度與機制等多方面的相互激蕩，并形成少數(shù)民族部落和政權(quán)對“大一統(tǒng)”的高度自覺。這一認同，也進一步說明古代中國的政治倫理實踐是奠基于歷史、文化、政治制度等多方面的。

然而，古代中國的政治倫理并非沒有局限性，古代中國的這種天下觀實際是“中心—邊緣”體系，邊疆少數(shù)民族地方政權(quán)要么入主中原，要么被邊緣化，并成為中央政權(quán)統(tǒng)治下朝貢體系的一員。若中央政權(quán)能夠強有力地控制邊緣化地區(qū)，則“中央-邊緣”體系能夠穩(wěn)固地支撐“大一統(tǒng)”的政治理想。而實際情況是中央政權(quán)雖然對邊疆少數(shù)民族有一定的控制，但實際控制力取決于中央政權(quán)的自身實力，歷史上往往表現(xiàn)出來的是控制較為脆弱，僅有少數(shù)朝代控制力較強。況且，這一體系是以“華夷”二元民族觀作為支撐，基于二元文化觀對文明方式進行區(qū)分。同時，歷代統(tǒng)治者總是從維護自身的統(tǒng)治地位為出發(fā)點，較少考慮邊緣地域的利益。此外，古代中國的政治倫理是封建價值體系，“文明-野蠻”和“中心-外圍”觀念根深蒂固。因此，對違背上述政治倫理的懲罰無法充分展開是其必然結(jié)果。一方面，對處于“四夷”位置的違背行為難以懲戒。中原王朝從“王者無外”理念出發(fā)，對周邊地方政權(quán)和部落也采取以武力征服為主的和為先行的手段，以懲罰“不貢”“不王”的“四夷”對政治倫理的背叛。王朝國家對背叛政治倫理的懲罰總是顯得力不從心。另一方面，地處中原的中央王朝，其自身也經(jīng)常違背共同的政治倫理。顯然，歷史上并沒有形成一套機制來處理這類問題，不是聽之任之，就是周邊少數(shù)民族政權(quán)問鼎中原，不免使得周邊地區(qū)對中央王朝離心離德。因此，基于這種政治倫理機制所建立起來的“大一統(tǒng)”常常是脆弱的。

從當今中國的現(xiàn)實來看，古代的“天下觀”對現(xiàn)實的解釋力下降。1689年中俄《尼布楚條約》簽訂，標志著中國從傳統(tǒng)的“有疆無界”向“有疆有界”轉(zhuǎn)變，國家形態(tài)從傳統(tǒng)的王朝國家逐步向現(xiàn)代主權(quán)國家轉(zhuǎn)變。①李大龍：《中國疆域詮釋視角：從王朝國家到主權(quán)國家》。國家形態(tài)的轉(zhuǎn)換帶來的巨大影響是中國大地上傳承近千年的“天下觀”逐步瓦解。雖以“大一統(tǒng)”為核心的政治倫理成為中華民族的優(yōu)秀文化遺產(chǎn)，已深入中華民族每一個成員的骨髓之中，代代相傳，但“天下觀”對現(xiàn)代中華民族共同體構(gòu)建過程中諸多現(xiàn)象的解釋力不足，諸多問題的解決力欠缺。這是因為，在王朝國家形態(tài)下，王朝是按照“家天下”組織起來的，“家”與“國”無法分離，而且歷代皇帝以“朕”的名義號令天下，也以同樣的方式壓迫人民。同時，在歷史上，人民與統(tǒng)治者始終處于利益對立的狀態(tài)。統(tǒng)治階級維護“大一統(tǒng)”是出于鞏固自身統(tǒng)治地位的目的，而作為民族和國家構(gòu)成的基礎元素即人民，始終沒有進入其視野。即使將其納入視野，也不過是將其視為賦稅、戰(zhàn)爭、徭役等的承擔者。維護民族和國家的共同體意識僅僅是人民的責任，而人民享有的權(quán)利則被眼花繚亂的說辭所遮蔽?；谶@一歷史事實建立起來的政治倫理是顛倒世界的體系，由此組成的國家也是十分脆弱的。因此，從現(xiàn)實考察，古代中國的政治倫理的根本局限正在于此。18世紀以來，在西方列強侵略下，這一政治倫理體系最終走向衰落。盡管如此，“大一統(tǒng)”觀念已經(jīng)深入人心，成為當代鑄牢中華民族共同體意識的價值基座。然而，這并不排斥對世界優(yōu)秀文明成果的吸納。

三、西方多元文化國家共同體意識形成的政治倫理及其困境

探討鑄牢中華民族共同體意識之所以離不開對西方多元文化國家共同體意識的分析，主要是因為中華民族這一概念的正式出場是在近代以來西方列強入侵中國以及“西學東漸”的過程中形成的，如果將其放在東方與西方、中國與世界的視角下檢視將更能看清政治倫理在其中的融合生長。同時，走上偉大復興之路的中華民族正在走進世界的中心，世界既是傳揚中華民族的舞臺，又是學習世界一切優(yōu)秀文明成果的窗口，鑄牢中華民族共同體意識這一宏大工程需要如此舉動。此外，中國是統(tǒng)一的多民族國家，將鑄牢中華民族共同體意識放在這一視角研討并沒有害處。②馬威：《多元文化促使人類學研究轉(zhuǎn)向》，《中國社會科學報》2010年10月26日，第11版。習近平指出，“拓展世界眼光，深刻洞察人類發(fā)展進步潮流，……以海納百川的寬闊胸襟借鑒吸收人類一切優(yōu)秀文化成果”。③《高舉中國特色社會主義偉大旗幟 為全面建設社會主義現(xiàn)代化國家而團結(jié)奮斗——習近平同志代表第十九屆中央委員會向大會作的報告摘登》。

從總體上講，實行多元文化主義是西方國家的普遍做法，但在西方世界內(nèi)部也有較大差異。盡管如此，如果不拘泥于這些細節(jié)以及他們之間的具體差異，將西方作為一個整體看待，就會發(fā)現(xiàn)，西方多元文化國家共同體意識形成過程貫穿于西方現(xiàn)代國家建構(gòu)的全過程，也與資本主義生產(chǎn)方式的確立和發(fā)展相伴始終。由此，分析西方多元文化國家共同體意識有以下兩條線索。

一條線索是民族國家對王朝國家的取代。與國家形態(tài)從王朝國家向民族國家轉(zhuǎn)變相對應，政治倫理的演進也漸次展開，最終成為當代國家一種主導的政治倫理觀念，即民眾從“臣民”轉(zhuǎn)為“國民”，雙向忠誠的政治倫理得以形成：公民忠于他們的國家，國家也忠于它的公民。后一轉(zhuǎn)換不僅在原生型民族國家中發(fā)生，也在次生型民族國家中發(fā)生。④周平：《國民對于現(xiàn)代國家的意義》，《武漢大學學報》（哲學社會科學版）2021年第2期。這一過程雖發(fā)生在歐洲，但亞非拉中從殖民主義統(tǒng)治下獨立的國家也照此構(gòu)建，并形成現(xiàn)代國家建構(gòu)的路標。沿著現(xiàn)代國家建構(gòu)的路徑，這些國家的政治倫理演進漸次展開，最終成為當代國家一種主導的政治倫理觀念。然而，在當代世界，雖有單一民族建國，卻更多的是民族成分復雜的國家。既有單一民族建國的國家，也有亞文化群體，例如，在日本，除大和民族外，還有阿伊努人等7個亞文化群體，而在眾多歐美國家，開放移民政策加強了這些國家內(nèi)部的文化多樣性。在多元文化國家中，無論是世居社會，還是移民社會，所有的公民都享有國家在政治和法律上的平等權(quán)利與義務，這是最基本的政治倫理。從政治倫理看，不管亞文化群體意識有多么強烈，對他們的利益關(guān)注多么迫切，都只能夠通過公民的權(quán)利去實現(xiàn)。在國家之內(nèi)，亞文化群體僅是國家政治框架中的一個族群文化的傳播者，族群意識只是國家意識之下的亞文化群體意識。這些國家都強調(diào)公民對國家的忠誠，而不忠誠的言行將會受到懲罰。同時，國家包容多元文化是一個基本的價值取向，亞文化群體的特殊權(quán)益又通過平權(quán)運動去爭取，最終以法律規(guī)定作為結(jié)果。自由民主被西方世界認為是其價值的根基，表明對不同文明的接納和包容。這與契約倫理的演進線索交匯在一起，共同構(gòu)成當代西方的政治倫理基座，以支撐西方國家共同體意識建構(gòu)。

另一條線索是與資本主義生產(chǎn)方式及其相適應的以市場經(jīng)濟為核心的道德價值和社會秩序觀?，F(xiàn)代西方資本主義社會的一大顯著特征是市場在經(jīng)濟中扮演著支配角色，它對整體社會產(chǎn)生致命的影響是讓社會運轉(zhuǎn)從屬于市場，社會關(guān)系內(nèi)嵌入經(jīng)濟體系，把許多被規(guī)則調(diào)節(jié)的市場轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€擁有可自發(fā)調(diào)節(jié)規(guī)則的市場。由此形成一套適應市場經(jīng)濟的倫理道德理念，所有的倫理道德便暗含在市場規(guī)則之中，并通過市場規(guī)則的實施而傳播，因而在日常行為中根深蒂固。契約倫理是伴隨著資本主義市場經(jīng)濟而興起的一種倫理觀念。這種倫理依照契約而展開，按照契約履行其責任和義務，并享受其權(quán)利。契約倫理首先是一種程序倫理，所強調(diào)的是參與締約的各方要按照彼此約定的契約程序辦事處事，同時，也是一種意圖倫理，因為契約是當事人意志和愿望的程序化表現(xiàn)，契約的訂立與維護體現(xiàn)了參與各方的意志自由、法律地位的平等以及權(quán)利與義務的對稱平等。從政治倫理上講，契約倫理體現(xiàn)了西方價值觀的主要內(nèi)容。在國家政治層面，首先強調(diào)的是排他性的國家利益，即將本國利益凌駕于世界國家和地區(qū)利益之上；而在處理國家內(nèi)部的政治關(guān)系問題時，尤其是當國家凝聚力受到挑戰(zhàn)時，往往又體現(xiàn)在個人權(quán)利、個人自由的選擇，在實踐上是通過公投決定國家的穩(wěn)定與分離。其實，契約倫理成為西方政治倫理的核心是市場倫理在政治領(lǐng)域的深刻反映。這一政治倫理有兩個核心點。一是，作為國家公民，他們是權(quán)利和義務的主體。這是處理多元文化國家中不同群體對國家認同的基礎。二是，強調(diào)所謂公平正義。公平正義在多元文化國家中扮演著重要角色，也成為多元文化國家意識形成的基礎力量，并浸潤著西方的最基本價值體系?；诖耍煌幕ǚN族）群體都在其所在國家的公平正義范疇內(nèi)完成共同體意識的建設，而公民權(quán)利與義務則是其構(gòu)建的軸心。

誠然，上述這種政治倫理在西方世界中本身存在多種類型，也有很大的差異性。雖然如此，但西方世界政治倫理仍有共同特點，即是，在處理個人與社會的關(guān)系中強調(diào)個人第一、社會第二，在處理政府與市場的關(guān)系中強調(diào)市場第一、政府第二，由此包括政治倫理在內(nèi)的整個西方社會價值觀也以此順序構(gòu)建，顯示與中國不同的演進路徑。從晚清開始，中國嘗試向西方學習政治制度，與此相應的政治倫理觀念也引入中國。從此，西方的各種國家建構(gòu)觀念和理論開始影響中國，同時，市場經(jīng)濟在中國的發(fā)展給國家發(fā)展創(chuàng)造了極大的機會，也使蘊含其中的倫理觀念和理論傳入中國，并對中國社會尤其是國家建構(gòu)產(chǎn)生了較大影響。

從鑄牢中華民族共同體意識的角度看，西方多元文化國家共同體意識是一柄“雙刃劍”。第一，西方的個人主義不同于東方的集體主義傳統(tǒng)，而多元文化主義與個人主義是一脈相承的，它的產(chǎn)生是對權(quán)威主義話語的威脅，因為擁有不同政治倫理觀念的人總是試圖在多元文化交往中獲取更多的話語權(quán)，而話語權(quán)背后隱藏的是各種不同的政治、經(jīng)濟和文化利益糾葛，這些利益之爭有時又成為共同體走向分裂的根源。這是人們還能看到發(fā)達國家個別地方出現(xiàn)獨立運動的深層原因。①美國的夏威夷、德克薩斯等獨立運動顯示美國共同體意識的構(gòu)建危機，而美國加利福尼亞和西班牙加泰羅尼亞的獨立運動也警示世人，即便是經(jīng)濟發(fā)展水平高于其他地區(qū)的群體，也有可能喪失對國家共同體的認同意識。參見韓孝榮：《中國民族關(guān)系散論》，香港：八方文化創(chuàng)作室，2015年，第139—146頁；《美國加利福尼亞州鬧獨立，一切都是源于“美墨戰(zhàn)爭”的恩怨情仇》，2019年2月12日，https://www.163.com/dy/article/E7QGON3O0528LNKT.html，2021年2月27日；《加泰羅尼亞議會批準進行獨立公投》，2017年9月7日，http://news.cri.cn/20170907/39dd5991-3d49-4bbd-1bd3-bd8a9364d808.html，2021年2月27日。第二，西方的多元文化主義強調(diào)族群權(quán)利，并將此納入自由主義的框架。當國內(nèi)出現(xiàn)民族或者族群紛爭時，此種理念的實踐就是簡單地將民族自決和公投作為處理國內(nèi)民族或者族群紛爭的主要手段。但這種做法的結(jié)果常常造成國家面臨分裂的政治風險。世界歷史經(jīng)驗證明，非西方世界在使用這些手段時無法排除外部勢力利用民族問題挑撥離間，也無法排解國家內(nèi)部的民族紛爭。這是西方國家面臨的最大政治挑戰(zhàn)。

總之，西方多元文化國家共同體意識形成的政治倫理面臨很多困境。雖然如此，但它仍可給鑄牢中華民族共同體意識提供某種參考。當然，西方的政治倫理不可能為鑄牢中華民族共同體意識提供現(xiàn)成的價值基準。舍此，無異于緣木求魚，應進一步考察中國當代的主流民族政治倫理，即馬克思主義民族政治倫理觀及其中國化。

四、馬克思主義民族政治倫理觀及其中國化

馬克思關(guān)于民族政治倫理的觀念深深根植于其唯物史觀。批判舊道德，樹立新道德，主張與時代潮流相一致的倫理為新倫理，與時代相悖的倫理為舊倫理，是其理論特點。馬克思通過對資本主義發(fā)展的自然歷史進行考察，盡可能排除來自政治倫理的意識形態(tài)干擾，以辯證唯物主義的視角看待西方資本主義的發(fā)展，批判以觀念建構(gòu)出來的道德哲學和倫理學，即不是停留在口頭上的而是躬行實踐的考察。馬克思不僅發(fā)展了費爾巴哈主張的“人是人的最高本質(zhì)”的理念，而且提出“人的自由而全面發(fā)展”的思想，無產(chǎn)階級就必然肩負著解放自身及全人類的歷史重任。以此為出發(fā)點，馬克思對民族和民族主義進行了闡發(fā)。第一，認定階級斗爭是歷史發(fā)展的主線，將階級關(guān)系置于民族關(guān)系之上。無產(chǎn)階級超越了民族階級的利益，目標在于解放全人類，最后是解放自己。第二，從世界歷史發(fā)展規(guī)律和大勢中進行民族分類。馬克思將人類社會劃分為五個階段，并以是否順應這一歷史演化軌跡作為標準，將當時處于包括部落、部族階段的各個民族劃分為“先進民族”和“落后民族”?！跋冗M民族”是有“生命力的”“有創(chuàng)造力的”，符合歷史演進大潮流并能推動歷史前進；“落后民族”是“沒有生命力的”“封閉保守的”，茍延殘喘并開歷史倒車。與此相對應的是，從政治上將其劃分為“革命民族”與“反革命民族”?！案锩褡濉钡拿褡逯髁x運動，其領(lǐng)導者必然帶有一定的無產(chǎn)階級性質(zhì)或者受無產(chǎn)階級革命思想的影響，而“反動民族”的民族主義運動領(lǐng)導者則往往站在資產(chǎn)階級甚至是封建領(lǐng)主的陣營里“開歷史倒車”，淪為封建統(tǒng)治者和資本家集團的幫兇。①馬戎：《如何理解馬克思、恩格斯論著中的“民族”和“民族主義”》，香港傳真，No.HK2011-70，2011年12月30日，第20頁。之所以一些民族被稱為“垂死的民族”，正是因為他們站在封建割據(jù)傳統(tǒng)的立場上來反對資本主義政權(quán)的統(tǒng)治，并無益于無產(chǎn)階級的革命。

盡管馬克思、恩格斯對19世紀歐洲大革命時期的各民族、被壓迫的歐洲國家民族主義運動、亞非拉國家反帝反殖民的民族主義運動做出很多論述，但他們對民族和民族主義的認識大體止于此。②馬戎：《如何理解馬克思、恩格斯論著中的“民族”和“民族主義”》，第55頁。列寧論述俄國國內(nèi)的民族問題時提出了民族平等思想，“誰不承認和不維護民族平等和語言平等，不同一切民族壓迫或不平等現(xiàn)象做斗爭，誰就不是馬克思主義者，甚至也不是民主主義者”。③列寧：《關(guān)于民族問題的批評意見》，西藏自治區(qū)人大常委會等編：《民族工作文獻資料匯編》，第161頁。后來，斯大林對民族問題做出了系統(tǒng)論述④斯大林：《馬克思主義和民族問題》，西藏自治區(qū)人大常委會等編：《民族工作文獻資料匯編》，第178—221頁。，成為前蘇聯(lián)處理國內(nèi)民族問題的基本理論指引。同時，馬列主義經(jīng)典作家關(guān)于民族和民族主義的論述成為前蘇聯(lián)處理國內(nèi)民族問題以及構(gòu)建民族政治倫理的思想來源。馬列主義理論的傳入對中國處理民族問題的影響十分深遠。但中國共產(chǎn)黨并非被動地接受馬列主義經(jīng)典作家關(guān)于民族和民族主義的論述，也沒有簡單地模仿前蘇聯(lián)在處理國內(nèi)民族問題的一些做法，而是將馬克思主義民族理論與中國實踐相結(jié)合起來。這一結(jié)合的過程就是馬克思主義中國化的過程。這里暫且不贅述馬克思主義民族理論中國化，僅就馬克思主義民族政治倫理在中國的發(fā)展簡單做一些闡釋。

一是維護國家統(tǒng)一和民族團結(jié)成為中國民族政治倫理的核心要義。馬克思恩格斯站在工人階級與國際工人運動的立場上，始終明確地把“階級”因素和國際工人運動的利益放在第一位，強調(diào)各民族中被壓迫被剝削的階級聯(lián)合起來。馬克思主義民族政治倫理在中國的發(fā)展，最首要的立場是要維護國家統(tǒng)一和民族團結(jié)。習近平在2014年中央民族工作會議上指出“團結(jié)統(tǒng)一是國家最高利益，是各民族人民共同利益”。①轉(zhuǎn)引自國家民委研究室編：《新時代民族理論政策問答》，北京：民族出版社，2019年，第110頁?；蛘哒f，民族團結(jié)統(tǒng)一是中國當代的最高民族政治倫理和價值追求。這一政治倫理的形成有一個長期的歷史。近代以來，面對來自國內(nèi)外的挑戰(zhàn)和入侵，“中華民族”形成一個命運共同體，在反抗外敵入侵中共同戰(zhàn)斗。救亡道德或者保家衛(wèi)國式的民族主義政治倫理是中國政治倫理的一個重要特點。西方列強總是從入侵中國的邊疆地區(qū)開始，而這些地區(qū)又以少數(shù)民族集聚為主，這些居住在邊疆的少數(shù)民族表達出對祖國的忠誠和反對帝國主義入侵的民族精神，也詮釋了以國家的獨立、自由為核心的“保家衛(wèi)國式”的民族主義政治倫理。正是邊疆少數(shù)民族的英勇抗爭避免了像巴比倫、埃及、羅馬等文明古國在歷史進程中被分裂成不同的文化碎片后逐步消亡。中華人民共和國成立之后，中華民族為實現(xiàn)偉大復興以不可逆轉(zhuǎn)的趨勢向前推進，目前已經(jīng)成功實現(xiàn)“第一個百年”奮斗目標，正在踏步邁入“第二個百年”奮斗目標的實現(xiàn)進程中。當前，中華民族實現(xiàn)偉大復興的戰(zhàn)略全局和世界百年未有之大變局這“兩個大局”相互交叉、相互激蕩，機遇與挑戰(zhàn)并存，更需要各族人民形成最廣泛的共識，奮力推動中華民族偉大復興。另外，這種政治倫理反映在處理分裂主義的問題上，各民族對此都持否定態(tài)度，即任何民族分裂活動都難以長久存在。這既支撐歷朝歷代高度集中統(tǒng)一的中央政治權(quán)威的合法性，又成為中國當代維護國家統(tǒng)一的重要前提。

二是以多元一體格局為框架的中華民族結(jié)構(gòu)關(guān)系倫理作為中國民族政治倫理的基石。馬克思認為，帝國主義的侵略推動了東方傳統(tǒng)帝國的國內(nèi)整合，他將中國和印度分別作為獨立的政治單元進行分析，得出反對殖民主義、帝國主義推動東方古老帝國接受西方“民族”和“民族主義”。中國自古以來就是多民族國家，中華民族共同體建設必然面對怎樣處理中華民族與各民族之間的關(guān)系。1988年，費孝通提出“中華民族的多元一體格局”的著名論斷。②費孝通：《中華民族的多元一體格局》，《北京大學學報》（哲學社會科學版）1989年第4期。這一論斷對中華民族做出了結(jié)構(gòu)化處理，位于上層的是中華民族，位于下層的是56個民族。而這一理論處理正是從近代中國社會變遷這一歷史整體性思考基礎上提出的。胡錦濤在2010年召開的中央第五次西藏工作座談會上提出要樹立“中華民族意識”，“正確認識中華民族多元一體格局”。③胡錦濤：《努力建設團結(jié)民主富裕文明和諧的社會主義新西藏》，《胡錦濤文選》第3卷，北京：人民出版社，2016年，第321頁。習近平在2014年召開的中央民族工作會議上指出，中華民族多元一體是中國的歷史遺產(chǎn)，是國家發(fā)展的巨大優(yōu)勢，對中華民族的結(jié)構(gòu)關(guān)系需要有正確的理解：我們講中華民族多元一體格局，一體包含多元，多元組成一體，一體離不開多元，多元也離不開一體。一體是主線和方向，多元是要素和動力，兩者辯證統(tǒng)一。中華民族和各民族的關(guān)系，形象地說，是一個大家庭和家庭成員之間的關(guān)系，各民族的關(guān)系是大家庭里不同成員的關(guān)系。④習近平：《在中央民族工作會議暨國務院第六次全國民族團結(jié)進步表彰大會上的講話》，西藏自治區(qū)人大常委會等編：《民族工作文獻資料匯編》，第428頁。很明顯，黨中央吸納并深化了費孝通對中華民族多元一體格局的正確認識，不再簡單地強調(diào)中華民族結(jié)構(gòu)關(guān)系中的上層和下層問題，而是強調(diào)“主線和方向”與“要素和動力”，提出正確處理“多元”與“一體”的關(guān)系，將“多元”視為“一體”的要素和動力，將“一體”視為“多元”演化發(fā)展的主線和方向，針對狹隘民族主義而強調(diào)“一體”，而針對大漢族主義而強調(diào)“多元”?；诖耍腥A民族多元一體格局與憲法中表述的“統(tǒng)一的多民族國家”概念在邏輯上形成了內(nèi)在的一致。這一格局的形成也標志著中華民族在雙重認同意識上達成了一致。尊重少數(shù)民族對本民族的認同，但沒有將這種認同與對中華民族的認同放在同一層次，即后者高于前者，因而形成獨特的“一高一低”雙重認同的政治倫理。因此，以“多元一體”格局為框架的中華民族結(jié)構(gòu)關(guān)系倫理成為中國民族政治倫理的基石。

三是以民族平等、團結(jié)、互助、和諧為內(nèi)涵的民族關(guān)系倫理成為中華民族政治倫理的重要依托?！斑€債論”⑤周恩來：《講還債符合馬列主義真理》，《中國民族》1986年第1期。是20世紀50年代的話語，這顯示著新生政權(quán)在處理歷史民族關(guān)系中的責任擔當，它標志著新生政權(quán)下政治倫理的轉(zhuǎn)向。這一轉(zhuǎn)向與黨的民族理論和民族政策有內(nèi)在邏輯的一致性。這是馬克思主義主張被壓迫階級的聯(lián)合和列寧等主張民族平等的思想在新中國成立初期解決民族問題上的體現(xiàn)。完成土地改革之后，中華人民共和國將構(gòu)建平等、團結(jié)、互助、和諧的社會主義民族關(guān)系作為當代民族關(guān)系的主線，而各民族之間的這種新型關(guān)系的共同基礎是建設社會主義強國。中華人民共和國主張“民族不分大小，一律平等”，將民族區(qū)域自治作為中國的基本制度，保障其在社會主義大家庭中當家作主，推進民族團結(jié)進步事業(yè)的建設，促進各民族像石榴籽一樣緊緊地抱在一起，創(chuàng)造性地將馬克思主義經(jīng)典作家對民族先進和落后的劃分和論述轉(zhuǎn)化為國家對少數(shù)民族地區(qū)的幫扶政策。黨和政府在民族自治地方數(shù)十年如一日地大力發(fā)展經(jīng)濟和改善民生，一方面，對民族自治地方建設給予大量支持和幫助，將民族作為財政轉(zhuǎn)移支付的一個重要因素，對少數(shù)民族和民族地區(qū)實施一系列優(yōu)惠扶持政策；另一方面，對邊疆民族地區(qū)實施對口支援政策，幫助受援地區(qū)加快經(jīng)濟社會發(fā)展。促進中華各民族之間的相互交往、交流、交融，在物質(zhì)生產(chǎn)、生活方式、文化傳統(tǒng)以及相互關(guān)系上，形成了共生共處、相互影響、取長補短、和衷共濟、共同發(fā)展的民族合作精神和“漢族離不開少數(shù)民族，少數(shù)民族離不開漢族，少數(shù)民族之間也相互離不開”的民族關(guān)系格局。因此，中華各民族之間的新型民族關(guān)系倫理成為中國民族政治倫理的重要依托。

四是社會主義感情與民族感情的結(jié)合體現(xiàn)中華民族政治倫理的基本特點。馬克思闡述了無產(chǎn)階級革命和無產(chǎn)階級政黨的理論，將“階級”感情置于至高無上的地位。社會主義在中國的建立給中國人民增加社會主義感情因素，雖然這一感情內(nèi)容豐富多樣，但歸根到底是“階級”感情。從中國的國體來看，1949年頒發(fā)的《共同綱領(lǐng)》第一條規(guī)定：中華人民共和國是以工人階級領(lǐng)導的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎的、團結(jié)各民主階級和國內(nèi)各民族的人民民主專政。在中華民族這個共同體中，既包括漢族中的被壓迫階級，也包括少數(shù)民族中的被壓迫階級，在中華人民共和國他們都成為國家和社會的主人。社會主義建設的起點是階級革命，而中國近現(xiàn)代民主革命的性質(zhì)決定了對“中華民族”和各民族的認識不能僅停留在“民族”這一層面，而且要深入到“階級-革命”層面。由此形成了階級倫理體系，并成為中國一種最基本的政治倫理。1957年3月，周恩來指出，“各民族都有民族感情的。民族感情是長期歷史發(fā)展形成的，并且在很長的時期要存在下去。它與思想相結(jié)合，受思想支配。民族感情有兩面性，要加以分析”，而“社會主義國家應該把民族感情與社會主義結(jié)合起來。不結(jié)合起來就會犯錯誤。不注意民族感情和民族特點，就是教條主義，但是，過分強調(diào)民族感情，就會出現(xiàn)所謂‘民族共產(chǎn)主義’?！偸菐еA級的烙印，但是如果把民族感情完全說成是階級感情那也是不對的”。①周恩來：《在政協(xié)全國委員會召開的關(guān)于建立壯族自治區(qū)問題座談會上的總結(jié)發(fā)言紀要》，西藏自治區(qū)人大常委會等編：《民族工作文獻資料匯編》，第297頁。也就是階級倫理與民族倫理需要結(jié)合，我們需要正確把握二者之間的關(guān)系。而就與階級倫理一脈相承的政治倫理而言，以人民為中心不過是這一邏輯的延伸而已，各民族“共同團結(jié)奮斗，共同繁榮發(fā)展”。同時，也團結(jié)廣大社會各界，建立跨越階級的最廣泛統(tǒng)一戰(zhàn)線，充分照顧同盟者的利益?；诖耍A級倫理便轉(zhuǎn)化為體現(xiàn)以人民為中心的政治倫理形態(tài)，與民族倫理相結(jié)合，形成中華民族政治倫理的特點。不過，實踐上需要正確把握和處理這兩種倫理的關(guān)系。

總之，馬克思主義民族政治倫理的中國化與中國民族工作的實踐充分融合，也顯示了中國傳統(tǒng)文化與馬克思主義的有機結(jié)合，其內(nèi)容豐富，具有非常強的歷史感，也有非常強的現(xiàn)實性、實踐性和指導性。

五、新時代鑄牢中華民族共同體意識的政治倫理建構(gòu)進路

2014年中央民族工作會議總結(jié)了近年來民族工作反映出來“五個并存”②即改革開放和社會主義市場經(jīng)濟帶來的機會與挑戰(zhàn)并存，民族地區(qū)經(jīng)濟加快發(fā)展勢頭與發(fā)展低水平并存，國家對民族地區(qū)支持力度持續(xù)加大和民族地區(qū)基本公共服務能力建設仍然薄弱并存，各民族交往交流交融趨勢增強和涉及民族因素的矛盾糾紛上升并存，反對民族分裂、宗教極端、暴力恐怖斗爭成效顯著與局部地區(qū)暴力恐怖活動活躍多發(fā)并存。的階段性特征，從而明確了新時代民族工作和民族團結(jié)大局所面臨的新形勢和新挑戰(zhàn)。③國家民委研究室編：《新時代民族理論政策問答》，第46—48頁。2021年8月召開的中央民族工作會議指出中國民族工作創(chuàng)新發(fā)展需要處理的四對關(guān)系，即共同性與差異性的關(guān)系、中華民族共同體意識和各民族意識的關(guān)系、中華文化和各民族文化的關(guān)系、物質(zhì)和精神的關(guān)系。④習近平：《習近平出席中央民族工作會議并發(fā)表重要講話》，2021年8月28日，www.gov.cn/xinwen/2021-08/28/content_5633940.htm，2021年9月1日?？陀^地講，中國民族工作取得了很大成就，但這四對關(guān)系在現(xiàn)實中也有失衡的一面。這主要表現(xiàn)為各民族之間的差異性被某種程度地夸大，進而在一定程度上遮蔽了各民族之間的共同性，增強各民族之間的共同性工作做得相對較少；各民族意識被強調(diào)，而中華民族共同體意識在一定程度上被忽視，本民族意識服從和服務于中華民族共同體意識沒有得到應有尊重，反對大漢族主義和地方民族主義工作做得相對較少；各民族文化被某種程度宣揚，以至于中華文化的主干地位被在一定程度上遺忘；在改革發(fā)展中，過度關(guān)注物質(zhì)生產(chǎn)和物質(zhì)利益分配，而中華民族的共同精神家園以及其他優(yōu)秀先進精神被某種程度遮蔽，多措并舉的改革路徑較少針對性關(guān)注中華民族與各民族以及各民族之間的精神狀態(tài)，特別是較少賦予維護國家統(tǒng)一和民族團結(jié)、改善民生、凝聚人心的意義。這四對關(guān)系的某種失衡是當前民族工作失衡的具體表現(xiàn)。而造成這種失衡的原因較多，也較為復雜。如果從深層次原因上探究，則主要是政治倫理建設的問題。

筆者認為造成這一狀況的主要原因有三點。其一，西方價值觀對中國民族政治倫理的嚴重沖擊。從西方價值觀的現(xiàn)實影響考察，“民族自決論”和“單一民族建國論”在國內(nèi)影響很大，大有形成一種政治倫理取向之勢，尤其在今天和盛行的民粹主義、民族主義以及民族自決和公投等結(jié)合起來，造成人們思想上的極大混亂。有些西方價值觀不僅無助于中國問題的解決，反而在很大程度上添亂。狹隘的民族主義正在喚醒民族意識，使得不少民眾的民族感情大于對中華民族的感情，其后果主要體現(xiàn)在對中華民族認同減弱而對本民族認同增強上。民粹主義關(guān)注民眾的生存狀況，但由于它在維護人民利益上的極端走向，使得一些人出于各種動機而常以民意代言人自居，鼓動民眾甚至采用極端手段同政府對抗，更為重要的是同民族主義合流，形成“帶有民粹主義色彩的民族主義”。①歐陽輝：《警惕民粹主義與極端民族主義合流》，《人民日報》2016年12月18日，第5版。這兩種主義的極端化造成的后果是災難性的。更為重要的是，中國的和平崛起給西方帶來了不適，以美國為首的西方國家反過來對中國和平崛起采取圍堵策略，加大對邊疆民族地區(qū)相關(guān)議題的操弄，力圖破壞邊疆民族地區(qū)的穩(wěn)定和安全局面。這對鑄牢中華民族共同體意識的政治倫理構(gòu)建產(chǎn)生了十分不利的影響。其二，政治倫理話語體系建設滯后帶來的政治倫理支撐缺乏。話語是政治倫理的修辭表達，而這種修辭表達需要從中國古代的思想和智慧中尋找可以利用的資源。以“大一統(tǒng)”為核心的政治倫理是幾千年來留給中國當今構(gòu)建一個現(xiàn)代化國家所應該珍視的文化遺產(chǎn)，而且，以“大一統(tǒng)”為核心的政治倫理與以愛國主義為核心的民族精神是一脈相承的。這應該成為建設中國政治倫理體系的重要思想資源，但在現(xiàn)實中，因為沒有完成將話語體系從古代中國向當代的轉(zhuǎn)變，這種資源在很大程度上處于閑置狀態(tài)。因此，古代中國的政治倫理觀念需要找到現(xiàn)實的結(jié)合點，以完成政治倫理話語體系的建設。一旦完美地完成轉(zhuǎn)化，這些話語就變成鑄牢中華民族共同體意識的政治倫理支撐。其三，民族事務法治化治理欠缺帶來的政治倫理紊亂。法律本身包含社會秩序和政治倫理等多種意涵，中國憲法和法律保障國家統(tǒng)一、民族團結(jié)以及民族平等和公民平等政治倫理的實現(xiàn)。因此，法治化處理民族事務是鑄牢中華民族共同體政治倫理的基礎性制度。然而，現(xiàn)實存在的問題是：一方面，部分民眾對法律認知的低下造成的不法行為，其中會涉及民族問題并激發(fā)民族矛盾，同時，現(xiàn)代化進程加速了部分少數(shù)民族對城鎮(zhèn)生活管理的不適以及城鎮(zhèn)居民對少數(shù)民族群眾生活習慣的不適，從而激化了雙方的矛盾，對涉及民族因素的部分進而升級成民族矛盾。還由于一些人過去習慣將民族、宗教中的一些領(lǐng)域視為“法外之地”，將帶有民族宗教身份的人視為“法外之人”，造成法制管理上的進入困境；另一方面，國家相關(guān)機構(gòu)的工作方式和管理機制等不能適應社會發(fā)展的現(xiàn)實需要，對涉及民族和宗教因素的矛盾和問題，采取“繞道走”的辦法，處理這些矛盾和問題出現(xiàn)進退失據(jù)，而且，也存在一些雖帶著“民族”字樣但本身并不是民族問題的矛盾和問題被錯誤地當作民族問題處理。此外，個別地方則對之采取“放任自流”的態(tài)度；當看到涉及民族因素和宗教因素的糾紛問題日漸增多，個別地方又采取了少數(shù)民族人口流動的“關(guān)門主義”態(tài)度。如此一來，無疑對正常的民族關(guān)系產(chǎn)生了一些負面影響，有的還嚴重影響了社會主義制度之下的新型民族關(guān)系，最終擾亂了中國民族政治倫理及其正常建設。

進入新時代，伴隨著市場化、全球化、信息化的不斷深化以及境外反華勢力遏制中國和平崛起的不斷挑釁，特別是在當前的國際環(huán)境中，這種失衡狀態(tài)非常不利于實現(xiàn)中華民族偉大復興。鑄牢中華民族共同體意識的主要辦法是糾偏與對沖?；貞巴ㄈy(tǒng)”的理論預設，筆者提出政治倫理建構(gòu)進路就是正確處理中國古代共同體意識、西方多元文化共同體意識以及馬克思主義民族政治倫理這個“新通三統(tǒng)”的關(guān)系，進而形成一個自洽的政治倫理結(jié)構(gòu)。倫理結(jié)構(gòu)化的表達與呈現(xiàn)方式可以使用繪畫中的“底色”“主色”和“配色”來類比：充當“主色”的政治倫理是顯現(xiàn)中國政治倫理的主線，傳達的是中國政治倫理的中心思想；充當“底色”的政治倫理是中國政治倫理的背景和基調(diào)，反映政治倫理的基本走向；充當“配色”的政治倫理顯示的是中國政治倫理對優(yōu)秀世界文明的吸納和利用，表達政治倫理的多元共進。

首先，將馬克思主義道德倫理建設成為中華民族共同體政治倫理的“主色”。在中國，建設社會主義是中國共產(chǎn)黨的歷史使命，而社會主義建設的理論指導是馬克思主義。馬克思主義民族理論揭示多民族國家的結(jié)構(gòu)形式。這一結(jié)構(gòu)形式是與中華民族共同體意識相適應的。社會主義建設的起點是階級革命，由此，階級倫理成為政治倫理的“底色”。階級倫理將各民族的所有社會成員轉(zhuǎn)換為“同志”“人民”之類的共同體。中國近現(xiàn)代革命的性質(zhì)決定了對“中華民族”的認同不能僅停留在“民族”這一層面，而且要深入到“革命”層面。而“革命”就是所有國民平等或者公民平等，這是中國最基本的政治倫理。公民平等昭示的是以人民為中心的政治倫理邏輯。而“人民”這一概念是與“階級”“國家”“政黨”等概念聯(lián)系在一起的，各民族中的被壓迫階級在中華人民共和國都能夠成為國家和社會的主人。一切工作都在“以人民為中心”的論調(diào)中展開，也包括中華民族共同體意識的培育。人民民主專政是當代中國的政體，廣大人民群眾的根本利益既是國家的根本利益，也是執(zhí)政黨為之奮斗的目標。在實行人民民主專政的中國，一方面，通過發(fā)展全過程人民民主，保障人民當家作主，另一方面，團結(jié)廣大社會各界，建立、鞏固和發(fā)展最廣泛的愛國統(tǒng)一戰(zhàn)線，充分照顧同盟者的利益。因此，包含在“中華民族”中的所有成員共同形成命運共同體。一切倫理理論和實踐便由此展開。同時，民族平等是馬克思主義民族理論的核心。《中華人民共和國憲法》規(guī)定“中華人民共和國各民族一律平等。國家保障各少數(shù)民族的合法的權(quán)利和利益，維護和發(fā)展各民族的平等團結(jié)互助和諧關(guān)系。禁止對任何民族的歧視和壓迫，禁止破壞民族團結(jié)和制造民族分裂的行為”。①《中華人民共和國憲法》，北京：人民出版社，2018年，第9頁。由此，中國當代的政治倫理同時包含著民族平等和公民平等。

其次，以“大一統(tǒng)”為核心的政治倫理作為中華民族共同體政治倫理的“底色”。統(tǒng)一的多民族國家之所以成為中國的基本國情，主要是因為幾千年來中華民族始終追求團結(jié)統(tǒng)一，無論哪一個民族入主中原，所建立的都是多民族國家，而且越是強盛的王朝吸納的民族就越多；無論哪一個民族入主中原，都把自己建立的王朝視為統(tǒng)一的多民族國家的正統(tǒng)。習近平在2014年中央民族工作會議上指出，“多民族的大一統(tǒng)，各民族多元一體，是老祖宗留給我們的一筆重要財富，也是我們國家的一個重要優(yōu)勢”。②轉(zhuǎn)引自國家民委研究室編：《新時代民族理論政策問答》，第21頁。因此，以古代中國“大一統(tǒng)”為核心的政治倫理是中華民族政治倫理建設的“底色”。這一“底色”決定了中國民族政治倫理的基本走向。今人比古人主張“大一統(tǒng)”需要更上一層樓，視野更加寬廣、深刻，因為這種認識是與建設社會主義的實踐相結(jié)合的，是馬克思主義世界觀指導下改造而形成的，因而以“大一統(tǒng)”為核心的國家政治倫理轉(zhuǎn)化的愛國主義是中華各民族在平等團結(jié)基礎上的思想基礎。這種愛國主義隱含了一層道德規(guī)范：就其本身而言，它暗示“祖國”（無論是何種定義）是道德的標準或價值；此外，它還暗示著個體應將中華民族的整體利益置于任何個人和團體利益之上。從馬克思主義立場來看，無產(chǎn)階級的愛國主義與國際主義相統(tǒng)一，是從本國人民和世界各族人民的共同利益出發(fā)的，愛國主義是共產(chǎn)主義道德重要規(guī)范之一。從歷史繼承的角度來看，愛國主義是以“大一統(tǒng)”為核心的國家政治倫理在中國當代的繼承和發(fā)展，因為“大一統(tǒng)”本身體現(xiàn)的是中國古代國家建構(gòu)的主要取向，而在當今就是維護國家統(tǒng)一和民族團結(jié)。換言之，愛國主義打通古代與當代的連接，培育以愛國主義為核心的民族精神成為必然選擇。

再次，以權(quán)利和義務為核心的市場政治倫理作為中華民族政治倫理的“配色”。中國短暫實行計劃經(jīng)濟，并形成與之相適應的政治倫理觀念，但在改革開放之后則將市場經(jīng)濟引入社會主義建設之中，一套與市場經(jīng)濟相適應的政治倫理也逐步影響人們的政治行為。市場經(jīng)濟運行的相機性決定了與之相匹配的道德倫理的廣泛適應性，能夠不分東西，并在全球化中扮演十分重要的角色。前述的契約倫理成為市場經(jīng)濟中一個最基本的倫理規(guī)范。同時，市場經(jīng)濟也是法治經(jīng)濟，法治成為人們社會實踐活動的基本規(guī)范。一方面，它保護人們依法行使自己的權(quán)利，依法保障人們的合法利益，正向激勵人們干事創(chuàng)業(yè)；另一方面，它打擊非法利得，處罰違法行為。加之西學東漸，一些反映世界文明成果的東西也被引入和借鑒到社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展之中。這里需要明確的是，這里以“配色”言之并不意味著它不重要而處于“配角”地位。相反，它在鑄牢中華民族共同體意識的政治倫理建設中非常重要。

總之，應對來自當前的挑戰(zhàn)，鑄牢中華民族共同體意識，中國民族政治倫理構(gòu)建的最終目標是形成一種關(guān)系結(jié)構(gòu)：馬克思主義政治倫理成為“主色”，是由國家的社會主義性質(zhì)決定的；以“大一統(tǒng)”為核心的政治倫理之所以成為中華民族共同體建設的“底色”，是因為中華文明五千年綿延不斷，實現(xiàn)中華民族偉大復興就是恢復中華文明的歷史榮光，以此奠定的政治倫理成為當今中國民族政治倫理圖譜的“底色”；同時，實現(xiàn)中華民族偉大復興需要借助一切人類文明成果。世界一切優(yōu)秀的文明成果都能夠成為支撐中國當今推動中華民族偉大復興的對象。因此，來自其他方面尤其是以權(quán)利-義務為核心的市場政治倫理成為中華民族共同體建設的“配色”。鑄牢中華民族共同體意識的政治倫理構(gòu)建基本取向是凸顯“主色”，做實“底色”，用好“配色”。

六、結(jié)論

從中華民族的“多元一體”到西方國家的多元文化共生，建構(gòu)共同體意識始終是一個繞不開的話題。盡管支撐中國與西方維持共同體意識的政治倫理歷史淵源分異，維護共同體的具體辦法也各殊，但出發(fā)點都是維護國家的統(tǒng)一和穩(wěn)定。實現(xiàn)中華民族偉大復興是國家發(fā)展的根本目標，要實現(xiàn)這一目標則需要中華民族共同體意識的不斷增強。鑄牢中華民族共同體意識需要多管齊下，但最為根本的是探尋和建構(gòu)其背后的政治倫理。本文希望建構(gòu)一個解釋和建設鑄牢中華民族共同體意識的分析框架。在這個框架中，政治倫理被置于中心位置。由于政治倫理支配著人們的政治實踐行動，進而從根本上決定中華民族共同體的建設。從解釋的角度看，中華民族之所以能在幾千年生生不息，主要是有一脈相承的政治倫理規(guī)范。從建設的角度看，中華民族已進入“第二個百年”奮斗目標的新征程，中華民族共同體建設既是在一個開放的世界體系中進行的，又是在一個國內(nèi)外環(huán)境異常復雜的背景中進行的。因此，構(gòu)建中華民族共同體意識的政治倫理就不可能是對歷史的簡單繼承，更不可能是對國外經(jīng)驗的照抄照搬，而是一個在馬克思主義指導下，不斷地總結(jié)歷史經(jīng)驗和教訓，將歷史經(jīng)驗和世界優(yōu)秀文明成果結(jié)合起來，經(jīng)過提煉加工，形成中國當代社會主義特色政治倫理的過程。

黨的十八大以來，根據(jù)國內(nèi)社會的主要矛盾和國內(nèi)外形勢的變化，黨中央不斷強化“兩個一百年”奮斗目標及其路徑的頂層設計，不斷調(diào)整和完善黨的民族理論和政策。這些理論和政策無不包含著對政治倫理的關(guān)注。制度、政策的靈魂根植于現(xiàn)實生活，倫理邏輯和價值也取自生活，同時，不同的歷史社會機制塑造不同的國家發(fā)展邏輯。作為一個統(tǒng)一的多民族國家，中華民族走向偉大復興是不可逆轉(zhuǎn)的歷史趨勢。鑄牢中華民族共同體意識成為這一過程的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。而政治倫理建設成為鑄牢中華民族共同體意識的基礎性任務。相對于世界多元文化的國家而言，從中國的實際出發(fā)，以習近平新時代中國特色社會主義思想為指導，不斷推進政治倫理的構(gòu)建，在理論和實踐上做出具有中國風格的回應。當然，政治倫理建設無法也不應該取代其他路徑的探尋，在推進中華民族共同體建設的新征程中，需要更多視角去做出新的挖掘。事實上，當今中國的政治倫理發(fā)展和演化綜合地反映了中國正走在時代的交叉路口，需要繼承古代中國傳統(tǒng)、吸納世界文明成果的現(xiàn)實，更反映了以馬克思主義為指導的國家建設事實，而一切優(yōu)秀的文明成果將成為當代中國政治倫理的營養(yǎng)來源。在此基礎上，中國當代政治倫理建設將走出既不同于古代中國也有別于西方的道路。