劉傳明 , 范觀宇 , 王呈祥 , 毛廣雄

(淮陰師范學(xué)院 a.城市與環(huán)境學(xué)院；b.江蘇高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地·淮河生態(tài)經(jīng)濟(jì)帶研究院，江蘇 淮安 223300)

0 引言

城鎮(zhèn)化是人類文明發(fā)展的必然結(jié)果，也是實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的必由之路。而糧食生產(chǎn)是人類發(fā)展的先決條件，關(guān)乎人民生活和國(guó)家長(zhǎng)治久安。在我國(guó)由全面建成小康社會(huì)向全面實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的征程中，促進(jìn)城鎮(zhèn)化健康發(fā)展和保障糧食安全具有極其重要的戰(zhàn)略意義。因此，研究城鎮(zhèn)化與糧食生產(chǎn)之間的耦合協(xié)調(diào)關(guān)系，探尋兩者協(xié)調(diào)發(fā)展路徑成為時(shí)代的必然要求。

近年來，國(guó)家高度重視城鎮(zhèn)化與糧食生產(chǎn)的協(xié)調(diào)發(fā)展，并采取了在國(guó)土空間規(guī)劃中劃定城鎮(zhèn)開發(fā)邊界和基本農(nóng)田保護(hù)紅線、嚴(yán)禁農(nóng)地非農(nóng)化和耕地非糧化利用等系列舉措，取得了積極成效，但仍面臨擴(kuò)張型城鎮(zhèn)化對(duì)保障糧食安全的壓力。對(duì)城鎮(zhèn)化與糧食生產(chǎn)之間的關(guān)系研究是近20年來學(xué)術(shù)界的重要研究領(lǐng)域。從理論上講，城鎮(zhèn)化與糧食生產(chǎn)之間是相互影響、相互作用的關(guān)系，一方面，糧食生產(chǎn)的剩余是城鎮(zhèn)化發(fā)展的前提條件之一[1]，糧食產(chǎn)量的穩(wěn)定提高是城鎮(zhèn)化持續(xù)發(fā)展的保障；另一方面，城鎮(zhèn)化發(fā)展可以帶來糧食需求的增加，并通過增加農(nóng)業(yè)投入、改進(jìn)糧食育種和生產(chǎn)技術(shù)、改良耕作條件等途徑提高糧食生產(chǎn)效率[2-4]，同時(shí)又不可避免地帶來農(nóng)村勞動(dòng)力和耕地面積的減少[5-6]，從總量上削弱糧食生產(chǎn)資源，甚至可能帶來糧食結(jié)構(gòu)性和糧食總量不安全[7]，可以說城鎮(zhèn)化對(duì)糧食安全具有“雙刃劍”作用。基于上述理論認(rèn)知，趙麗平等研究發(fā)現(xiàn)不僅人口城鎮(zhèn)化、土地城鎮(zhèn)化、產(chǎn)業(yè)城鎮(zhèn)化對(duì)糧食生產(chǎn)環(huán)境技術(shù)效率有不同影響，而且對(duì)不同糧食功能區(qū)的影響也存在明顯差異[8]，城鎮(zhèn)化和糧食生產(chǎn)水土資源的耦合協(xié)調(diào)度整體不理想且存在省際差異[9]。尚杰等研究發(fā)現(xiàn)城鎮(zhèn)化發(fā)展整體上能夠促進(jìn)農(nóng)業(yè)生態(tài)效率的提高，但城鎮(zhèn)化不同因子對(duì)農(nóng)業(yè)生態(tài)效率的影響存在差異[10]。謝艷樂等研究發(fā)現(xiàn)新型城鎮(zhèn)化與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展耦合關(guān)系顯著[11]。劉暢等研究發(fā)現(xiàn)糧食主產(chǎn)區(qū)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化與新型城鎮(zhèn)化兩者協(xié)調(diào)性總體向好[12]。陸婷婷等研究發(fā)現(xiàn)江蘇省糧食集聚表現(xiàn)出明顯的逆經(jīng)濟(jì)性[13]。楊肖杰等研究發(fā)現(xiàn)河南省經(jīng)濟(jì)發(fā)展與耕地壓力耦合關(guān)系存在明顯的區(qū)域差異[14]。屈艷輝等研究發(fā)現(xiàn)河南省縣域糧食生產(chǎn)空間集聚性不斷增強(qiáng)[15]。應(yīng)該說，諸多現(xiàn)有研究成果為科學(xué)揭示城鎮(zhèn)化與糧食生產(chǎn)之間的關(guān)系奠定了良好基礎(chǔ)。但也存在不足：一是研究主題多聚焦于城鎮(zhèn)化對(duì)農(nóng)業(yè)或糧食生產(chǎn)效率、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、糧食安全的影響以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展與糧食生產(chǎn)的關(guān)系研究，直接研究城鎮(zhèn)化與糧食生產(chǎn)關(guān)系的成果較少，在城鎮(zhèn)化與糧食生產(chǎn)能否協(xié)調(diào)發(fā)展上也未取得明確一致的結(jié)論；二是在評(píng)價(jià)糧食生產(chǎn)效率或糧食安全中，多使用糧食產(chǎn)量這一相對(duì)單一的顯性指標(biāo)，未能全面考慮影響糧食生產(chǎn)能力的諸多隱性因素或間接指標(biāo)；三是案例研究大多是對(duì)全國(guó)或單個(gè)省域?qū)用娴目疾旒安糠稚婕皷|北地區(qū)、西北地區(qū)，對(duì)城鎮(zhèn)化或糧食生產(chǎn)的典型地帶性區(qū)域研究不足。而淮河生態(tài)經(jīng)濟(jì)帶是以淮河流域?yàn)橹黧w的地域，地處我國(guó)南北過渡帶，是我國(guó)重要的糧食主產(chǎn)區(qū)之一，也是我國(guó)城鎮(zhèn)化發(fā)展和實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化目標(biāo)任務(wù)異常繁重的地區(qū)[16]。因此，研究該典型區(qū)域的城鎮(zhèn)化與糧食生產(chǎn)的耦合協(xié)調(diào)關(guān)系具有代表性和現(xiàn)實(shí)意義，可為推進(jìn)該區(qū)域鄉(xiāng)村振興和新型城鎮(zhèn)化、實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)融合發(fā)展、保障糧食安全提供科學(xué)參考。

1 研究區(qū)概況和數(shù)據(jù)來源

1.1 研究區(qū)概況

按照2018年國(guó)務(wù)院發(fā)布的“淮河生態(tài)經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展規(guī)劃”(以下簡(jiǎn)稱“規(guī)劃”)，淮河生態(tài)經(jīng)濟(jì)帶主要以淮河干流、一級(jí)支流以及下游的沂沭泗水系流經(jīng)的地區(qū)為地域范圍，包括江蘇省淮安市等7個(gè)地級(jí)市，山東省棗莊市等4個(gè)地級(jí)市，安徽省蚌埠市等8個(gè)地級(jí)市，河南省信陽(yáng)市等6個(gè)地級(jí)市和南陽(yáng)市桐柏縣，湖北省隨州市隨縣、廣水市和孝感市大悟縣等3個(gè)縣，共計(jì)25個(gè)地級(jí)市和4個(gè)縣(圖1)?？紤]到數(shù)據(jù)的可獲得性和可比性，本研究將淮河生態(tài)經(jīng)濟(jì)帶界定為“規(guī)劃”中涉及到的所有28個(gè)地級(jí)市(含4個(gè)縣所在的3個(gè)地級(jí)市)，國(guó)土總面積34.54萬km2。其中，耕地面積14.95萬km2，分別占全國(guó)陸域國(guó)土面積的3.60%和耕地面積的11.09%。2019年，該區(qū)域常住人口1.63億人，占全國(guó)總?cè)丝诘?1.69%，城鎮(zhèn)化率53.85%，低于全國(guó)城鎮(zhèn)化率(60.6%)近7百分點(diǎn)，人均GDP為52 890元，遠(yuǎn)低于全國(guó)人均70 892元的平均水平，糧食總產(chǎn)量12 432.5萬t，占全國(guó)糧食總產(chǎn)量的18.73%，糧食播種單產(chǎn)6 285.33 kg/hm2，高于全國(guó)平均單產(chǎn)10%。在全面建設(shè)現(xiàn)代化過程中，該區(qū)域面臨著加速推進(jìn)城鎮(zhèn)化以提高經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、大力保護(hù)耕地以保障國(guó)家糧食安全的雙重壓力。

圖1 淮河生態(tài)經(jīng)濟(jì)帶范圍與糧食主產(chǎn)區(qū)分布

1.2 數(shù)據(jù)來源

數(shù)據(jù)來源于2001—2020年的《江蘇統(tǒng)計(jì)年鑒》《安徽統(tǒng)計(jì)年鑒》《河南統(tǒng)計(jì)年鑒》《湖北統(tǒng)計(jì)年鑒》《山東統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》及各地級(jí)市統(tǒng)計(jì)年鑒，統(tǒng)計(jì)年鑒中缺失的部分?jǐn)?shù)據(jù)來源于相應(yīng)地級(jí)市國(guó)民經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)。數(shù)據(jù)時(shí)點(diǎn)選擇為2000年、2005年、2010年、2015年、2019年。

2 研究方法

2.1 系統(tǒng)評(píng)價(jià)方法

2.1.1指標(biāo)體系構(gòu)建。按照科學(xué)性、可比性和可獲得性原則，參考相關(guān)文獻(xiàn)，構(gòu)建城鎮(zhèn)化和糧食生產(chǎn)兩系統(tǒng)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系[17-19](表1)。其中，城鎮(zhèn)化指標(biāo)主要根據(jù)鄉(xiāng)村人口向城鎮(zhèn)人口、農(nóng)業(yè)向非農(nóng)業(yè)、農(nóng)村地域向城市地域轉(zhuǎn)變的城鎮(zhèn)化核心內(nèi)涵選取，建立起包括人口城鎮(zhèn)化、經(jīng)濟(jì)城鎮(zhèn)化、土地城鎮(zhèn)化3個(gè)一級(jí)指標(biāo)和6個(gè)二級(jí)指標(biāo)的指標(biāo)體系。糧食生產(chǎn)指標(biāo)主要從投入和產(chǎn)出兩方面選擇，包括生產(chǎn)投入和產(chǎn)出水平兩個(gè)一級(jí)指標(biāo)及7個(gè)二級(jí)指標(biāo)。

表1 城鎮(zhèn)化與糧食生產(chǎn)指數(shù)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

2.1.2無量綱化處理。選用極值標(biāo)準(zhǔn)化法進(jìn)行無量綱化處理，同時(shí)考慮熵值法計(jì)算需要，將無量綱化后的指標(biāo)值全部正向平移一個(gè)最小單位值。公式如下：

(1)

2.1.3熵值法測(cè)算權(quán)重。通過各指標(biāo)提供的信息量以及對(duì)各指標(biāo)關(guān)聯(lián)程度的分析來確定各指標(biāo)的權(quán)重，在一定程度上避免了主觀因素帶來的影響，在權(quán)重賦值中得到廣泛應(yīng)用[20]。熵值越小信息量越大，不確定性就越??；熵值越大信息量越小，不確定性就越大。公式如下：

(2)

(3)

gj=1-ej。

(4)

(5)

式中：pij為樣本的特征比重；n為樣本城市數(shù)量;ej為第j個(gè)指標(biāo)的熵值；gj為差異性系數(shù)；Wj為指標(biāo)權(quán)重;m為指標(biāo)個(gè)數(shù)。

根據(jù)公式(1)～(5)計(jì)算得出指標(biāo)權(quán)重(表1)。表1顯示，在糧食生產(chǎn)系統(tǒng)中，化肥投入量(0.217 4)、農(nóng)業(yè)從業(yè)人員(0.175 2)、機(jī)械化總動(dòng)力(0.149 0)對(duì)糧食生產(chǎn)的貢獻(xiàn)率較大，說明這些指標(biāo)在評(píng)價(jià)區(qū)域內(nèi)部的差異較大，但也符合現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的特征。而在城鎮(zhèn)化系統(tǒng)中，人均GDP(0.385 4)、建成區(qū)面積(0.238 9)、城鎮(zhèn)人口比重(0.162 3)對(duì)城鎮(zhèn)化的影響較大，也說明了這些指標(biāo)在評(píng)價(jià)區(qū)域內(nèi)部具有較大的差異性，但也較全面地反映了城鎮(zhèn)化中經(jīng)濟(jì)、土地和人口因素的重要性。

2.2 耦合協(xié)調(diào)度模型

2.2.2構(gòu)建城鎮(zhèn)化與糧食生產(chǎn)能力的協(xié)調(diào)性函數(shù)。T=αμ1+βμ2。式中：T是協(xié)調(diào)度；α和β是待定系數(shù)，本研究假設(shè)城鎮(zhèn)化和糧食生產(chǎn)能力重要性相同，α=β=0.5。

表2 城鎮(zhèn)化與糧食生產(chǎn)耦合協(xié)調(diào)度類型劃分

3 結(jié)果分析

3.1 糧食生產(chǎn)時(shí)空演變特征

從時(shí)間變化看，2000—2019年主要年份淮河生態(tài)經(jīng)濟(jì)帶各市糧食生產(chǎn)指數(shù)呈現(xiàn)不同的變化，除泰州和臨沂外，其他26個(gè)市2019年糧食生產(chǎn)指數(shù)與2000年相比均有明顯提高，反映了該區(qū)域糧食安全保障能力得到明顯提升(表3)。就變化過程而言，大致分為穩(wěn)步上升、持續(xù)下降、先升后降、先降后升、先升后降再升、先降后升再降6個(gè)變化類型。其中，糧食生產(chǎn)指數(shù)穩(wěn)步上升的有連云港、宿遷、滁州、淮北、駐馬店、南陽(yáng)6個(gè)市；持續(xù)下降的只有泰州市；先升后降的有淮安、菏澤、棗莊、臨沂、蚌埠、宿州、亳州、淮南、阜陽(yáng)、六安、商丘、周口、漯河、平頂山、信陽(yáng)15個(gè)市，占地級(jí)市總量的53.6%；先降后升的是隨州市；先升后降再升的是孝感市；先降后升再降的有徐州、鹽城、揚(yáng)州、濟(jì)寧4個(gè)市。就變化轉(zhuǎn)折點(diǎn)看，徐州、淮安、揚(yáng)州等15個(gè)市在2015年出現(xiàn)生產(chǎn)能力峰值拐點(diǎn)，鹽城、棗莊、臨沂和六安4個(gè)市在2010年出現(xiàn)峰值拐點(diǎn)。

表3 淮河生態(tài)經(jīng)濟(jì)帶各市糧食生產(chǎn)指數(shù)變化比較

從空間分布和變異系數(shù)看，雖然糧食生產(chǎn)指數(shù)的變異系數(shù)由2000年的0.56降至2019年的0.49，但該值仍然較大，說明區(qū)域內(nèi)各市糧食生產(chǎn)能力差異顯著。其中，臨沂、濟(jì)寧、菏澤、商丘、周口、駐馬店、南陽(yáng)、信陽(yáng)8個(gè)市的糧食生產(chǎn)能力在整個(gè)淮河生態(tài)經(jīng)濟(jì)帶處于領(lǐng)先水平,且主要分布于淮河生態(tài)經(jīng)濟(jì)帶北部自東北向西南延伸的連片地區(qū)，集中于山東和河南兩個(gè)糧食生產(chǎn)大省，其主要原因是該片區(qū)糧食生產(chǎn)基礎(chǔ)雄厚、播種面積廣、農(nóng)業(yè)機(jī)械化程度高；徐州、鹽城、阜陽(yáng)3個(gè)市屬于糧食生產(chǎn)的第二梯隊(duì)，具有糧食生產(chǎn)的比較優(yōu)勢(shì)和良好發(fā)展?jié)摿?；泰州、揚(yáng)州、淮北、漯河、隨州5個(gè)市的糧食生產(chǎn)能力最為薄弱，原因是本底耕地面積少而限制了糧食生產(chǎn)總量的提高；連云港、宿遷、淮安、蚌埠等12個(gè)市屬于第三梯隊(duì)，其中江蘇和安徽9個(gè)市主要在淮河中下游呈集中連片分布，山東棗莊、河南平頂山和湖北孝感這3個(gè)市在淮河生態(tài)經(jīng)濟(jì)帶兩翼呈現(xiàn)零星分散格局(圖2)。

圖2 2019年淮河生態(tài)經(jīng)濟(jì)帶糧食生產(chǎn)空間分布

3.2 城鎮(zhèn)化時(shí)空演變特征

從時(shí)間變化看，2000—2019年淮河生態(tài)經(jīng)濟(jì)帶各市城鎮(zhèn)化水平總體呈穩(wěn)步上升狀態(tài)，尤其是2010年以來更是飛速發(fā)展，這也是中國(guó)快速城鎮(zhèn)化的縮影(圖3)。

圖3 淮河生態(tài)經(jīng)濟(jì)帶各市城鎮(zhèn)化指數(shù)變化比較

城鎮(zhèn)化指數(shù)的變異系數(shù)由2000年的0.39降至2019年的0.24，說明該區(qū)域內(nèi)各市城鎮(zhèn)化發(fā)展雖有差異但趨于縮小，差異程度不如糧食生產(chǎn)顯著。按照2019年各市城鎮(zhèn)化指數(shù),將淮河生態(tài)經(jīng)濟(jì)帶分成5個(gè)類型(圖4)。其中，城鎮(zhèn)化高水平區(qū)(μ1≥0.7)包括徐州、揚(yáng)州和泰州，分布在東部發(fā)達(dá)省份江蘇省，揚(yáng)州和泰州為長(zhǎng)三角核心城市，徐州為區(qū)域中心城市，3個(gè)市區(qū)位優(yōu)勢(shì)明顯、城鎮(zhèn)化發(fā)展早，發(fā)展水平高；較高水平區(qū)(0.7>μ1≥0.6)包括蘇北的連云港、淮安、鹽城和魯南的濟(jì)寧，也分布在東部發(fā)達(dá)省份；中等水平區(qū)(0.6>μ1≥0.5)主要分布在京九鐵路以東的江蘇省宿遷，山東省菏澤、棗莊、臨沂，安徽省蚌埠、淮北、滁州及京廣線上的河南省漯河市；低水平區(qū)(μ1<0.4)主要分布在淮河生態(tài)經(jīng)濟(jì)帶中部的安徽省宿州、亳州和六安；其他10個(gè)市為較低水平區(qū)(0.5>μ1≥0.4)，主要集中連片分布在鄂豫皖三省。另外，在宏觀空間格局上，淮河生態(tài)經(jīng)濟(jì)帶內(nèi)各省城鎮(zhèn)化水平差異明顯，總體呈現(xiàn)江蘇省最高、山東省次之、鄂豫皖三省相當(dāng)?shù)阶畹偷目臻g差異特征。而從淮河生態(tài)經(jīng)濟(jì)帶整體看，城鎮(zhèn)化水平形成東高、西低、中部最低的非對(duì)稱“U”型格局。

圖4 2019年淮河生態(tài)經(jīng)濟(jì)帶城鎮(zhèn)化空間分異

3.3 城鎮(zhèn)化和糧食生產(chǎn)耦合協(xié)調(diào)度時(shí)空演變特征

淮河生態(tài)經(jīng)濟(jì)帶各市城鎮(zhèn)化與糧食生產(chǎn)耦合協(xié)調(diào)度均持續(xù)不斷提升。2000年，淮河生態(tài)經(jīng)濟(jì)帶28個(gè)城市中，城鎮(zhèn)化與糧食生產(chǎn)能力耦合協(xié)調(diào)度最高為初級(jí)協(xié)調(diào)，僅有山東濟(jì)寧市。到2010年，臨沂市開始呈現(xiàn)中級(jí)協(xié)調(diào)，初級(jí)協(xié)調(diào)城市增加到8個(gè)。到2019年，中級(jí)協(xié)調(diào)城市迅速增加到9個(gè)，初級(jí)協(xié)調(diào)城市增加到11個(gè)，只有安徽淮北市和湖北隨州市兩個(gè)城市耦合協(xié)調(diào)度小于0.5，為瀕臨失調(diào)狀態(tài)(表4)。

由城鎮(zhèn)化與糧食生產(chǎn)指數(shù)的對(duì)比變化(表4)可知，2000年只有連云港、泰州、揚(yáng)州、棗莊、蚌埠、淮北、淮南、漯河、平頂山、隨州10個(gè)港口或礦業(yè)城市城鎮(zhèn)化指數(shù)高于糧食生產(chǎn)指數(shù)(μ1/μ2>1)，其他18個(gè)城市均屬于城鎮(zhèn)化發(fā)展受阻導(dǎo)致城鎮(zhèn)化與糧食生產(chǎn)失調(diào)或勉強(qiáng)協(xié)調(diào)類型。2010年，城鎮(zhèn)化受阻型城市減少4個(gè)，分別是徐州、宿遷、淮安和孝感。此后隨著城鎮(zhèn)化的快速發(fā)展，到2019年時(shí)，只有菏澤、臨沂、亳州、商丘、周口、駐馬店、信陽(yáng)、南陽(yáng)8個(gè)市的城鎮(zhèn)化指數(shù)低于糧食生產(chǎn)指數(shù)(μ1/μ2<1)，但城鎮(zhèn)化已由早期的受阻型變?yōu)闇笮桶l(fā)展，耦合協(xié)調(diào)度也上升為初級(jí)協(xié)調(diào)和中級(jí)協(xié)調(diào)。這8個(gè)城市長(zhǎng)期以來是典型的農(nóng)業(yè)大區(qū)，糧食生產(chǎn)比較優(yōu)勢(shì)突出，糧食保障能力強(qiáng)，目前城鎮(zhèn)化水平相對(duì)糧食生產(chǎn)而言相對(duì)滯后，但城鎮(zhèn)化發(fā)展?jié)摿薮蟆?/p>

表4 淮河生態(tài)經(jīng)濟(jì)帶各市城鎮(zhèn)化與糧食生產(chǎn)耦合協(xié)調(diào)度變化比較

淮河生態(tài)經(jīng)濟(jì)帶各市城鎮(zhèn)化與糧食生產(chǎn)耦合協(xié)調(diào)度呈現(xiàn)較明顯的空間不均衡性，但有日趨縮小的趨勢(shì)。耦合協(xié)調(diào)度變異系數(shù)由2000年的0.16持續(xù)降低到2019年的0.13。整體格局方面，2000年、2005年、2010年、2015年、2019年5個(gè)主要年份大致都呈現(xiàn)出北部高而南部低、東西部高而中部低的空間特征。2019年處于瀕臨失調(diào)的城市只有隨州和淮北兩個(gè)城市，其中淮北市的耦合協(xié)調(diào)度一直處于較低水平，主要原因是淮北市耕地資源少，糧食生產(chǎn)能力低下，而作為煤炭資源型城市和能源基地，其城鎮(zhèn)化起步早、發(fā)展快，城鎮(zhèn)化與糧食生產(chǎn)難以協(xié)調(diào)發(fā)展。其他26個(gè)城市耦合協(xié)調(diào)度均大于0.5，向著協(xié)調(diào)發(fā)展階段邁進(jìn)(圖5)。

圖5 2000—2019年淮河生態(tài)經(jīng)濟(jì)帶城鎮(zhèn)化與糧食生產(chǎn)耦合協(xié)調(diào)度演變

4 結(jié)論、啟示和討論

4.1 結(jié)論

1)2000—2019年，淮河生態(tài)經(jīng)濟(jì)帶各市城鎮(zhèn)化與糧食生產(chǎn)耦合協(xié)調(diào)度持續(xù)不斷提高，城鎮(zhèn)化發(fā)展與糧食生產(chǎn)之間并不是不可調(diào)和的矛盾關(guān)系。

2)淮河生態(tài)經(jīng)濟(jì)帶各市糧食生產(chǎn)指數(shù)雖有一定波動(dòng)，但總體上糧食保障能力不斷提高。糧食生產(chǎn)能力的空間差異雖呈縮小趨勢(shì)，但糧食生產(chǎn)受自然條件和歷史基礎(chǔ)等客觀因素限制，各市糧食生產(chǎn)能力仍存在較大差異。其中，山東和河南兩個(gè)糧食生產(chǎn)大省的臨沂、濟(jì)寧、菏澤、商丘、周口、駐馬店、南陽(yáng)、信陽(yáng)8個(gè)市的糧食生產(chǎn)能力長(zhǎng)期處于領(lǐng)先水平,且連片分布在淮河生態(tài)經(jīng)濟(jì)帶北部自東北向西南延伸地區(qū)。

3)淮河生態(tài)經(jīng)濟(jì)帶各市城鎮(zhèn)化水平穩(wěn)步持續(xù)提高，平均水平仍落后于全國(guó)，發(fā)展?jié)摿薮?。城?zhèn)化發(fā)展空間不均衡但沒有糧食生產(chǎn)差異明顯，呈日趨縮小之勢(shì)。城鎮(zhèn)化空間差異與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平密切相關(guān)，在省級(jí)層面，淮河生態(tài)經(jīng)濟(jì)帶內(nèi)的江蘇省片區(qū)城鎮(zhèn)化水平最高，其次是山東省，最低的是鄂豫皖片區(qū)。從淮河生態(tài)經(jīng)濟(jì)帶整體看，城鎮(zhèn)化水平形成東高、西低、中部最低的非對(duì)稱“U”型格局。

4)相較于城鎮(zhèn)化和糧食生產(chǎn)的空間差異，兩者耦合協(xié)調(diào)度的空間差異最小且同樣呈日趨縮小態(tài)勢(shì)。耦合協(xié)調(diào)度整體表現(xiàn)為北部高、南部低，東西部高、中部低的空間特征。就限制因素而言，2000年只有10個(gè)礦業(yè)和港口城市的城鎮(zhèn)化發(fā)展高于糧食生產(chǎn)，其他18個(gè)城市屬于城鎮(zhèn)化受阻導(dǎo)致兩者發(fā)展失調(diào)類型。2019年城鎮(zhèn)化發(fā)展低于糧食生產(chǎn)的只有8個(gè)典型農(nóng)業(yè)大市，限制性因素已由城鎮(zhèn)化受阻演變?yōu)槌擎?zhèn)化滯后，瀕臨失調(diào)的城市只有隨州和淮北兩個(gè)城市，其他26個(gè)城市都進(jìn)入了協(xié)調(diào)發(fā)展區(qū)間(勉強(qiáng)協(xié)調(diào)、初級(jí)協(xié)調(diào)和中級(jí)協(xié)調(diào))。

4.2 啟示

1)對(duì)淮河生態(tài)經(jīng)濟(jì)帶而言，要轉(zhuǎn)變城鎮(zhèn)化發(fā)展方式，走“城鎮(zhèn)精明增長(zhǎng)”之路。嚴(yán)格保護(hù)耕地?cái)?shù)量和質(zhì)量、提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)、大力發(fā)展現(xiàn)代高效農(nóng)業(yè)是實(shí)現(xiàn)城鎮(zhèn)化與糧食生產(chǎn)耦合協(xié)調(diào)發(fā)展的可行路徑，也是我國(guó)糧食主產(chǎn)區(qū)應(yīng)對(duì)保障糧食安全和實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化雙重挑戰(zhàn)的科學(xué)發(fā)展之路。

2)淮河生態(tài)經(jīng)濟(jì)帶中的山東、河南兩省8個(gè)農(nóng)業(yè)大市對(duì)保障我國(guó)糧食安全意義重大，國(guó)家和各級(jí)政府應(yīng)繼續(xù)提高對(duì)該片區(qū)糧食生產(chǎn)的重視程度，更加嚴(yán)格保護(hù)和強(qiáng)化現(xiàn)代化基本農(nóng)田建設(shè)，探索和盡快實(shí)施“田長(zhǎng)制”，出臺(tái)更多直接惠及農(nóng)戶的種糧激勵(lì)政策，切實(shí)保護(hù)種糧積極性，同時(shí)要通過科學(xué)技術(shù)手段不斷提高糧食生產(chǎn)效率和糧食生產(chǎn)能力。

3)針對(duì)淮河生態(tài)經(jīng)濟(jì)帶城鎮(zhèn)化仍落后于全國(guó)平均水平但對(duì)保障全國(guó)糧食安全具有重要地位的現(xiàn)實(shí)特點(diǎn)，建議淮河生態(tài)經(jīng)濟(jì)帶各農(nóng)業(yè)大市要大力發(fā)展就地城鎮(zhèn)化，加快構(gòu)建以“中心城市-縣城-中心鎮(zhèn)-一般鎮(zhèn)-新型農(nóng)村社區(qū)”為空間載體的城鄉(xiāng)聚落體系，全面改善醫(yī)療和教育等基本公共服務(wù)[23]，加大農(nóng)村環(huán)境整治，因地制宜地發(fā)展勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，吸引外出勞動(dòng)力回流。

4.3 討論

本研究未對(duì)各市城鎮(zhèn)化尤其是就地城鎮(zhèn)化進(jìn)行深入分析，對(duì)不同類型城市的協(xié)調(diào)發(fā)展路徑也缺乏深入探討。另外，在理論層面上，糧食生產(chǎn)與城鎮(zhèn)化的耦合機(jī)理也需要進(jìn)一步梳理，都有待于后續(xù)研究深化。