郭曉玲, 李 凱

(1. 遼寧大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院, 遼寧 沈陽(yáng) 110136; 2. 東北大學(xué) 工商管理學(xué)院, 遼寧 沈陽(yáng) 110169)

市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)是商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然產(chǎn)物,而技術(shù)創(chuàng)新作為企業(yè)發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力能夠有效提升企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì).隨著市場(chǎng)不確定性和技術(shù)復(fù)雜性趨勢(shì)的日益增加,創(chuàng)新已成為企業(yè)保持核心競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)并實(shí)現(xiàn)持續(xù)發(fā)展的力量源泉,而在這一過程中,企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略的選擇是關(guān)系到企業(yè)生存與發(fā)展的關(guān)鍵問題之一.Porter[1]指出,供應(yīng)商與客戶的議價(jià)能力、現(xiàn)有競(jìng)爭(zhēng)者的競(jìng)爭(zhēng)能力以及潛在競(jìng)爭(zhēng)者的進(jìn)入能力和替代品的替代能力共同決定了企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略決策以及市場(chǎng)盈利能力,而企業(yè)作為技術(shù)創(chuàng)新的主體,其經(jīng)濟(jì)發(fā)展與運(yùn)營(yíng)決策越來(lái)越依賴于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境,根據(jù)企業(yè)與外界產(chǎn)生的交易聯(lián)系,可將市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境分為橫向競(jìng)爭(zhēng)與縱向競(jìng)爭(zhēng),且不同維度下的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系對(duì)企業(yè)的創(chuàng)新決策產(chǎn)生的影響效應(yīng)各不相同.以國(guó)產(chǎn)手機(jī)巨頭華為公司為例,其在發(fā)展過程中既面臨同行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手對(duì)于市場(chǎng)與客戶資源的搶奪,又面臨來(lái)自于產(chǎn)業(yè)鏈上游芯片斷供的威脅.面對(duì)該發(fā)展困境,華為通過不斷地創(chuàng)新研發(fā),以客戶為中心實(shí)施產(chǎn)品差異化戰(zhàn)略,提升品牌價(jià)值,同時(shí)通過產(chǎn)業(yè)鏈整合與技術(shù)融合創(chuàng)新,實(shí)現(xiàn)芯片自給,最終在戰(zhàn)略、技術(shù)和管理、市場(chǎng)等方面形成顯著的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì).

本文基于不同市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)模式,即橫向競(jìng)爭(zhēng)、縱向競(jìng)爭(zhēng)以及橫向與縱向雙重競(jìng)爭(zhēng)共存的情形,探討不同博弈互動(dòng)關(guān)系下競(jìng)爭(zhēng)模式對(duì)制造商最優(yōu)創(chuàng)新投入決策的影響.

1 相關(guān)文獻(xiàn)綜述

自Schumpeter[2]“創(chuàng)新理論”提出以來(lái),市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新問題一直備受學(xué)者關(guān)注.早期的研究大多基于企業(yè)規(guī)模、產(chǎn)品生命周期、市場(chǎng)定價(jià)以及進(jìn)入者威脅等因素考察行業(yè)內(nèi)橫向競(jìng)爭(zhēng)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新研發(fā)的影響效應(yīng).已有文獻(xiàn)主要形成三種觀點(diǎn):①認(rèn)為壟斷性市場(chǎng)條件更有利于激發(fā)企業(yè)的創(chuàng)新動(dòng)力,由壟斷產(chǎn)生的市場(chǎng)勢(shì)力能夠激勵(lì)企業(yè)通過技術(shù)創(chuàng)新來(lái)降低競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的模仿程度,從而實(shí)現(xiàn)自身利潤(rùn)最大化[3-4];②認(rèn)為激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)迫使企業(yè)不能再單純地依靠?jī)r(jià)格競(jìng)爭(zhēng)和成本競(jìng)爭(zhēng)取勝,必須轉(zhuǎn)向以提高生產(chǎn)效率為目的的技術(shù)創(chuàng)新,從而獲得戰(zhàn)略效應(yīng)和先動(dòng)優(yōu)勢(shì)[5-7]；③還有學(xué)者發(fā)現(xiàn)二者之間呈現(xiàn)出U型或倒U型的非線性關(guān)系[8-9].

隨著經(jīng)濟(jì)全球化的深入,產(chǎn)業(yè)鏈垂直整合趨勢(shì)日益明顯,越來(lái)越多的研究開始關(guān)注縱向市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)企業(yè)行為策略的影響.Chambolley等[10]通過構(gòu)建縱向市場(chǎng)結(jié)構(gòu)博弈模型,探討了來(lái)自于買方的縱向勢(shì)力與上游產(chǎn)品差異化的關(guān)系.研究認(rèn)為,買方勢(shì)力不利于上游供應(yīng)商的產(chǎn)品質(zhì)量創(chuàng)新.Shen等[11]從實(shí)證角度研究了上下游交易過程中產(chǎn)生的縱向市場(chǎng)勢(shì)力對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新行為的影響.研究表明,二者之間呈現(xiàn)出U型非線性關(guān)系.王昀等[12]研究了縱向競(jìng)爭(zhēng)中的加價(jià)問題對(duì)創(chuàng)新投入的影響.研究認(rèn)為,來(lái)自于上下游之間的加價(jià)能力越強(qiáng),企業(yè)的創(chuàng)新投入越低.程新生等[13]以企業(yè)-客戶關(guān)系為切入點(diǎn),從前向關(guān)聯(lián)視角出發(fā)研究了客戶集中度對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響.研究表明,二者之間存在倒U型關(guān)系.

在實(shí)際運(yùn)作環(huán)境中,橫向競(jìng)爭(zhēng)與縱向競(jìng)爭(zhēng)已成為市場(chǎng)交易過程中普遍存在的兩種現(xiàn)象,而零售商作為橫向競(jìng)爭(zhēng)與縱向競(jìng)爭(zhēng)的連接點(diǎn),必將同時(shí)面對(duì)潛在進(jìn)入者與上、下游交易主體共同競(jìng)爭(zhēng)的局面.現(xiàn)有研究大多將不同維度下的競(jìng)爭(zhēng)模式割裂開來(lái),而鮮有文獻(xiàn)將橫向競(jìng)爭(zhēng)與縱向競(jìng)爭(zhēng)納入到同一個(gè)研究框架中,考慮二者對(duì)上游制造商創(chuàng)新決策的影響.基于此,本文從橫向與縱向兩個(gè)維度視角出發(fā),重點(diǎn)探討不同競(jìng)爭(zhēng)模式下(橫向競(jìng)爭(zhēng)、縱向競(jìng)爭(zhēng)以及橫向和縱向兩種競(jìng)爭(zhēng)共存時(shí))的上游制造商創(chuàng)新決策,并通過對(duì)比得出各自均衡時(shí)的最優(yōu)策略以及研究結(jié)論,以期為企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略的制定與實(shí)施提供決策依據(jù)與理論參考.

2 問題描述與模型構(gòu)建

考慮市場(chǎng)是由單一制造商M與單一零售商R1所構(gòu)成的二級(jí)供應(yīng)鏈?zhǔn)袌?chǎng)結(jié)構(gòu),市場(chǎng)中的消費(fèi)者效應(yīng)均勻分布于[0,1]區(qū)間內(nèi).當(dāng)下游市場(chǎng)中存在潛在進(jìn)入者時(shí),下游市場(chǎng)存在兩家相互競(jìng)爭(zhēng)的零售商,假設(shè)潛在進(jìn)入零售商R2的產(chǎn)品質(zhì)量低于在位零售商R1的產(chǎn)品質(zhì)量.從上游制造商角度來(lái)看,其面臨是否進(jìn)行以產(chǎn)品升級(jí)為目的的創(chuàng)新研發(fā)決策,即制造商要么選擇產(chǎn)品升級(jí)策略,要么選擇保持原有策略;從消費(fèi)者角度來(lái)看,消費(fèi)者對(duì)價(jià)格和質(zhì)量的感知敏感程度較高,且消費(fèi)者只從事一次購(gòu)買決策,即如果消費(fèi)者購(gòu)買了在位零售商R1的產(chǎn)品,就不會(huì)再選擇購(gòu)買潛在進(jìn)入零售商R2的產(chǎn)品.

2.1 潛在零售商未進(jìn)入下游市場(chǎng)時(shí)的消費(fèi)者購(gòu)買決策行為

(1)

2.2 潛在零售商進(jìn)入下游市場(chǎng)時(shí)的消費(fèi)者購(gòu)買決策行為

(2)

(3)

3 四種不同競(jìng)爭(zhēng)模式下的博弈競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系分析

圖1 不同競(jìng)爭(zhēng)模式下的博弈矩陣Fig.1 Game matrix under different competition modes

3.1 無(wú)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)模式下的制造商研發(fā)投入決策

首先考慮上游和下游均為壟斷的市場(chǎng)結(jié)構(gòu),即不存在行業(yè)內(nèi)與產(chǎn)業(yè)間的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng),并把該種情形作為后文比較分析的基準(zhǔn)情形.一般情況下,產(chǎn)品創(chuàng)新升級(jí)決策作為企業(yè)的一項(xiàng)長(zhǎng)期策略行為通常要先期進(jìn)行,因此本文采用制造商主導(dǎo)的三階段Stackelberg博弈模型進(jìn)行分析,博弈順序?yàn)?第一階段,上游制造商M決定是否選擇進(jìn)行產(chǎn)品升級(jí)的創(chuàng)新投入;第二階段,制造商制定下游在位零售商R1的批發(fā)價(jià)格ω1;第三階段,下游在位零售商R1制定產(chǎn)品零售價(jià)格p1.該種情境下,上游壟斷制造商M和下游在位零售商R1的利潤(rùn)函數(shù)分別為

(4)

(5)

根據(jù)逆推歸納法,可求得均衡條件下的批發(fā)價(jià)格、零售價(jià)格和市場(chǎng)銷量分別為

(6)

均衡條件下的上、下游各參與主體的利潤(rùn)總額分別為

(7)

(8)

推論1 無(wú)競(jìng)爭(zhēng)壓力的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)模式下,上游制造商選擇產(chǎn)品升級(jí)的創(chuàng)新投資意愿隨著產(chǎn)品升級(jí)幅度的增加而有所降低.

3.2 橫向市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)模式下的制造商創(chuàng)新投入決策

在本情境中,僅考慮下游橫向市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度對(duì)上游制造商創(chuàng)新投入決策的影響,此時(shí)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)為上游存在一家壟斷制造商M,下游存在一家在位零售商R1和一家潛在進(jìn)入零售商R2.該種情形下的博弈順序?yàn)?第一階段,制造商M決定是否選擇進(jìn)行以產(chǎn)品升級(jí)為目的的創(chuàng)新投入;第二階段,上游制造商制定在位零售商R1和潛在進(jìn)入零售商R2的批發(fā)價(jià)格ω1和ω2;第三階段,下游兩家零售商在各自給定的批發(fā)價(jià)格下分別制定零售價(jià)格p1和p2.

上游制造商M和下游零售商R1,R2的利潤(rùn)函數(shù)分別為

(9)

(10)

(11)

根據(jù)逆推歸納法,可求得均衡條件下兩家零售商的批發(fā)價(jià)格分別為

(12)

均衡條件下游兩家零售商的市場(chǎng)銷量分別為

(13)

均衡條件下游兩家零售商的零售價(jià)格分別為

(14)

均衡條件下游兩家零售商的利潤(rùn)總額分別為

(15)

均衡條件上游壟斷供應(yīng)商的利潤(rùn)總額為

(16)

(17)

通過進(jìn)一步分析可得

(18)

(19)

(20)

推論2 隨著下游橫向市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈程度的增加,上游制造商進(jìn)行研發(fā)創(chuàng)新的投資意愿有所降低,即橫向競(jìng)爭(zhēng)壓力對(duì)制造商創(chuàng)新投入具有負(fù)面作用;且橫向競(jìng)爭(zhēng)與無(wú)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的創(chuàng)新投入閾值之差與產(chǎn)品升級(jí)幅度正相關(guān).

推論2說明,下游市場(chǎng)中潛在進(jìn)入零售商出售的產(chǎn)品對(duì)在位零售商出售的產(chǎn)品的替代程度越高,上游制造商進(jìn)行產(chǎn)品升級(jí)研發(fā)投資的動(dòng)機(jī)性越小;同時(shí),下游潛在零售商的進(jìn)入降低了制造商進(jìn)行產(chǎn)品升級(jí)創(chuàng)新的可能性,且制造商進(jìn)行創(chuàng)新投入的閾值與無(wú)競(jìng)爭(zhēng)壓力的基準(zhǔn)情形相比有所降低,即制造商通過實(shí)施升級(jí)產(chǎn)品的創(chuàng)新投入策略的動(dòng)機(jī)性有所降低;此外,隨著產(chǎn)品升級(jí)幅度的增加,橫向市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與無(wú)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)這兩種情境下的創(chuàng)新投入閾值的差額將進(jìn)一步擴(kuò)大,即橫向市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度的增強(qiáng)會(huì)降低上游制造商進(jìn)行產(chǎn)品升級(jí)的投資意愿.

3.3 縱向市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)模式下的制造商創(chuàng)新投入決策

在本情境中,僅考慮在位零售商R1面臨來(lái)自于壟斷制造商M的縱向市場(chǎng)壓榨時(shí),上游制造商的創(chuàng)新決策選擇.假設(shè)上游制造商M具有縱向市場(chǎng)勢(shì)力,且能夠通過談判優(yōu)勢(shì)攫取一定比例的利潤(rùn)分成進(jìn)而實(shí)現(xiàn)自身利潤(rùn)最大化,本文參見Friedman[16]與Abad等[17]的研究,將產(chǎn)業(yè)鏈上、下游納什討價(jià)還價(jià)過程的目標(biāo)利潤(rùn)函數(shù)定義為

ψ=γπM+(1-γ)πR1.

(21)

該種情形下的博弈順序?yàn)?第一階段,上游制造商M決定是否選擇進(jìn)行產(chǎn)品升級(jí)的創(chuàng)新投入;第二階段,上游制造商M和下游在位零售商R1通過納什討價(jià)還價(jià)博弈確定產(chǎn)品的批發(fā)價(jià)格ω1;第三階段,在位零售商R1根據(jù)批發(fā)價(jià)格制定最終產(chǎn)品零售價(jià)格p1.

上游壟斷制造商M和下游在位零售商R1的利潤(rùn)函數(shù)分別為

(22)

(23)

聯(lián)合利潤(rùn)函數(shù)為

(24)

根據(jù)逆推歸納法,可求得均衡條件下的批發(fā)價(jià)格、零售價(jià)格和市場(chǎng)銷量分別為

(25)

均衡條件下上游制造商M和下游在位零售商R1的利潤(rùn)總額分別為

(26)

(27)

通過進(jìn)一步分析可得

(28)

(29)

(30)

(31)

推論3 在下游在位零售商面臨來(lái)自于上游制造商縱向競(jìng)爭(zhēng)壓力的情況下,產(chǎn)品升級(jí)幅度越大,企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新投入的動(dòng)機(jī)性越小;但上游制造商選擇產(chǎn)品升級(jí)的創(chuàng)新投資意愿會(huì)隨著自身縱向市場(chǎng)勢(shì)力的增加而有所提高,即縱向市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)壓力對(duì)上游制造商的創(chuàng)新投入具有正向促進(jìn)作用.此外,縱向競(jìng)爭(zhēng)與無(wú)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的創(chuàng)新投入閾值之差與產(chǎn)品升級(jí)幅度正相關(guān).

推論3說明,隨著產(chǎn)品升級(jí)幅度的增大,企業(yè)選擇進(jìn)行創(chuàng)新投入的動(dòng)機(jī)性在逐漸降低;但縱向競(jìng)爭(zhēng)壓力的增大會(huì)激勵(lì)在位零售商選擇進(jìn)行產(chǎn)品升級(jí)的創(chuàng)新投入.此外,相比于無(wú)競(jìng)爭(zhēng)壓力的基準(zhǔn)情形,制造商在縱向競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)模式下選擇產(chǎn)品升級(jí)的動(dòng)機(jī)性有所降低;且隨著產(chǎn)品升級(jí)幅度的增加,縱向市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和無(wú)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)這兩種情境下的創(chuàng)新投入閾值的差額將進(jìn)一步擴(kuò)大,即縱向市場(chǎng)壓榨程度的增強(qiáng)會(huì)降低上游制造商進(jìn)行產(chǎn)品升級(jí)的投資意愿.

3.4 橫向和縱向競(jìng)爭(zhēng)共存市場(chǎng)模式下的制造商創(chuàng)新投入決策

在本情境中,考慮橫向競(jìng)爭(zhēng)與縱向競(jìng)爭(zhēng)共存的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)模式,即考慮在位零售商R1同時(shí)面臨來(lái)自于潛在進(jìn)入者與上游壟斷制造商雙重競(jìng)爭(zhēng)壓力的情況.與僅存在縱向競(jìng)爭(zhēng)的情形類似,該種情形同樣采用納什討價(jià)還價(jià)博弈模型進(jìn)行討論分析,博弈順序如下:第一階段,上游壟斷制造商M與下游在位零售商R1通過合作談判方式確定批發(fā)價(jià)格ω1;第二階段,上游壟斷供應(yīng)商M通過自身利潤(rùn)最大化條件確定下游潛在進(jìn)入零售商R2的批發(fā)價(jià)格ω2;第三階段,下游兩家零售商分別根據(jù)給定的批發(fā)價(jià)格確定最優(yōu)零售價(jià)格p1和p2.

上游壟斷制造商M與下游兩家零售商R1,R2的利潤(rùn)函數(shù)分別為

(32)

(33)

(34)

聯(lián)合利潤(rùn)函數(shù)為

(35)

根據(jù)逆推歸納法求解,可求得均衡條件下的批發(fā)價(jià)格為

(36)

(37)

均衡條件下的零售價(jià)格為

(38)

p4*2=

(39)

均衡條件下的市場(chǎng)銷量分別為

(40)

(41)

均衡條件下上游壟斷制造商M的利潤(rùn)總額為

(42)

其中:

下游兩家零售商的利潤(rùn)函數(shù)分別為

(43)

(44)

其中:

N=2(4-δ2)2(δ2+3γ-2δ2γ-1);

14γ(α+1)2+13δ2γ(α+1)]；

T=2(4α+4-δ2)2[α-δ2(1-2γ)-3γ(α+1)+1].

與上文類似,通過計(jì)算可知,存在一個(gè)閾值

(45)

推論4 在橫向和縱向市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)共存的情境下,產(chǎn)品之間替代程度越高,在位零售商進(jìn)行創(chuàng)新投入的動(dòng)機(jī)性越小;但縱向市場(chǎng)勢(shì)力對(duì)制造商的創(chuàng)新投資意愿具有正向促進(jìn)作用,即制造商創(chuàng)新投入動(dòng)機(jī)性會(huì)隨著縱向市場(chǎng)勢(shì)力的增加有所提高.此外,雙重競(jìng)爭(zhēng)與無(wú)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的創(chuàng)新投入閾值之差與產(chǎn)品升級(jí)幅度正相關(guān).

4 不同競(jìng)爭(zhēng)模式下的均衡比較分析

首先,比較不同情境下制造商創(chuàng)新投資意愿變化情況,可得

(46)

(47)

命題5 無(wú)論是橫向競(jìng)爭(zhēng)還是縱向競(jìng)爭(zhēng),均會(huì)降低制造商進(jìn)行創(chuàng)新研發(fā)投入的動(dòng)機(jī)性,且來(lái)自于橫、縱維度的雙重競(jìng)爭(zhēng)壓力會(huì)加劇這種抑制作用.

命題5表明,在無(wú)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)壓力的情形下,制造商的創(chuàng)新投資意愿最大,當(dāng)下游在位零售商面臨來(lái)自于潛在進(jìn)入零售商的橫向競(jìng)爭(zhēng)壓力或上游制造商的縱向市場(chǎng)勢(shì)力時(shí),上游制造商的創(chuàng)新投資意愿有所降低,而當(dāng)下游零售商面臨來(lái)自于橫向與縱向雙重競(jìng)爭(zhēng)壓力時(shí),上游制造商的創(chuàng)新投資意愿最小.由此說明,無(wú)論是企業(yè)的橫向競(jìng)爭(zhēng)壓力還是縱向競(jìng)爭(zhēng)壓力,均不利于上游制造商的創(chuàng)新研發(fā)投入,而當(dāng)在位零售商面臨兩種競(jìng)爭(zhēng)壓力共存的局面時(shí),上游制造商的創(chuàng)新投入動(dòng)機(jī)降至最低,不利于企業(yè)的產(chǎn)品升級(jí)與研發(fā)投入.

其次,比較不同情境下,上游制造商不進(jìn)行創(chuàng)新投入時(shí)的利潤(rùn)變化情況,即上游制造商保持原有策略情形下的利潤(rùn)變化情況,可得

(48)

(49)

由式(48),式(49)表明,當(dāng)上游制造商不進(jìn)行以產(chǎn)品升級(jí)為目的的創(chuàng)新投入時(shí),從橫向競(jìng)爭(zhēng)角度來(lái)看,制造商在橫向市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)模式下的利潤(rùn)最大,橫向與縱向雙重競(jìng)爭(zhēng)使得制造商的利潤(rùn)有所降低,說明縱向競(jìng)爭(zhēng)的引入會(huì)降低制造商的利潤(rùn)所得,無(wú)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)模式下的制造商利潤(rùn)最小;從縱向競(jìng)爭(zhēng)角度來(lái)看,橫向與縱向雙重競(jìng)爭(zhēng)模式下的制造商利潤(rùn)最大,僅有縱向競(jìng)爭(zhēng)時(shí)的制造商利潤(rùn)最小,說明橫向競(jìng)爭(zhēng)的引入能夠增加制造商的利潤(rùn)所得.

5 數(shù)值分析

為了更加直觀地比較分析不同競(jìng)爭(zhēng)模式下的競(jìng)爭(zhēng)壓力對(duì)上游制造商創(chuàng)新決策的影響,采用數(shù)值仿真分析法來(lái)描繪不同情境下的創(chuàng)新決策和利潤(rùn)變化情況.

首先,比較分析不同競(jìng)爭(zhēng)模式下創(chuàng)新閾值的變化情況.假設(shè)參數(shù)α,γ,δ2外生給定,在各參數(shù)給定范圍分別設(shè)定α=0.5,γ=0.7,并令δ2在(0.1,1)區(qū)間上變化來(lái)模擬不同情形下的制造商創(chuàng)新投資意愿大小的變化情況.

由圖2可以看出,從橫向競(jìng)爭(zhēng)角度來(lái)看,與無(wú)競(jìng)爭(zhēng)壓力的基準(zhǔn)情形相比,來(lái)自于潛在進(jìn)入者的橫向競(jìng)爭(zhēng)壓力會(huì)降低企業(yè)的創(chuàng)新投入動(dòng)機(jī)性,而橫向和縱向雙重競(jìng)爭(zhēng)模式會(huì)在橫向競(jìng)爭(zhēng)的基礎(chǔ)上進(jìn)一步降低企業(yè)的創(chuàng)新投入意愿;由圖3可以看出,從縱向競(jìng)爭(zhēng)角度來(lái)看,與無(wú)競(jìng)爭(zhēng)壓力的基準(zhǔn)情形相比,縱向市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)模式會(huì)降低企業(yè)的投資意愿,而雙重競(jìng)爭(zhēng)模式對(duì)上游制造商實(shí)施創(chuàng)新投入起到進(jìn)一步抑制作用.圖2和圖3說明,無(wú)論橫向競(jìng)爭(zhēng)還是縱向競(jìng)爭(zhēng),均會(huì)降低制造商進(jìn)行創(chuàng)新研發(fā)投入的動(dòng)機(jī)性,且來(lái)自于橫、縱維度的雙重競(jìng)爭(zhēng)壓力會(huì)加劇這種抑制作用.

圖2 無(wú)競(jìng)爭(zhēng)、橫向競(jìng)爭(zhēng)與雙重競(jìng)爭(zhēng)模式下的制造商創(chuàng)新 閾值比較Fig.2 Comparison of innovation threshold for manufacturers under no competition, horizontal competition and double competition modes

圖3 無(wú)競(jìng)爭(zhēng)、縱向競(jìng)爭(zhēng)與雙重競(jìng)爭(zhēng)模式下的制造商創(chuàng)新 閾值比較Fig.3 Comparison of innovation threshold for manufacturers under no competition, vertical competition and double competition modes

圖4和圖5分別從橫向競(jìng)爭(zhēng)與縱向競(jìng)爭(zhēng)角度比較分析了制造商不進(jìn)行產(chǎn)品升級(jí)創(chuàng)新投入情況下的利潤(rùn)情況.從圖4可以看出,橫向競(jìng)爭(zhēng)情況下的制造商利潤(rùn)最大,無(wú)競(jìng)爭(zhēng)壓力情況下的制造商利潤(rùn)最小.從圖5可以看出,橫向與縱向雙重競(jìng)爭(zhēng)情況下制造商利潤(rùn)最大,僅有縱向競(jìng)爭(zhēng)壓力情況下的利潤(rùn)最小.

圖4 無(wú)創(chuàng)新投入時(shí)利潤(rùn)比較Fig.4 Comparison of without innovation investment

圖5 無(wú)創(chuàng)新投入時(shí)利潤(rùn)比較Fig.5 Comparison of without innovation investment

6 結(jié) 語(yǔ)

1) 橫向市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)壓力對(duì)制造商創(chuàng)新投入具有負(fù)面作用,即橫向潛在進(jìn)入者的產(chǎn)品替代性越高,上游制造商通過創(chuàng)新投資實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品升級(jí)的意愿越低.

2) 縱向市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)壓力對(duì)上游制造商的創(chuàng)新投入具有正面促進(jìn)作用,即縱向市場(chǎng)勢(shì)力越大,上游制造商通過創(chuàng)新投資實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品升級(jí)的意愿越高.

3) 橫向與縱向市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)共存的情境下,橫向市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度對(duì)上游制造商的創(chuàng)新投入意愿具有負(fù)向作用,縱向市場(chǎng)勢(shì)力對(duì)制造商的創(chuàng)新投資意愿具有正向促進(jìn)作用.

4) 無(wú)論是橫向競(jìng)爭(zhēng)還是縱向競(jìng)爭(zhēng),均會(huì)降低制造商進(jìn)行創(chuàng)新研發(fā)投資意愿,且來(lái)自于橫、縱維度的雙重競(jìng)爭(zhēng)壓力會(huì)加劇這種抑制作用.

根據(jù)以上研究結(jié)論,本文給出了一些管理啟示與見解:首先,增強(qiáng)企業(yè)在同行業(yè)內(nèi)的橫向市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),以更好地應(yīng)對(duì)潛在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的進(jìn)入威脅,提高市場(chǎng)績(jī)效的同時(shí)增加企業(yè)的創(chuàng)新研發(fā)激勵(lì);其次,增強(qiáng)產(chǎn)業(yè)間的縱向合作創(chuàng)新,通過上、下游聯(lián)動(dòng)與強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合之勢(shì)來(lái)更好地防范技術(shù)創(chuàng)新過程中產(chǎn)生的復(fù)雜性與風(fēng)險(xiǎn)性;第三,在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)過程中,企業(yè)與政府應(yīng)更加注重由不同市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)模式產(chǎn)生的不同維度壓力對(duì)企業(yè)創(chuàng)新研發(fā)決策產(chǎn)生的差異性影響,從而提出有針對(duì)性的企業(yè)運(yùn)營(yíng)發(fā)展策略.

本文的不足之處主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面:首先,為了簡(jiǎn)化模型分析,本文假設(shè)縱向競(jìng)爭(zhēng)壓力是通過合作博弈模式下的利潤(rùn)分成實(shí)現(xiàn)的,而在現(xiàn)實(shí)情況中,還存在價(jià)格折扣、市場(chǎng)圈定、轉(zhuǎn)售價(jià)格維持等其他縱向控制手段;其次,數(shù)值模擬部分是基于前文模型理論框架和特定假設(shè)條件實(shí)現(xiàn)的,存在一定的局限性.因此,模型構(gòu)建和數(shù)值模擬也是未來(lái)研究中有待于進(jìn)一步拓展的方向.