陳彥斌 劉哲希

摘 要：2021年中國經(jīng)濟(jì)穩(wěn)中有進(jìn)，不過面臨的下行壓力也有所增加。2021年的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議首次提出中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨“需求收縮、供給沖擊、預(yù)期轉(zhuǎn)弱三重壓力”。短期來看，“三重壓力”主要源于全球經(jīng)濟(jì)的影響，表現(xiàn)為消費(fèi)和投資需求恢復(fù)偏緩、企業(yè)生產(chǎn)成本上升以及居民和企業(yè)預(yù)期指標(biāo)下滑。中長期來看，“三重壓力”實(shí)際上源于中國經(jīng)濟(jì)近年來在經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和長期經(jīng)濟(jì)增長三個(gè)層面所面臨的持續(xù)壓力。宏觀政策“三策合一”將穩(wěn)定政策、結(jié)構(gòu)政策與增長政策三者有機(jī)結(jié)合，其中，穩(wěn)定政策主要應(yīng)對(duì)“需求收縮”、結(jié)構(gòu)政策主要應(yīng)對(duì)“供給沖擊”、增長政策主要應(yīng)對(duì)“預(yù)期轉(zhuǎn)弱”，這三項(xiàng)政策可以更有針對(duì)性地應(yīng)對(duì)“三重壓力”。同時(shí)，穩(wěn)定政策、結(jié)構(gòu)政策與增長政策之間還可以更科學(xué)地協(xié)調(diào)配合，從而有效提高政策的調(diào)控效率，更好應(yīng)對(duì)“三重壓力”并促進(jìn)中國經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)高質(zhì)量發(fā)展。

關(guān)鍵詞：宏觀政策;三策合一; 三重壓力;宏觀調(diào)控;中國特色宏觀經(jīng)濟(jì)治理體系

中圖分類號(hào)：F123.16? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1000-176X（2022）03-0003-07

一、引 言

2021年既是“十四五”時(shí)期的開局之年，也是中國開啟邁向第二個(gè)百年奮斗目標(biāo)的新起點(diǎn)。在這一具有重要?dú)v史意義的關(guān)鍵之年，中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得舉世矚目的優(yōu)異成績，全年經(jīng)濟(jì)增速達(dá)到8.1%，繼續(xù)在全球范圍內(nèi)處于領(lǐng)先水平。2021年年底召開的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議對(duì)于2021年的經(jīng)濟(jì)工作也進(jìn)行了高度評(píng)價(jià)與充分肯定，指出“我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展和疫情防控保持全球領(lǐng)先地位”“構(gòu)建新發(fā)展格局邁出新步伐，高質(zhì)量發(fā)展取得新成效”。不過值得注意的是，2021年下半年以來，中國經(jīng)濟(jì)面臨的下行壓力有所加大。第三季度GDP增速的兩年平均值降至4.9%，比第二季度的兩年平均值下降了0.6個(gè)百分點(diǎn)，降幅偏大。李克強(qiáng)總理在2021年11月22日召開的部分地方政府主要負(fù)責(zé)人座談會(huì)上指出“我國發(fā)展遇到的新挑戰(zhàn)交織疊加、超出預(yù)期”。2021年年底的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議明確強(qiáng)調(diào)“在充分肯定成績的同時(shí)，必須看到我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨需求收縮、供給沖擊、預(yù)期轉(zhuǎn)弱三重壓力”。

“三重壓力”的首次提出引發(fā)了各界的高度關(guān)注。如何理解中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“三重壓力”，宏觀政策又如何更好地有效應(yīng)對(duì)“三重壓力”，就成為需要研究的重要問題。應(yīng)該看到，“三重壓力”的提出既是對(duì)于當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)下行壓力的高度凝練與概括，也是對(duì)于新發(fā)展階段中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨新挑戰(zhàn)的深刻認(rèn)識(shí)。因此，要深刻理解并有效應(yīng)對(duì)“三重壓力”，既要研究短期內(nèi)“三重壓力”的主要表現(xiàn)，還要從中長期視角探尋“三重壓力”產(chǎn)生的重要原因。為此，本文將在分析中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨“三重壓力”主要表現(xiàn)的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步分析其產(chǎn)生的中長期重要原因，進(jìn)而從宏觀政策“三策合一”的新理論視角為宏觀政策應(yīng)對(duì)提供可借鑒的建議。

二、當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨“三重壓力”的主要表現(xiàn)

2021年，在新冠肺炎疫情的持續(xù)沖擊下，“百年變局加速演進(jìn)，外部環(huán)境更趨復(fù)雜嚴(yán)峻和不確定”，尤其是2021年下半年以來，中國經(jīng)濟(jì)的下行壓力有所加大。中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議提出的“需求收縮、供給沖擊、預(yù)期轉(zhuǎn)弱三重壓力”是對(duì)中國經(jīng)濟(jì)下行壓力表現(xiàn)的高度概括與凝練。

（一）“需求收縮”主要表現(xiàn)為消費(fèi)和投資兩大內(nèi)需的增速恢復(fù)偏慢，經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)負(fù)向產(chǎn)出缺口和負(fù)向潛在增速缺口

2021年中國經(jīng)濟(jì)三大需求增速呈現(xiàn)出顯著差異。出口保持較快增長，2021年1—11月出口總額累計(jì)增速達(dá)到21.8%，兩年平均增速高達(dá)12.4%，這主要與全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇和中國產(chǎn)業(yè)鏈優(yōu)勢與韌性得到充分發(fā)揮等因素有關(guān)。相比之下，消費(fèi)與投資增速在受到新冠肺炎疫情沖擊之后恢復(fù)得較為緩慢。消費(fèi)方面，2021年1—11月，社會(huì)消費(fèi)品零售總額同比增長13.7%，兩年平均增速僅為4.0%，與出口的較高增速形成了鮮明對(duì)比。前三個(gè)季度全國居民人均消費(fèi)支出同比實(shí)際增長15.1%，兩年平均實(shí)際增速為3.7%，顯著低于人均GDP增速。投資方面，2021年1—11月，全國固定資產(chǎn)投資累計(jì)同比增長5.2%，兩年平均增速為3.9%，同樣處于偏低水平。其中，支撐投資主要力量的基礎(chǔ)設(shè)施投資在1—11月僅同比增長0.5%，兩年平均增速為0.8%。房地產(chǎn)開發(fā)投資增速的回落勢頭也較為明顯，2021年1—6月房地產(chǎn)開發(fā)投資累計(jì)額的兩年平均增速為8.2%，而1—11月的兩年平均增速已降至6.4%。

消費(fèi)與投資增速偏緩直接導(dǎo)致了2021年國內(nèi)“需求收縮”，使中國經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了產(chǎn)出缺口與潛在增速缺口雙雙為負(fù)的局面。產(chǎn)出缺口等于實(shí)際增速與潛在增速的差值。根據(jù)《潛在增速與宏觀政策指數(shù)（2021年三季度）》的測算，2021年上半年中國經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出缺口保持在零附近，而下半年隨著經(jīng)濟(jì)下行壓力的加大，前三個(gè)季度產(chǎn)出缺口轉(zhuǎn)為-0.1%，全年的產(chǎn)出缺口為-0.2%，負(fù)向的產(chǎn)出缺口呈現(xiàn)逐漸擴(kuò)大趨勢。潛在增速缺口等于潛在增速與潛在增速合理水平的差值。

潛在增速缺口的概念由陳彥斌和陳偉澤[1]較早提出。邏輯上，潛在增速的趨勢應(yīng)該由經(jīng)濟(jì)體相對(duì)穩(wěn)定的長期經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)因素所決定，并且當(dāng)這些經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)因素處于最優(yōu)狀態(tài)時(shí)，就決定了該經(jīng)濟(jì)體潛在產(chǎn)出的合理趨勢。由此，潛在增速通常呈現(xiàn)為一條平緩的曲線，潛在增速的實(shí)際增速與潛在增速的合理增速保持一致。如果潛在增速在一定時(shí)期內(nèi)出現(xiàn)了大幅度波動(dòng)，那么就意味著潛在增速的實(shí)際增速較大程度上偏離了潛在增速的合理增速，即出現(xiàn)潛在增速缺口。據(jù)此，潛在增速缺口定義為潛在增速的實(shí)際增速與潛在增速的合理增速之差。負(fù)向的潛在增速缺口通常源于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)出現(xiàn)一定失衡導(dǎo)致潛在增速低于合理增速。陳彥斌和陳偉澤[1]指出，不僅實(shí)際增速會(huì)偏離潛在增速進(jìn)而形成產(chǎn)出缺口，而且潛在增速也會(huì)偏離其本身的合理水平進(jìn)而形成潛在增速缺口，這也是經(jīng)濟(jì)下行壓力的突出體現(xiàn)。2021年的潛在增速缺口為-0.16%，雖然比新冠肺炎疫情沖擊下的2020年有所收窄，但與新冠肺炎疫情之前的2016—2019年相比仍有明顯擴(kuò)大的趨勢。

（二）“供給沖擊”主要表現(xiàn)為原材料價(jià)格大幅上漲與電力供應(yīng)緊張等多重因素導(dǎo)致企業(yè)生產(chǎn)成本上升、生產(chǎn)約束加大

“供給沖擊”通常是指影響企業(yè)生產(chǎn)成本與生產(chǎn)能力的不利沖擊。2021年，在全球經(jīng)濟(jì)的影響下，中國經(jīng)濟(jì)面臨的供給沖擊顯著加大，體現(xiàn)為以下三個(gè)方面：一是受國際大宗商品價(jià)格大幅上升的影響，煤炭、石油等上游產(chǎn)品的價(jià)格大幅上漲。10月份PPI同比漲幅達(dá)到了13.5%，創(chuàng)下21世紀(jì)以來的最高漲幅，其中，煤炭開采和洗選業(yè)、石油和天然氣開采業(yè)的PPI同比漲幅分別高達(dá)103.7%、59.7%。原材料價(jià)格的大幅上漲導(dǎo)致企業(yè)尤其是下游中小企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營壓力顯著增加。截至2021年10月末，以中小企業(yè)為主的私營企業(yè)虧損數(shù)量比2020年同期增加了3.6%。二是在煤炭價(jià)格大幅上漲與能耗雙控等因素的影響下，2021年下半年電力供應(yīng)整體趨緊。由此，部分地區(qū)一度出現(xiàn)限電情況，這導(dǎo)致企業(yè)生產(chǎn)受到一定影響，生產(chǎn)約束加大。三是受全球供應(yīng)鏈恢復(fù)緩慢的影響，國際物流費(fèi)用大幅攀升，波羅的海干散貨運(yùn)價(jià)指數(shù)（BDI）在2021年10月份一度觸及5 600以上的高點(diǎn)，而2020年末該指數(shù)僅為1 400左右。全球物流成本的大漲導(dǎo)致外貿(mào)企業(yè)普遍面臨“增收不增利”“有單不敢接”的困境。

（三）“預(yù)期轉(zhuǎn)弱”主要表現(xiàn)為居民與企業(yè)等微觀主體的預(yù)期指標(biāo)有所下降

就居民預(yù)期而言，根據(jù)中央銀行的調(diào)查統(tǒng)計(jì)，2021年第三季度居民的收入信心指數(shù)、收入感受指數(shù)、就業(yè)感受指數(shù)與就業(yè)預(yù)期指數(shù)全面下行，分別從第二季度的51.0%、51.2%、44.0%和52.2%下降至第三季度的49.5%、49.7%、40.8%和49.4%，各項(xiàng)指數(shù)均處于50%的臨界線以下。消費(fèi)者信心指數(shù)也有所下行，在2021年6月份達(dá)到了122.8之后，7月份降至117.8，11月份略回升至120.2，但仍處于近年來的同期較低水平。就企業(yè)預(yù)期而言，制造業(yè)企業(yè)和非制造業(yè)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)預(yù)期指數(shù)分別從年內(nèi)最高的59.2%和64.0%降至11月份的53.8%和58.2%。央行統(tǒng)計(jì)的第三季度企業(yè)家宏觀經(jīng)濟(jì)熱度指數(shù)也沒有延續(xù)2020年新冠肺炎疫情以來持續(xù)回升的態(tài)勢，而是較第二季度下降了2.3個(gè)百分點(diǎn)。

之所以要高度重視“預(yù)期轉(zhuǎn)弱”這一下行壓力，主要有兩方面原因：一是“預(yù)期轉(zhuǎn)弱”會(huì)不斷自我強(qiáng)化?！邦A(yù)期轉(zhuǎn)弱”會(huì)導(dǎo)致居民消費(fèi)與企業(yè)投資更趨謹(jǐn)慎，進(jìn)一步加大經(jīng)濟(jì)下行壓力，同時(shí)經(jīng)濟(jì)下行壓力的加大反之又會(huì)加劇“預(yù)期轉(zhuǎn)弱”，從而形成不斷強(qiáng)化的自我循環(huán)。二是“預(yù)期轉(zhuǎn)弱”將不利于預(yù)期管理，從而會(huì)降低宏觀政策的有效性。預(yù)期管理是通過加強(qiáng)與公眾的信息溝通來引導(dǎo)公眾預(yù)期，以提高宏觀政策調(diào)控效率的重要手段[2]。西方國家的預(yù)期管理主要應(yīng)用于貨幣政策之上，在中國宏觀調(diào)控中預(yù)期管理則被應(yīng)用得更為廣泛，不僅包含貨幣政策的預(yù)期管理，還包含對(duì)公眾經(jīng)濟(jì)增長預(yù)期的年度管理和長期管理[3]。比如，每年年末召開的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議與年初發(fā)布的《政府工作報(bào)告》通過公布GDP增速等關(guān)鍵性指標(biāo)的目標(biāo)值，可以有效地對(duì)公眾預(yù)期進(jìn)行年度管理。再如，通過定期制定經(jīng)濟(jì)發(fā)展的五年規(guī)劃與發(fā)布經(jīng)濟(jì)發(fā)展的遠(yuǎn)景目標(biāo)可以對(duì)公眾預(yù)期實(shí)施長期管理。然而，在公眾“預(yù)期轉(zhuǎn)弱”的情況下，尤其是“預(yù)期轉(zhuǎn)弱”是由對(duì)未來經(jīng)濟(jì)增長信心減弱以及長期存在的結(jié)構(gòu)性問題所導(dǎo)致時(shí)，預(yù)期管理會(huì)難以較好地對(duì)公眾預(yù)期進(jìn)行引導(dǎo)。這就會(huì)使得預(yù)期管理的效果受到影響，從而降低宏觀調(diào)控的整體效率，難以較好地應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)下行壓力。由此可見，“預(yù)期轉(zhuǎn)弱”是需要引起高度重視的下行壓力。

三、從中長期視角看“三重壓力”產(chǎn)生的原因

“三重壓力”的產(chǎn)生與當(dāng)前國際形勢復(fù)雜多變、全球新冠肺炎疫情持續(xù)蔓延、國際大宗商品價(jià)格大幅上漲、全球產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈循環(huán)不暢等外部因素密切相關(guān)。不僅中國面臨“三重壓力”，美國等其他主要經(jīng)濟(jì)體甚至面臨更大更多的壓力。但同時(shí)不容忽視的是，“三重壓力”的產(chǎn)生也源于近年來中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨的新問題與新挑戰(zhàn)。在新冠肺炎疫情出現(xiàn)之前，中國經(jīng)濟(jì)已經(jīng)出現(xiàn)了下行壓力加大的某些跡象。2019年的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議就指出“我國正處在轉(zhuǎn)變發(fā)展方式、優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)換增長動(dòng)力的攻關(guān)期，結(jié)構(gòu)性、體制性、周期性問題相互交織，‘三期疊加影響持續(xù)深化，經(jīng)濟(jì)下行壓力加大”。因此，有必要從中長期視角探尋“三重壓力”產(chǎn)生的原因以更好地對(duì)癥下藥解決問題。

（一）債務(wù)壓力持續(xù)攀升導(dǎo)致消費(fèi)與投資需求偏弱，是“需求收縮”產(chǎn)生的中長期重要原因

消費(fèi)與投資需求較為疲軟并不是新冠肺炎疫情出現(xiàn)之后中國經(jīng)濟(jì)的新現(xiàn)象，而是近年來一直存在的問題。就消費(fèi)需求而言，在新冠肺炎疫情出現(xiàn)之前的2015—2019年，中國就已經(jīng)出現(xiàn)了消費(fèi)增速下滑幅度超過GDP增速下滑幅度的情況，反映了居民消費(fèi)需求的走弱。2015—2019年GDP增速從7.0%下降至6.0%，而居民人均消費(fèi)支出實(shí)際增速從6.9%下降至5.5%，社會(huì)消費(fèi)品零售總額增速從12.0%下滑至8.0%，降幅均超過GDP增速降幅。就投資需求而言，固定資產(chǎn)投資增速尤其是民間固定資產(chǎn)投資增速也出現(xiàn)了較快的下滑。2015—2019年固定資產(chǎn)投資增速由10%降至5.4%，如果進(jìn)一步剔除房地產(chǎn)開發(fā)投資的支撐（增速從2015年的1%上升至2019年的9.9%），2019年的固定資產(chǎn)投資增速將降至4%左右，民間固定資產(chǎn)投資增速更是從10.1%降至4.7%。

導(dǎo)致消費(fèi)需求疲軟的因素是多重的，比如，中等收入群體占比偏低、過往高投資發(fā)展模式擠占了居民消費(fèi)等。

中國居民消費(fèi)率偏低是長期存在的典型現(xiàn)象，已有研究主要從經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式、收入差距、社會(huì)保障體制不完善與要素市場扭曲等方面進(jìn)行分析[4]。不過，近年來中國正在邁向高質(zhì)量發(fā)展模式，收入差距有所改善，社會(huì)保障制度不斷完善，要素市場化改革亦有序推進(jìn)，因而上述因素難以成為近年來居民消費(fèi)疲軟的主因。除此之外，近年來居民部門杠桿率（居民部門債務(wù)/GDP）較快攀升帶來的償債壓力增加也是不可忽視的重要原因[5]。根據(jù)國家金融與發(fā)展實(shí)驗(yàn)室的數(shù)據(jù)，截至2021年第三季度末，中國居民部門杠桿率達(dá)到62.1%，2015年以來居民部門杠桿率一共上升了26.1個(gè)百分點(diǎn)，年均杠桿率的上升速度接近4個(gè)百分點(diǎn)，無論是與歷史數(shù)據(jù)縱向相比還是與其他經(jīng)濟(jì)體橫向相比，這一攀升速度都處于較快水平。中國居民部門62.1%的杠桿率水平不僅已經(jīng)顯著高于新興經(jīng)濟(jì)體的平均水平，也已經(jīng)超過了德國（57.8%）等一些發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體。而且，由于中國存在居民收入占GDP比重偏低的典型特征，因而國際上通用的“居民部門債務(wù)/GDP”的杠桿率計(jì)算方式還會(huì)低估中國居民面臨的實(shí)際債務(wù)壓力。如果采取“居民部門債務(wù)/居民部門可支配收入”的杠桿率計(jì)算方式，中國居民部門的債務(wù)壓力已經(jīng)超越美國等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體。從分布上看，中國居民債務(wù)壓力主要集中在中低收入群體，低收入和中等收入群體的債務(wù)收入比要顯著高于高收入群體。

根據(jù)國際貨幣基金組織（IMF）的研究測算，中國收入最低的20%家庭債務(wù)收入比或已達(dá)到收入最高的20%家庭8倍之多，收入在后20%—40%家庭債務(wù)收入比也達(dá)到了收入最高的20%家庭的2.2倍。高債務(wù)帶來的償債壓力使得中低收入群體不得不削減消費(fèi)支出，而中低收入群體又是整個(gè)社會(huì)消費(fèi)的主力軍，這就會(huì)對(duì)全社會(huì)居民消費(fèi)增速造成顯著的抑制作用。

近年來，投資需求疲軟主要源于地方政府債務(wù)壓力的持續(xù)攀升。地方政府債務(wù)壓力尤其是隱性債務(wù)是黨中央高度重視的問題，2021年中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議明確強(qiáng)調(diào)“堅(jiān)決遏制新增地方政府隱性債務(wù)”。根據(jù)IMF等機(jī)構(gòu)的估算，中國地方政府隱性債務(wù)規(guī)模是顯性債務(wù)規(guī)模的兩倍左右。地方政府債務(wù)壓力攀升主要產(chǎn)生兩方面影響：一是地方債務(wù)壓力攀升擠壓了地方政府用于經(jīng)濟(jì)建設(shè)等方面的財(cái)政支出，從而對(duì)由地方政府所主導(dǎo)的基礎(chǔ)設(shè)施等方面的投資增速產(chǎn)生抑制影響[6]。二是由于一些地方政府更多地是依靠“借新還舊”的方式來滾動(dòng)債務(wù)，因而需要大量的新增融資，由此會(huì)對(duì)企業(yè)部門可獲得的借貸資金形成較為顯著的擠占，從而導(dǎo)致民間投資增速的下滑[7]。以上兩條機(jī)制使得地方政府債務(wù)對(duì)投資需求產(chǎn)生了顯著的抑制作用，導(dǎo)致基礎(chǔ)設(shè)施投資和民間投資難以提振，這也是近年來投資需求疲軟的主要原因。

（二）經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型過程中勞動(dòng)、資本與能源等生產(chǎn)要素供給拐點(diǎn)的相繼出現(xiàn)，是“供給沖擊”產(chǎn)生的中長期重要原因

短期來看，2021年中國遭遇的“供給沖擊”主要源于國際大宗商品價(jià)格飆漲、全球新冠肺炎疫情持續(xù)蔓延下產(chǎn)業(yè)鏈與供應(yīng)鏈遲遲難以修復(fù)等外部因素。但從中長期來看，企業(yè)供給與生產(chǎn)成本的上升是一個(gè)必然的長期趨勢。黨的十八大以來，中國特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，黨的十九大根據(jù)發(fā)展階段和社會(huì)主要矛盾的重大變化，明確提出中國經(jīng)濟(jì)由高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段。這本質(zhì)上就是要求中國經(jīng)濟(jì)逐步擺脫以往依靠低成本的粗放發(fā)展模式，通過生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)型升級(jí)與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化調(diào)整，向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)、效率驅(qū)動(dòng)與人力資本驅(qū)動(dòng)的高質(zhì)量發(fā)展模式轉(zhuǎn)變?？陀^上看，中國過往的低成本優(yōu)勢在一定程度上源于對(duì)資本、勞動(dòng)力等要素市場的管制，是以犧牲一定的資源配置效率為代價(jià)的，不具有可持續(xù)性。比如，過往資金的低成本源于利率管制對(duì)存貸款利率的壓低，較低的資金成本激發(fā)了投資需求，推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)的快速增長，但也帶來了產(chǎn)能過剩等資源配置效率偏低的相關(guān)問題[8]。因此，在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型優(yōu)化過程中，供給與生產(chǎn)成本的提高既是要素市場化改革推進(jìn)的必然結(jié)果，也是倒逼經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)的重要途徑。

不僅如此，近年來勞動(dòng)、資本與能源等生產(chǎn)要素均出現(xiàn)了供給拐點(diǎn)，這使得生產(chǎn)成本的上升趨勢逐步突顯。從勞動(dòng)力角度看，2011年中國勞動(dòng)適齡人口占總?cè)丝诒戎亻_始減少，2012年中國勞動(dòng)適齡人口規(guī)模開始下降，2016年有勞動(dòng)意愿的勞動(dòng)力數(shù)量開始減少。未來隨著人口老齡化的不斷深化，勞動(dòng)力供給將會(huì)不斷趨緊，從而推動(dòng)勞動(dòng)力成本不斷攀升。從資本角度看，根據(jù)世界銀行的統(tǒng)計(jì)，中國國民儲(chǔ)蓄率在2008年達(dá)到51.8%的高點(diǎn)后開始回落，2014年后回落速度進(jìn)一步加快，2020年國民儲(chǔ)蓄率已降至44.5%。儲(chǔ)蓄是可貸資金的供給，儲(chǔ)蓄率下降將會(huì)推動(dòng)資金成本的進(jìn)一步上升。從能源角度看，在“碳達(dá)峰、碳中和”的總體要求下，能源等重要資源的供給約束將會(huì)進(jìn)一步強(qiáng)化，這是高質(zhì)量發(fā)展階段中國形成節(jié)能減排綠色發(fā)展道路的必然要求，從而也將推動(dòng)能源成本的進(jìn)一步上升。因此，從中長期來看，企業(yè)供給約束收緊與生產(chǎn)成本的上升將會(huì)是未來中國經(jīng)濟(jì)必將面臨的持續(xù)壓力與挑戰(zhàn)，也是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型必將經(jīng)歷的階段性過程。

（三）潛在增速趨勢性下降是“預(yù)期轉(zhuǎn)弱”產(chǎn)生的中長期重要原因

改革開放以來的三十多年中，中國經(jīng)濟(jì)的潛在增速一直保持在10%的較高水平，不過從2010年開始，潛在增速開始出現(xiàn)較為明顯的下降，從2010年的9.7%降至2015年的7.6%，2019年進(jìn)一步下降至6.0%。受新冠肺炎疫情等因素的影響，2020年和2021年兩年平均潛在增速預(yù)計(jì)為5.3%，呈現(xiàn)進(jìn)一步下降的趨勢。從國際經(jīng)驗(yàn)來看，隨著經(jīng)濟(jì)體體量的擴(kuò)大，通常會(huì)出現(xiàn)潛在增速放緩的情況。德國、新加坡、日本、韓國等經(jīng)歷過高速增長的經(jīng)濟(jì)體，經(jīng)濟(jì)增長速度大多是在高增長開始后的第三個(gè)或第四個(gè)十年開始回落[9]。但是，近年來中國經(jīng)濟(jì)潛在增速下滑速度有些偏快，已經(jīng)出現(xiàn)了負(fù)向的潛在增速缺口，即潛在產(chǎn)出增速低于長期合理增速水平。潛在增速較快下滑的核心原因在于，近年來中國經(jīng)濟(jì)面臨資本積累與勞動(dòng)力等以往驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長的“老動(dòng)力”減弱而全要素生產(chǎn)率與人力資本等驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長的“新動(dòng)力”尚未完全成形，從而使得經(jīng)濟(jì)增長動(dòng)力整體趨弱，潛在增速趨勢性下滑。潛在增速持續(xù)下滑會(huì)帶來實(shí)際經(jīng)濟(jì)增速趨緩、居民收入增速下滑與資本回報(bào)率下降等一系列負(fù)面影響，這些會(huì)直接導(dǎo)致公眾預(yù)期有所減弱，對(duì)未來經(jīng)濟(jì)增長的信心下降。

從潛在增速的現(xiàn)有趨勢來看，中國要實(shí)現(xiàn)既定的“十四五”規(guī)劃目標(biāo)以及2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)的難度有所增加，這也會(huì)進(jìn)一步導(dǎo)致“預(yù)期轉(zhuǎn)弱”。根據(jù)劉偉和陳彥斌[10]的測算，按照潛在增速的現(xiàn)有趨勢，結(jié)合資本、勞動(dòng)力、人力資本與全要素生產(chǎn)率等生產(chǎn)要素的具體情況，預(yù)計(jì)“十四五”時(shí)期中國經(jīng)濟(jì)的潛在增速均值約為5.1%，距離理想的5.5%增速均值有一定的差距。同時(shí)，2020—2035年潛在增速均值預(yù)計(jì)約為3.8%，但要完成《中華人民共和國國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》所提出的到2035年基本實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化與人均國內(nèi)生產(chǎn)總值達(dá)到中等發(fā)達(dá)國家水平等系列重要任務(wù)，需要人均實(shí)際GDP水平較2020年翻一番，即2020—2035年經(jīng)濟(jì)增速需要達(dá)到4.8%左右[11]?？梢?，按照現(xiàn)有增長趨勢，到2035年難以完成人均GDP翻一番的任務(wù)目標(biāo)，需要宏觀政策進(jìn)行充分應(yīng)對(duì)才能夠?qū)崿F(xiàn)，因而經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)實(shí)現(xiàn)難度的增大也就成為“預(yù)期轉(zhuǎn)弱”的中長期重要原因。

此外，一系列結(jié)構(gòu)性問題的長期存在也對(duì)居民和企業(yè)的預(yù)期產(chǎn)生了負(fù)面影響，導(dǎo)致“預(yù)期轉(zhuǎn)弱”。比如，在收入分配結(jié)構(gòu)上，居民收入差距持續(xù)擴(kuò)大，中低收入群體收入增速難以有效提振，是居民“預(yù)期轉(zhuǎn)弱”的重要原因。根據(jù)測算，居民人均可支配收入中位數(shù)與居民人均可支配收入平均數(shù)之比從2015年的87.8%下降至2019年的86.3%，2021年前三季度這一比重進(jìn)一步降至84.3%，由此表明，近年來居民收入差距在不斷擴(kuò)大。在居民收入增速隨著經(jīng)濟(jì)增速下滑的背景下，收入差距還在不斷擴(kuò)大，這意味著中低收入群體收入增速下滑得更快，從而直接導(dǎo)致居民消費(fèi)增速的低迷，亦是居民“預(yù)期轉(zhuǎn)弱”的重要原因。再如，在債務(wù)結(jié)構(gòu)上，居民部門成為推動(dòng)宏觀杠桿率攀升的主體，根據(jù)國家金融與發(fā)展實(shí)驗(yàn)室的數(shù)據(jù)，2016—2019年居民部門杠桿率的增幅占到宏觀杠桿率總體增幅的88%，較重的居民債務(wù)壓力更加容易推動(dòng)居民“預(yù)期轉(zhuǎn)弱”。同時(shí)，企業(yè)部門中出現(xiàn)大中型企業(yè)杠桿率下降而以小型企業(yè)為主體的私營企業(yè)杠桿率被動(dòng)上升的結(jié)構(gòu)性特征。截至2021年10月末，工業(yè)規(guī)模以上私營企業(yè)杠桿率（總負(fù)債/總資產(chǎn)）相比于2016年末上升了7.1個(gè)百分點(diǎn)，而同期大中型企業(yè)杠桿率下降了2.5個(gè)百分點(diǎn)。在私營企業(yè)投資與生產(chǎn)增速?zèng)]有顯著提升的情況下，杠桿率的被動(dòng)上升凸顯了私營企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營壓力，這也是企業(yè)“預(yù)期轉(zhuǎn)弱”的重要原因。

四、宏觀政策“三策合一”能夠更好地應(yīng)對(duì)“三重壓力”

如前文所述，“三重壓力”從短期來看是源于新冠肺炎疫情與外部環(huán)境更趨復(fù)雜嚴(yán)峻帶來的沖擊，但從中長期來看，其實(shí)是反映了中國經(jīng)濟(jì)在經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定（總需求）、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型與長期經(jīng)濟(jì)增長三個(gè)層面所面臨的持續(xù)壓力。然而，以新凱恩斯主義為代表的主流宏觀政策理論僅聚焦于調(diào)節(jié)總需求以實(shí)現(xiàn)短期經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定[12]，難以為有效應(yīng)對(duì)“三重壓力”提供較好的借鑒。宏觀政策“三策合一”新理論框架通過將穩(wěn)定政策（對(duì)總需求進(jìn)行逆周期調(diào)節(jié)的狹義宏觀政策）、增長政策和結(jié)構(gòu)政策這三類最重要的宏觀政策納入統(tǒng)一框架之中[13]，可以更好地應(yīng)對(duì)中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“三重壓力”。

（一）宏觀政策“三策合一”框架下，穩(wěn)定政策主要應(yīng)對(duì)“需求收縮”、結(jié)構(gòu)政策主要應(yīng)對(duì)“供給沖擊”、增長政策主要應(yīng)對(duì)“預(yù)期轉(zhuǎn)弱”，從而可以更有針對(duì)性地應(yīng)對(duì)“三重壓力”

其一，“需求收縮”的應(yīng)對(duì)以穩(wěn)定政策為主，短期內(nèi)主要依靠更為積極有效的貨幣政策和財(cái)政政策組合來擴(kuò)大總需求。根據(jù)《潛在增速與宏觀政策指數(shù)（2021年三季度）》的測算，2021年財(cái)政政策與貨幣政策的整體力度均相對(duì)偏小。2021年前三個(gè)季度，財(cái)政政策力度指數(shù)為47.8，不僅低于新冠肺炎疫情之下2020年同期的53.4，而且顯著低于新冠肺炎疫情之前2016—2019年同期的均值51.8。貨幣政策力度指數(shù)為44.3，同樣低于2020年新冠肺炎疫情期間的51.8，也低于新冠肺炎疫情之前2016—2019年同期的均值44.8。因此，下一步要應(yīng)對(duì)“需求收縮”，財(cái)政政策和貨幣政策都需要增加一定的力度。而且，財(cái)政政策和貨幣政策之間還要加強(qiáng)協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)，通過財(cái)政政策與貨幣政策的有效協(xié)調(diào)，可以在拉動(dòng)居民消費(fèi)和推動(dòng)基礎(chǔ)設(shè)施投資等領(lǐng)域取得更好的政策效果。

其二，“供給沖擊”的應(yīng)對(duì)以結(jié)構(gòu)政策為主，增長政策為輔。應(yīng)對(duì)“供給沖擊”的關(guān)鍵在于兩點(diǎn)。首先，在生產(chǎn)要素供給趨緊的情況下要提高資源利用效率，優(yōu)化資源配置結(jié)構(gòu)，這就需要使用結(jié)構(gòu)政策進(jìn)行調(diào)控。結(jié)構(gòu)政策與結(jié)構(gòu)改革不同，結(jié)構(gòu)改革的核心手段是完善市場制度，通過市場機(jī)制來配置資源，但是在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期由于各方面的體制機(jī)制均處于完善的過程之中，僅依靠市場對(duì)資源的配置不僅難以達(dá)到理論上的最優(yōu)狀態(tài)，反而會(huì)導(dǎo)致失衡的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)固化。此時(shí)，就需要結(jié)構(gòu)政策進(jìn)行調(diào)控，結(jié)構(gòu)政策旨在打破結(jié)構(gòu)粘性和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程中各類失衡結(jié)構(gòu)之間的嵌套循環(huán)，從而避免結(jié)構(gòu)失衡的不利后果，并力圖實(shí)現(xiàn)最優(yōu)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。其次，需要增長政策加快推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長模式的轉(zhuǎn)變，擺脫對(duì)要素驅(qū)動(dòng)增長模式的過度依賴，挖掘經(jīng)濟(jì)的新增長點(diǎn)并構(gòu)建新增長模式，由此才能夠更好地應(yīng)對(duì)“供給沖擊”。

其三，“預(yù)期轉(zhuǎn)弱”的應(yīng)對(duì)以增長政策為主，結(jié)構(gòu)政策為輔。應(yīng)對(duì)“預(yù)期轉(zhuǎn)弱”的核心在于增強(qiáng)公眾對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的預(yù)期與信心。主要的應(yīng)對(duì)措施應(yīng)是通過增長政策提升長期經(jīng)濟(jì)增長動(dòng)力，扭轉(zhuǎn)近年來潛在增速持續(xù)下滑的勢頭。增長政策要以促進(jìn)科技創(chuàng)新與推動(dòng)市場化改革為核心抓手，從而提高全要素生產(chǎn)率對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)率。促進(jìn)科技創(chuàng)新既要發(fā)揮政府的基礎(chǔ)性作用，又要完善市場環(huán)境以增強(qiáng)企業(yè)的創(chuàng)新激勵(lì)。市場化改革要貫徹落實(shí)好《關(guān)于新時(shí)代加快完善社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制的意見》等文件中的重要要求，“在更高起點(diǎn)、更高層次、更高目標(biāo)上推進(jìn)經(jīng)濟(jì)體制改革及其他各方面體制改革，構(gòu)建更加系統(tǒng)完備、更加成熟定型的高水平社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制”。與此同時(shí)，結(jié)構(gòu)政策也需要在應(yīng)對(duì)“預(yù)期轉(zhuǎn)弱”中發(fā)揮重要作用，通過改善收入分配結(jié)構(gòu)、給予中小私營企業(yè)更多結(jié)構(gòu)性支持，以更好地改善居民與企業(yè)預(yù)期。

（二）宏觀政策“三策合一”框架下，穩(wěn)定政策、結(jié)構(gòu)政策與增長政策之間還可以更科學(xué)地協(xié)調(diào)配合，從而更有效地提高政策的調(diào)控效率和應(yīng)對(duì)“三重壓力”

其一，結(jié)構(gòu)政策既有助于優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，又有助于提高穩(wěn)定政策的調(diào)控效率，從而幫助穩(wěn)定政策更好地?cái)U(kuò)大需求?？陀^上看，近年來貨幣政策與財(cái)政政策等穩(wěn)定政策對(duì)總需求的促進(jìn)作用不夠理想，2021年底中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議明確強(qiáng)調(diào)“宏觀政策要穩(wěn)健有效”。究其原因，一些結(jié)構(gòu)性因素制約了穩(wěn)定政策的調(diào)控效果。以消費(fèi)需求為例，目前消費(fèi)需求疲軟的重要原因在于中低收入群體的債務(wù)壓力較重，貨幣政策和財(cái)政政策對(duì)此難有作為。通過結(jié)構(gòu)政策改善收入分配結(jié)構(gòu)，尤其是提高中低收入群體的收入水平，能夠有效減輕中低收入群體的債務(wù)壓力，從而可以更好地改善貨幣政策與財(cái)政政策的傳導(dǎo)效率。

其二，穩(wěn)定政策可以幫助增長政策提升經(jīng)濟(jì)潛在增速，增長政策反過來也能助推穩(wěn)定政策提高效率。由于目前中國經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了潛在增速與實(shí)際增速螺旋式下滑的跡象，從而出現(xiàn)了負(fù)向的產(chǎn)出缺口較小而負(fù)向潛在增速缺口較為明顯的問題。在此情況下，如果穩(wěn)定政策與增長政策缺乏配合，穩(wěn)定政策僅平抑產(chǎn)出缺口，那么會(huì)導(dǎo)致潛在增速過快下滑的勢頭難以扭轉(zhuǎn)，經(jīng)濟(jì)可能會(huì)面臨失速風(fēng)險(xiǎn)。理想的策略應(yīng)是穩(wěn)定政策不僅要平抑短期的產(chǎn)出缺口，還要加大力度縮小潛在增速缺口，這樣可以推動(dòng)潛在增速水平向長期合理增速水平靠攏，從而有助于提高潛在增速，幫助經(jīng)濟(jì)擺脫潛在增速與實(shí)際增速螺旋式下滑的風(fēng)險(xiǎn)。反之，增長政策亦有助于為穩(wěn)定政策提供政策抓手與發(fā)力點(diǎn)。當(dāng)前穩(wěn)定政策面臨的一個(gè)突出問題是貨幣政策與財(cái)政政策釋放的資金“脫實(shí)向虛”傾向較為明顯，政策所釋放的資金沒有較好地流入實(shí)體經(jīng)濟(jì)，反而更多流入資本市場或房地產(chǎn)市場，既催生了一定的資產(chǎn)泡沫化風(fēng)險(xiǎn)，也降低了穩(wěn)定政策的有效性。增長政策通過推動(dòng)新技術(shù)、新能源、新產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，既能夠增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)增長動(dòng)力，又能夠成為穩(wěn)定政策短期內(nèi)擴(kuò)大內(nèi)需的主要抓手，更好地引導(dǎo)資金流入實(shí)體經(jīng)濟(jì)，從而提高穩(wěn)定政策的有效性。

2021年的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議基于中國經(jīng)濟(jì)面臨的“三重壓力”總表現(xiàn)與“穩(wěn)字當(dāng)頭、穩(wěn)中求進(jìn)”總基調(diào)，進(jìn)一步創(chuàng)新與完善中國特色宏觀經(jīng)濟(jì)治理體系，提出了宏觀政策、微觀政策、結(jié)構(gòu)政策、科技政策、改革開放政策、區(qū)域政策與社會(huì)政策的“七大政策”組合。相較于以往通常采用的“宏觀政策要穩(wěn)、微觀政策要活、社會(huì)政策要托底的政策框架”表述，2021年的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議還將結(jié)構(gòu)政策、科技政策、改革開放政策、區(qū)域政策納入到宏觀經(jīng)濟(jì)治理體系框架之中。從宏觀經(jīng)濟(jì)理論范疇來看，會(huì)議提及的宏觀政策屬于狹義的宏觀政策，即穩(wěn)定政策;新提及的結(jié)構(gòu)政策與理論層面的結(jié)構(gòu)政策是一致的;微觀政策、科技政策、改革開放政策和區(qū)域政策等均屬于理論層面的增長政策。由此可見，中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議提出的“七大政策”組合與宏觀政策“三策合一”具有內(nèi)在邏輯一致性。在“七大政策”組合的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步加強(qiáng)宏觀政策“三策合一”，將有助于中國經(jīng)濟(jì)更好地應(yīng)對(duì)“三重壓力”，使中國經(jīng)濟(jì)保持平穩(wěn)較快增長，如期實(shí)現(xiàn)跨越中等收入陷阱與社會(huì)主義現(xiàn)代化等一系列重要宏偉目標(biāo)。

參考文獻(xiàn)：

[1]

陳彥斌，陳偉澤.潛在增速缺口與宏觀政策目標(biāo)重構(gòu)——兼以中國實(shí)踐評(píng)西方主流宏觀理論的缺陷[J].經(jīng)濟(jì)研究，2021，（3）：14-31.

[2] Svensson， O.Forward Guidance[J].International Journal of Central Banking， 2015， 11（S1）： 19-46.

[3] 劉哲希，陳小亮，陳彥斌. 宏觀經(jīng)濟(jì)政策評(píng)價(jià)報(bào)告2021[M]. 北京：科學(xué)出版社，2021.

[4] 陳斌開，陳琳，譚安邦. 理解中國消費(fèi)不足：基于文獻(xiàn)的評(píng)述[J]. 世界經(jīng)濟(jì)，2014，（7）：3-22.

[5] 劉哲希，陳彥斌. 消費(fèi)疲軟之謎與擴(kuò)大消費(fèi)之策[J]. 財(cái)經(jīng)問題研究，2018，（11）：3-12.

[6] 呂健. 地方債務(wù)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的影響分析——基于流動(dòng)性的視角[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2015，（11）：16-31.

[7] 劉蓉，李娜. 地方債務(wù)密集度攀升的乘數(shù)和雙重?cái)D出效應(yīng)研究[J]. 管理世界，2021，（3）：51-66.

[8] 陳彥斌，陳小亮，陳偉澤. 利率管制與總需求結(jié)構(gòu)失衡[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2014，（2）：18-31.

[9] 國務(wù)院發(fā)展研究中心“中等收入陷阱問題研究”課題組.中國經(jīng)濟(jì)潛在增長速度轉(zhuǎn)折的時(shí)間窗口測算[J].發(fā)展研究，2011，（10）：4-9.

[10] 劉偉，陳彥斌. 2020—2035年中國經(jīng)濟(jì)增長與基本實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化[J]. 中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2020，（4）：54-68.

[11] 劉偉，陳彥斌. “兩個(gè)一百年”奮斗目標(biāo)之間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展：任務(wù)、挑戰(zhàn)與應(yīng)對(duì)方略[J]. 中國社會(huì)科學(xué)，2021，（3）：86-102.

[12] Blanchard， O.， DellAriccia， G.， Mauro， P. Rethinking Macroeconomic Policy[J].Journal of Money，2010， 42（s1）：199-215.

[13] 陳彥斌. 需求側(cè)管理的內(nèi)涵與落實(shí)：宏觀政策“三策合一”視角[J]. 中國高校社會(huì)科學(xué)，2021，（6）：94-100.

（責(zé)任編輯：徐雅雯）