孫會(huì)薈

高等教育績(jī)效管理評(píng)價(jià)研究綜述

孫會(huì)薈

[作者：南京審計(jì)大學(xué)]

自2005年開始，隨著績(jī)效評(píng)價(jià)的研究熱度逐步提升，高等教育績(jī)效管理評(píng)價(jià)也逐漸成為研究的熱點(diǎn)內(nèi)容。高等教育績(jī)效評(píng)價(jià)是反映大學(xué)教育質(zhì)量高低的重要研究方法，對(duì)高等教育的高質(zhì)量發(fā)展有著推動(dòng)和促進(jìn)作用。首先，本文使用文獻(xiàn)分析法，對(duì)高等教育績(jī)效管理評(píng)價(jià)的內(nèi)涵、緣起、指標(biāo)體系的構(gòu)建和評(píng)價(jià)方法進(jìn)行總結(jié)歸納，明確要建立高等教育績(jī)效管理評(píng)價(jià)長(zhǎng)效管理機(jī)制；其次，基于我國(guó)的國(guó)情和高等教育發(fā)展現(xiàn)狀，構(gòu)建標(biāo)準(zhǔn)化高等教育績(jī)效管理評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，同時(shí)明確各項(xiàng)指標(biāo)的觀測(cè)點(diǎn)內(nèi)容；最后，探索科學(xué)、客觀、合理的評(píng)價(jià)方法。以期能為高校實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展提供戰(zhàn)略方向和決策依據(jù)。

高等教育；績(jī)效評(píng)價(jià)；評(píng)價(jià)指標(biāo)；評(píng)價(jià)方法

為了有效提高高等院校教育質(zhì)量和效率，20世紀(jì)80年代西方發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)公立高校提出問責(zé)，基于Web of Science數(shù)據(jù)庫，檢索包含績(jī)效管理或績(jī)效評(píng)價(jià)兩個(gè)字段，發(fā)現(xiàn)對(duì)于高等教育績(jī)效管理評(píng)價(jià)相關(guān)研究從20世紀(jì)70年代后呈直線上升，高等教育績(jī)效管理評(píng)價(jià)成為研究熱點(diǎn)。我國(guó)自2005年開始，隨著績(jī)效評(píng)價(jià)的研究熱度逐步提升，高等教育績(jī)效管理評(píng)價(jià)也逐漸成為研究的熱點(diǎn)內(nèi)容。筆者以高等教育績(jī)效評(píng)價(jià)為主題詞在中國(guó)知網(wǎng)進(jìn)行檢索，發(fā)現(xiàn)我國(guó)從2003年才開始有相關(guān)研究成果，2005年是一個(gè)拐點(diǎn)，在此之前只有一篇文獻(xiàn)，2005年之后文獻(xiàn)數(shù)量激增，績(jī)效管理評(píng)價(jià)在高等教育領(lǐng)域成為熱點(diǎn)，被廣泛研究。但縱觀現(xiàn)有的相關(guān)研究成果，對(duì)于高等教育績(jī)效的內(nèi)涵、指標(biāo)體系構(gòu)建以及研究方法都是相對(duì)單一的研究，相關(guān)的綜合性述評(píng)不多。本文將梳理高等教育績(jī)效管理評(píng)價(jià)相關(guān)文獻(xiàn)，擬就高等教育績(jī)效管理評(píng)價(jià)的內(nèi)涵、緣起、評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建以及相關(guān)研究方法進(jìn)行歸納總結(jié)，為我國(guó)高等教育績(jī)效管理評(píng)價(jià)研究提供參考。

一、高等教育績(jī)效管理評(píng)價(jià)的內(nèi)涵

高等教育績(jī)效是指大學(xué)產(chǎn)出的數(shù)量、質(zhì)量，在獲得這些產(chǎn)出過程中的消耗，以及與利益相關(guān)者的期望的比較[1]，很多學(xué)者都是基于投入-產(chǎn)出理論對(duì)高等教育績(jī)效進(jìn)行評(píng)價(jià)。高等教育績(jī)效管理評(píng)價(jià)需遵循教育發(fā)展規(guī)律，在“績(jī)效思維”總體框架下，不斷對(duì)績(jī)效算法進(jìn)行簡(jiǎn)約，通過研究判斷教育資源投入與產(chǎn)出關(guān)系， 綜合考察大學(xué)學(xué)科資源的利用率以及大學(xué)學(xué)科發(fā)展實(shí)力的價(jià)值判斷活動(dòng)。其中，在投入與產(chǎn)出元素的確定上，要與大學(xué)學(xué)科專項(xiàng)建設(shè)的總體目標(biāo)、管理和監(jiān)督機(jī)制等通盤考慮，突出大學(xué)學(xué)科建設(shè)內(nèi)涵，關(guān)注建設(shè)重點(diǎn)及核心要素，同時(shí)充分考慮教育投入產(chǎn)出的“時(shí)空特性”[2]。

而對(duì)高等教育績(jī)效的評(píng)價(jià)其實(shí)就是對(duì)組織績(jī)效的評(píng)價(jià)，也就是運(yùn)用一定的指標(biāo)體系來評(píng)價(jià)組織整體運(yùn)營(yíng)效果。作為公共部門，高校的運(yùn)營(yíng)效果主要體現(xiàn)為教學(xué)、科研以及社會(huì)服務(wù)活動(dòng)的開展?fàn)顩r。因此，高等教育績(jī)效評(píng)價(jià)表現(xiàn)為所提供的教學(xué)、科研、社會(huì)服務(wù)同所消耗的人力、物力、財(cái)力等資源的比例關(guān)系[3]。

二、高等教育績(jī)效管理評(píng)價(jià)的緣起

為了應(yīng)對(duì)社會(huì)問責(zé)，美國(guó)聯(lián)邦政府于1842年開始提出對(duì)于政府部門的工作人員要開展考評(píng)工作，為此，通過了相關(guān)的法律修正案來進(jìn)行要求和約束。之后政府和企業(yè)逐步啟動(dòng)績(jī)效評(píng)價(jià)程序，法約爾在弗雷德里克·泰勒及其同事提出的成本績(jī)效評(píng)價(jià)理論的基礎(chǔ)上，把績(jī)效管理理念推廣到其他領(lǐng)域。20世紀(jì)初，企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)研究?jī)?nèi)容逐漸細(xì)分，不斷擴(kuò)大績(jī)效評(píng)價(jià)的影響力。20世紀(jì)中葉，美國(guó)把績(jī)效管理評(píng)價(jià)制度用于政府管理，建立績(jī)效評(píng)價(jià)機(jī)制，形成績(jī)效評(píng)價(jià)雛形。20世紀(jì)70年代末，為了體現(xiàn)公共服務(wù)中市場(chǎng)機(jī)制的作用，降低政府的干預(yù)程度，重新構(gòu)建政府管理機(jī)制，化解政府的三大危機(jī)，西方發(fā)達(dá)國(guó)家開展了“新公共管理運(yùn)動(dòng)”，引入績(jī)效管理評(píng)價(jià)理論，用來分析評(píng)價(jià)政府管理的績(jī)效狀況。與此同時(shí)，隨著西方發(fā)達(dá)國(guó)家的高等教育的擴(kuò)張和轉(zhuǎn)變，日益增長(zhǎng)的高等教育成本給政府和社會(huì)帶來越來越重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，對(duì)于高等教育質(zhì)量的質(zhì)疑也不絕于耳。為了化解公共危機(jī)，同時(shí)，了解高等教育的質(zhì)量，根據(jù)高等教育績(jī)效的高低來調(diào)整財(cái)政撥款，政府也開啟了對(duì)高等教育質(zhì)量評(píng)估、問責(zé)工作。隨著田納西州高等教育績(jī)效管理的成功施行，美國(guó)有近40個(gè)州在20世紀(jì)末相繼開展高等教育績(jī)效評(píng)估，以期提高教育資金使用效率，合理配置教育資源，不斷提高高等教育質(zhì)量。至此，世界高等教育績(jī)效評(píng)價(jià)拉開了序幕。[4]

三、高等教育績(jī)效管理評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建研究

評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建是績(jī)效評(píng)價(jià)的靈魂。不同的學(xué)者根據(jù)各自的研究目的，經(jīng)過業(yè)內(nèi)專家的研究討論，基于不同的方法和理論，科學(xué)合理的篩選出相應(yīng)的評(píng)價(jià)指標(biāo)，構(gòu)建起高等教育評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

Jarratt Report（1985）把高等教育績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)分為三種：內(nèi)部指標(biāo)包含可以反映學(xué)校特點(diǎn)的指標(biāo)，外部指標(biāo)是可以反映高等教育與外部社會(huì)關(guān)系的指標(biāo)，運(yùn)行指標(biāo)是指在開展教育工作時(shí)學(xué)校投入的人力、物力等體現(xiàn)“生產(chǎn)率”的指標(biāo)。在此基礎(chǔ)上，1986年英國(guó)大學(xué)撥款委員會(huì)提出將績(jī)效指標(biāo)分為投入-運(yùn)行-產(chǎn)出三個(gè)維度。20世紀(jì)90年代，德國(guó)州政府選用11個(gè)指標(biāo)對(duì)公立高校開展績(jī)效評(píng)價(jià)。Julnes和Holzer（2006）在調(diào)查研究美國(guó)肯塔基州政府績(jī)效評(píng)價(jià)情況時(shí)發(fā)現(xiàn)，績(jī)效指標(biāo)可以分為效率、結(jié)果、效益、生產(chǎn)率四個(gè)維度共計(jì)25個(gè)指標(biāo)。2007年美國(guó)公布了《Action Plan for Higher Education》，把學(xué)生的學(xué)業(yè)成就、在校生人數(shù)和最終就業(yè)率作為高等教育績(jī)效管理評(píng)價(jià)的核心指標(biāo)。Elsa Cardoso在研究中將評(píng)價(jià)指標(biāo)體系進(jìn)一步細(xì)化，分成成本、結(jié)果、活動(dòng)、績(jī)效、戰(zhàn)略五個(gè)維度，同時(shí)也提出績(jī)效指標(biāo)篩選應(yīng)遵循相關(guān)性、真實(shí)性、精確性、可比性、及時(shí)性、綜合性6個(gè)原則。

“北京市財(cái)政局高等教育支出績(jī)效評(píng)價(jià)”課題組（2005）[5]選取共用支出與人員支出比例、圖書館利用率、師生比、專職教師占全體教職工比例、畢業(yè)生就業(yè)率五項(xiàng)指標(biāo)構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。熊筱燕（2007）[6]基于國(guó)內(nèi)外研究成果，提出要在深入調(diào)查研究的基礎(chǔ)上，結(jié)合區(qū)域特點(diǎn)科學(xué)地選取有效指標(biāo)，明確評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。謝虹（2007）[7]針對(duì)投入和非經(jīng)濟(jì)性產(chǎn)出，按照可比性、目的性、系統(tǒng)性、適用性、經(jīng)濟(jì)性原則，分三級(jí)選取28個(gè)指標(biāo)構(gòu)建高等職業(yè)院校財(cái)政支出績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。劉國(guó)永（2007）[8]采用邏輯分析法，結(jié)合高等教育的特點(diǎn)，根據(jù)客觀性、統(tǒng)一性、間接性原則，合并了產(chǎn)出指標(biāo)和結(jié)果指標(biāo)，并將教育質(zhì)量指標(biāo)、科研指標(biāo)和社會(huì)服務(wù)指標(biāo)作為重點(diǎn)考察對(duì)象，指出評(píng)價(jià)指標(biāo)要能顯現(xiàn)出專業(yè)設(shè)置與市場(chǎng)需求的契合性。付梅英和王德（2008）[9]選取可以反映學(xué)校經(jīng)濟(jì)來源的投入類指標(biāo)，可反映支出情況的支出結(jié)構(gòu)類指標(biāo)以及支出效果類指標(biāo)，選定8項(xiàng)內(nèi)容進(jìn)行評(píng)價(jià)，構(gòu)建相應(yīng)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。劉榮（2009）[10]從政府、消費(fèi)者和債權(quán)人的角度，針對(duì)高等學(xué)校使用教育經(jīng)費(fèi)的經(jīng)濟(jì)性、效率性和有效性選取相應(yīng)指標(biāo)，構(gòu)建出定量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系和定性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。段吟穎和廖楚暉（2013）[11]從高等教育融資視角來構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并提出高等教育產(chǎn)出不僅要看直接產(chǎn)出，還要關(guān)注經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率、教育基尼系數(shù)、犯罪率、人口出生率等間接產(chǎn)出指標(biāo)。張?jiān)挛浜婉R峰（2015）[12]從以期中評(píng)價(jià)為側(cè)重點(diǎn)，選取相應(yīng)典型指標(biāo)，采用層次分析法構(gòu)建指標(biāo)體系。楊小波、李永華等（2015）[13]從合規(guī)性和成效性出發(fā)，構(gòu)建河北省高校財(cái)政資金績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，用資金到賬率、某項(xiàng)資金挪用或擠占率、支出預(yù)算完成率來評(píng)價(jià)合規(guī)性，同時(shí)將發(fā)展?jié)摿{入成效性指標(biāo)。沈洪濤（2015）[14]以高校的四大職能為出發(fā)點(diǎn)，構(gòu)建三級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。閆艷（2017）[15]從學(xué)校戰(zhàn)略管理角度出發(fā)，以辦學(xué)能力、辦學(xué)影響力、關(guān)鍵舉措、組織變革為主要評(píng)價(jià)模塊構(gòu)建戰(zhàn)略管理下高?？?jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)框架。高正和唐萬宏（2019）[16]以投入、產(chǎn)出為思路構(gòu)建高校財(cái)政資金投入績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，從人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、教師隊(duì)伍、學(xué)科專業(yè)、社會(huì)服務(wù)五個(gè)方面選取32個(gè)指標(biāo)來反映產(chǎn)出效能。

四、高等教育績(jī)效管理評(píng)價(jià)方法的研究

目前，學(xué)者根據(jù)自己的研究側(cè)重點(diǎn)，采用不同的方法來評(píng)價(jià)高等教育績(jī)效，通過查閱文獻(xiàn)，將對(duì)比較常用的評(píng)價(jià)方法來進(jìn)行逐一闡釋。

功效系數(shù)法（Efficacy coefficient method），即功效函數(shù)法，是綜合評(píng)價(jià)方法的一種，常用于績(jī)效評(píng)價(jià)。“北京市財(cái)政局高等教育支出績(jī)效評(píng)價(jià)”課題組（2005）[17]選取北京市9所高校5項(xiàng)指標(biāo)作為評(píng)價(jià)指標(biāo)，基于多目標(biāo)規(guī)劃原理，根據(jù)各項(xiàng)指標(biāo)3年的數(shù)據(jù)，確定9所高校3年內(nèi)最高值為該指標(biāo)的滿意值，最低值為不允許值，分別為上限值和下限值，實(shí)際值則用該指標(biāo)3年的平均值來反映，對(duì)各指標(biāo)達(dá)到滿意值的程度加權(quán)平均，最后進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。

層次分析法（The Analytic Hierarchy Process），簡(jiǎn)稱AHP。金榮學(xué)等（2017）[18]針對(duì)高等職業(yè)教育績(jī)效評(píng)價(jià)這一問題，根據(jù)它的目標(biāo)和性質(zhì)，根據(jù)因素間的隸屬度和關(guān)聯(lián)度對(duì)高等職業(yè)教育績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系進(jìn)行聚合分層，然后對(duì)兩個(gè)指標(biāo)層的同層指標(biāo)經(jīng)過兩兩對(duì)比后構(gòu)造判斷矩陣。最后通過特征向量法計(jì)算各指標(biāo)權(quán)重值和一致性比例，根據(jù)計(jì)算結(jié)果分析評(píng)價(jià)湖北省高職教育績(jī)效狀況。

數(shù)據(jù)包絡(luò)法（Data Envelopment Analysis），簡(jiǎn)稱DEA。王忠等（2021）[19]采用DEA模型對(duì)2010年-2017年教育部直屬40所高?？萍冀y(tǒng)計(jì)信息數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，構(gòu)建投入-產(chǎn)出指標(biāo)體系，把每個(gè)學(xué)校作為一個(gè)決策單元，由40所教育部直屬高校組成被評(píng)價(jià)群體，分析投入產(chǎn)出效率，根據(jù)分析結(jié)果得出主導(dǎo)因素，為決策提供理論依據(jù)。

主成分分析法（Principal Component Analysis），簡(jiǎn)稱PCA，是一種降維的數(shù)學(xué)方法，仝美紅等（2014）[20]構(gòu)建高校教師績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，標(biāo)準(zhǔn)化處理原始數(shù)據(jù)，通過檢驗(yàn)所選指標(biāo)，在符合主成分分析法的要求后，提取主成分個(gè)數(shù)，綜合評(píng)價(jià)得出各位教師的績(jī)效評(píng)價(jià)結(jié)果，幫助教師明晰個(gè)人優(yōu)勢(shì)和不足，不斷提高綜合能力。

平衡記分卡法（Balanced Scorecards），簡(jiǎn)稱BSC。胡智丹（2008）[21]從顧客（利益相關(guān)方）方面的考核、內(nèi)部運(yùn)作流程方面的考核、創(chuàng)新和學(xué)習(xí)能力方面的考核、財(cái)務(wù)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)方面的考核設(shè)計(jì)高?？?jī)效評(píng)價(jià)框架，通過平衡記分卡評(píng)估相應(yīng)績(jī)效，分析差距并提出改進(jìn)策略，從戰(zhàn)略高度不斷提高高校績(jī)效。

目前很多學(xué)者不再使用單一方法進(jìn)行高等教育績(jī)效管理評(píng)價(jià)，而是使用多種組合模型來進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，金榮學(xué)等（2017）[22]采用AHP-熵權(quán)法綜合評(píng)價(jià)湖北高職教育績(jī)效情況。

五、研究述評(píng)

高等教育績(jī)效評(píng)價(jià)是舶來品，由于不同國(guó)家的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)的運(yùn)轉(zhuǎn)模式不同，當(dāng)然，財(cái)政撥款制度和模式也形式各異，每個(gè)國(guó)家建立的績(jī)效評(píng)價(jià)體系因側(cè)重點(diǎn)不同，選取的指標(biāo)也不同，難以形成統(tǒng)一的評(píng)價(jià)考核指標(biāo)體系和指標(biāo)選取標(biāo)準(zhǔn)。通過梳理高等教育績(jī)效管理評(píng)價(jià)相關(guān)文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，國(guó)內(nèi)關(guān)于高等教育績(jī)效管理評(píng)價(jià)的研究都停留在微觀層面，因局限于數(shù)據(jù)的獲取，很多學(xué)者都只選取高等教育某一個(gè)方面來開展績(jī)效評(píng)價(jià)，例如對(duì)高?？蒲薪?jīng)費(fèi)績(jī)效管理進(jìn)行評(píng)價(jià)研究。有的學(xué)者借鑒國(guó)外研究成果，套用相關(guān)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，但由于國(guó)情和社會(huì)實(shí)際所限，很多指標(biāo)難以統(tǒng)計(jì)量化，使得指標(biāo)體系只停留在理論階段，而無法開展實(shí)證研究，無法驗(yàn)證指標(biāo)體系的科學(xué)性和合理性，也無法為高校發(fā)展提供決策性依據(jù)。同時(shí)，雖然很多學(xué)者通過實(shí)證研究驗(yàn)證指標(biāo)體系和評(píng)價(jià)方法的合理性，但指標(biāo)體系的針對(duì)性、局限性比較強(qiáng)，對(duì)于單一的實(shí)證案例比較適用，但不能普適于其他高校。另外，目前學(xué)者多以投入-產(chǎn)出為研究角度來開展高等教育績(jī)效評(píng)價(jià)，忽略了過程性指標(biāo)。總之，高等教育績(jī)效評(píng)價(jià)研究體系不夠完善，實(shí)施開展力度不夠，績(jī)效評(píng)價(jià)的現(xiàn)實(shí)意義還未真正展現(xiàn)。

基于以上問題，關(guān)于高等教育績(jī)效管理評(píng)價(jià)可開展以下研究。

第一，結(jié)合國(guó)家大政方針政策和社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化環(huán)境，明確高等教育績(jī)效管理評(píng)價(jià)的研究目的和意義，建立高等教育績(jī)效管理評(píng)價(jià)長(zhǎng)效管理機(jī)制，根據(jù)共性要求，出臺(tái)統(tǒng)一化的指導(dǎo)性文件。從頂層設(shè)計(jì)層面有效促進(jìn)高等教育績(jī)效管理評(píng)價(jià)的科學(xué)發(fā)展，達(dá)到不斷提高高等教育內(nèi)部質(zhì)量，以期獲得更大的發(fā)展空間。

第二，在借鑒國(guó)外關(guān)于高等教育績(jī)效管理評(píng)價(jià)指標(biāo)體系和研究方法的同時(shí)，也要不斷探索構(gòu)建中國(guó)特色標(biāo)準(zhǔn)化高等教育績(jī)效管理評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。邀請(qǐng)各學(xué)科領(lǐng)域?qū)＜遥_定評(píng)價(jià)指標(biāo)，采用科學(xué)合理的方法，篩選約簡(jiǎn)出重合性較低的指標(biāo)構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，進(jìn)而明確解釋各項(xiàng)指標(biāo)的觀測(cè)內(nèi)容。以各項(xiàng)指標(biāo)為統(tǒng)計(jì)依據(jù)，建立高等教育績(jī)效管理評(píng)價(jià)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫，采用信息化的方式完成數(shù)據(jù)收集。通過分析相關(guān)數(shù)據(jù)，了解中國(guó)各高校的教育績(jī)效結(jié)果，幫助高校實(shí)現(xiàn)高等教育高質(zhì)量發(fā)展。

第三，高等教育績(jī)效管理評(píng)價(jià)方法的選取對(duì)高等教育績(jī)效評(píng)價(jià)結(jié)果也有著至關(guān)重要的影響，這就需要研究者根據(jù)不同的研究結(jié)果，結(jié)合外部因素和內(nèi)部因素來解釋出現(xiàn)不同結(jié)果的原因，研究不同方法的適用范圍，最終撰寫出案例式指導(dǎo)文件，形成樣板化評(píng)價(jià)流程。

[[1]]白宗穎.以高?？?jī)效管理推進(jìn)高等教育治理現(xiàn)代化[J].現(xiàn)代教育管理，2019（07）:42-48.

[2]陳燕，林夢(mèng)泉，王宇，任超，廖婕.廣義教育績(jī)效評(píng)價(jià)理論與應(yīng)用方法研究[J].中國(guó)高教研究，2019（05）:19-24.

[3]劉慧霞.高等教育績(jī)效評(píng)價(jià)的緣起、困境與展望[J].揚(yáng)州大學(xué)學(xué)報(bào)（高教研究版），2019，23（05）:10-14.

[4]盧彩晨.高等教育績(jī)效評(píng)價(jià)的緣起及功能[J].復(fù)旦教育論壇，2011，9（03）:23-26.

[5]“北京市財(cái)政局高等教育支出績(jī)效評(píng)價(jià)”課題組，余力瑩，韓杰，王瑞超.北京市高等教育支出績(jī)效評(píng)價(jià)研究[J].財(cái)政研究，2005（12）:42-46.

[6]熊筱燕.江蘇實(shí)施高等教育績(jī)效撥款制度的路徑選擇[J].江蘇高教，2007（01）:56-58.

[7]謝虹.高等職業(yè)教育財(cái)政支出的績(jī)效評(píng)價(jià)體系研究[J].教育與職業(yè)，2007（14）:20-22.

[8]劉國(guó)永.高等教育財(cái)政支出績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)設(shè)計(jì)原理、方法及運(yùn)用[J].教育與經(jīng)濟(jì)，2007（03）:30-35.

[9]付梅英，王德.高等教育支出績(jī)效評(píng)價(jià)與投入機(jī)制改革[J].中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2008（12）:11-15.

[10]劉榮.高等教育經(jīng)費(fèi)投入績(jī)效評(píng)價(jià)體系研究[J].財(cái)會(huì)通訊，2009（05）:57-58.

[11]段吟穎，廖楚暉.基于DEA方法的高等教育融資體系的績(jī)效評(píng)價(jià)[J].黑龍江高教研究，2013，31（10）:76-79.

[12]張?jiān)挛?，馬峰.高等教育經(jīng)費(fèi)績(jī)效管理探討[J].財(cái)會(huì)通訊，2015（01）:44-45.

[13]楊小波，李永華，宋金杰.高校財(cái)政支出績(jī)效評(píng)價(jià)存在的問題與對(duì)策——基于河北省11所重點(diǎn)骨干大學(xué)的實(shí)證分析[J].會(huì)計(jì)之友，2015（05）:97-100.

[14]沈洪濤.對(duì)推進(jìn)我國(guó)高等教育績(jī)效撥款改革的思考[J].財(cái)會(huì)月刊，2015（14）:90-93.

[15]閆艷.戰(zhàn)略管理視野下地方政府高等教育績(jī)效評(píng)價(jià)研究[J].中國(guó)成人教育，2017（18）:38-41.

[16]高正，唐萬宏.高校財(cái)政投入績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)的價(jià)值取向及體系建構(gòu)[J].廣西社會(huì)科學(xué)，2019（08）:167-172.

[17]“北京市財(cái)政局高等教育支出績(jī)效評(píng)價(jià)”課題組，余力瑩，韓杰，王瑞超.北京市高等教育支出績(jī)效評(píng)價(jià)研究[J].財(cái)政研究，2005（12）:42-46.

[18]金榮學(xué),毛瓊枝,張說.基于AHP和熵權(quán)法的我國(guó)高等職業(yè)教育績(jī)效評(píng)價(jià)[J].財(cái)會(huì)月刊,2017（36）:59-66.

[19]王忠,文宇峰,孫玉芳,陳謙明.基于DEA-Malmquist方法的高校科研活動(dòng)分類績(jī)效評(píng)價(jià)實(shí)證研究[J].暨南學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）,2021,43（06）:121-132.

[20]仝美紅,段富.基于主成分分析和熵值法的高校教師績(jī)效評(píng)價(jià)[J].計(jì)算機(jī)應(yīng)用與軟件,2014,31（01）:62-64+169.

[21]胡智丹.平衡記分卡模型在高?？?jī)效評(píng)估中的應(yīng)用[J].遼寧教育研究,2008（08）:30-33.

[22]金榮學(xué),毛瓊枝,張說.基于AHP和熵權(quán)法的我國(guó)高等職業(yè)教育績(jī)效評(píng)價(jià)[J].財(cái)會(huì)月刊,2017（36）:59-66.

（責(zé)任編輯：趙永奎）

2019年江蘇省高校人文社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目“高等院校學(xué)生教育管理績(jī)效評(píng)價(jià)研究”（項(xiàng)目編號(hào)：2019SJB094）。