張志強

在近代西學(xué)東漸的浪潮中，尤其在中國共產(chǎn)黨革命話語的推動下，“封建”概念發(fā)生了巨大蝶變，與“封邦建國”的古義漸行漸遠。針對這種差別，自20 世紀20年代以來便有持續(xù)不斷的爭執(zhí)。一派學(xué)者斥之為“泛封建化”，另一派學(xué)者則肯定這一術(shù)語轉(zhuǎn)變對中國革命的積極意義。①馮天瑜在《“封建”考論》一書中認為，中共近代“封建”觀演變的過程是一種服從于革命話語而違背封建古義的“泛封建化”過程。但是這種觀點引起了李根蟠、周建明、翁有為、翟宇、閆超凡、楊泰龍等學(xué)者的質(zhì)疑、討論與反思，主要研究有翁有為：《“五四”前后陳獨秀對“封建”意涵的探索——中共“反封建”話語的初步形成與發(fā)展》，《中共黨史研究》2018 年第5 期；周建明：《“封建論”：是對概念的誤植還是馬克思主義中國化的產(chǎn)物——兼評馮天瑜先生的〈“封建”考論〉》，《探索與爭鳴》2012 年第10 期。若要評價爭執(zhí)雙方的意見，必然需要回溯到故事的原點——即中共早期領(lǐng)導(dǎo)人如何理解和改變“封建”概念的使用習(xí)慣?，F(xiàn)有研究聚焦于陳獨秀“封建”觀的研究，這是因為學(xué)界普遍認為陳獨秀是中共早期“封建”觀蝶變的開創(chuàng)者。②相關(guān)研究有翁有為：《中共民主革命理論建構(gòu)中的“封建”意涵之演變》，《近代史研究》2018年第5期；曹仲彬：《對中共中央文件最早使用“半殖民地半封建”概念的考析》，《北京黨史》2008 年第5 期；李根蟠：《“封建”名實析義——評馮天瑜〈“封建”考論〉》，《史學(xué)理論研究》2007 年第2 期。但是對于其他領(lǐng)導(dǎo)人的研究明顯偏少，并且由于學(xué)者們對材料的掌握和裁剪程度不同也存在諸多分歧。為深入探究這一問題，力求有理有據(jù)，筆者選擇具體的人物案例，通過其“歷時性文字，以透視其過程”③馮天瑜：《“封建”考論》，中國社會科學(xué)出版社2011 年版，第264 頁。。中共早期領(lǐng)導(dǎo)人惲代英是合適的研究對象。他飽學(xué)中西，筆耕不輟，留下了近300萬字的鴻篇巨制。惲代英對“封建”概念的使用較為廣泛，系統(tǒng)折射出中共早期“封建”觀蝶變的過程。從歷史演變來看，惲代英“封建”觀的演變是近代中國政治術(shù)語急劇轉(zhuǎn)變的必然；從認知轉(zhuǎn)向來看，惲代英是在馬克思主義話語的影響下，逐漸從政治制度層面理解封建觀念深化為從經(jīng)濟生產(chǎn)方式層面理解封建社會，即逐漸將“封建”視為一種復(fù)雜的社會形態(tài)；從實踐進路來看，惲代英“封建”話語的使用明顯服從于其革命目的。因此，理解惲代英等中共早期領(lǐng)導(dǎo)人的“封建”概念絕不能僅從咬文嚼字、強調(diào)古義的角度出發(fā)，而必須與中國革命歷史與理論相結(jié)合。

一、近代“封建”觀的多重含義與演變趨勢

個人觀念的變化必然深受時代環(huán)境的影響。惲代英并非“封建”觀念變化的開創(chuàng)者，而是這一變化的接受者和繼承者。因而回顧近代中國“封建”政治術(shù)語演變的基本脈絡(luò)，以探究政治術(shù)語大環(huán)境，對于分析惲代英“封建”觀蝶變的過程是有重要意義的。

近代以來“封建”概念的變化與社會發(fā)展密切相關(guān)。各派各別基于自身的經(jīng)濟利益、文化背景等因素，對于“封建”概念有著不同的解釋，大致分為五種類型：第一是指“封邦建國”的古義，如李大釗在1916年《省制與憲法》中專門將“封建”解釋為“封土”“建國”。①《李大釗全集》第一卷，人民出版社2013 年版，第376 頁。第二是指西歐封建領(lǐng)主制。這種解義最早出現(xiàn)在翻譯作品中，翻譯家普遍地以“封建”指代英文中的“feudalism”。嚴復(fù)首創(chuàng)了這種翻譯方式，而蔡和森的《社會進化史》、惲代英的《階級爭斗》等著作中均有所體現(xiàn)。這種翻譯雖然并未充分反映出中西方封建制度的不同，但是卻立足于兩者分權(quán)、分散的共同點，因而也在一定程度上體現(xiàn)了“封建”的中文古義。第三是指近代的軍閥。這一話語主要流行于國民革命時期。時人認為南北軍閥混戰(zhàn)的局面頗似古代藩鎮(zhèn)割據(jù)和群雄爭霸的“封建”狀態(tài)，因此以此指代軍閥勢力。但是后來由于受馬克思主義的影響，“封建軍閥”的“封建”含義已經(jīng)不再是單純意義上的“混亂”“分散”的代名詞，還指代軍閥背后的大地主、買辦資產(chǎn)階級等封建勢力，由一種政治表象的描述深化為經(jīng)濟背景的考察。第四是指“封建”的社會形態(tài)及其相關(guān)勢力。列寧主義和共產(chǎn)國際將以農(nóng)業(yè)經(jīng)濟為基礎(chǔ)的社會稱為“封建”社會，以此指代資產(chǎn)階級以前的社會狀態(tài)，并且曾用“半封建”形容近代中國的社會狀態(tài)。后來，這種學(xué)說漸趨轉(zhuǎn)變?yōu)橹泄驳奶囟▽W(xué)說。第五是指“封建”落后的事物，作形容詞使用。即將一切落后的事物、不符合所謂的時代潮流的事物均斥之為“封建”?！胺饨ā备拍铍m有分歧，卻也呈現(xiàn)出變化的總趨勢——近代國人對于“封建”概念的定義逐漸由代指單純的政治制度向代指復(fù)雜的社會形態(tài)轉(zhuǎn)變。

古代中國一直堅持“封建”是“封邦建國”政治制度的古義。但是，晚清的嚴復(fù)受到西方社會形態(tài)演進學(xué)說以及英國學(xué)者甄克思的影響，將人類社會分為圖騰社會、宗法社會和國家社會，并視宗法社會向國家社會過渡的階段為“封建社會”，由此開啟中國人將“封建”理解為一種社會形態(tài)的濫觴。嚴復(fù)認為封建社會是宗法社會的晚期和國家社會的前期，并且認為中國在秦朝時期沒有從宗法社會轉(zhuǎn)向國家社會，反而宗法社會又延續(xù)了兩千多年。因此，學(xué)者判斷嚴復(fù)認為“宗法”與“封建”是相連的，而陳獨秀在1915年寫作《敬告青年》時將“宗法社會”“封建社會”并列，這無疑受到嚴復(fù)觀念的直接影響。②李根蟠：《“封建”名實析義——評馮天瑜〈“封建”考論〉》，《史學(xué)理論研究》2007 年第2 期。

陳獨秀在新文化運動前期所稱的“封建”意涵基本秉持著“封邦建國”的古義。其雖然在《敬告青年》中指出“封建”制度之遺“思想差池，幾及千載”③翁有為：《“五四”前后陳獨秀對“封建”意涵的探索——中共“反封建”話語的初步形成與發(fā)展》，《中共黨史研究》2018 年第5 期。。不過，這一時期陳獨秀批判道德、禮教等為“封建”的原因，主要是這些東西的集大成者孔子生活在“封建時代”，而非中國處于“封建社會”。④楊泰龍、陳金龍：《中國共產(chǎn)黨對“封建”的認知與早期革命目標的確立》，《中國高校社會科學(xué)》2019年第3期。但是陳獨秀的不變中卻蘊含著變的因素，比如他在1916年的《今日之教育方針》一文中已經(jīng)將“封建制”與“君主專制”等同⑤馮天瑜：《“封建”考論》，中國社會科學(xué)出版社2011 年版，第193 頁。，這無疑是對“封建”古義的巨大背離，因為中國古代是將專制制度與封建制度相對立的。陳獨秀“封建”觀變化的原因主要是深受日本學(xué)說的影響，日本明治年間的思想家往往效仿法國啟蒙運動，將過去的落后的斥之為“封建”，而將明治維新前的時代統(tǒng)稱為“封建時代”。①馮天瑜：《“封建”考論》，中國社會科學(xué)出版社2011 年版，第200 頁。需要指出的是，這一時期除了陳獨秀積極使用“封建”概念，鮮有他人跟從。

五四運動后，馬克思列寧主義在中國廣泛傳播。俄國的革命話語習(xí)慣于將革命前的時代稱為“封建”。瞿秋白、蔡和森等人受此影響，逐漸用“封建”形容古代中國和近代中國。尤其到了中共二大前后，“封建”術(shù)語遍布于中共中央文件和領(lǐng)導(dǎo)人的文章之中，蔡和森提出中國是“半封建”的武人政治和“半封建半民主局面”②《蔡和森文集》上冊，人民出版社2013 年版，第88、111 頁。。瞿秋白、李達等人在文章中開始大規(guī)模地使用“封建”字樣，將現(xiàn)實的中國定性為“封建”或“半封建”，指出現(xiàn)實中國具有“推翻封建勢力”的任務(wù)。③馮天瑜：《“封建”考論》，中國社會科學(xué)出版社2011 年版，第226 頁。自此之后，中共“封建”觀為之巨變。又經(jīng)過國民大革命的推動，各種帶有“封建”的政治術(shù)語流行開來。王亞南曾回憶道：20年代末期“所謂‘封建軍閥’‘封建思想’一類術(shù)語，早就流行于一般文人學(xué)士之口”④《中國社會史論戰(zhàn)》第一輯，《讀書雜志》1931 年第1 卷第4、5 期合刊，第39 頁，轉(zhuǎn)引自李根蟠：《“封建”名實析義——評馮天瑜〈“封建”考論〉》，《史學(xué)理論研究》2007 年第2 期。。雖然不同學(xué)派對近代中國屬不屬于封建社會等核心問題產(chǎn)生了嚴重的分歧，但是在這一歷史轉(zhuǎn)變中，中共的“封建”觀逐漸建構(gòu)完成并影響至今。但是，思想或概念的蝶變絕非一蹴而就，這一時期中共的“封建”觀仍然是朦朧而未成熟、交錯而未統(tǒng)一，在與時俱進的同時也呈現(xiàn)出因人而異的特點。比如陳獨秀在大革命失敗之后否認近代中國是封建時代，李大釗、毛澤東等人遲遲未在行文中廣泛使用“封建”這一時髦用語。

二、從吸收西方“封建”到重構(gòu)中國“封建”

近代中國政治術(shù)語的轉(zhuǎn)變歷程一般是如此：最初在翻譯文本中以中國原有的政治術(shù)語對照西方現(xiàn)代觀念的含義，進行“選擇性的吸收”；但在后期使用過程中，漸趨“消化、整合和重構(gòu)”，進而形成具有中國本土特色的“中國當代觀念”。⑤金觀濤編著：《觀念史研究：中國現(xiàn)代重要政治術(shù)語的形成》，法律出版社2009 年版，第8 頁。“封建”概念的演變基本符合這一規(guī)律。惲代英“封建”觀的蝶變過程充分展現(xiàn)出近代國人從吸收西方“封建”觀念到重構(gòu)中國“封建”觀念的大致脈絡(luò)。但是對于惲代英而言，這種西方“封建”觀念主要來自馬克思列寧主義。

（一）“封建專制”的古代中國

惲代英在早期的翻譯著作與著述中已經(jīng)開始引用西方前資本主義時代的“封建”概念，并且認識到“封建社會”是前資本主義時代的一種社會形態(tài)。在時代話語的影響下，他將此對照于中國，逐漸開始用“封建”形容中國古代社會。

1921年1月，惲代英所譯的考茨基的《階級爭斗》一文中多次提及“封建地主”的概念，例如，“今日的資本家，成了個無用的人，如前一百年封建的地主一樣……不僅如此，資本家在今日，正如十八世紀‘封建’地主一樣，亦是更遠進步的障礙”⑥《惲代英全集》第四卷，人民出版社2014 年版，第361 頁。。這也是《惲代英全集》中有關(guān)“封建”話語論述的最早文本。他在翻譯著作中基本沿用“封建”的西義，即將“feudalism”譯成中文的“封建”。

其實惲代英應(yīng)該是受翻譯習(xí)慣的影響，因為在近代將“feudalism”翻譯成“封建”絕非個例，而是較為普遍的情況，比如19世紀的《海國圖志》中即采取這種翻譯；①馮天瑜：《“封建”考論》，中國社會科學(xué)出版社2011 年版，第170 頁。1902年，梁啟超在《中國專制進化史論》文中也明確使用了西義的“封建”概念；②翟宇：《“封建”概念的變遷與中國社會歷史的再認識》，《河南社會科學(xué)》2012 年第8 期。1903年，嚴復(fù)在翻譯甄克思的《社會通詮》時，同樣將“feudalism”譯為“封建”，并認為由三代至周朝均是“封建時代”③馮天瑜：《“封建”考論》，中國社會科學(xué)出版社2011 年版，第179～180 頁。；而據(jù)海外漢學(xué)家考證，1908年的第一個中譯本的《共產(chǎn)黨宣言》也是如此翻譯④〔德〕李博著，趙倩等譯：《漢語中的馬克思主義術(shù)語的起源與作用》，中國社會科學(xué)出版社2003 年版，第167 頁。。此外，20世紀20年代初期，瞿秋白、蔣光赤等人在敘述西方歷史時均將“feudalism”譯為“封建”，并以西歐歷史為原型描述封建制度的基本情況，“隱約透露出將中國前近代劃入‘封建’的意向”⑤馮天瑜：《“封建”考論》，中國社會科學(xué)出版社2011 年版，第224 頁。。無疑，這種政治術(shù)語的使用習(xí)慣極有可能直接影響了惲代英的翻譯用語。

有學(xué)者認為“封建”的本義與地主概念是不同的，甚至是對立的——“封建”是指土地分封，與貴族制相關(guān)，土地受命于上，不可出租或者轉(zhuǎn)售；但是地主則是指土地歸個人私有，可以出售。⑥馮天瑜：《“封建”考論》，中國社會科學(xué)出版社2011 年版，第298 頁。因此，他們認為惲代英等人的這種翻譯是泛用“封建”概念，是錯誤的。但是，在馬克思主義的話語體系中，從未認為只有封土封臣制和農(nóng)奴制才是封建社會，而是更為注重從剩余價值勞動、地租形式等經(jīng)濟基礎(chǔ)來理解封建社會。⑦李根蟠：《“封建”名實析義——評馮天瑜〈“封建”考論〉》，《史學(xué)理論研究》2007 年第2 期。惲代英此時所翻譯的《階級爭斗》本身也是一部以財產(chǎn)有無為基本標準，結(jié)合其他因素深入分析德國資本主義社會的現(xiàn)狀和各階級之間的矛盾的書籍。⑧劉輝：《惲代英與中國共產(chǎn)黨階級分析的興起》，《人文雜志》2018 年第6 期。惲代英在翻譯這本著作時，應(yīng)該也是深受其中經(jīng)濟學(xué)思想和階級斗爭理論的影響。因而，惲代英這時雖然延續(xù)“封建”的翻譯作用，但是卻以生產(chǎn)方式的角度去理解“封建地主”“封建社會”的概念，這與前人的概念對照做法完全不同。陳獨秀被普遍認為是中共“封建”觀的開創(chuàng)者，他在早期使用“封建”概念時一般基于政治立場的視角，出于“民主”的考量將辛亥革命后發(fā)展起來的“半民主”勢力的對立面視為“半封建”，未充分考慮社會經(jīng)濟基礎(chǔ)的因素。⑨翁有為：《“五四”前后陳獨秀對“封建”意涵的探索——中共“反封建”話語的初步形成與發(fā)展》，《中共黨史研究》2018 年第5 期。

惲代英指出，封建地主是18世紀發(fā)展資本主義的阻礙，而今資本家又成為無產(chǎn)階級運動的阻礙。這種認識已經(jīng)表明了社會進化的基本過程，即資本主義生產(chǎn)方式取代封建生產(chǎn)方式，資本主義社會取代封建社會的必然性。雖然此時斯大林尚未形成完整的“五大社會形態(tài)”發(fā)展理論，但是西方長期以來的社會進化學(xué)說已經(jīng)在西學(xué)東漸中對中國人的思想產(chǎn)生了深遠的影響，前文所述的嚴復(fù)的例子即是明證，筆者推斷惲代英此時也已經(jīng)接受了社會形態(tài)更迭的理論。例證是：1924年，惲代英認為“出口稅在歷史上本只是封建時代那些諸侯認為賣貨物給外國人時”，而在近世因為發(fā)展工商業(yè)的需要，所以各國將其廢除了。⑩《惲代英全集》第六卷，人民出版社2014 年版，第8 頁。在此之前，1922年中共早期重要領(lǐng)導(dǎo)人蔡和森也認為在中世紀末期，封建制度已經(jīng)成為新興資本主義的桎梏，因而資產(chǎn)階級便奮起推翻封建政治而建設(shè)近代的民主政治?《蔡和森文集》上冊，人民出版社2013 年版，第109 頁。；1923年，陳獨秀指出人類歷史“乃是由部落酋長進化到封建諸侯王，由封建諸侯王進化到資產(chǎn)階級，由資產(chǎn)階級進化到無產(chǎn)階級”①《陳獨秀文集》第二卷，人民出版社2013 年版，第307 頁。，這些表明惲代英等人已經(jīng)認識到封建時代是西方歷史上的某一社會形態(tài)，即資本主義社會之前的社會。

在西學(xué)東漸的大背景下，近代學(xué)者以西方事物比稱中國事物的趨勢極為明顯。在惲代英習(xí)慣于使用“封建”一詞形容西方資本主義之前的社會時，其也逐漸開始使用“封建”二字指代中國古代社會。但是這種概念的使用也存在交錯、滲透的情況。

惲代英早期并未用“封建”二字形容古代中國社會。1919 年，惲代英認為古代中國是“專制君主”式的政體，古代社會是“二千年專制”。②《惲代英全集》第三卷，人民出版社2014 年版，第38、80 頁。但是中共二大之后，惲代英則習(xí)慣于使用“封建社會”指代皇權(quán)專制時期的中國社會。例如，1924 年惲代英將清朝王公貴族稱為“封建階級”③《惲代英全集》第六卷，人民出版社2014 年版，第553 頁。。1925 年，惲代英斥責舉人、孔教會、同善社等舊社會的遺物“無非都是封建社會的余燼”④《惲代英全集》第七卷，人民出版社2014 年版，第342 頁。。同年，他又指出孫中山生于封建社會的中國，所以孫中山難免要殘存封建社會的思想。⑤《惲代英全集》第七卷，人民出版社2014 年版，第362 頁。1926 年，在評價古代的革命時，他將昔日的反清復(fù)明運動視作“封建社會的革命運動”⑥《惲代英全集》第八卷，人民出版社2014 年版，第420 頁。。1927 年，惲代英指出：“因為幾千年封建社會的勢力，久已支配了一般思想上多少落后的分子，他們或早或遲總不免要懷疑到一切反封建力的各種行動?！雹摺稅链⑷返诰啪?，人民出版社2014 年版，第43 頁。這些“封建社會”都是指代晚清及之前的中國，而非近代的中國。由此可見，惲代英已經(jīng)基本認為古代中國便是“封建社會”。

惲代英不僅稱呼古代中國是“封建”的，并且直接將“封建宗法社會”“封建社會”與“君主專制”等詞并用。⑧《惲代英全集》第八卷，人民出版社2014 年版，第67 頁。有的學(xué)者從詞義的角度認為，“封建”是分權(quán)，“專制”是集權(quán)，這是兩種完全不同的概念，如此混用是不合適的。⑨馮天瑜：《歷史分期命名標準芻議》，《文史哲》2006 年第4 期。從政治制度角度理解，“專制”強調(diào)集權(quán)，“封建”側(cè)重分權(quán)，這種名詞的混用自然不合適。但是如上文所述，馬克思主義并非從政治制度的角度理解“封建”，而是從生產(chǎn)方式以及社會形態(tài)的角度理解，因此在馬克思主義的話語中“專制”與“封建”并非一對對立的詞語——中央集權(quán)的專制制度與封建等級制度均曾作為封建社會的政治制度形式出現(xiàn)在歷史中，只是在不同國家兩者出現(xiàn)的時間有所不同。并且有學(xué)者指出“封建專制主義”“宗法封建專制主義”等概念在馬克思和恩格斯的文章中出現(xiàn)十余次，正是馬克思、恩格斯“把君主專制納入‘封建’主義的基本內(nèi)涵”⑩李根蟠：《“封建”名實析義——評馮天瑜〈“封建”考論〉》，《史學(xué)理論研究》2007 年第2 期。，因而“封建”與“專制”對立的觀點是站不住腳的。

為了還原時人的認識，再回到惲代英的文本。惲代英在接受馬克思主義之前，認為中國是專制的社會，是統(tǒng)治者剝削人民的社會。但是在惲代英接受馬克思主義之后，其雖然認為中國是“封建”的，但是絲毫未否定古代中國社會的專制特點。例如，1924年在分析古代社會教育時，惲代英仍然認為“皇帝時代的主人翁只是皇帝，而絕非是人民”，因此是“專制的、壓迫的”，強調(diào)順從的。?《惲代英全集》第六卷，人民出版社2014 年版，第466 頁。1926年，惲代英認為漢代至明代的“封建”君主就是以“君子群而不黨”之說使民眾宛如散沙，從而實現(xiàn)“以一人或少數(shù)人宰制鞭笞之”的目的①《惲代英全集》第八卷，人民出版社2014 年版，第194 頁。，其專制本性未曾改變。另一處例證是惲代英1926年在編簒的《政治學(xué)概論》一書中對“封建”給出了明確的定義和解釋。惲代英將封建政治理解為“封建階級（君主、貴族）統(tǒng)治其他階級之術(shù)”，并且認為中世紀的封建諸侯、軍隊是封建階級壓迫人民的工具。與此同時，他將貴族專制定義為“諸侯卿大夫視國家為私產(chǎn)，刑罰效力只能及于庶人”的封建階級獨裁政治②《惲代英全集》第八卷，人民出版社2014 年版，第180～186 頁。，在這里同樣沒有將“封建”與“專制”相對立。

但是，這種語義的使用卻伴隨著說明對象的變化而變化。惲代英在敘述中國特有的“封建”制度時依然會固守古義。例如，他提及秦始皇時認為“秦始皇廢‘封建’，立郡縣”③《惲代英全集》第六卷，人民出版社2014 年版，第85 頁。，此處“封建”猶指封邦建國的政治制度，而非一種社會形態(tài)。他也曾提及“封建井田”的概念④《惲代英全集》第六卷，人民出版社2014 年版，第557 頁。，同樣是將“封建”理解為中國周代時期的土地分配制度，而非馬克思主義話語下的經(jīng)濟形態(tài)。這種語義的固化絕非惲代英一個人的特點，而是中共領(lǐng)導(dǎo)人普遍的特征，例如毛澤東在晚年也會使用“封建井田”的字樣。

（二）“封建”的近代中國

中共二大之后，在列寧主義和共產(chǎn)國際話語影響下，惲代英等早期中共領(lǐng)導(dǎo)人逐漸開始普遍運用“封建”概念分析近代中國社會。1922年，遠東民族各團體及民族革命團體第一次代表大會的召開，明確了“反帝反封建”的斗爭口號。此后，列寧主義與共產(chǎn)國際對于“封建”“半封建”的理解與認識逐步傳入中國，進而深刻影響了中共早期領(lǐng)導(dǎo)人的“封建”觀。

1922年，中共的革命綱領(lǐng)和“封建”觀產(chǎn)生了較為劇烈的變化。6月，中國社會主義青年團第一次全國代表大會提出“反抗封建帝政”“反抗封建的民主革新戰(zhàn)爭”及不得使“封建制度延長生命”等口號。⑤中共中央文獻研究室、中央檔案館編：《建黨以來重要文獻選編》第一冊，中央文獻出版社2011年版，第73頁。此時，“封建”概念的使用已經(jīng)呈現(xiàn)泛化的傾向，即開始將近代中國與近古中國都稱為“封建社會”。7月，中共中央發(fā)表《中國共產(chǎn)黨對于時局的主張》，全文共提及“封建”概念達到13次之多，其中已明確指出“中國經(jīng)過了幾千年的封建政治”“辛亥革命戰(zhàn)爭，是適應(yīng)近代由封建制度到民主制度”等論斷。此文件中也指出中國實際上仍然是由“封建式軍閥”掌握政權(quán)，從而構(gòu)成了“半獨立的封建國家”。⑥中共中央文獻研究室、中央檔案館編：《建黨以來重要文獻選編》第一冊，中央文獻出版社2011 年版，第89～90 頁。此時，中共早期領(lǐng)導(dǎo)人也紛紛發(fā)表文章，指出“中國現(xiàn)在半封建的武人政治”⑦《蔡和森文集》上冊，人民出版社2013 年版，第88 頁?！懊裰髋c封建之爭”依然未能解決⑧《蔡和森文集》上冊，人民出版社2013 年版，第103 頁。等等，一時“封建”的概念出現(xiàn)在黨的文件、領(lǐng)導(dǎo)人的文章中。而在1922年之前，中共領(lǐng)導(dǎo)人中僅有陳獨秀在普遍使用“封建”概念，罕有人跟從。⑨馮天瑜：《“封建”考論》，中國社會科學(xué)出版社2011 年版，第192～204 頁。由此可見共產(chǎn)國際對中共早期領(lǐng)導(dǎo)人“封建”觀影響之劇烈。

在這一“封建”概念極具泛化的時刻，惲代英的反應(yīng)卻稍顯遲滯。因為自1921年惲代英在翻譯《階級爭斗》時使用了西義的“封建”概念之后，惲代英再次使用“封建”概念則到了1923年的春天。他在《青年與偶像》一文中指出：“我們中國從古典封建的思想，一旦忽然與全世界現(xiàn)代生活相接觸，舊道德舊制度的破壞……如摧枯拉朽，一下兒便大告成功?！雹狻稅链⑷返谖寰恚嗣癯霭嫔?014 年版，第44～45 頁。雖然惲代英使用“封建”指代前現(xiàn)代的社會，但是并未出現(xiàn)以“封建”形容近代中國的意涵。不過，惲代英后來對此問題的論述卻極為豐富。

惲代英主要把“封建社會”“封建時代”理解為一種復(fù)雜的社會狀態(tài)，也泛指這種狀態(tài)內(nèi)部的政治、經(jīng)濟、文化、思想等諸多方面。例如，1927年惲代英在《敬告從歧路自拔歸來的青年》文章中講他們“每每是從完全滯留在封建社會下的鄉(xiāng)村中間出來，腦中所有的只是幾篇古文或中國歷史上幾個‘名臣’‘志士’的逸事”①《惲代英全集》第九卷，人民出版社2014 年版，第22 頁。。這里使用“封建社會”形容了鄉(xiāng)村的狀態(tài)——其思想形式呈現(xiàn)為個人對于“中流擊楫”“攬轡澄清”人格的崇拜，而忽視了對于革命派別具體主張和深邃思想的考察。同年，惲代英在評價孫中山的思想時，將大漢族觀念、賢人政治觀念、東方文化觀念等一律歸納為封建社會的觀念。②《惲代英全集》第九卷，人民出版社2014 年版，第73～74 頁。

惲代英十分注重從經(jīng)濟角度考察封建社會的形態(tài)。1925年，惲代英將近代中國稱為“封建的農(nóng)業(yè)社會”③《惲代英全集》第七卷，人民出版社2014 年版，第223 頁。。次年，惲代英在比較中國文化與歐美文化時，將中國文化定義為“農(nóng)業(yè)封建社會的文化”，并且認為因為“歐美的經(jīng)濟狀況比中國的經(jīng)濟狀況為進步的原故”，所以，中國文化較歐美的“工業(yè)資本主義社會的文化”是比較落后的。④《惲代英全集》第八卷，人民出版社2014 年版，第91 頁。這里惲代英便從經(jīng)濟的角度揭示了“封建”：第一，“封建”的來源是因為中國是農(nóng)業(yè)社會；第二，“封建”是資本主義之前的一個階段，這便提及了社會形態(tài)的演進問題。1929年，惲代英在分析阿富汗局勢時指出：“阿富汗還是一個純粹封建社會的國家?！雹荨稅链⑷返诰啪?，人民出版社2014 年版，第274 頁。他的論據(jù)是阿富汗全國的經(jīng)濟基礎(chǔ)是農(nóng)業(yè)，工業(yè)僅在京城（開）布爾附近有很少的發(fā)展，因而在這種經(jīng)濟狀況下，阿富汗的政權(quán)便只能掌握在地主手中。再比如，1925年讀者砍石來信詢問惲代英，“現(xiàn)中國尚在封建時代，資本制度以前的財產(chǎn)制度依然存在”，那么中國必須等待這種財產(chǎn)制度逐步廢止，才能進行社會革命嗎？惲代英則在回信中對于前資本主義時代的財產(chǎn)制度作了全面的解析。他認為“資本家制度以前的財產(chǎn)制雖然存在”，但是只有少數(shù)人可以以此制度滿足生活的享用，因而“少數(shù)人享有資本主義以前的財產(chǎn)”是不能阻礙社會革命的產(chǎn)生。⑥《惲代英全集》第七卷，人民出版社2014 年版，第164 頁。上述的解釋表明惲代英認為中國仍然存在著資本制度之前的經(jīng)濟，經(jīng)濟制度尚未完全脫離農(nóng)業(yè)社會，小農(nóng)經(jīng)濟等舊生產(chǎn)方式仍有殘留。這種對于“封建”的認識也可以被定義為“后封建時代”⑦毛崇杰：《泛化“封建”觀與后“封建”問題》，《甘肅社會科學(xué)》2015 年第5 期。，即列寧主義話語中的“半封建”。并且，在分析軍閥政治時，惲代英更為重視從地主經(jīng)濟、列強經(jīng)濟支持等多個角度進行分析，從而將之稱為“封建軍閥”。這一部分的論證留予后文。

需要指出的是，這些論述與列寧主義的觀點幾乎一致。列寧曾指出中國是個“落后的、農(nóng)業(yè)的、半封建國家”，他認為：“農(nóng)業(yè)生活方式和自然經(jīng)濟占統(tǒng)治地位是封建制度的基礎(chǔ)；以這種或那種方式把中國農(nóng)民束縛在土地上，這是他們受封建剝削的根源；這種剝削的政治代表就是封建主，以皇帝為整個制度首腦的封建主整體和單個的封建主?！雹嘀泄仓醒腭R克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯：《列寧全集》第二十一卷，人民出版社2017 年版，第429 頁。簡而言之，列寧主要從經(jīng)濟角度理解“封建”這種社會狀態(tài)，他將封建制度的特征歸結(jié)為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式與自然經(jīng)濟的統(tǒng)治地位、地主大土地占有制、農(nóng)奴制等，并且還把東方國家以地租剝削為主要形態(tài)的君主制納入“封建主義”的概念之中。⑨葉茂：《“封建”新辨——關(guān)于近年來中國秦漢以后是否屬于“封建社會”爭論的述評》，《河北大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2008 年第2 期。伴隨著革命實踐的發(fā)展，中共對此問題的認識更為全面。中共四大明確提出“這個革命的內(nèi)容是反對封建的經(jīng)濟關(guān)系，反對封建的軍閥政治（如督軍制、雇傭軍隊制、政權(quán)分裂、農(nóng)民屈伏于官紳、人民無法律的保護）”①中共中央文獻研究室、中央檔案館編：《建黨以來重要文獻選編》第二冊，中央文獻出版社2011 年版，第221～222 頁。，認識到土地革命對于反對軍閥和反對帝國主義的關(guān)鍵作用，這表明中共對于“封建”的認識已由政治制度層面深化到經(jīng)濟層面的理解。②翁有為：《“五四”前后陳獨秀對“封建”意涵的探索——中共“反封建”話語的初步形成與發(fā)展》，《中共黨史研究》2018 年第5 期。

綜上所述，惲代英所用“封建”概念一般是馬克思列寧主義話語下的觀念，其核心的命題便是出于生產(chǎn)方式的考量將“封建”視為一種社會形態(tài)，而非一種政治制度。但是惲代英使用這種概念絕非僅僅是純粹的語義變化，而是服從于其宏偉的革命目的，這在惲代英批判革命對象時有較為明顯的體現(xiàn)。

三、從剖析“封建軍閥”到解析“封建資產(chǎn)階級”

伴隨著革命任務(wù)與革命對象的變化，惲代英等中共領(lǐng)導(dǎo)人使用“封建”概念的所指對象是不同的。在大革命時期，惲代英等人所用的“封建”觀念主要指代北洋軍閥勢力；中共四大之后，中共逐漸以“封建”指代農(nóng)村地主勢力；大革命失敗之際，中共使用了“封建資產(chǎn)階級”概念，以此指向地主階級妥協(xié)的資產(chǎn)階級右翼。這表明中共對于“封建”一詞運用更為成熟，逐漸由照搬共產(chǎn)國際的概念趨向到立足中國實際，在一定程度上自主發(fā)展政治術(shù)語和探索革命方式。

（一）“封建軍閥”

中共對封建軍閥的批駁由來已久。民國建立之后，武人政治與軍閥政客因其政治、經(jīng)濟、文化諸多方面的腐敗落后而被時人所批判，國人較早地認識到了“廢督軍”對于中國現(xiàn)代化發(fā)展的重要性。③楊泰龍、陳金龍：《中國共產(chǎn)黨對“封建”的認知與早期革命目標的確立》，《中國高校社會科學(xué)》2019年第3期。惲代英在1919年五四運動之后，也逐漸認識到“南北軍閥……一丘之貉”④《惲代英全集》第三卷，人民出版社2014 年版，第99 頁。，他們都無法為國民“做出什么好事”⑤《惲代英全集》第四卷，人民出版社2014 年版，第217 頁。，因此立志要打倒這種軍閥舊勢力。但是此時他未將“封建”與“軍閥”聯(lián)系在一起。直到1920年，陳獨秀第一次將“尊祀孔子及武人割據(jù)”視為“封建主義”，并將近代軍閥稱為“封建式的武人”。⑥任建樹主編：《陳獨秀著作選編》第2 卷，上海人民出版社2009 年版，第278～279 頁。這主要是因為軍閥武人割據(jù)是指“政權(quán)分裂”，與“封建”本義相合。但是，這一種稱謂并未普及開來，比如中共一大雖然明確提出進行“反對軍閥主義和官僚制度的斗爭”⑦中共中央文獻研究室、中央檔案館編：《建黨以來重要文獻選編》第一冊，中央文獻出版社2011年版，第6頁。，但是絲毫未提及“反封建”之事。

直到中共二大前后，中共早期領(lǐng)導(dǎo)人才開始普遍性地將“封建”與“軍閥”并稱。中共二大明確提出了“封建的武人”“封建的軍閥”“封建式的北洋軍閥”等概念⑧中共中央文獻研究室、中央檔案館編：《建黨以來重要文獻選編》第一冊，中央文獻出版社2011年版，第73、90～92 頁。，蔡和森等人也將中國的現(xiàn)狀稱為“半封建的武人政治”⑨《蔡和森文集》上冊，人民出版社2013 年版，第88 頁。，將袁世凱、段祺瑞等北洋軍閥稱為“封建的武人階級”⑩《蔡和森文集》上冊，人民出版社2013 年版，第97 頁。，自此“封建軍閥”一詞逐漸開始在中國政治術(shù)語中流行開來。例如，1929年國民政府召開編遣會議時，何應(yīng)欽、李宗仁發(fā)表聲明稱如果軍隊內(nèi)部再有以集團或地域為單位進行劃分，那么便是“在制度上將延長封建之惡習(xí)，為革命主義所不容，而實際上足以啟誘軍閥之割據(jù)”①《惲代英全集》第九卷，人民出版社2014 年版，第133 頁。。在國際共產(chǎn)主義運動話語下，資產(chǎn)階級革命的對象往往是封建主義，此時中共將國內(nèi)主要的斗爭對象（軍閥）視為“封建”，有利于將中國革命納入世界革命話語。②翁有為：《中共民主革命理論建構(gòu)中的“封建”意涵之演變》，《近代史研究》2018 年第5 期。簡而言之，“封建式”“半封建”的論斷為中國革命提供了良好的歷史坐標，有利于確定革命目的、對象、方式等，正所謂“馬克思主義并沒有‘制造’出中國的封建社會，只是為中國人認識這種封建社會提供了思想武器”③李根蟠：《“封建”名實析義——評馮天瑜〈“封建”考論〉》，《史學(xué)理論研究》2007 年第2 期。。

在這種時代背景下，惲代英逐漸開始以“封建軍閥”或“封建”指代軍閥勢力，并且對軍閥的起源、軍閥的目的、軍閥存在的原因等方面進行了分析，其中重點剖析了“封建軍閥”的經(jīng)濟基礎(chǔ)。

惲代英認為軍閥是“在封建社會還未完全消滅凈盡的遺址上”產(chǎn)生的，他們是“絕對不隨時代進步的人”。那么什么是封建遺址？惲代英解釋為在數(shù)千年封建社會中所培育成的“個人的英雄主義的思想”與“專為代表地主階級利益的道理與成見”。④《惲代英全集》第七卷，人民出版社2014 年版，第8 頁。所謂“個人的英雄主義”，用惲代英早期的語言解釋即是“利己”而不是“利他”的認識，而“地主階級利益”則是指軍閥的經(jīng)濟基礎(chǔ)——地主。惲代英認為軍閥與地主的關(guān)系是相互的，“官僚、地主、工業(yè)資本家與一切俸給生活者，又僅能托足于他們與軍閥買辦階級的政治經(jīng)濟勢力之下”⑤《惲代英全集》第七卷，人民出版社2014 年版，第300 頁。，即軍閥保護地主，地主支持軍閥并尋求其庇護。因此，惲代英將“封建軍閥”稱為“封建階級”⑥《惲代英全集》第九卷，人民出版社2014 年版，第134 頁。，視他們?yōu)橘Y產(chǎn)階級民主革命的巨大阻礙，是完成國民革命的巨大絆腳石。

惲代英認為軍閥依靠于帝國主義勢力的支持?！霸谥袊畎响璧闹挥械蹏髁x國家的勢力，軍閥與買辦階級不過是他們所卵翼的附屬品?！雹摺稅链⑷返谄呔恚嗣癯霭嫔?014 年版，第300 頁。帝國主義獲得利益的方式主要是“以很苛的條件借款給軍閥打仗”，使中國國內(nèi)混戰(zhàn)不止，難以發(fā)展工業(yè)，從而他們可以盡情地傾銷產(chǎn)品；使中國永遠同室操戈，以便于外國政客譏諷“中國是野蠻黑暗的國家”⑧《惲代英全集》第六卷，人民出版社2014 年版，第530～531 頁。，為外國政府堂而皇之地實行殖民和侵略政策提供便利，因此帝國主義者要充分利用殖民地中的封建勢力，促使各派發(fā)生戰(zhàn)爭，從而充分得利。⑨《惲代英全集》第七卷，人民出版社2014 年版，第20 頁。在全國受帝國主義經(jīng)濟壓迫之下，列強的勒索使得“鹽稅增加”“厘金不能廢除”“日常生活昂貴”，而大批輸入的洋貨壓低了中國傳統(tǒng)手工業(yè)生產(chǎn)品的價格，以至于做工種田的人“終日勤勞而不能自給”。⑩《惲代英全集》第六卷，人民出版社2014 年版，第529～530 頁。“洋貨流行，奪了土貨的銷路”，農(nóng)村的土貨喪失與機器產(chǎn)品競爭的優(yōu)勢，致使土貨生產(chǎn)者失去了生計，被迫成為流民。?《惲代英全集》第六卷，人民出版社2014 年版，第529 頁。出于生計的考慮，失業(yè)游民“為了糊口為了活命”?《惲代英全集》第六卷，人民出版社2014 年版，第429 頁。，從而選擇參軍。農(nóng)民群眾悲慘的經(jīng)濟狀況為軍閥發(fā)展提供了便利的條件。?〔美〕齊錫生著，楊云若、蕭延中譯：《中國的軍閥政治（1916—1928）》，中國人民大學(xué)出版社2010 年版，第79 頁。惲代英由此認為一切內(nèi)戰(zhàn)的根本原因都是資本帝國主義的作祟。?《惲代英全集》第六卷，人民出版社2014 年版，第531 頁。

因而，惲代英認為欲鏟除軍閥這股“封建勢力”，必須先完成反帝國主義的任務(wù)，即“打倒外資壓迫，使流氓兵匪返其本業(yè)，使軍閥無所利用以為抵抗，他們的權(quán)威才會根本消滅”①《惲代英全集》第六卷，人民出版社2014 年版，第531 頁。。這樣軍閥才會瓦解，革命方能勝利。由此可知，惲代英已經(jīng)認識到了反封建主義與反帝國主義的關(guān)系——中國的苦難主要是帝國主義造成的，只有反對帝國主義才能完成反對封建主義的目的。與此同時，伴隨著革命的發(fā)展，尤其是中共四大通過《對于農(nóng)民運動之決議案》后，陳獨秀、瞿秋白、毛澤東、蔡和森等人充分認識到封建地主是封建軍閥堅實的社會基礎(chǔ)，因而著重強調(diào)反對“封建”軍閥必須加大力度反對“封建”地主。1926年，毛澤東指出：“經(jīng)濟落后之半殖民地的農(nóng)村封建階級，乃其國內(nèi)統(tǒng)治階級國外帝國主義之唯一堅實的基礎(chǔ)，不動搖這個基礎(chǔ)，便萬萬不能動搖這個基礎(chǔ)的上層建筑物?！雹凇睹珴蓶|文集》第一卷，人民出版社1993 年版，第37 頁。同年，陳獨秀指出要推動“推翻都市中封建的軍閥政權(quán)，推翻鄉(xiāng)村中封建的地主土豪劣紳政權(quán)之爭斗”③《陳獨秀文集》第三卷，人民出版社2013 年版，第516 頁。。從大革命時期到土地革命戰(zhàn)爭時期，中共開始逐漸探索反對“封建地主”的革命道路，對于“封建地主”的論述越來越多，抨擊更為激烈。④翁有為：《中共民主革命理論建構(gòu)中的“封建”意涵之演變》，《近代史研究》2018 年第5 期。1928年，蔡和森明確提出：“中國資產(chǎn)階級民權(quán)革命實際就是農(nóng)民革命，要求消滅封建地主階級及驅(qū)逐帝國主義?！雹荨恫毯蜕募废聝?，人民出版社2013 年版，第974 頁。但是，惲代英在這方面的反封建主義論述相對較少。

（二）“封建資產(chǎn)階級”

大革命時期，北洋軍閥是國共兩黨的主要斗爭對象，惲代英所謂的“封建勢力”主要指北洋軍閥，稱其為“封建軍閥”。大革命失敗后，“封建”則被他用于泛指新軍閥和國民黨右派，且日趨泛化。

“中山艦事件”之后，國民黨新右派開始向農(nóng)村地主勢力、城市資本家勢力靠近，中共由此斥責國民黨新右派為“封建資產(chǎn)階級”，是革命的叛徒。大革命失敗之際，中共已經(jīng)明確地指出群眾要反抗以蔣介石為首的國民黨右派的“封建與資產(chǎn)階級的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”⑥中共中央文獻研究室、中央檔案館編：《建黨以來重要文獻選編》第四冊，中央文獻出版社2011 年版，第171 頁。，共產(chǎn)黨“必須領(lǐng)導(dǎo)勞苦群眾反對封建資產(chǎn)階級等的反動派”⑦中共中央文獻研究室、中央檔案館編：《建黨以來重要文獻選編》第四冊，中央文獻出版社2011 年版，第181 頁。。之后，中共認為“中國南部已經(jīng)是清一色的封建資產(chǎn)階級的政權(quán)”⑧中共中央文獻研究室、中央檔案館編：《建黨以來重要文獻選編》第四冊，中央文獻出版社2011 年版，第499 頁。，必須領(lǐng)導(dǎo)工農(nóng)反對封建資產(chǎn)階級，以鞏固國民大革命的成果。在寧漢合流之前，中共的“封建資產(chǎn)階級”所指僅限于南京國民政府。比如1927年3月，中共認為在以汪精衛(wèi)為首的國民黨人尚能對抗資產(chǎn)階級右派等反動勢力時，“中國共產(chǎn)黨決定完全贊助武漢的國民黨中央，使他易于團結(jié)大多數(shù)人民而與封建資產(chǎn)階級及反動潮流相奮斗，并且中國共產(chǎn)黨決定自己的黨員應(yīng)加入國民政府，以分負武漢國民黨在此艱巨時期的重任”⑨中共中央文獻研究室、中央檔案館編：《建黨以來重要文獻選編》第四冊，中央文獻出版社2011 年版，第335 頁。。在寧漢合流之后，中共則認為“現(xiàn)在南京、武漢政府，已經(jīng)都是代表封建資產(chǎn)階級的政權(quán)，成為反革命的工具”⑩中共中央文獻研究室、中央檔案館編：《建黨以來重要文獻選編》第四冊，中央文獻出版社2011 年版，第444 頁。。毋庸置疑，“封建資產(chǎn)階級”是在第一次國共合作逐漸破裂的大背景下產(chǎn)生的新概念，一般可視作與國民黨右派同義。因此，中共一般將“封建資產(chǎn)階級”視為“完完全全是工農(nóng)的敵人”①中共中央文獻研究室、中央檔案館編：《建黨以來重要文獻選編》第四冊，中央文獻出版社2011 年版，第499 頁。。

在這種話語環(huán)境下，惲代英將國民革命的失敗歸因于“資產(chǎn)階級”向“封建主義”的投降。惲代英認為“地主制度是封建社會殘留的一種反動的勢力”②《惲代英全集》第八卷，人民出版社2014 年版，第395 頁。，導(dǎo)致“農(nóng)人很苦”“中國產(chǎn)業(yè)不得發(fā)達”③《惲代英全集》第八卷，人民出版社2014 年版，第413 頁。。因而“提出沒收地主階級土地的主張”便是反封建的關(guān)鍵所在，也只有“以掃除封建社會殘余勢力自任的革命黨”才能解放全中國被壓迫民眾。④《惲代英全集》第九卷，人民出版社2014 年版，第41 頁。不過，國民黨右派不可能采取如此的舉措，放棄對于農(nóng)民的剝削，因為他們懼怕工農(nóng)運動會威脅他們的政權(quán)⑤《惲代英全集》第九卷，人民出版社2014 年版，第225 頁。，所以“寧可背叛革命而與封建勢力妥協(xié)”⑥中共中央文獻研究室、中央檔案館編：《建黨以來重要文獻選編》第四冊，中央文獻出版社2011 年版，第367 頁。。這就表明中國資產(chǎn)階級必然會向封建勢力妥協(xié)，絕不能承擔肅清封建勢力的革命任務(wù)。惲代英進一步指出正是因為資產(chǎn)階級、上層小資產(chǎn)階級的領(lǐng)袖蔣介石、汪精衛(wèi)、陳公博等人對買辦地主階級“有相當?shù)淖尣健雹摺稅链⑷返诰啪?，人民出版?014 年版，第248 頁。，從而為封建勢力（主要指軍閥及其在農(nóng)村的勢力）乃至帝國主義的勢力膨脹提供了機會，“才將中國的革命引到今天這種失敗投降的地步”⑧《惲代英全集》第九卷，人民出版社2014 年版，第168 頁。。因而，惲代英認為國民黨只是表面上的資產(chǎn)階級、上層小資產(chǎn)階級等各階級的聯(lián)合體，但實質(zhì)上其他階級只是封建階級和資產(chǎn)階級的俘虜⑨《惲代英全集》第九卷，人民出版社2014 年版，第172 頁。，即國民黨已經(jīng)完全淪為“封建資產(chǎn)階級”的政黨。⑩《惲代英全集》第九卷，人民出版社2014 年版，第73～74 頁。

由此可見，“封建資產(chǎn)階級”概念并不是指一種新型的階級劃分，而是指代“資產(chǎn)階級”向“封建主義”妥協(xié)聯(lián)合的狀態(tài)。中共領(lǐng)導(dǎo)人在提及這一詞匯時，一般會在前后行文中分別提及“封建”與“資產(chǎn)階級”，并且描述他們走向聯(lián)合的情況。例如，瞿秋白曾指出：“中國的資產(chǎn)階級與地主的反革命正是幫助了帝國主義新的分配中國的便當……雖然各種反動的封建、資產(chǎn)階級的集團間有相互爭奪，但外部的仇敵在反對新的工農(nóng)革命的高漲他們是聯(lián)合在一起的?！?《瞿秋白文集：政治理論編》第五卷，人民出版社2013 年版，第559 頁。惲代英等人使用“封建資產(chǎn)階級”概念，可能出于便于革命宣傳的考量，因為這個簡潔明了的概念與對南京國民政府“大地主大資產(chǎn)階級”的定義幾乎完全吻合，十分利于革命的號召。不過，這一概念也存在指代不清的問題，即容易模糊封建地主與資產(chǎn)階級的區(qū)別。因而，這一概念僅在大革命分野之際有所使用，在1928年之后再未被提及。

需要指出的是，在國民革命失敗后惲代英除了以“封建資產(chǎn)階級”指代國民黨，還較為廣泛地使用封建概念指代殘存的“權(quán)力欲望”“英雄思想”及傳統(tǒng)的“名分階級觀念”等愚昧觀念?《惲代英全集》第九卷，人民出版社2014 年版，第41 頁。，進而深入分析國民黨失敗的原因。1927年，他認為國民黨失敗的主要原因是國民黨包含著諸如“貪圖革命的功利”“忽視工農(nóng)的力量”“過分以自我為中心”“內(nèi)部不夠團結(jié)”“個人英雄的觀念”“同鄉(xiāng)同學(xué)的團結(jié)”等“封建社會的元素”，國民黨缺乏對這些勢力的抵抗能力，致使封建觀念頻頻阻撓革命事業(yè)。?《惲代英全集》第九卷，人民出版社2014 年版，第39～42 頁。1929年，惲代英指出國民黨妄圖將“一切勢力都吸收于它的組織范圍以內(nèi)”，這是“封建社會式的”。此外，惲代英還認為封建思想對國民黨的影響是極為深遠的。雖然國民黨的改組使國民黨“漸次脫離了封建的色彩”①《惲代英全集》第九卷，人民出版社2014 年版，第42 頁。，但是“因為幾千年封建社會的勢力，久已支配了一般思想上多少落后的分子，他們或早或遲總不免要懷疑到一切反封建力的各種行動”②《惲代英全集》第九卷，人民出版社2014 年版，第43 頁。。這主要是因為落后的國家、階級成見使國民黨一直機械地將親俄理解為賣國、將工農(nóng)運動視為過激，而這些封建觀念的作祟必然導(dǎo)致國民黨走向失敗。

由此可見，在惲代英此時的用語中，“封建”已經(jīng)是一個筐子——成為愚昧、落后、糟糕的代名詞。這種概念的泛化絕非是惲代英一人的思維傾向，在大革命時期這是一個普遍的現(xiàn)象——“那時候把一切舊的都看作‘封建’的，因而亦在被打倒之列”③陳嘯江：《西漢社會經(jīng)濟研究導(dǎo)言》，新生命書局1936 年版，轉(zhuǎn)引自李根蟠:《“封建”名實析義——評馮天瑜〈“封建”考論〉》，《史學(xué)理論研究》2007 年第2 期。。固然對于革命的論戰(zhàn)雙方而言，給對手扣上一頂政治的帽子，這有利于分清敵我陣營，但是這也存在著臉譜化的傾向。比如在批駁三民主義時，惲代英認為孫中山“只是隨處摭拾一點東西的新奇學(xué)說，來欺騙群眾”，隨處表露出“‘封建’落后的思想”。④《惲代英全集》第九卷，人民出版社2014 年版，第152 頁。此處“封建”與“落后”并用，“封建”一詞的貶義含義明顯被強化。

四、小結(jié)

綜上所述，惲代英“封建”觀的變化既是語義的演化，也蘊含著反封建主義思想的變化。這充分反映了中共“封建”觀的蝶變本身便不是簡單的詞句變遷，而是巨大的思想蝶變——中共革命理論的萌芽和發(fā)展。此后，伴隨著革命的發(fā)展以及中共革命理論的成熟，中共的“封建”觀逐漸在延安時期趨于定型——周秦以降的古代中國屬于封建社會、近代中國屬于半殖民地半封建社會?！胺饨ā辈粌H僅是歷史的存在，也是現(xiàn)實的存在，即現(xiàn)存社會中相當一部分落后、腐朽、反動的人與物，皆可定性為“封建”。這種使用話語習(xí)慣一直保持至今。

回首望去，近代中共“封建”話語的轉(zhuǎn)變可謂近代社會發(fā)展的必然，因為近代國人面臨西學(xué)東漸的巨大影響和救亡圖存的緊迫任務(wù)，幾乎無力再造一種全新的話語體系，必然需要吸收西方觀念重構(gòu)中國理論，以盡快服務(wù)于民族復(fù)興的偉業(yè)。固然，將落后事物歸因于前社會狀態(tài)的遺毒和歷史的慣性并非一直是準確的問題分析方式，但是這種革命話語的確在較長的時期內(nèi)準確地指明了中國革命的奮斗方向。因而，如果僅因“封建”的古義便否定近代的變化，那么這種機械呆板的固守是脫離歷史語境的，也是沒有意義的。