趙 鵬

1941年初豫皖蘇根據(jù)地的國(guó)共摩擦是皖南事變后國(guó)共摩擦的一起重大事件。中共中央華中局事后記述：“部隊(duì)傷亡逃散約四千余人，失槍二千余支及資材等。豫皖蘇邊區(qū)根據(jù)地除睢杞太及蕭縣部分地區(qū)外，我軍全部退出，群眾組織、政權(quán)機(jī)關(guān)全被破壞。這是在全國(guó)范圍內(nèi)，抗戰(zhàn)以來(lái)僅次于皖南事變的損失。”①《關(guān)于四師及豫皖蘇區(qū)黨委在反摩擦自衛(wèi)斗爭(zhēng)中錯(cuò)誤的決定》（1942 年1 月），原件存中央檔案館。轉(zhuǎn)引自童志強(qiáng)：《抗戰(zhàn)時(shí)華中敵后軍事斗爭(zhēng)述評(píng)》，《軍事歷史研究》1995 年第4 期。1941年豫皖蘇根據(jù)地國(guó)共摩擦的大背景涉及皖南事變前后國(guó)共關(guān)系的演變，對(duì)此的研究在21世紀(jì)以來(lái)取得長(zhǎng)足進(jìn)步。②參見(jiàn)王士花：《新世紀(jì)以來(lái)中共抗戰(zhàn)史研究綜述》，《中共黨史研究》2020 年第4 期。但對(duì)于同時(shí)段豫皖蘇根據(jù)地國(guó)共摩擦的歷史考察仍有尚待完善之處。③代表性的論著有中共河南省委黨史研究室：《豫皖蘇邊區(qū)革命史》，河南人民出版社2001 年版；中國(guó)新四軍和華中抗日根據(jù)地研究會(huì)：《新四軍的組建與發(fā)展》，軍事科學(xué)出版社2001 年版；童志強(qiáng)：《新四軍第四師三個(gè)月反摩擦斗爭(zhēng)初探》，《黨史研究資料》1987 年第9 期；張衛(wèi)東：《試探1941 年豫皖蘇根據(jù)地反頑失利原因》，《黨史研究與教學(xué)》1998 年第6 期。一方面已有研究仍相對(duì)較少，缺乏綜合利用中共、國(guó)民黨、日方各方文獻(xiàn)，部分史實(shí)論述不準(zhǔn)確。另一方面已有研究缺乏對(duì)中共與日偽、國(guó)民黨多方互動(dòng)的關(guān)注，未能呈現(xiàn)出各方力量犬牙交錯(cuò)狀態(tài)下多方博弈的歷史樣態(tài)。因此本文試圖在學(xué)界已有研究基礎(chǔ)上，利用中共、國(guó)民黨、日軍的多方史料，重點(diǎn)圍繞豫東、皖北多方勢(shì)力犬牙相制的軍事地理形勢(shì)、日軍發(fā)動(dòng)豫南會(huì)戰(zhàn)中的多方判斷與行動(dòng)、三個(gè)月反摩擦斗爭(zhēng)中的多方互動(dòng)等方面展開(kāi)論述，動(dòng)態(tài)呈現(xiàn)根據(jù)地的“半敵后”處境及其主要影響。

一、“半敵后”根據(jù)地的形成

毛澤東在《論持久戰(zhàn)》中提出了抗日敵后根據(jù)地被敵軍“四面包圍”和“三面包圍”的概念。形成于1939年的中共豫皖蘇根據(jù)地就是一塊典型的“三面包圍”敵后根據(jù)地。根據(jù)地的北、東、東南面為日軍控制區(qū)，西南方向沿渦河對(duì)岸是國(guó)民黨部隊(duì)的控制區(qū)。豫皖蘇根據(jù)地的形勢(shì)被彭雪楓、鄧子恢稱(chēng)為“半敵后地區(qū)”。①鄧子恢：《關(guān)于四師三年來(lái)在豫皖蘇邊區(qū)斗爭(zhēng)總結(jié)》（1941 年7 月），中共安徽省委黨史工作委員會(huì)編：《淮北抗日根據(jù)地》，中共黨史出版社1991 年版，第64 頁(yè)。

豫皖蘇地區(qū)位于河南、安徽、江蘇三省交界地帶，東靠津浦鐵路，西臨新黃河（花園口決堤后的黃河河道），南跨渦河，北至隴海鐵路。徐州會(huì)戰(zhàn)之后，中共中央提出向豫鄂蘇皖四省敵后發(fā)展的方針，彭雪楓、彭明治、鐘輝等各自率領(lǐng)新四軍游擊支隊(duì)、八路軍蘇魯豫支隊(duì)、八路軍隴海游擊支隊(duì)分別挺進(jìn)敵后，以彭雪楓部為主，于1939—1940年間開(kāi)辟了豫皖蘇抗日根據(jù)地。豫皖蘇根據(jù)地的戰(zhàn)略地位十分重要，既是中共向東爭(zhēng)取蘇北的關(guān)鍵跳板，又是向西發(fā)展河南的前進(jìn)基地，同時(shí)還起著聯(lián)結(jié)八路軍與新四軍的特殊作用。

“三面包圍”豫皖蘇抗日根據(jù)地的日軍主要屬于日華北方面軍。根據(jù)地以北沿隴海鐵路屬駐商丘的日騎兵第四旅團(tuán)控制夏邑、亳州等縣城，根據(jù)地以東沿津浦鐵路屬駐徐州的日軍第二十一師團(tuán)控制蕭縣、宿縣、碭山、懷遠(yuǎn)等據(jù)點(diǎn)，根據(jù)地淮上地區(qū)以南，控制鳳臺(tái)縣以東至蚌埠的日軍屬華中日軍。武漢會(huì)戰(zhàn)后，日軍因兵力不足等原因無(wú)力進(jìn)行大規(guī)模進(jìn)攻作戰(zhàn)，抗日戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)入戰(zhàn)略相持階段。在豫東、皖北，中日軍隊(duì)在大體沿花園口決堤之后形成的黃泛區(qū)對(duì)峙至1944年4月。②馬仲廉：《花園口決堤的軍事意義》，《抗日戰(zhàn)爭(zhēng)研究》1999 年第4 期。日軍在皖北守備兵力相對(duì)較少，僅有一個(gè)聯(lián)隊(duì)常駐宿縣，主要集中在以宿縣為中心的南平集、臨渙集等地，將澮河以東視為其“治安區(qū)域”。③JACAR（アジア歴史資料センター）Ref.C11110946100、北支那方面軍戦時(shí)月報(bào)資料（付図）3 月分昭和16 年4 月15 日（防衛(wèi)省防衛(wèi)研究所）；（日本）歩兵第八十一聯(lián)隊(duì)誌編纂委員『歩兵第八十一聯(lián)隊(duì)誌』，大阪，1985年，200 頁(yè)。

皖北偽軍數(shù)量較多，正規(guī)的偽軍有駐扎澮河沿岸南平集的第十五師，地方偽軍有縣警備隊(duì)、區(qū)自衛(wèi)團(tuán)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)自衛(wèi)隊(duì)，固鎮(zhèn)偽軍自衛(wèi)團(tuán)有六七百人，宿縣澮河沿岸的湖溝集有偽軍一個(gè)團(tuán)1000人。④張文華：《淮北地區(qū)敵工工作若干情況》，安徽政協(xié)文史資料委員會(huì)編：《抗戰(zhàn)風(fēng)云》，安徽人民出版社1987 年版，第148 頁(yè)。1940年下半年，從東北偽滿(mǎn)洲國(guó)調(diào)動(dòng)來(lái)的偽軍更受日軍信任，直接駐守鐵路兩側(cè)據(jù)點(diǎn)，編制和武器與日軍警備隊(duì)一樣，戰(zhàn)斗力較其他偽軍強(qiáng)。皖北的日偽軍以津浦線為中心，以連接津浦線上的宿縣、固鎮(zhèn)及公路為依托，守備津浦線兩側(cè)幾十里的范圍，在津浦線西側(cè)主要控制澮河沿岸有公路連通的主要據(jù)點(diǎn)，其主要軍事目的仍是津浦線的警備工作。

總體而言，因?yàn)槿哲娨越蚱志€警備為主要目的，所以部署比較分散。正如彭雪楓分析：“豫皖蘇邊敵之防務(wù)要較華北各地薄弱些，向我掃蕩時(shí)須要從徐州等處調(diào)兵?！雹佟?941 年豫皖蘇邊區(qū)敵偽軍概況》（1941 年12 月），中共安徽省委黨史工作委員會(huì)編：《淮北抗日根據(jù)地》，中共黨史出版社1991 年版，第91 頁(yè)。但豫皖蘇地區(qū)因?yàn)榈貏?shì)平坦，津浦線、隴海線鐵路交錯(cuò)，海鄭公路貫穿其中，各縣之間均有公路通達(dá)，這使得日軍集結(jié)尤其是從徐州和隴海線調(diào)兵較為容易，可以組織對(duì)渦河以東地區(qū)的“掃蕩”作戰(zhàn)。因此，駐守皖北日軍多在津浦線沿線采取守勢(shì)，但也可以借助交通便利在統(tǒng)一指揮下進(jìn)行“掃蕩”，這也是國(guó)民黨軍不愿以正規(guī)部隊(duì)駐守渦河以東的主要原因。

“三面包圍”的另外一個(gè)面則是皖北地區(qū)的國(guó)民黨軍。徐州會(huì)戰(zhàn)后，國(guó)民黨軍大規(guī)模西撤，豫東皖北的黃泛區(qū)并沒(méi)有正規(guī)的國(guó)民黨軍，各類(lèi)地方武裝盤(pán)踞于此，因此被認(rèn)為是真空地帶。②王永：《回憶何柱國(guó)將軍與騎二軍抗戰(zhàn)》，中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議撫寧縣委員會(huì)文史資料征集委員會(huì)編：《撫寧文史資料》第3 輯，1996 年印行，第140 頁(yè)。1938年徐州會(huì)戰(zhàn)前夕，李宗仁發(fā)動(dòng)地方抗日武裝，將安徽各地的抗日自衛(wèi)武裝編為安徽人民抗日自衛(wèi)軍，并按地域劃分為五路。在皖北，余亞農(nóng)被委任為第五路指揮，主要在皖北的臨泉、太和、亳縣活動(dòng)。余亞農(nóng)早年多次反蔣，在彭雪楓率部挺進(jìn)豫皖蘇地區(qū)后，余亞農(nóng)與彭雪楓部建立了良好的合作關(guān)系。③薛史：《余亞農(nóng)與安徽人民抗日自衛(wèi)軍第五路》，中共阜陽(yáng)地委黨史資料征集辦公室編：《阜陽(yáng)地區(qū)黨史資料》第17 期，1985 年印行，第35～36 頁(yè)。后這支部隊(duì)被新桂系收編，余亞農(nóng)被迫引退。1939年秋，原屬東北軍的騎兵第二軍轉(zhuǎn)移至皖北，軍長(zhǎng)何柱國(guó)作為舊東北軍將領(lǐng)曾參與西安事變。同年秋末，何柱國(guó)前往豫東路過(guò)延安時(shí)曾與毛澤東會(huì)晤。在皖北，何柱國(guó)與彭雪楓建立了電報(bào)往來(lái)和互通情報(bào)，還幫助新四軍建立前往洛陽(yáng)、延安的交通線。④何柱國(guó)口述、施文淇等整理：《何柱國(guó)將軍生平》，中國(guó)文史出版社1992 年版，第206～207 頁(yè)；任泊生：《新四軍六支隊(duì)渦陽(yáng)聯(lián)絡(luò)站》，中共渦陽(yáng)縣委黨史辦公室編：《渦陽(yáng)黨史資料》第2 輯，安徽人民出版社1994 年版，第168～170 頁(yè)。何柱國(guó)與彭雪楓形成了防區(qū)劃分的默契，何柱國(guó)部的防區(qū)為“東起懷遠(yuǎn)、正陽(yáng)關(guān)，西經(jīng)蒙城、渦陽(yáng)、阜陽(yáng)、臨泉、界首至河南沈丘、項(xiàng)城、漯河一線”，中共彭雪楓部的防區(qū)為“東起安徽宿縣、江蘇銅山，西經(jīng)河南永城、拓城、太康、扶溝，直抵許昌”⑤何柱國(guó)：《我在豫東皖北與新四軍共同抗日紀(jì)事》，中國(guó)人民解放軍歷史資料叢書(shū)編審委員會(huì)編：《新四軍參考資料》第2 冊(cè)，解放軍出版社1992 年版，第741～742 頁(yè)。，雙方大體以渦河為界。彭雪楓總結(jié)豫皖蘇邊工作時(shí)提到：“同騎兵第二軍的統(tǒng)戰(zhàn)建立很好關(guān)系，爭(zhēng)取了和平，使我們能和平的發(fā)展，因之其他各方面求得諒解。”⑥彭雪楓：《豫皖蘇邊工作報(bào)告大綱》（1940 年11 月），豫皖蘇魯邊區(qū)黨史辦公室、安徽省檔案館：《淮北抗日根據(jù)地史料選輯》第1 輯第1 冊(cè)，1985 年印行，第89 頁(yè)?？谷諔?zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，八路軍、新四軍與原東北軍所部大多保持了較為融洽的關(guān)系。例如，在山東抗日根據(jù)地，山東八路軍與于學(xué)忠部進(jìn)行了良好的合作。這種合作不僅改善了中共武裝的發(fā)展環(huán)境，對(duì)于國(guó)民黨軍而言，中共武裝的抗日斗爭(zhēng)也緩解了其軍事壓力。

形成防區(qū)劃分的默契后，彭雪楓部位于皖北國(guó)民黨軍與日軍之間的中間地帶。對(duì)于皖北國(guó)民黨軍而言，彭雪楓部可以起屏障和預(yù)警的作用，使其可以避免直接遭受日軍的“掃蕩”?？疾烊哲婑v皖北宿縣附近的第六十二聯(lián)隊(duì)的作戰(zhàn)記錄，日軍第六十二聯(lián)隊(duì)在1940年并無(wú)與皖北國(guó)民黨軍作戰(zhàn)的記錄。日軍歷次“掃蕩”的主要對(duì)象均為彭雪楓部，渦河沿岸的國(guó)民黨一線軍隊(duì)并未與日軍直接接觸，可以比較從容地在日軍“掃蕩”時(shí)及時(shí)撤退回避。例如，1940年11月的板橋集戰(zhàn)斗，14日駐宿州的日軍第六十二聯(lián)隊(duì)大田支隊(duì)協(xié)同偽軍“和平救國(guó)軍第三軍”計(jì)劃對(duì)渦河沿岸進(jìn)行“掃蕩”，“掃蕩”行動(dòng)以渦河沿岸的渦陽(yáng)、蒙城附近的中國(guó)軍隊(duì)為目標(biāo)。日軍沿宿蒙公路“掃蕩”前進(jìn)至宿蒙公路上的板橋集據(jù)點(diǎn)時(shí)與彭雪楓部1500余人遭遇，爆發(fā)戰(zhàn)斗。①「歩兵第62 連隊(duì)歴史」、JACAR(アジア歴史資料センター)Ref.C14110876900、歩兵第62 連隊(duì)歴史 昭和13.4.4～21.5.13（防衛(wèi)省防衛(wèi)研究所）。堅(jiān)持作戰(zhàn)兩天后，滕海清②滕海清（1909—1997），安徽省六安市金寨縣人，時(shí)任八路軍第四縱隊(duì)第五旅旅長(zhǎng)。率堅(jiān)守的八路軍第四縱隊(duì)第五旅③1940 年6 月彭雪楓部、黃克誠(chéng)部合編為八路軍第四縱隊(duì)，1941 年2 月八路軍第四縱隊(duì)改編為新四軍第四師。主動(dòng)撤出板橋集。④滕海清：《憶板橋集戰(zhàn)斗》，中國(guó)人民解放軍歷史資料叢書(shū)編審委員會(huì)：《新四軍回憶史料》第1冊(cè)，解放軍出版社1990 年版，第402～403 頁(yè)。

待日軍在板橋集戰(zhàn)斗后繼續(xù)前進(jìn)進(jìn)攻渦河沿岸的蒙城、渦陽(yáng)時(shí)，原在渦河兩岸活動(dòng)的騎二軍與皖保一三五師等均已向太和、阜陽(yáng)方面撤退，并未與日軍直接作戰(zhàn)。何柱國(guó)向戰(zhàn)斗的新四軍四師發(fā)出電文稱(chēng)“此次敵之掃蕩絕非普通之?dāng)_亂可比，企圖為完成渦河封鎖線，并逐步向南推進(jìn)，欲粉碎其計(jì)劃，非貴我兩軍協(xié)同作戰(zhàn)，放棄私見(jiàn)，解除對(duì)立，一致對(duì)外，集中力量截?cái)鄶持畾w路，俾得收復(fù)渦河”⑤《豫皖蘇邊區(qū)反“掃蕩”與反摩擦斗爭(zhēng)》（1941年12月），中共安徽省委黨史工作委員會(huì)編：《淮北抗日根據(jù)地》，中共黨史出版社1991 年版，第100～101 頁(yè)。?？梢?jiàn)中共武裝在應(yīng)對(duì)日軍“掃蕩”過(guò)程中給予皖北國(guó)民黨軍的重要幫助。

中共武裝位于國(guó)民黨軍與日軍之間對(duì)國(guó)民黨方面有利的觀點(diǎn)同樣可見(jiàn)于國(guó)民黨高層。蔣介石在1940年1月27日的日記記載：“后方‘共匪’無(wú)心，其力全在戰(zhàn)區(qū)，故抗倭‘剿共’可以雙管齊下，且‘共匪’適夾在敵我之間，更易于為力，此則抗戰(zhàn)之初使‘共匪’調(diào)往前方之效，未為其所期，其利用甚大。”⑥《蔣介石日記》，1940 年1 月27 日，“上星期反省錄”。蔣介石這種寄希望于中共武裝可以?shī)A在“敵我”之間以圖“利用”的心態(tài)躍然紙上。因此在1940年末至1941年初，在豫東到皖北的中日戰(zhàn)線上以河流為界，由西向東形成了國(guó)民黨中央軍、地方實(shí)力派、新四軍、偽軍、日軍漸次分布的軍事態(tài)勢(shì)。湯恩伯的三十一集團(tuán)軍部署在新黃河以西，舊東北軍的何柱國(guó)部騎二軍與國(guó)民黨收編的皖北地方武裝新七軍部署在湯恩伯部的外圍，新黃河以東至渦河的地區(qū)。渦河以東至津浦路日軍據(jù)點(diǎn)之間的狹長(zhǎng)地帶是新四軍第四師活動(dòng)區(qū)域，即豫皖蘇根據(jù)地，而偽軍駐扎在距離津浦路較遠(yuǎn)的據(jù)點(diǎn)，作為直接守備徐州、宿縣等津浦路要沖的日軍的外圍警戒。

對(duì)于新四軍第四師①彭雪楓部番號(hào)在這一歷史時(shí)期變化較多。1939 年9 月，彭雪楓率新四軍游擊支隊(duì)創(chuàng)建豫皖蘇根據(jù)地；1940 年2 月改番號(hào)為新四軍六支隊(duì)；1940 年6 月又與黃克誠(chéng)部合編為八路軍第四縱隊(duì)；1941 年1 月新四軍重建軍部后改番號(hào)為新四軍第四師。而言，根據(jù)地“半敵后”的特性有利有弊?！鞍霐澈蟆钡膬?yōu)勢(shì)在于并非被日軍完全包圍，存在一定意義上的后方，并能獲得相關(guān)的補(bǔ)給。困境則在于“半敵后”畢竟不是完全的敵后，受制于國(guó)民黨的軍令、政令，根據(jù)地的存續(xù)依托于統(tǒng)一戰(zhàn)線的維系。當(dāng)國(guó)共關(guān)系惡化時(shí)，國(guó)民黨選擇動(dòng)用武力解決江南、江北的新四軍，“半敵后”根據(jù)地的劣勢(shì)就更多地呈現(xiàn)出來(lái)。

二、豫南會(huì)戰(zhàn)期間的多方博弈

國(guó)共關(guān)系的惡化勢(shì)必影響到中共豫皖蘇根據(jù)地的安危。1940年，國(guó)共兩黨就劃界問(wèn)題展開(kāi)談判，國(guó)民黨內(nèi)以武力肅清黃河以南八路軍、新四軍的主張逐步占據(jù)主要地位。1940年初，蔣介石即指示“第九十二軍（附何柱國(guó)騎兵一師及該地區(qū)內(nèi)之地方團(tuán)隊(duì)）進(jìn)出于渦陽(yáng)、永城、夏邑、宿縣、蕭縣附近，驅(qū)逐該地區(qū)內(nèi)之新四軍彭雪楓部后推進(jìn)至洪澤湖以北地區(qū)，與第八十九軍之一部協(xié)力肅清該地區(qū)內(nèi)非法活動(dòng)之異黨”②《國(guó)民政府軍令部制定反共指導(dǎo)方案及蔣介石批》（1940 年3 月22 日），中國(guó)第二歷史檔案館編：《中華民國(guó)史檔案資料匯編》第5 輯第2 編“政治”（2），江蘇古籍出版社1998 年版，第264 頁(yè)。。中共在豫皖蘇根據(jù)地統(tǒng)一戰(zhàn)線的主要對(duì)象是東北軍何柱國(guó)部。1940年后，受八路軍南下及彭雪楓部進(jìn)軍淮上地區(qū)③淮上地區(qū)包括淮河以北，津浦鐵路以西，宿（縣）蒙（城）公路以東，澮河以南的懷遠(yuǎn)、鳳臺(tái)、宿（縣）南、蒙城等廣大地區(qū)。的影響，這一統(tǒng)戰(zhàn)關(guān)系也產(chǎn)生微妙變化。7月30日，何柱國(guó)在給彭雪楓的電報(bào)中稱(chēng)：“壽鳳之?dāng)?，僅有皖省部隊(duì)已足，貴軍越雷池，必致引起不必要之沖突，如此繼續(xù)下去必致造成皖北不幸局面，本軍勢(shì)被卷入?！雹芘硌鳎骸秾?duì)皖北問(wèn)題的方針與策略》（1940 年8 月1 日），《彭雪楓軍事文選》，解放軍出版社1997 年版，第258 頁(yè)。10月4日，黃橋戰(zhàn)役爆發(fā)，國(guó)共關(guān)系進(jìn)一步惡化。10月19日，何應(yīng)欽、白崇禧發(fā)電要求黃河以南的八路軍、新四軍限期悉數(shù)調(diào)往黃河以北。⑤《何應(yīng)欽白崇禧致朱、彭總副司令、葉挺軍長(zhǎng)的皓代電》（1940 年10 月19 日），中國(guó)人民解放軍政治學(xué)院黨史教研室編：《中共黨史參考資料》第8 冊(cè)，1979 年印行，第451 頁(yè)。中共拒絕后，毛澤東甚至預(yù)計(jì)“國(guó)共由合作變?yōu)榇笠?guī)模內(nèi)戰(zhàn)，最黑暗莫過(guò)如此”⑥《對(duì)目前世界形勢(shì)的估計(jì)及對(duì)國(guó)民黨可能進(jìn)攻的對(duì)策》（1940 年10 月25 日），《毛澤東軍事文集》第2 卷，軍事科學(xué)出版社1993 年版，第567 頁(yè)。。

豫皖蘇地理位置使得其成為國(guó)共軍事沖突中國(guó)民黨軍有可能首先進(jìn)攻的地方。1940年10月后，毛澤東、劉少奇、彭雪楓等人都在認(rèn)真考慮大規(guī)模軍事沖突的可能性。日益緊張的對(duì)峙局面直接導(dǎo)致了“耿吳劉叛變”的發(fā)生。12月12日，豫皖蘇邊區(qū)保安司令耿蘊(yùn)齋和六旅副旅長(zhǎng)兼第十八團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)吳信容在六旅第十七團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)劉子仁的策劃下裹挾八個(gè)連叛變，投向國(guó)民黨湯恩伯部。彭雪楓向中共中央報(bào)告稱(chēng)“700余人隨劉叛變”⑦《彭雪楓關(guān)于耿吳劉叛變報(bào)劉少奇、陳毅并中央軍委電》（1940 年12 月18 日），中共永城縣委黨史辦公室編：《中共永城縣黨史資料選編》第3 冊(cè)，1991 年印行，第47 頁(yè)。。這次叛變使得中共在蕭縣的軍事斗爭(zhēng)無(wú)法堅(jiān)持下去，給隨后的“三個(gè)月反摩擦斗爭(zhēng)”帶來(lái)直接的不利影響。面對(duì)日益嚴(yán)峻的形勢(shì)，劉少奇在12月底曾嘗試緩和與桂系及何柱國(guó)部的關(guān)系，維系統(tǒng)一戰(zhàn)線。劉少奇提議與白崇禧談判“雪楓退過(guò)渦河以北”，并建議“雪楓亦向何柱國(guó)提出上述意見(jiàn)，以試探桂系態(tài)度”①《劉少奇對(duì)于執(zhí)行中共中央關(guān)于爭(zhēng)取桂系策略的意見(jiàn)》（1940 年12 月15 日），徐塞聲等編：《中共中央南方局歷史文獻(xiàn)選編》（上），重慶出版社2017 年版，第258 頁(yè)。。但從結(jié)果看此時(shí)豫皖蘇根據(jù)地的國(guó)共關(guān)系難以維系。特別是在李仙洲部進(jìn)入皖北后，局勢(shì)變得更加復(fù)雜。蔣介石在山東軍事部署的一大弱點(diǎn)是沒(méi)有嫡系中央軍在敵后作戰(zhàn)。徐州會(huì)戰(zhàn)后，留在山東敵后的主要是東北軍于學(xué)忠部。因此1939年下半年，蔣介石考慮派黃埔出身的李仙洲率三個(gè)師進(jìn)入山東。②金沖及：《山東抗日根據(jù)地的獨(dú)特歷程》，《抗日戰(zhàn)爭(zhēng)研究》2017 年第1 期。雖然因?yàn)榉N種原因，李部入魯?shù)挠?jì)劃直到1943年才得以執(zhí)行。但在1941年1月，李仙洲已率第九十二軍由湖北通城開(kāi)赴安徽阜陽(yáng)、蒙城一帶，作入魯準(zhǔn)備。③王士花：《抗戰(zhàn)時(shí)期國(guó)共在山東的合作與競(jìng)爭(zhēng)》，《東岳論壇》2016 年第9 期。李部進(jìn)入皖北后，因其反共立場(chǎng)豫皖蘇的局面日益緊張。

1941 年1 月初皖南事變發(fā)生后，在皖北的國(guó)民黨軍更傾向于使用軍事手段解決彭雪楓部。湯恩伯把“淮北進(jìn)剿區(qū)”劃分為三個(gè)“清剿區(qū)”，以第十二軍孫桐萱部、騎兵第二軍何柱國(guó)部、第九十二軍李仙洲部分別“進(jìn)剿”。其中李仙洲部第九十二軍負(fù)責(zé)“太和、阜陽(yáng)、潁上、鳳臺(tái)、懷遠(yuǎn)、蒙城、渦陽(yáng)、宿、蕭”的“清剿”，并計(jì)劃于1941 年1 月到達(dá)渦河以西指定位置，預(yù)備向渦河以東的宿縣、懷遠(yuǎn)等地“掃蕩”前進(jìn)。④《第九十二軍“清剿”皖北新四軍的部署》，中國(guó)人民解放軍歷史資料叢書(shū)編審委員會(huì)編：《新四軍參考資料》第2 冊(cè)，解放軍出版社1991 年版，第500～501 頁(yè)。毛澤東、朱德于1 月7 日致電劉少奇、陳毅，指出：“彭雪楓地區(qū)（即渦河兩岸）、譚希林地區(qū)均不應(yīng)放棄”，“應(yīng)把此次反共高潮看作我們奠定華中基礎(chǔ)的機(jī)會(huì)，如同上次反共高潮奠定了華北基礎(chǔ)那樣”。⑤《朱德年譜》（中），中央文獻(xiàn)出版社2006 年版，第1028 頁(yè)。皖南事變爆發(fā)后，中共中央華中局預(yù)期國(guó)民黨軍即將發(fā)起對(duì)豫皖蘇根據(jù)地的進(jìn)攻，于1 月22 日命令彭雪楓堅(jiān)持現(xiàn)有陣地，“堅(jiān)決阻止反共軍向津浦路東及隴海路北深入”⑥《劉少奇、陳毅、賴(lài)傳珠關(guān)于對(duì)付國(guó)民黨頑固派軍隊(duì)進(jìn)攻的戰(zhàn)略部署致各部電》（1941 年1 月22 日），中國(guó)人民解放軍歷史資料叢書(shū)編審委員會(huì)：《新四軍文獻(xiàn)》第2 冊(cè)，解放軍出版社1994 年版，第243 頁(yè)。。

豫皖蘇根據(jù)地一觸即發(fā)的國(guó)共沖突因日軍1月24日發(fā)動(dòng)豫南會(huì)戰(zhàn)發(fā)生新的變化。日軍發(fā)動(dòng)豫南會(huì)戰(zhàn)的具體背景是日軍明確得知“由于國(guó)共斗爭(zhēng)激化，湯恩伯集團(tuán)的東進(jìn)意在討伐安徽省方面的新四軍”，因此在1941年1月2日得知湯恩伯部集中至豫東地區(qū)后，“第三師團(tuán)很快做出要求對(duì)湯軍作一決戰(zhàn)的提議”⑦日本防衛(wèi)廳防衛(wèi)研究所戰(zhàn)史室著，田琪之、齊福霖譯：《中國(guó)事變陸軍作戰(zhàn)史》第3 卷第2 分冊(cè)，中華書(shū)局1983 年版，第122 頁(yè)。。1月下旬，日軍第十一軍即組織豫南作戰(zhàn)，“在襄西的湯恩伯集團(tuán)軍移駐信陽(yáng)北方的時(shí)候，擊破該軍與在豫南平原上的敵軍，摧毀其抗戰(zhàn)企圖”⑧「予南作戦自昭和16年1月23日至昭和16年2月20日」、JACAR(アジア歴史資料センター)Ref.C11110446300、支那事変に於ける主要作戦の梗概 昭和16 年(防衛(wèi)省防衛(wèi)研究所)。。為應(yīng)對(duì)日軍的攻勢(shì)，皖北渦陽(yáng)、蒙城、太和一線的國(guó)民黨軍各部迅速西撤?！独钭谌驶貞涗洝酚涊d：“敵軍所用的戰(zhàn)略，仍是以大兵團(tuán)向我主力迂回包圍的老套子。我對(duì)敵我戰(zhàn)斗力估計(jì)甚為明白，斷不與敵爭(zhēng)一城一地的得失而中其圈套。凡敵包圍尚未合圍時(shí)，我便主動(dòng)地轉(zhuǎn)移，使敵撲空。”①李宗仁口述，唐德剛撰寫(xiě)：《李宗仁回憶錄》，廣西人民出版社1988 年版，第555 頁(yè)。

國(guó)民黨軍的不戰(zhàn)而退使得大片地區(qū)成為敵后，新四軍四師在中共中央和華中局的指示下開(kāi)始西進(jìn)。1941年2月2日，毛澤東指出：“敵有占洛陽(yáng)可能，湯胡衛(wèi)主力有被擊潰可能”，“新四軍力爭(zhēng)河南，不惜全力以赴”。②《日軍進(jìn)攻態(tài)勢(shì)及我們對(duì)國(guó)民黨的方針》（1941 年2 月2 日），《毛澤東軍事文集》第2 卷，軍事科學(xué)出版社1993 年版，第629 頁(yè)。在彭雪楓的建議和中共中央以及華中局的指示下，新四軍四師隨即跨越渦河西進(jìn)。③張衛(wèi)東：《試探1941 年豫皖蘇根據(jù)地反頑失利原因》，《黨史研究與教學(xué)》1998 年第6 期。在新四軍四師西進(jìn)的過(guò)程中，2月9日，日軍結(jié)束豫南會(huì)戰(zhàn)陸續(xù)返回駐地。日軍的行動(dòng)略顯突然，部分研究認(rèn)為“日本侵略軍似乎察覺(jué)到八路軍、新四軍的意圖，于2月9日突然停止豫南戰(zhàn)役”④中共河南省委黨史研究室：《豫皖蘇邊區(qū)革命史》，河南人民出版社2001 年版，第145 頁(yè)；徐則浩主編：《安徽抗日戰(zhàn)爭(zhēng)史》，安徽人民出版社2005 年版，第268 頁(yè)。。從日方資料看，日軍確實(shí)獲得了彭雪楓部計(jì)劃在駐商丘的日軍騎兵第四旅團(tuán)出動(dòng)作戰(zhàn)時(shí)擴(kuò)大根據(jù)地的情報(bào)。⑤「軍當(dāng)面の敵情」JACAR(アジア歴史資料センター)Ref.C11110945100、北支那方面軍戦時(shí)月報(bào)資料（付図）1月分 昭和16 年2 月15 日（防衛(wèi)省防衛(wèi)研究所）。但日軍結(jié)束豫南會(huì)戰(zhàn)的原因與這一情報(bào)關(guān)系不大。因?yàn)樵谌哲娮鲬?zhàn)計(jì)劃中，豫南會(huì)戰(zhàn)是以華中日軍為主力，華北日軍主要以豫東的騎兵第四旅團(tuán)配合“在新黃河一線牽制住何柱國(guó)部隊(duì)，策應(yīng)這次作戰(zhàn)”⑥日本防衛(wèi)廳防衛(wèi)研究所戰(zhàn)史室著，田琪之、齊福霖譯：《中國(guó)事變陸軍作戰(zhàn)史》第3 卷第2 分冊(cè)，中華書(shū)局1983 年版，第123 頁(yè)。。因此華北日軍并沒(méi)有計(jì)劃攻占皖北、豫東的城鎮(zhèn)。2月11日，毛澤東在中共中央政治局會(huì)議上指出：“這次日軍進(jìn)攻河南，擾亂了反共軍對(duì)新四軍的進(jìn)攻計(jì)劃，但在豫南戰(zhàn)役后中央軍損失不大，他們?nèi)阅懿贾眠M(jìn)攻我們?！雹摺睹珴蓶|年譜（1893—1949）》（中），中央文獻(xiàn)出版社2002 年版，第268 頁(yè)。因此新四軍四師被迫放棄向西建立根據(jù)地的計(jì)劃。后來(lái)的中央軍委報(bào)告總結(jié)了日軍的行動(dòng)如何影響到豫皖蘇的根據(jù)地“半敵后”的特性：“皖北是敵、友軍斗爭(zhēng)的前線，還不是完全的敵后，所以在敵、友、我三軍的斗爭(zhēng)中，有其伸縮性（豫南戰(zhàn)役前，友軍伸，我軍縮；豫南戰(zhàn)役開(kāi)始后，友軍縮，我軍伸；戰(zhàn)役結(jié)束后，頑軍又伸，我又縮）。如敵再‘掃蕩’時(shí)，我軍又可再伸。如敵占平漢路，該區(qū)變?yōu)閿硡^(qū)時(shí)，國(guó)軍大軍在新黃河以東地區(qū)不能存在，且與其大后方聯(lián)系隔斷，則我才將好轉(zhuǎn)?！雹唷吨泄仓醒胲娢痪肿鲬?zhàn)室關(guān)于皖北問(wèn)題報(bào)告大綱》（1941 年4 月9 日），中國(guó)人民解放軍歷史資料叢書(shū)編審委員會(huì)：《新四軍文獻(xiàn)》第2 冊(cè)，解放軍出版社1994 年版，第581 頁(yè)。2月9日，日軍結(jié)束軍事行動(dòng)返回駐地。日軍未由津浦鐵路跨越新黃河至平漢鐵路，因此豫皖蘇根據(jù)地仍是一塊“半敵后”根據(jù)地。此時(shí)，撤退的國(guó)民黨軍各部隨即向豫東、皖北地區(qū)反攻，新四軍四師由此進(jìn)行了三個(gè)月反摩擦斗爭(zhēng)。

三、“半敵后”根據(jù)地的頓挫

三個(gè)月反摩擦斗爭(zhēng)分兩個(gè)階段：第一階段是1941年2月9日至3月14日在渦河以南的戰(zhàn)斗，第二階段是3月31日至4月25日在渦河以北的戰(zhàn)斗。軍事沖突以不利于新四軍四師的局面展開(kāi)。雙方力量對(duì)比懸殊，反攻的國(guó)民黨軍包括第九十二軍三個(gè)師、騎二軍、第十二軍八十一師、第八十五軍二十三師、騎八師，加之地方武裝總兵力4萬(wàn)余人。新四軍四師計(jì)第十、第十一、第十二共三個(gè)旅，除十旅外均為成立不到兩年的新部隊(duì)，且第十旅（原八路軍三四四旅）的主力六七八團(tuán)已隨黃克誠(chéng)東進(jìn)，余下的二八團(tuán)（六八七團(tuán)）新兵多、火力弱，總兵力17000人左右。①《豫皖蘇邊根據(jù)地概況》（1941年10月），《劉瑞龍淮北文集》（下），中共黨史出版社2005年版，第704～705頁(yè)。

新四軍四師的西進(jìn)使得部隊(duì)處于分散狀態(tài)，并且是在國(guó)民黨長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)的渦河以南作戰(zhàn)。在缺乏群眾基礎(chǔ)的地區(qū)分散作戰(zhàn)使得戰(zhàn)斗形式變成不利于新四軍的陣地戰(zhàn)、消耗戰(zhàn)，而非最初設(shè)想的游擊戰(zhàn)。而且豫東、淮北地區(qū)地勢(shì)平坦，國(guó)民黨軍騎二軍、騎八師的騎兵優(yōu)勢(shì)得以發(fā)揮，使得戰(zhàn)場(chǎng)形勢(shì)逐漸不利于新四軍四師。劉瑞龍②劉瑞龍（1910—1988），江蘇南通人。1941 年9 月任中共淮北區(qū)委副書(shū)記兼淮北行政公署主任。在總結(jié)中指出國(guó)民黨軍派出騎兵“向我駐地大概方向行寬正面搜索采取廣大正面迂回”，“對(duì)我掩護(hù)部隊(duì)則以小部隊(duì)包圍之，主力則采取平行追擊迂回之，我雖有掩護(hù)主力，亦難退出戰(zhàn)斗”。③《豫皖蘇邊根據(jù)地概況》（1941 年10 月），《劉瑞龍淮北文集》（下），中共黨史出版社2005 年版，第712 頁(yè)。

經(jīng)歷了2月10日的江口集戰(zhàn)斗、2月15日的王市集戰(zhàn)斗、3月3日的半古店和羅集戰(zhàn)斗等一系列戰(zhàn)斗后，新四軍四師基本放棄渦河以南。④張震：《新四軍第四師與淮北抗日根據(jù)地》(1945 年11 月），中共安徽省委黨史工作委員會(huì)編：《淮北抗日根據(jù)地》，中共黨史出版社1991 年版，第407～408 頁(yè)。4月，李仙洲部在完全控制渦河南岸后計(jì)劃繼續(xù)向北推進(jìn)，進(jìn)入中共豫皖蘇根據(jù)地的核心區(qū)域。李仙洲也意識(shí)到接近日軍的軍事風(fēng)險(xiǎn)，稱(chēng)“進(jìn)剿地區(qū)敵偽匪犬牙相錯(cuò)，大部隊(duì)通過(guò)困難，故編為多數(shù)縱隊(duì)，分別控制渦河北岸要點(diǎn)，隨時(shí)偵察奸偽主力所在，以奇襲方法，將其一舉撲滅”⑤《陸軍第九十二軍襲擊皖北新四軍第四師情形報(bào)告書(shū)》（1941 年1—5 月），中國(guó)第二歷史檔案館編：《中華民國(guó)史檔案資料匯編》第5 輯第2 編“政治”（2），江蘇古籍出版社1998 年版，第554 頁(yè)。。新四軍四師的將領(lǐng)們也曾預(yù)期國(guó)民黨軍隊(duì)的進(jìn)攻會(huì)顧及日軍的“掃蕩”，而不能全力與新四軍四師作戰(zhàn)。彭雪楓在1941年1月曾判斷“彼目標(biāo)大必遭敵之‘掃蕩’”，“湯軍以目標(biāo)大且背渦河，其不利更甚于我”。⑥《對(duì)豫皖蘇邊我軍方針之意見(jiàn)》（1941年1月2日），《彭雪楓軍事文選》，解放軍出版社1997年版，第319頁(yè)。

但日軍并未如彭雪楓所預(yù)期的“掃蕩”進(jìn)入渦河以北國(guó)民黨軍，綜合各方資料可以得出以下三點(diǎn)原因：第一，如前所述，駐守津浦鐵路沿線日軍所認(rèn)知的日占區(qū)是澮河以東，日軍總體上認(rèn)為渦河以北、澮河以南的地區(qū)是新四軍等中國(guó)軍隊(duì)控制區(qū)域，這是豫皖蘇地區(qū)“半敵后”的特性所決定的；第二，從日軍的軍事計(jì)劃來(lái)看，此時(shí)華北方面軍正籌備組織晉南作戰(zhàn)即中條山戰(zhàn)役，駐宿縣、亳縣、徐州等地的日軍第二十一師團(tuán)于1941年3—4月調(diào)動(dòng)北上參加中條山戰(zhàn)役。日軍第十七師團(tuán)于4月初由南京經(jīng)津浦鐵路到達(dá)宿縣等地接替換防①（日本）歩兵第八十一聯(lián)隊(duì)誌編纂委員『歩兵第八十一聯(lián)隊(duì)誌』，大阪，1985 年，181 頁(yè)。，換防調(diào)動(dòng)在一定程度上影響了日軍對(duì)豫皖蘇國(guó)共摩擦的態(tài)度，導(dǎo)致并未在這一時(shí)期發(fā)動(dòng)“掃蕩”；第三，日軍對(duì)于豫皖蘇的國(guó)共摩擦可能存在“坐山觀虎斗”的心態(tài)，宿縣日軍的翻譯曾向新四軍告知，日軍在一次武裝偵察中遭遇新四軍四師與國(guó)民黨軍戰(zhàn)斗后就停止前進(jìn)，有坐山觀虎斗的心愿。②張文華：《淮北地區(qū)敵工工作若干情況》，中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議安徽省委員會(huì)文史資料研究委員會(huì)編：《抗戰(zhàn)風(fēng)云》，安徽人民出版社1987 年版，第153 頁(yè)。

張震③張震（1914—2015），湖南省平江人，時(shí)任新四軍四師參謀長(zhǎng)?？偨Y(jié)經(jīng)驗(yàn)時(shí)反思“過(guò)分估計(jì)敵頑矛盾，個(gè)別干部于是依賴(lài)敵頑的矛盾，放松了自己的準(zhǔn)備，以致在實(shí)際斗爭(zhēng)中受到損失”④《三個(gè)月來(lái)反頑斗爭(zhēng)在軍事上的初步總結(jié)與今后任務(wù)》（1941 年6 月1 日），《張震軍事文選》（上），解放軍出版社2005 年版，第40 頁(yè)。。1941年4月以后軍事斗爭(zhēng)形勢(shì)的惡化使得新四軍四師不得不向東接近津浦鐵路，日軍也隨之警惕并增加了在固鎮(zhèn)、宿縣湖溝集等據(jù)點(diǎn)的兵力部署。⑤張文華：《淮北地區(qū)敵工工作若干情況》，中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議安徽省委員會(huì)文史資料研究委員會(huì)編：《抗戰(zhàn)風(fēng)云》，安徽人民出版社1987 年版，第153～154 頁(yè)。彭雪楓設(shè)想通過(guò)對(duì)偽軍的工作，能夠“變腹背受敵為一面作戰(zhàn)”，但效果并不好。為扭轉(zhuǎn)局面，4月19日，中共中央指示國(guó)民黨軍第九十二軍第六縱隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)陳銳霆率四二五團(tuán)火線起義⑥《毛澤東、朱德、王稼祥、葉劍英同意陳銳霆團(tuán)起義致彭雪楓電》（1941 年4 月17 日），中國(guó)人民解放軍歷史資料叢書(shū)編審委員會(huì)：《新四軍文獻(xiàn)》第2 冊(cè)，解放軍出版社1994 年版，第586 頁(yè)。，但仍未能扭轉(zhuǎn)形勢(shì)。四師三十二團(tuán)于22日在大小營(yíng)遭馬彪騎八師等部襲擊，傷亡、失聯(lián)絡(luò)者360余人。新四軍四師在豫皖蘇根據(jù)地逐漸不能堅(jiān)持，勢(shì)必轉(zhuǎn)移到津浦鐵路以東進(jìn)行休整。

路西與路東的最大區(qū)別在于津浦鐵路以西的豫皖蘇根據(jù)地是“半敵后”，鐵路以東的皖東北根據(jù)地是完全的“敵后”。國(guó)民黨方面對(duì)此也有類(lèi)似的認(rèn)知，軍事沖突開(kāi)始前彭雪楓即通過(guò)情報(bào)得知“湯部曾表示將我壓迫到路東即為完成任務(wù)”⑦《對(duì)豫皖蘇邊我軍方針之意見(jiàn)》（1941年1月2日），《彭雪楓軍事文選》，解放軍出版社1997年版，第318頁(yè)。。在日軍封鎖津浦鐵路的情況下，國(guó)民黨軍很難大規(guī)模進(jìn)入津浦鐵路以東地區(qū)，因?yàn)椤邦B大兵團(tuán)通過(guò)津浦路，敵將不容他，尤以津浦路敵之嚴(yán)密封鎖及石良河以西地區(qū)敵偽情況的嚴(yán)重，頑若通過(guò)，將遭到敵偽嚴(yán)重的‘掃蕩’”⑧《中共中央軍委一局作戰(zhàn)室關(guān)于皖北問(wèn)題報(bào)告大綱》（1941 年4 月9 日），中國(guó)人民解放軍歷史資料叢書(shū)編審委員會(huì)：《新四軍文獻(xiàn)》第2 冊(cè)，解放軍出版社1994 年版，第585 頁(yè)。。且國(guó)民黨軍大部隊(duì)即便跨越津浦鐵路，路東地帶河流較多，渡河船只多為日偽軍控制，大兵團(tuán)前進(jìn)緩慢，極容易為日軍追擊“掃蕩”，軍事上危險(xiǎn)性較大。⑨《中共中央軍委一局作戰(zhàn)室關(guān)于皖北問(wèn)題報(bào)告大綱》（1941 年4 月9 日），中國(guó)人民解放軍歷史資料叢書(shū)編審委員會(huì)：《新四軍文獻(xiàn)》第2 冊(cè)，解放軍出版社1994 年版，第585 頁(yè)。這些因素造成了豫皖蘇與皖東北不同的軍事處境。

4月25日，中共中央華中局和新四軍軍部指示新四軍四師“堅(jiān)持津浦路西游擊，我四師主力應(yīng)由彭雪楓率領(lǐng)到皖東北，統(tǒng)一指揮皖東北部隊(duì)創(chuàng)造根據(jù)地，由四師留三個(gè)團(tuán)及鞏固的地方部隊(duì)在津浦路西，由張震率領(lǐng)堅(jiān)持游擊，保持我路西原有陣地，切實(shí)破壞津浦路，以阻頑軍之東進(jìn)”⑩中共安徽省委黨史工作委員會(huì)編：《安徽現(xiàn)代革命史資料長(zhǎng)編》第3卷，安徽人民出版社1995年版，第255頁(yè)。。但津浦線西的游擊戰(zhàn)也很是艱難，5月1日中國(guó)人民抗日軍政大學(xué)第四分校在廟莊一役損失人槍60條。最后，新四軍四師十一旅、十二旅不得不于5月間分批奉命轉(zhuǎn)移到津浦鐵路以東。新四軍四師在1941年豫皖蘇的國(guó)共摩擦后，基本退至津浦鐵路以東的敵后根據(jù)地，在鐵路以西不能立足。唯獨(dú)在豫東的睢杞太地區(qū)，仍有睢杞太獨(dú)立團(tuán)等留在該地繼續(xù)活動(dòng)。睢杞太等“水東地區(qū)”恰是在新黃河以東的日占區(qū)，即完全的敵后，日軍在商丘等地駐有重兵，國(guó)民黨軍難以深入，這也說(shuō)明了軍事地理形勢(shì)對(duì)國(guó)共沖突發(fā)展走向的重要影響。

四、結(jié)語(yǔ)

在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)相持階段的中國(guó)戰(zhàn)場(chǎng)，面對(duì)中國(guó)廣大的國(guó)土面積，日軍兵力明顯不足，國(guó)民黨軍在正面戰(zhàn)場(chǎng)也無(wú)力發(fā)起大規(guī)模反攻。所以，中日軍事對(duì)峙線并非如第一次世界大戰(zhàn)、第二次世界大戰(zhàn)的歐洲戰(zhàn)場(chǎng)是一條相對(duì)涇渭分明、兩軍前線部隊(duì)?wèi)?zhàn)地工事相距不遠(yuǎn)的防線。實(shí)地的相持狀態(tài)呈現(xiàn)著較為寬廣的過(guò)渡地帶。因各地地理和軍事形勢(shì)的不同，這種過(guò)渡地帶也呈現(xiàn)出不同的樣態(tài)。在豫東、皖北地區(qū)，這一過(guò)渡地帶即是“半敵后”豫皖蘇根據(jù)地。

皖南事變前新四軍軍部與豫皖蘇根據(jù)地的新四軍四師也有著共同的“半敵后”困境，即中共武裝所控制的地域是國(guó)民黨軍事力量可以相對(duì)充分進(jìn)入而日軍無(wú)力或無(wú)意控制的地帶。1944年，豫湘桂戰(zhàn)役中日軍占領(lǐng)了平漢鐵路，大片國(guó)土淪為敵后，新四軍四師也隨之反攻路西恢復(fù)豫皖蘇根據(jù)地。歷史發(fā)展印證了1941年中共中央軍委關(guān)于“如敵占平漢路，該區(qū)變?yōu)閿硡^(qū)時(shí)，國(guó)軍大軍在新黃河以東地區(qū)不能存在，且與其大后方聯(lián)系隔斷，則我才將好轉(zhuǎn)”的判斷。

為應(yīng)對(duì)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)相持階段的局面，在國(guó)共關(guān)系尚未惡化之際，中共中央制定了在華中地區(qū)“向東發(fā)展、向西防御”的戰(zhàn)略方針，努力擴(kuò)展津浦路以東的皖東北、蘇北根據(jù)地，并取得極大成績(jī)。1940年國(guó)共之間關(guān)于防區(qū)劃分的談判破裂之后，1940年底至1941年的國(guó)共摩擦在某種意義上是以軍事力量為基礎(chǔ)的另一種“防區(qū)劃分”。在中日軍事對(duì)峙的大背景下，國(guó)民黨軍大部隊(duì)可以充分進(jìn)入的“半敵后”根據(jù)地如豫皖蘇，即更容易被國(guó)民黨方面所控制。國(guó)民黨軍大部隊(duì)難以充分進(jìn)入的敵后根據(jù)地如皖東北，新四軍逐步占據(jù)主導(dǎo)地位，從而奠定了淮北抗日根據(jù)地的發(fā)展局面。