摘要：社區(qū)治理作為國家社會治理的基礎部分，對城市秩序穩(wěn)定與社會治理創(chuàng)新有著重要的推動作用。社區(qū)治理離不開居民的有效參與，然而當前存在社區(qū)居民選擇性參與現(xiàn)象，因此如何解釋這一現(xiàn)象并解決衍生的一系列問題成為社區(qū)治理的研究熱點。本文基于社會資本視角對西安市社區(qū)治理實踐中居民參與問題展開分析，進而從社區(qū)信任、社區(qū)參與網(wǎng)絡、社會資本存量等社會資本維度提出激勵居民參與社區(qū)治理的途徑。

關鍵詞：社會資本;社區(qū)治理;居民參與

中圖分類號：F2文獻標識碼：Adoi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2022.04.004

1文獻回顧

1.1影響居民參與不足的研究

已有研究從不同角度解釋社區(qū)參與不足的影響因素：（1）認同感的缺失。社區(qū)單位制留存的行政化治理傳統(tǒng)與政府單一主體主導造成居民的社區(qū)參與認同的缺失。（2）公共性與居民需求層次的矛盾。有學者將居民需求分為五層次，認為居民的參與社區(qū)治理的意識是以生活需求為中心，首先關注的是自身品質需求，最后才是社區(qū)交往與參與，“各人自掃門前雪”是居民的主流想法，只有少數(shù)居民將社區(qū)視為“共同體”。（3）社區(qū)社會交往的消失。有學者對比城鄉(xiāng)社區(qū)的差異后認為城市社區(qū)具有高隱私特征，社區(qū)居民間熟人化程度較低，不足以產生頻繁的社區(qū)人格化社會交往，居民選擇性參與社區(qū)公共事務是理性選擇的結果。

1.2社會資本影響居民參與的研究

筆者梳理上述文獻發(fā)現(xiàn)，學者從不同角度解釋社區(qū)參與不足的影響因素或多或少都涉及社會資本的核心要素。本文主要從社會資本視角回顧居民參與社區(qū)治理的影響因素。Putnam在《使民主運轉起來》中給出了學術界對社會資本普遍認同的解釋：“社會資本是指社會組織的特征，諸如信任、規(guī)范以及網(wǎng)絡，他們能夠通過促進合作行為來提高社會的效率”。

而社會資本對居民參與社區(qū)治理具體影響表現(xiàn)在：（1）居民參與社區(qū)公共事務是建立在橫向間互動合作基礎上的，而社會資本的核心要素“信任”可以精簡效用，降低監(jiān)督成本、發(fā)揮鄰里間互相動員能力。（2）居民通過社區(qū)鄰里間互動產生的社會網(wǎng)絡的存在會促進信息的對稱，降低交易成本，有利于社區(qū)共同體的形成，促使居民參與社區(qū)治理。（3）居民的社區(qū)社會交往是持續(xù)的互動過程，會逐漸形成互惠交換的社會規(guī)范，而這種社會規(guī)范會抑制居民參與中機會主義的行為，規(guī)范居民集體行動，引導居民個體行為。

綜上所述，學界普遍認同社會資本對居民參與社區(qū)治理具有重要作用，但對于解釋居民選擇性參與社區(qū)治理行為的研究較為少見。所謂選擇性參與，是指社區(qū)居民之間或與其他治理主體缺乏信任、規(guī)范而做出理性的參與方式。同時因為缺乏信任與規(guī)范造成社會參與網(wǎng)絡不健全，又加劇了彼此孤立的治理主體做出選擇性參與的動機，致使社區(qū)治理績效低下。本文以西安市H社區(qū)為例，通過實地調研，試圖從社會資本視角解釋居民選擇性參與社區(qū)治理行為，進而提出培育社區(qū)社會資本相關建議。

2西安市H社區(qū)治理案例分析

本部分以筆者在H社區(qū)擔任人口普查指導員工作為案例，描述社區(qū)實踐過程中的幾個現(xiàn)實問題：社區(qū)社工隊伍配置難以滿足社區(qū)治理需求;信息對稱情況下居民選擇性參與行為;以及社會資本存量差異對居民參與社區(qū)治理的影響。

2.1社區(qū)社工隊伍配置難以滿足社區(qū)治理需求

人口普查是社區(qū)基層工作人員相對日常專項工作最忙的階段，H社區(qū)所轄8個小區(qū)，平均每小區(qū)戶數(shù)400戶，社區(qū)內部普查工作人員僅11人，無法匹配龐大的治理專項需求，借助社會力量，招聘兼職或志愿者實習，主要以高校學生為主。而在同一科室，負責普查工作的社工人員忙于普查進度基本無空閑時間，非普查社工人員則多是工作時間以休閑娛樂為主。筆者帶著疑問與社區(qū)普查工作人員進行了訪談。

“社區(qū)能干活的總共就這么多人，未分配到普查工作的是社區(qū)監(jiān)督委員會的幾位同志，工資都拖欠3個月了，怎么指望人家干活，社區(qū)和街道一直協(xié)調也沒見結果，不然怎么讓學生來幫忙呢?！保ㄔL談記錄：H社區(qū)普查工作人員-20201025）

而經過普查工作培訓的社區(qū)工作人員往往自顧不暇，對社會招聘的普查員指導有限。社區(qū)普查指導員經常為工作中某一具體標準的評判而爭論，分發(fā)指令，底層普查員更難以辨別如何具體執(zhí)行普查任務。由此可見社區(qū)社工隊伍配置難以滿足社區(qū)治理需求。

2.2信息對稱情況下居民選擇性參與行為

除國家及省市層面通過電視、報紙、網(wǎng)絡等層面宣傳人口普查工作外，H社區(qū)為推進人口普查工作也是“大費周章”，發(fā)放“致住戶的一封信”、社區(qū)內廣播、社區(qū)信息欄、各小區(qū)門衛(wèi)處無一不是宣傳人口普查，普查過程中也有貼在每一住戶家門的普查留言條。而在筆者實地調研中發(fā)現(xiàn)，有部分居民在已知是人口普查員的情況下，依然選擇不開門，涉及私人信息選擇不配合。

“我知道你是社區(qū)人口普查員，基本戶籍信息派出所就可以查到，況且我也告訴你了，其他涉及我個人隱私的東西與人口普查無關，我為什么要告訴你？”（訪談記錄：X小區(qū)某住戶-20201017）

即使社區(qū)組織與居民就某項工作達成共識，社區(qū)居民會出于理性人的思考，對涉及自身利益的事項，仍然會選擇性參與社區(qū)治理。

2.3社會資本存量差異對居民參與社區(qū)治理的影響

筆者走訪的S小區(qū)屬于單位樓小區(qū)，以老齡人口為主，小區(qū)內有退休辦居民自組織，定期有書法、象棋、廣場舞等自組織活動，互動頻繁，彼此交流人口普查信息。X小區(qū)屬于商品房小區(qū)，以青年白領為主，彼此互不相識，除住戶微信群外基本無鄰里互動，普查工作推進困難。通過H社區(qū)的部分小區(qū)可以看出，社會資本存量的差異是影響居民參與社區(qū)治理的一個關鍵因素。

3培育社區(qū)社會資本的途徑

社區(qū)治理是我國城市社會治理的微觀層面，推動基層社會治理體系的創(chuàng)新，居民參與作為社區(qū)治理的基礎，對提高社區(qū)治理水平起關鍵作用，而通過培育社區(qū)社會資本可以增進社區(qū)居民層面的信任、交往互動、規(guī)范以及資源互動的社會網(wǎng)絡，促進居民參與社區(qū)治理。

3.1增強社區(qū)制度信任

社區(qū)社工隊伍與社區(qū)居民聯(lián)系最為密切，代表居民對社區(qū)基層政府的信任程度，社區(qū)治理的執(zhí)行環(huán)境深刻影響著居民參與的積極性。而當前社區(qū)治理與公共服務的產出難以清晰量化，一定程度上削減了同級競爭意識和基層工作隊伍人員的工作積極性。在合理配置社區(qū)現(xiàn)有工作人員基礎上，招聘社區(qū)內居民壯大社工隊伍。同時，對所有社工人員進行專項培訓，建立居民參與社區(qū)治理績效評估與社工人員競爭評優(yōu)機制，以“人民為中心，為人民服務”不是一句口號，要以人民群眾對社區(qū)治理成效滿意度為導向，增強社區(qū)制度信任。

3.2構建社區(qū)參與網(wǎng)絡

通過開展社區(qū)組織活動，構建社區(qū)參與網(wǎng)絡。這種組織活動可以是私人性質的居民自組織活動，如下象棋、書法交流、廣場舞的形式，也可以是社區(qū)層面公共性質的組織活動，如針對青年人的社區(qū)內體育競賽、網(wǎng)絡游戲競賽、針對老年人的書畫展覽等。開展社區(qū)組織活動有利于促進社區(qū)居民之間、居民與社工隊伍間的彼此信任，構建社區(qū)參與網(wǎng)絡，增強居民對社區(qū)的認同感，激發(fā)居民的參與意愿。

3.3豐富社會資本存量

青年人居多的商品房小區(qū)，社區(qū)共同生活時間較短彼此互不相識且忙于個人工作，居民的社區(qū)參與、交往普遍較低，因此，應側重推進對商品房小區(qū)的文化娛樂活動，調動其參與意愿，提升其社區(qū)參與、交往。老年人居多的小區(qū)，社區(qū)共同生活時間較長彼此相識且社區(qū)歸屬感強，應側重完善其社會網(wǎng)絡，利用共享社會網(wǎng)絡服務社區(qū)治理。對于社區(qū)治理來說，關鍵的是，居民能夠為了獲取與發(fā)展資源而進行合作的同時豐富社區(qū)社會資本存量。

4結語

本文以社會資本視角對西安市H社區(qū)為案例描述了社區(qū)社工隊伍配置難以滿足社區(qū)治理需求、信息對稱情況下居民選擇性參與行為以及社會資本存量差異影響居民參與等問題。提出增強社區(qū)制度信任、完善社區(qū)規(guī)范、構建社區(qū)參與網(wǎng)絡、豐富社會資本存量等建議。局限性在于，以人口普查具體的社區(qū)治理專項任務來研究城市社區(qū)治理，有以偏概全之嫌，居民參與社區(qū)治理有社會資本無法解釋的方面，因此本文的結論還待進一步的驗證。

參考文獻

[1]陳友華，佴莉.社區(qū)共同體困境與社區(qū)精神重塑[J].社會科學文摘，2016，（09）：67-68.

[2]羅家為，馮志峰.城市社區(qū)治理的模式轉向：社會化與專業(yè)化[J].甘肅行政學院學報，2017，（06）：114-124+128.

[3]吳曉林.治權統(tǒng)合、服務下沉與選擇性參與：改革開放四十年城市社區(qū)治理的“復合結構”[J].中國行政管理，2019，（07）：54-61.

[4]熊易寒.社區(qū)共同體何以可能：人格化社會交往的消失與重建[J].南京社會科學，2019，（08）：71-76.

[5]帕特南.使民主運轉起來[M].南昌：江西人民出版社，2001：195.

[6]孫璐.缺失與重建：中國城市社區(qū)社會資本探析[J].云南社會科學，2007，（3）：106-109.

[7]史恒通，睢黨臣，吳海霞，等.社會資本對農戶參與流域生態(tài)治理行為的影響：以黑河流域為例[J].中國農村經濟，2018，（01）：34-45.

[8]付誠，王一.公民參與社區(qū)治理的現(xiàn)實困境及對策[J].社會科學戰(zhàn)線，2014，（11）：207-214.

[9]張雪霖.城市社區(qū)鄰里關系性質研究[J].經濟社會體制比較，2020，（06）：83-91.

[10]耿亞東.我國“社區(qū)治理公眾參與”研究述評——基于結構主義、制度主義、社會資本與文化主義視角[J].公共管理與政策評論，2017，6（03）：89-96.

[11]史雨星，姚柳楊，趙敏娟，等.社會資本對牧戶參與草場社區(qū)治理意愿的影響——基于TRIPLE-HURDLE模型的分析[J].中國農村觀察，2018，（03）：35-50.

作者簡介：高曉峰（1997-），男，漢族，陜西寶雞人，西安財經大學公共管理學院研二學生，主要研究方向為社會治理與公共政策。