呂浩航

(華南師范大學(xué)，廣東 汕尾 516600)

2003年下半年，深圳市文化局首次在全國(guó)提出建設(shè)“圖書館之城”，自開展以來就受到廣泛關(guān)注。這項(xiàng)工程一方面促進(jìn)了區(qū)域公共圖書館事業(yè)的發(fā)展，另一方面它所彰顯出的以人為本的公共圖書館精神將給我國(guó)的公共圖書館事業(yè)發(fā)展起到引領(lǐng)作用。

該研究探討的是構(gòu)建一個(gè)反映“圖書館之城”建設(shè)成效的評(píng)估工具，但在現(xiàn)有的研究中并沒有針對(duì)“圖書館之城”建設(shè)成效的評(píng)估研究。因此，一方面“圖書館之城”建設(shè)作為城市范圍內(nèi)的現(xiàn)代公共圖書館總分館服務(wù)體系的一種形象表述，故在以下的研究對(duì)話時(shí)加入了“圖書館總分館制”主題下的研究。另一方面，公共圖書館作為“圖書館之城”建設(shè)的主體，對(duì)其建設(shè)和服務(wù)績(jī)效的評(píng)估都可以映射出當(dāng)前“圖書館之城”建設(shè)的定量效果，即可以將“圖書館之城”的概念進(jìn)行外延，對(duì)關(guān)于公共圖書館評(píng)估的相關(guān)研究進(jìn)行梳理。

1 “圖書館之城”建設(shè)的現(xiàn)狀

“圖書館之城”作為一項(xiàng)實(shí)際的政策方針，其建設(shè)理念可以歸納為三個(gè)“全覆蓋”，即圖書館網(wǎng)點(diǎn)的全覆蓋、文獻(xiàn)網(wǎng)絡(luò)的全覆蓋以及數(shù)字化服務(wù)的全覆蓋。

圖書館網(wǎng)點(diǎn)的全覆蓋指的是實(shí)體圖書館的廣泛建設(shè)和合理分布。國(guó)際圖書館協(xié)會(huì)聯(lián)合會(huì)(IFLA)曾經(jīng)在說明何謂“合格的圖書館”時(shí)提出“每一座公共圖書館的覆蓋人數(shù)為5萬人”這一標(biāo)準(zhǔn)。另外，程亞男認(rèn)為，“‘圖書館之城’建設(shè)的核心理念在于科學(xué)分布基層圖書館，使其如同蛛網(wǎng)一般散布全城，實(shí)際的拉近圖書館與民眾之間的間隔[1]”。范并思也認(rèn)為，強(qiáng)調(diào)圖書館的占地面積大小并無實(shí)際意義，怎樣建設(shè)更多的社區(qū)圖書館，規(guī)劃好圖書館的分布，讓民眾便利的到達(dá)圖書館，才是“圖書館之城”平等服務(wù)理念的體現(xiàn)[1]。

文獻(xiàn)網(wǎng)絡(luò)的全覆蓋體現(xiàn)的是對(duì)公共圖書館理念的成功貫徹，是對(duì)信息公平理念的進(jìn)一步推進(jìn)。目的在于保障民眾平等、便捷獲取知識(shí)的權(quán)利。譚祥金認(rèn)為，在建設(shè)“圖書館之城”的過程中，基層圖書館不必過分強(qiáng)調(diào)文獻(xiàn)藏量的全面，而應(yīng)注重收集社區(qū)居民需求量大的文獻(xiàn)資源[3]。范并思對(duì)市級(jí)公共圖書館和社區(qū)圖書館在文獻(xiàn)資源建設(shè)上的策略進(jìn)行了區(qū)分，他認(rèn)為市級(jí)的圖書館可以在保證館藏量足夠的前提下，收集具有地方特色的文獻(xiàn)資源；基層圖書館則需要“集中力量辦大事”，以滿足大部分民眾的知識(shí)需求作為文獻(xiàn)收集的重點(diǎn)方向[2]。余子牛則認(rèn)為，在文獻(xiàn)資源建設(shè)上，圖書館之城也應(yīng)該重視各地之間的信息共享，實(shí)現(xiàn)跨城市的文獻(xiàn)網(wǎng)絡(luò)覆蓋[4]。

數(shù)字化服務(wù)的全覆蓋并不是簡(jiǎn)單的只建設(shè)數(shù)字圖書館，拋棄實(shí)體圖書館，兩者之間并不是非此即彼的關(guān)系，而應(yīng)當(dāng)相互依存，互為補(bǔ)充，讓民眾享受到更加便捷的互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)。程亞男總結(jié)了數(shù)字化服務(wù)的幾個(gè)重點(diǎn)，包括建設(shè)統(tǒng)一的連接多館的信息系統(tǒng)、構(gòu)建分布全城的信息資源服務(wù)系統(tǒng)、實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)的共享以及推動(dòng)圖書館網(wǎng)站的建設(shè)等[1]。肖煥忠認(rèn)為實(shí)現(xiàn)數(shù)字化服務(wù)的覆蓋需要改變圖書館的組織方式，即從按照行政區(qū)劃分轉(zhuǎn)變?yōu)榭偡逐^制[5]。王長(zhǎng)慶認(rèn)為應(yīng)該實(shí)行以中心館統(tǒng)一配置數(shù)字資源的模式，以點(diǎn)帶面實(shí)現(xiàn)數(shù)字化服務(wù)的全覆蓋[6]。

除了對(duì)目前的建設(shè)重點(diǎn)進(jìn)行闡述外，一些學(xué)者也分析了“圖書館之城”建設(shè)過程中存在的一些問題。主要包括：總分館制度落實(shí)程度不一、行政管理效率較低、政策保障存在缺陷等。綜上看到，“圖書館之城”的建設(shè)重點(diǎn)和現(xiàn)存的問題往往是相互抵消的關(guān)系，比如總分制的實(shí)施不徹底、不均衡，那么，就會(huì)影響文獻(xiàn)網(wǎng)絡(luò)的覆蓋程度。說明未來一方面需要根據(jù)現(xiàn)存的問題調(diào)整建設(shè)的重點(diǎn)，另一方面需要通過建立定量的評(píng)價(jià)指標(biāo)，發(fā)現(xiàn)薄弱環(huán)節(jié)并加以改善。

2 公共圖書館的評(píng)估

2.1 公共圖書館評(píng)估定義研究

在關(guān)于公共圖書館的評(píng)估研究出現(xiàn)后，對(duì)于什么是圖書館評(píng)估的內(nèi)涵定義出現(xiàn)了許多種說法。有的學(xué)者認(rèn)為需要從公共管理的角度評(píng)估，將評(píng)價(jià)公共管理的工具運(yùn)用在公共圖書館評(píng)估中。有的認(rèn)為圖書館評(píng)估是一種“診斷活動(dòng)”，也有觀點(diǎn)認(rèn)為圖書館評(píng)估是一種成效評(píng)估。在21世紀(jì)初，國(guó)家圖書館發(fā)布《國(guó)家圖書館績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系》，標(biāo)志我國(guó)圖書館績(jī)效評(píng)估事業(yè)的實(shí)踐開端[7]。基于此，以下所探討的公共圖書館評(píng)估也是從績(jī)效評(píng)估的角度，將圖書館作為一個(gè)系統(tǒng)，分析系統(tǒng)的各資源配置情況與產(chǎn)出效益的關(guān)系。

2.2 公共圖書館評(píng)估主體研究

目前，專門針對(duì)公共圖書館評(píng)估主體的理論研究并不多，大多數(shù)是貫穿在其他的研究主題中。就具體的評(píng)估主體而言，黃如花等將圖書館評(píng)估的主體按照類型不同分為政府部門、圖書館主體、圖書館行業(yè)專家學(xué)者、讀者以及第三方評(píng)估主體[8]。吳慶珍則認(rèn)為圖書館的評(píng)估主體為圖書館本身、圖書館上級(jí)部門以及第三方機(jī)構(gòu)[9]?？梢钥吹?，目前大部分對(duì)于圖書館評(píng)估主體的分類相類似，主要包括三類主體：①圖書館本身；②政府文化主管部門；③第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)，包括受委托的第三方評(píng)估，以及學(xué)者或者用戶自發(fā)進(jìn)行的評(píng)估活動(dòng)。但當(dāng)前對(duì)應(yīng)該以哪種評(píng)估為重點(diǎn)還沒有形成共識(shí)，王學(xué)賢等認(rèn)為應(yīng)該將獨(dú)立于政府機(jī)構(gòu)和圖書館之外的第三方作為評(píng)估的重點(diǎn)[10]。姜曉則認(rèn)為由學(xué)者或者圖書館行業(yè)進(jìn)行評(píng)估更具可操作性，評(píng)估結(jié)果也更加貼近圖書館的業(yè)務(wù)實(shí)際[11]。黃鈺新則認(rèn)為用戶作為公共圖書館的服務(wù)對(duì)象，理應(yīng)作為評(píng)價(jià)圖書館的主體[12]。因此，未來不應(yīng)局限在以某一類主體為評(píng)估重點(diǎn)，而是應(yīng)該形成多元的圖書館評(píng)估主體，從圖書館內(nèi)外部進(jìn)行多重評(píng)估，并且擴(kuò)大用戶對(duì)評(píng)估的參與，從而促使圖書館事業(yè)的持續(xù)發(fā)展。

2.3 公共圖書館評(píng)估內(nèi)容研究

2.3.1 對(duì)資源建設(shè)的評(píng)估。公共圖書館的建設(shè)本質(zhì)上就是對(duì)各項(xiàng)資源的合理配置。通常情況下，公共圖書館的資源可以分為：紙質(zhì)文獻(xiàn)資源、數(shù)字資源、硬件資源、人力資源等。而學(xué)者也從不同區(qū)域的圖書館資源建設(shè)現(xiàn)狀出發(fā)，通過構(gòu)建不同的評(píng)估指標(biāo)來反映圖書館資源建設(shè)的情況。席濤等從文獻(xiàn)購置費(fèi)用、館藏資源量、館舍建設(shè)面積等指標(biāo)評(píng)價(jià)廣州公共圖書館基礎(chǔ)資源配置情況[13]。韓潔設(shè)置館藏增加量、工作人員數(shù)量等指標(biāo)來評(píng)估陜西市公共圖書館的資源建設(shè)情況[14]。楊海玲從基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，資金投入和文獻(xiàn)資源建設(shè)等方面評(píng)估東西部地區(qū)的30個(gè)公共圖書館，她指出西部地區(qū)公共圖書館應(yīng)注重提高提高設(shè)施和資源的利用效率，中部地區(qū)則應(yīng)增加政府經(jīng)費(fèi)投入[15]。除了從公共圖書館內(nèi)部建設(shè)的角度進(jìn)行剖析，也有學(xué)者從政府保障的視角出發(fā)，認(rèn)為公共圖書館建設(shè)是政府文化發(fā)展戰(zhàn)略的具體實(shí)踐。彭飛認(rèn)為政府是圖書館資源保障的責(zé)任主體，公共圖書館的評(píng)估指標(biāo)設(shè)置中應(yīng)該體現(xiàn)政府的保障作用[16]。其中政府的財(cái)政投入是影響圖書館資源建設(shè)情況的重要指標(biāo)。岳國(guó)威采用實(shí)證研究得出了河北省縣市級(jí)公共圖書館的事業(yè)發(fā)展水平與當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)水平成正相關(guān)這一結(jié)論，部分財(cái)政收入較好的縣市在圖書館事業(yè)上的投入也更多，因此造成了區(qū)域發(fā)展不均衡的現(xiàn)象[17]。梁晨構(gòu)建了一個(gè)評(píng)價(jià)河南省縣級(jí)圖書館的指標(biāo)體系，他認(rèn)為政府財(cái)政投入的欠缺會(huì)導(dǎo)致縣級(jí)圖書館的信息建設(shè)停滯不前[18]。

2.3.2 對(duì)服務(wù)能力的評(píng)估。 公共圖書館作為面向社會(huì)大眾的機(jī)構(gòu)，服務(wù)是公共圖書館亙古不變的理念，對(duì)于公共圖書館服務(wù)能力的評(píng)估也是一直以來的研究重點(diǎn)。第六次的全國(guó)公共圖書館評(píng)估針對(duì)圖書館的服務(wù)能力同樣構(gòu)建了部分新指標(biāo)，諸如閱讀指導(dǎo)、移動(dòng)圖書館、觸摸媒體服務(wù)等。王慧秋等則認(rèn)為目前的圖書館服務(wù)評(píng)估更多地以采用專家意見為標(biāo)準(zhǔn)，缺乏公眾參與，因此構(gòu)建了以用戶為評(píng)價(jià)主體的指標(biāo)體系[19]。同樣，孫成江等選擇一些體現(xiàn)“以用戶為中心”的指標(biāo)，如圖書館服務(wù)的具體環(huán)節(jié)、弱勢(shì)群體服務(wù)等來評(píng)價(jià)圖書館的服務(wù)能力[20]。也有學(xué)者從館員的角度思考如何提高圖書館的服務(wù)能力。比如方小蘇調(diào)查了圖書館實(shí)際運(yùn)轉(zhuǎn)過程中的各環(huán)節(jié)，構(gòu)建的評(píng)估指標(biāo)也更加注重館員的工作效率，以及服務(wù)的效果[21]。

3 結(jié)束語

本研究主要介紹了“圖書館之城”建設(shè)過程中的重點(diǎn)方向、存在的問題，并且梳理了關(guān)于公共圖書館評(píng)估的相關(guān)研究，主要包括公共圖書館評(píng)估的定義、主體以及內(nèi)容，評(píng)估的內(nèi)容包括對(duì)資源建設(shè)和服務(wù)能力的評(píng)估?？梢钥吹剑谠u(píng)估體系的構(gòu)建上，國(guó)內(nèi)的研究基本上是依據(jù)圖書館的資源建設(shè)和服務(wù)能力兩方面進(jìn)行劃分，力求指標(biāo)體系的全面性。未來在構(gòu)建圖書館之城評(píng)估指標(biāo)體系的過程中，一方面需要注重指標(biāo)的可操作性，真正在圖書館之城實(shí)踐中進(jìn)行應(yīng)用，達(dá)到“以評(píng)促建”的目的。另一方面則需求響應(yīng)公共文化服務(wù)體系發(fā)展的戰(zhàn)略和“圖書館之城”建設(shè)的新需求，構(gòu)建出全面的成效評(píng)估體系。