錢 娟

迄今為止，人類的歷史是一個(gè)不斷遭遇危機(jī)，克服危機(jī)，不斷前進(jìn)的過程。危機(jī)及其伴隨的破壞、災(zāi)難和浩劫，一直是人類力求解決的問題，而關(guān)于危機(jī)的表現(xiàn)類型、后果、實(shí)質(zhì)、原因及防范措施，各個(gè)學(xué)科的學(xué)者們都在不遺余力地進(jìn)行探索。

當(dāng)新冠肺炎疫情在全球肆意猖獗時(shí)，作為技術(shù)物品的“口罩”，已然不局限于醫(yī)用范疇，它更多地成為日常生活的一種必須品。新冠肺炎疫情下，“口罩”作為技術(shù)物品在中西方人們的“戴”與“不戴”之間，隱含著更為復(fù)雜的文化差異。它“反映了個(gè)人、團(tuán)體或國(guó)家之間文化接觸和關(guān)系結(jié)構(gòu)生成的過程”。(1)王宏濤：《口罩隱喻：人類學(xué)視野下的禮物互惠與身體邊界》，《北方民族大學(xué)學(xué)報(bào)》2020年第4期，第98頁(yè)。疫情期間，“口罩”作為一個(gè)重要的物品，對(duì)其認(rèn)知更多地體現(xiàn)出中西方醫(yī)學(xué)、價(jià)值觀和文化等方面的多重隱喻表達(dá)，對(duì)此進(jìn)行一定的詮釋，將有助于人們突破異質(zhì)文明之間的藩籬，加強(qiáng)彼此的交流與理解。

一、隱喻的基本含義

隱喻(metaphor)作為一種語言學(xué)現(xiàn)象，廣泛存在于我們生活中的方方面面?！盁o論是在語言上還是在思想和行動(dòng)中，日常生活中隱喻無所不在，我們的思想和行為所依據(jù)的概念系統(tǒng)本身以隱喻為基礎(chǔ)?！?2)[美]喬治·萊考夫、馬克·約翰遜：《我們賴以生存的隱喻》，何文忠譯，杭州：浙江大學(xué)出版社，2015年，第5頁(yè)。隱喻也是一種比喻，常用一種事物暗喻另一種事物，比如“疫情防控是一場(chǎng)持久戰(zhàn)”，所以西方修辭學(xué)最早把基于相似性的比喻叫作隱喻，古希臘學(xué)者亞里士多德曾指出“靈巧地使用隱喻的能力意味著對(duì)相似的一種領(lǐng)悟”。(3)Aristotle,Poetics,Translated with An Introduction and Notes by M.Heath,London：Penguin,1996，p.10.但隱喻不僅僅是對(duì)某些詞匯、事物的領(lǐng)悟，今天“對(duì)隱喻的認(rèn)識(shí)，已擺脫了修辭學(xué)的傳統(tǒng)理論，把隱喻與人類社會(huì)的發(fā)展、人類對(duì)世界的認(rèn)識(shí)聯(lián)系起來”。(4)胡壯麟：《認(rèn)知隱喻學(xué)》，北京：北京大學(xué)出版社，2004年，第20頁(yè)。自此，20世紀(jì)60年代以來，越來越多的學(xué)者在理查茲的隱喻理論的基礎(chǔ)上繼續(xù)研究，譬如里德提出隱喻起源于對(duì)世界認(rèn)知信息的共鳴?！盎倦[喻最顯著的特點(diǎn)與其起源有關(guān):它們?cè)醋匀藗內(nèi)粘Ｉ钪械慕?jīng)驗(yàn)關(guān)聯(lián)。這說明了該理論相對(duì)先前觀點(diǎn)的一個(gè)變化，即隱喻的起源不是某種感知的相似性，而是共現(xiàn)的概念?！?5)孫毅、李學(xué)：《基本隱喻理論發(fā)端:肇始與演進(jìn)》，《外文研究》2021年第4期，第1-9頁(yè)。隱喻不僅僅是對(duì)外在世界的身體感知，在很大程度上人類對(duì)事物的思維過程、心理活動(dòng)都具有隱喻性。但“當(dāng)語言由口頭語言發(fā)展到書面語言時(shí)，人類進(jìn)入了有史文明的階段。由于不同語言社團(tuán)使用不同語言，對(duì)世界的認(rèn)知不盡相同”。(6)胡壯麟：《認(rèn)知隱喻學(xué)》，北京：北京大學(xué)出版社，2004年，第52頁(yè)?？梢?，語言、文字和符號(hào)對(duì)人的心理暗示具有極大的作用，詞語的聯(lián)想往往在潛意識(shí)影響與反映了人類對(duì)世界的認(rèn)知與思考。“口罩作為一種文化符號(hào)，是社會(huì)生活中傳染病疫情代言者的工具性表達(dá)。分析“口罩”的象征意義，不僅因?yàn)樗梢詮?qiáng)調(diào)個(gè)人身體區(qū)隔邊界的重要性，以及逼近與打破這邊界的危險(xiǎn)性，還因?yàn)樗巧鐣?huì)、文化與自我相互作用的前線?！?7)王宏濤：《口罩隱喻：人類學(xué)視野下的禮物互惠與身體邊界》，《北方民族大學(xué)學(xué)報(bào)》2020年第4期，第99頁(yè)。正因如此，對(duì)“口罩”在醫(yī)學(xué)、價(jià)值觀以及文化等層面多重隱喻式的認(rèn)知與表達(dá)，已然成為疫情下，人類對(duì)世界的探索與發(fā)現(xiàn)，人際間開展交往的一條重要途徑。

二、“口罩”的醫(yī)學(xué)隱喻

就其起源而論，早在西周時(shí)期，人們就意識(shí)到了口鼻飛沫的危害，所以常常側(cè)著頭以避免口鼻飛沫的污染，以示尊重。《禮記·曲禮上》記載：“負(fù)劍辟咡詔之,則掩口而對(duì)?！?8)戴圣編、賈太宏譯注：《禮記》，北京：西苑出版社，2016年，第10頁(yè)。《孟子·離婁》也有“西子蒙不潔，則人皆掩鼻而過之”的記載。(9)孟子：《孟子》，北京：中國(guó)文聯(lián)出版社，2017年，第142頁(yè)。而最初的“口罩概念”不論是側(cè)頭、掩口還是掩鼻，始終停留在保持個(gè)人衛(wèi)生的原始狀態(tài)，既不衛(wèi)生，也不方便。直到13世紀(jì)初，中國(guó)最早醫(yī)學(xué)意義上的“口罩”在馬可·波羅撰寫的《馬可·波羅游記》中初現(xiàn)雛形——“在元朝宮殿里，獻(xiàn)食的人，皆用絹布蒙口鼻，俾其氣息，不觸飲食之物”。(10)金芷君、張建中編著：《中醫(yī)文化掬萃》，上海：上海醫(yī)藥大學(xué)出版社，2010年，第350頁(yè)。蒙住口鼻的絹布，成為了世界上第一次具體物化性的“口罩”，它的出現(xiàn)表明中國(guó)人早在幾個(gè)世紀(jì)前就已經(jīng)具備了個(gè)人防護(hù)的意識(shí)。從古時(shí)起，中國(guó)人民在同自然界的長(zhǎng)期斗爭(zhēng)中，逐步積累了與疾病作斗爭(zhēng)的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，產(chǎn)生了預(yù)防疾病的思想。古人也早已認(rèn)識(shí)到人體的健康和疾病的發(fā)生跟外界環(huán)境因素有著密切的關(guān)系，并在實(shí)踐中創(chuàng)造了許多保護(hù)和改善環(huán)境因素、保障人體健康和預(yù)防疾病的措施，諸如鑿井而飲、杼井易水、灑掃除蟲等。在幾千年的中藥治療理念傳承的亞洲國(guó)家認(rèn)為，戴“口罩”是防微杜漸，為了防止被患者感染，所以健康者和患者均應(yīng)佩戴“口罩”。

縱觀早期西方歷史，不難發(fā)現(xiàn)傳染性疾病的防控手段主要采取的是“隔離”而非佩戴“口罩”。自2019年至今，一段時(shí)間內(nèi)，“隔離”無疑已成為熱門詞匯。而所謂的以隔離檢疫(quarantine)方式來阻遏傳染病蔓延，被西方文明用于防止疾病傳播由來已久。

14世紀(jì)，黑死病席卷歐洲，當(dāng)時(shí)威尼斯執(zhí)行了一項(xiàng)規(guī)定：船只必須錨定40天后，船員和乘客才能上岸。在西方，一個(gè)著名的隔離范例發(fā)生在17世紀(jì)的英國(guó)德比郡(Derbyshire)的伊姆村。1666年，該村遭到鼠疫肆虐，不斷有村民死亡。在新上任的教區(qū)長(zhǎng)威廉·蒙佩森(William Momperson)帶領(lǐng)下，村民們自愿隔離、封鎖村子，遏制了病毒向外擴(kuò)散。隨著時(shí)間推移，病例數(shù)下降，疫情消失，從而免除了附近村莊遭受同樣的厄運(yùn)。這一次隔離可以說是非常奏效的，并且這個(gè)防控方法仍然是西方各國(guó)用來限制疫情惡化的關(guān)鍵手段。

然而，作為口鼻覆蓋物的“口罩”這一防控疾病技術(shù)物品，進(jìn)入西方的現(xiàn)代醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的時(shí)間可追溯到20世紀(jì)之交，但認(rèn)可度與接受度一直較低。西方媒體報(bào)道過的一些照片，再現(xiàn)了西方現(xiàn)代早期的醫(yī)學(xué)專業(yè)人員，穿著黑色斗篷，戴著黑色帽子，戴著喙?fàn)睢翱谡帧敝委熁加邢偈笠叩幕颊叩那榫?，并由此產(chǎn)生了“喙醫(yī)生”一詞。(11)Byrne J.,Daily Life during the Black Death,Westport:Greenwood Press,2006,p.25.但這樣的恐怖的形象一度被認(rèn)為是中世紀(jì)致命流行病的象征，并且當(dāng)時(shí)醫(yī)生們的“口罩”僅僅是被視為保護(hù)自己免受“瘟疫”的“面罩”。1897年，卡爾·弗里德里希·弗呂格和約翰·馮·米庫(kù)利茨合作出版了醫(yī)學(xué)著作，記錄了醫(yī)生戴著“口罩”進(jìn)行手術(shù)。在書中，米庫(kù)利茨將“口罩”描述成了一種由紗布制成的單層“面罩”。(12)Mikulicz J.,Das operieren in sterilisierten Zwirnhandschuhen und mit Mundbinde,Stuttgart:Centralbl f Chir Press,1897,p.7.1914年，外科醫(yī)生弗里茨在一本全科醫(yī)生外科手冊(cè)中寫道:“……根據(jù)我們多年的經(jīng)驗(yàn)，我們認(rèn)為他們(“口罩”)——順便說一句，很煩人——完全沒有必要使用”。(13)Christiane Matuschek,Friedrich Moll,Heiner Fangerau,et al.,“The history and value of face masks”,https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7309199/.之后，在外科手術(shù)和綜合醫(yī)院中，紗布制成的雙層口腔保護(hù)裝置應(yīng)用并不普遍。在20世紀(jì)20年代的很長(zhǎng)一段時(shí)間里，在德國(guó)和美國(guó)的手術(shù)室中，“口罩”被棄用了很長(zhǎng)一段時(shí)間。第一次世界大戰(zhàn)之后，針對(duì)不同厚度的“口罩”涌現(xiàn)出越來越多的研究。盡管如此，“口罩”仍然不被普遍接受，醫(yī)生在手術(shù)的所有階段都拒絕戴“口罩”和橡膠手套，因?yàn)樗鼈儭傲钊藧阑稹薄?14)Adams L.W.,Aschenbrenner C.A.,Houle T.T.,Roy R.C.，Uncovering the History of Operating Room Attire through Photographs,Philadelphia:Anesthesiology,2016,p.9.西方文明史歷經(jīng)中世紀(jì)的黑死病、西班牙的大流感以及中東呼吸綜合征等嚴(yán)重大規(guī)模傳染性疾病，卻沒有形成戴“口罩”防疫的傳統(tǒng)，究其緣由，與西方醫(yī)學(xué)對(duì)“口罩”的認(rèn)知及長(zhǎng)期隔離防疫經(jīng)驗(yàn)不無關(guān)聯(lián)。

在西方觀念看來，“口罩”是醫(yī)生的標(biāo)配，是特定職業(yè)的象征；在其認(rèn)知中，患者佩戴“口罩”不能阻斷病毒傳播，而應(yīng)遵循歷史的經(jīng)驗(yàn)，采取居家隔離防疫。蘇珊·桑塔格在《疾病的隱喻》一書中說道，“任何一種被作神秘之物加以對(duì)待并確實(shí)令人大感恐懼的疾病，即使事實(shí)上不具有傳染性，也會(huì)被感到在道德上具有傳染性”。(15)[美]蘇珊·桑塔格：《疾病的隱喻》，程巍譯，上海：上海譯文出版社，2020年，第7頁(yè)。因此，從醫(yī)學(xué)專家到政府部門以及到普通民眾，都認(rèn)為只有生病的人員才需要戴“口罩”，而生病的人應(yīng)該采取的治療方式是藥物治療與自我隔離，而健康者佩戴“口罩”無非是多此一舉。比如，英國(guó)首席醫(yī)療官克里斯·威蒂就表示，戴“口罩”不會(huì)停止感染，美國(guó)外科醫(yī)生杰羅姆·亞當(dāng)斯也通過推特網(wǎng)呼吁人們停止購(gòu)買“口罩”。政府也一直對(duì)外宣傳“口罩”沒用，西方老百姓出門無需戴“口罩”，如果有人戴了“口罩”，就會(huì)受批評(píng)與嘲諷，“戴‘口罩’等于生病”這一醫(yī)學(xué)認(rèn)知在西方社會(huì)是普遍存在的。

如果從跨文化角度來辨明中西方醫(yī)學(xué)對(duì)于“口罩”的認(rèn)知，其差異的根源將更加清晰。荷蘭社會(huì)心理學(xué)家蓋爾特·霍夫斯泰德(Hofstede)在其著作《文化的后果》中提到不確定性規(guī)避原則(UAI)，即不同文化對(duì)不可預(yù)測(cè)性的容忍程度的差異。霍夫斯泰德(Hofstede)曾提到，“這里的根本問題是，一個(gè)社會(huì)如何應(yīng)對(duì)未來永遠(yuǎn)不可能被知曉的事實(shí)：我們應(yīng)該設(shè)法控制它，還是讓它發(fā)生？”(16)Hofstede,G.,Culture’s consequences:Comparing values,behaviors,institutions, and organizations across nations(2nd ed.),London:Sage Publications，2001,pp.79-123.具有高度避免不確定性的文化背景的社會(huì)試圖將未知和異常情況的發(fā)生降至最低，并通過規(guī)劃和實(shí)施法律、法規(guī)逐步進(jìn)行仔細(xì)的改變。相比之下，低不確定性避免社會(huì)更傾向于接受非結(jié)構(gòu)化環(huán)境或多變環(huán)境，并感到舒適，故而較少制定規(guī)則。避免不確定性最需要處理的領(lǐng)域是技術(shù)、法律和宗教，技術(shù)通過新的發(fā)展幫助解決自然界的不確定性，法律用既定的規(guī)則來保護(hù)人們行為的不確定性，宗教通過教化來安慰人們無法得到保護(hù)的不確定性。對(duì)于高度避免不確定性的國(guó)家，如中國(guó)、日本和韓國(guó)等亞洲國(guó)家則傾向于使用嚴(yán)格的規(guī)則——佩戴“口罩”，這將更有助于他們確定自己的信仰和行為方式。而對(duì)于低不確定性規(guī)避國(guó)家的人們更關(guān)心讓未來在沒有控制或計(jì)劃的情況下到來，他們的壓力小和焦慮率低，“在醫(yī)學(xué)領(lǐng)域，人們對(duì)不確定性事物會(huì)深感不安，并用‘面具’一詞來比喻醫(yī)學(xué)中過度簡(jiǎn)化而造成的不清楚的現(xiàn)象，以及醫(yī)生強(qiáng)加決策的欲望，所以不會(huì)主動(dòng)或自愿佩戴口罩”。(17)Lindsey Grubbs,Gail Geller,“Masks in Medicine:Metaphors and Morality”,Journal of Medical Humanities,Vol.19,No.2(2021),pp.103-107.

簡(jiǎn)而言之，對(duì)于亞洲人而言，“口罩”就是“防護(hù)”，可以有效防御外界病毒侵害，人人皆可佩戴；而西方人則認(rèn)為佩戴“口罩”等同于患了“疾病”，居家隔離才是正確之舉。種種差異性主要存在于東西方兩種根深蒂固的不同醫(yī)學(xué)理念，以及圍繞“口罩”的象征含義之間的跨文化誤解中。

三、“口罩”的價(jià)值觀隱喻

價(jià)值體系是理解文化如何表達(dá)自身的基礎(chǔ)。價(jià)值觀是人們深刻感受到的，往往是指導(dǎo)人們的觀念和行為的原則。價(jià)值觀是后天習(xí)得的，大多是潛意識(shí)的，深藏在周圍社會(huì)的語言和傳統(tǒng)中。共同的價(jià)值觀形成習(xí)俗，指導(dǎo)行為，塑造態(tài)度。因此，分析價(jià)值觀是理解文化之間基本差異的有效方法。在新冠肺炎疫情的背景下，“口罩”突顯了新的緊迫性，人們不僅僅會(huì)思考“口罩”在醫(yī)學(xué)上的隱喻作用，將會(huì)更加關(guān)注其在中西方價(jià)值觀層面的重要意義。

價(jià)值觀和道德規(guī)范這兩個(gè)概念在很大程度上是相互交織的。價(jià)值觀指的是一個(gè)人或一群人認(rèn)為重要的東西，無論是作為理想的最終狀態(tài)，還是作為一個(gè)人的特征。另一方面，道德規(guī)范是我們應(yīng)該或不應(yīng)該在道德基礎(chǔ)上行為的指導(dǎo)方針。簡(jiǎn)單地說，價(jià)值觀是關(guān)于什么是重要的信念，而道德規(guī)范是支持和表明這些價(jià)值觀的行為和態(tài)度。

中國(guó)文化源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，縱觀中國(guó)幾千年的演變與發(fā)展來看，眾多先進(jìn)思想都在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期激化，百家爭(zhēng)鳴，百花齊放，最終形成了以儒學(xué)為主、佛道為輔的基本格局。韓裔德國(guó)哲學(xué)家韓炳哲在《我們不能給病毒找理由》一文中提出，東亞抗疫卓有成效得益于東亞傳統(tǒng)“儒家思想”中“依順”與“服從”。(18)[韓]韓炳哲：《我們不能給病毒找到理由》，《世界報(bào)》2020年3月23日。

中國(guó)古代儒學(xué)思想是一種理論化的社會(huì)意識(shí)形態(tài)，對(duì)我國(guó)歷史發(fā)展產(chǎn)生了重大的影響。隨著歷史的演變而發(fā)生變化，它在中國(guó)歷史發(fā)展的不同時(shí)期表現(xiàn)出不同的時(shí)代特征?？鬃犹岢鲆浴叭省睘楹诵模础皭邸比?，并提出己所不欲，勿施于人。孟子把仁、義、禮、智、信作為基本的道德規(guī)范，繼承并發(fā)展了孔子的基本思想，而成為一代儒學(xué)宗師。儒教通過三綱五常的教化來維護(hù)社會(huì)的倫理道德、政治制度，強(qiáng)調(diào)君臣、父子以及夫妻之間都要遵守一定的人倫關(guān)系。人不同于其他生物的一個(gè)重要特點(diǎn)，在于人類具有與生俱來的五常之道，因此，中國(guó)人一直秉持五常之道，維持社會(huì)的穩(wěn)定和人際關(guān)系的和諧。疫情當(dāng)下，中國(guó)人能夠聽從國(guó)家和政府的各項(xiàng)安排，自覺自愿地佩戴“口罩”，各盡其能、各安其位遵守社會(huì)秩序與規(guī)則，儒家這一核心思想幾千年的教化與規(guī)訓(xùn)作用功不可沒，在這一層面上，佩戴“口罩”是“服從”、是“團(tuán)結(jié)”，更是“集體主義”的充分體現(xiàn)。

作為“禮儀之邦”的中國(guó)一直重視禮儀教育與規(guī)范?！岸Y”使社會(huì)上每個(gè)人在貴賤、長(zhǎng)幼、貧富等等級(jí)制中都有恰當(dāng)?shù)牡匚弧６Y儀是有關(guān)社會(huì)交往的行為規(guī)范與準(zhǔn)則，禮儀教育是社會(huì)道德的重要組成部分，體現(xiàn)著一個(gè)社會(huì)的文明程度。通過禮儀教育，引導(dǎo)共鳴自覺遵守當(dāng)代道德規(guī)范和禮儀形式，不斷提升公民素質(zhì)。在疫情未現(xiàn)之時(shí)，“口罩”常被作為中國(guó)人在冬日面部保暖，空氣污染嚴(yán)重時(shí)的防護(hù)，明星在公共場(chǎng)所的遮掩等。疫情期間，為加強(qiáng)防范意識(shí)，杜絕將病癥傳染給他人，同時(shí)也避免被傳染，全體公民需具有“防微杜漸，而禁于未然”的防患姿態(tài)，戴“口罩”成為了一種疫情期間文明社會(huì)一項(xiàng)基本而又重要的“禮儀”，“口罩”被賦予“禮貌”“禮節(jié)”以及“公共道德”等含義。正如英國(guó)醫(yī)學(xué)人類學(xué)家克里斯托·林特瑞斯所說“將戴“口罩”放入歷史與文化背景中去考察，你就會(huì)明白，在像中國(guó)這樣的國(guó)家，它的意義遠(yuǎn)大于簡(jiǎn)單的個(gè)人感染防護(hù)”。(19)劉玲玲: 《疫情之下，要不要戴口罩？看看東西方紛爭(zhēng)背后的故事》, https://view.inews.qq.com/k/20200327A0SJRS00?web_channel=wap&openApp=false。

反觀西方，“《圣經(jīng)》對(duì)西方文化的形成起了巨大的作用，美利堅(jiān)的新教徒是通過《圣經(jīng)》團(tuán)結(jié)起來的”。(20)[英]安東尼·吉登斯：《社會(huì)學(xué)》，趙旭東、齊心等譯，北京：北京大學(xué)出版社，2007年，第505頁(yè)。《圣經(jīng)》以使人的靈魂獲得救贖為目的，其影響滲透于文學(xué)、文化、政治和社會(huì)生活的各個(gè)方面。它在凈化心靈、勸善懲惡、凝聚人心和精神慰藉等方面對(duì)美國(guó)社會(huì)發(fā)展所起到的作用是不可忽視的，但同時(shí)，它也存在著唯心主義的世界觀、宿命論的人生觀以及消費(fèi)主義的價(jià)值觀等局限性。在面對(duì)自然環(huán)境的考驗(yàn)時(shí)，西方人首先想到的是“自我拯救”，如《圣經(jīng)》中關(guān)于諾亞方舟的描述：面對(duì)個(gè)人利益與集體利益時(shí)，諾亞選擇帶著家人，以及為未來生活所必須的一些生物躲進(jìn)方舟以逃避洪水。西方一直遵循著“適者生存”的叢林生存法則，同理，疫情下，大多數(shù)西方人依舊認(rèn)為戴“口罩”無用，以自己是上帝的選民的態(tài)度自持，認(rèn)為必然安然度過并且以“逃避”的態(tài)度拒絕佩戴“口罩”，“口罩”無形中被貼上“道德”標(biāo)簽，“口罩將道德倫理問題提上了臺(tái)面，為思考道德方面的考慮提供了一個(gè)更微妙的元概念，比如真實(shí)和信任的溝通，醫(yī)療環(huán)境內(nèi)外潛在的不平等”。(21)Lindsey Grubbs1,Gail Geller,“Masks in Medicine:Metaphors and Morality”,Journal of Medical Humanities,Vol.11,No.5(2021),pp.103-107.作為一種隱喻，醫(yī)學(xué)上的“口罩”暗示了一種二元狀態(tài)，即造成了醫(yī)生和病人之間空間的隔離與交流的障礙，抑或是醫(yī)學(xué)中不確定性的容忍與治療能力的期望。對(duì)于社會(huì)道德中的“信任”與“誠(chéng)實(shí)”皆采用“口罩”加以描繪，這賦予“口罩”隱喻一種更為突出的特征。1975年，戈羅維茨和麥金太爾鼓勵(lì)醫(yī)生們承認(rèn)醫(yī)學(xué)中固有的不確定性，從而摘下“絕對(duì)正確的面具”。他們把這種“面具”歸因于醫(yī)生的信念，而不是傲慢，他們認(rèn)為“戴口罩”這種“確定的姿勢(shì)”可以保護(hù)病人免受焦慮。同時(shí)也認(rèn)為，在現(xiàn)實(shí)中，由于對(duì)混亂的現(xiàn)實(shí)的誤解，“口罩”讓患者對(duì)醫(yī)療護(hù)理產(chǎn)生了不合理的期望，最終加劇了醫(yī)患的沖突。摘掉“口罩”這個(gè)面具，需要醫(yī)生和病人接受新風(fēng)險(xiǎn)而采取新的溝通方式，它是誠(chéng)實(shí)的，卻又會(huì)令人不安。(22)Gorovitz,Samuel,Alasdair MacIntyre，“Toward a Theory of Medical Fallibility”，Hastings Center Report，Vol.5,No.6(1975)，pp.13-23.可見，“口罩”的出現(xiàn)加劇了醫(yī)生和患者之間溝通的“障礙”、產(chǎn)生了信任的“危機(jī)”。

由“口罩”引發(fā)的“信任危機(jī)”不僅僅存在于醫(yī)學(xué)領(lǐng)域，更存在于經(jīng)濟(jì)或政治范疇。《紐約時(shí)報(bào)》在2020年1月的一篇報(bào)道指出，陰謀論人士相信，蓋茨之所以早就預(yù)先知道會(huì)發(fā)生新冠肺炎疫情，是因?yàn)樗旧硪苍S參與醞釀了這一場(chǎng)危機(jī)。之后的社交媒體和電視節(jié)目反復(fù)中指出，將比爾·蓋茨與新冠病毒聯(lián)系在一起是陰謀論。而且這些陰謀論在傳播過程中，又不斷被添油加醋，也就有了“口罩”里有監(jiān)視芯片、疫苗里有病毒或竊取DNA等說法。戴與不戴“口罩”，對(duì)于更多的西方人士來說，已然成為了“虛假”與“信任危機(jī)”的代名詞。

作為一種意識(shí)形態(tài)，“自由主義”最早可以追溯至文藝復(fù)興時(shí)期人文主義對(duì)于國(guó)教的對(duì)抗，以及英國(guó)光榮革命中的輝格黨人聲稱人們擁有選擇君王的權(quán)力，可以視為宣揚(yáng)人民主權(quán)的先驅(qū)。不過，一般到了啟蒙時(shí)代這些運(yùn)動(dòng)才開始被認(rèn)定為真的“自由主義”?！罢w看，西方是理性主義的象征。然而在美國(guó)，對(duì)它的崇奉幾近狂熱，甚至都未真正理解它的本意：自由主義。在美國(guó)，從未出現(xiàn)一個(gè)“自由主義運(yùn)動(dòng)”或一個(gè)真正的“自由主義政黨”：只有美國(guó)的生活方式。”(23)[美]路易斯· 哈茨：《美國(guó)的自由主義傳統(tǒng)》，趙旭東、齊心等(譯)，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2003年，第275頁(yè)。因此，西方國(guó)家長(zhǎng)期大力宣傳與標(biāo)榜的民主、自由、隱私等，已形成思想意識(shí)形態(tài)的民眾則會(huì)對(duì)于一些集體主義和公共安全的需要而限制個(gè)人行為的事情極端排斥。例如，歐美人士就非常抵制街道上安裝攝像頭，認(rèn)為其侵犯了個(gè)人的隱私，以致于導(dǎo)致其產(chǎn)量在歐美的市場(chǎng)很小。因此，政府無法通過政策監(jiān)管或道德調(diào)節(jié)使民眾佩戴“口罩”，只能靠個(gè)人的自覺自愿?！翱谡帧币讶怀蔀榱恕凹s束”或“限制”的代名詞，疫情嚴(yán)重期間，西方人寧愿“自由”而不惜拋棄“生命”，開著狂歡派對(duì)，觀看各種比賽。

美國(guó)為更多渴望平等的白人移民提供了廣闊的愿景，這是在出生即擁有權(quán)力的貴族制度的歐洲無法想象的，也無法實(shí)行的。在這片“新大陸”，幾乎任何一個(gè)移民只要想握有土地，就唾手可得。正是這種對(duì)平等的自然意念，使其堅(jiān)定不移地“認(rèn)為這些真理是不言而喻的：人人生而平等”。但事實(shí)上，美國(guó)黑人一直在為“平等”吶喊、斗爭(zhēng)。從19世紀(jì)30年代初，要求徹底廢除黑人奴隸制的群眾運(yùn)動(dòng)，到20世紀(jì)50年代倡導(dǎo)的爭(zhēng)取非裔美國(guó)人民權(quán)非暴力的抗議行動(dòng)，美國(guó)人一直在尋找“平等”之路。

今天，無處不在的“口罩”又一次喚醒了一系列與價(jià)值觀相關(guān)的挑戰(zhàn)。在美國(guó)，戴“口罩”也可能加劇更廣泛的社會(huì)不平等。加布里埃爾·菲利克斯表達(dá)了他的恐懼，作為一名黑人醫(yī)生，在公共場(chǎng)合戴“口罩”可能會(huì)威脅到生命。他知道很多人對(duì)黑人持懷疑態(tài)度，這可能導(dǎo)致他們與執(zhí)法人員發(fā)生致命的沖突。(24)Gorovitz,Samuel,Alasdair MacIntyre,“Toward a Theory of Medical Fallibility”，Hastings Center Report,Vol.5,No.6(1975),pp.13-23.因此，盡管“口罩”被視為一種保護(hù)公共健康的機(jī)制，但由于美國(guó)種族主義的現(xiàn)實(shí)，“口罩”的佩戴可能會(huì)適得其反地增加黑人受到傷害的風(fēng)險(xiǎn)，“口罩”無疑成為了“危險(xiǎn)”的標(biāo)志，變成了“種族主義”和“不平等”的代名詞。

“囚禁動(dòng)物用牢籠，而囚禁人類用什么？”這個(gè)問題，哲學(xué)家帕斯卡爾給人類做了最好的回答：真正囚禁人類的是思想牢籠。面對(duì)新冠肺炎疫情這個(gè)人類共同的敵人，真正讓全人類縮手縮腳、瞻前顧后的是思想意識(shí)形態(tài)的差距、是道德的分歧、是倫理的差異。

四、“口罩”的文化隱喻

“口罩”作為文化的一種符號(hào)化象征，其淵源可追溯到一個(gè)古老而神秘的物件——面具。原始居民賦予面具的最初的功能是實(shí)用性。因?yàn)樵卺鳙C過程中，原始居民發(fā)現(xiàn)佩戴獸頭、獸皮能夠麻痹獵物，或輕易捕獲它們，或嚇跑兇猛食人的野獸。漸漸的，在“萬物皆為神”的意識(shí)支配下，不自覺地賦予了面具以法術(shù)和神力的外衣?！斑@些原始形態(tài)的器物的面具，大多是原始宗教、原始巫術(shù)的產(chǎn)物，是圖騰崇拜、祖先崇拜、精靈和偶像崇拜的產(chǎn)物。它們蘊(yùn)含著原始人、先民、古人對(duì)圖騰、神鬼、精靈的敬畏，對(duì)祖先的懷念，以及驅(qū)使或祈求它們發(fā)揮超自然的威力，克服和戰(zhàn)勝自然(如瘟疫、災(zāi)難)和人為的(戰(zhàn)爭(zhēng))的威脅與災(zāi)難，保護(hù)人類的生存和人種繁衍。”(25)曲六已：《面具·宗教祭祀·原始戲劇》，《中央戲劇學(xué)院學(xué)報(bào)》1994年第2期，第53頁(yè)。在我國(guó)殷商時(shí)期，有“蒙熊皮”、戴“黃金四目”的驅(qū)逐鬼疫的方相氏和從事巫術(shù)活動(dòng)三星堆的青銅面具，而瑪雅早期原始居民則在宮殿外鑲滿了超過300個(gè)雨神恰克的面具用以祈雨，埃及法老佩戴著代表鷹神奈克貝特和蛇神瓦吉特的黃金面具，以及藏族地區(qū)流傳至今的狩獵祭神面具、狩獵巫術(shù)面具、跳神面具、供奉面具和喪葬面具。從英語的語境來看，“面具(mask)”無論是名詞含義或者是動(dòng)詞解釋，都有著重合之處，常指“遮面”“隱瞞”“偽裝”之意。在世界各地，面具被廣泛用于喜劇和悲劇表演藝術(shù)中，似乎被賦予了某種神秘力量的表達(dá)。在許多戲劇傳統(tǒng)中，包括古希臘的戲劇、日本的古典能劇、印度尼西亞的托彭舞以及中國(guó)的京劇等，所有的表演者通常都戴著面具，不同類型的面具用于不同類型的角色，這似乎形成了表演者和觀眾之間一份更神秘的吸引力。以至于在歷史上很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，在社區(qū)內(nèi)特定群體的宗教和社會(huì)生活重要的活動(dòng)中，面具幾乎被普遍使用。但在歐洲宗教改革期間，許多戴面具的狂歡節(jié)習(xí)俗開始在新教地區(qū)消失。如今，隨著歐洲國(guó)家自覺的“民俗”運(yùn)動(dòng)以及民族主義的興起，為了舒適性，人們通常會(huì)把面具換成顏料涂于臉上。

“面具”這一獨(dú)特的符號(hào)，在東西方歷史的演變中，出現(xiàn)了各具特色的文化內(nèi)涵。中國(guó)幾千年的王朝更替，刀光劍影中，有著一群佩戴“面紗”或“面罩”的英雄俠士們。俠客，通常指有豐富的精神追求和超凡的品格的人。從春秋戰(zhàn)國(guó)起，王綱解紐，列國(guó)爭(zhēng)霸，舊的社會(huì)秩序分崩離析，歷史上開始出現(xiàn)一個(gè)被稱為“士”的階層，各諸侯大夫?yàn)榱烁髯缘睦婕娂娬心家晕錇樯摹拔涫俊保梢哉f是我國(guó)最早的“俠客”或“刺客”，如《史記·游俠列傳》中刻畫了“風(fēng)蕭蕭兮易水寒，壯士一去兮不復(fù)還”的荊軻。雖然在秦漢時(shí)期便有“儒以文亂法，俠以武犯禁”的說法，并對(duì)民間游俠進(jìn)行過鎮(zhèn)壓，但是作為中國(guó)文化核心的儒墨道法等思想均有深厚淵源的“俠文化”，總是能不斷催生出一代代英雄俠士。民間也喜編和流傳各種俠客的故事，以排解現(xiàn)實(shí)生活的不平之忿。由此可見，無論是古時(shí)“諒簡(jiǎn)精銳數(shù)百騎”戴的“幕籬”、還是“女子出門，必?fù)砥涿妗?26)[宋]司馬光:《資治通鑒》卷第一百八十《隋紀(jì)四》，北京:中華書局，1979年，第384頁(yè)。的“面紗”或“帷帽”等并未受到社會(huì)與民眾的強(qiáng)烈抵觸與摒棄，反而承載了一份千年的“俠客”情懷及“俠義”精神。

陳獨(dú)秀曾說:“西洋民族以戰(zhàn)爭(zhēng)為本位，東洋民族以安息為本位。西洋民族以個(gè)人為本位，東洋民族以家族為本位?！?27)陳獨(dú)秀:《東西民族根本思想之差異》，《新青年》1915年第4期，第4頁(yè)。因此，中國(guó)有俠客，西方多騎士。英雄主義在人類歷史上由來已久，它實(shí)際上已經(jīng)成為一種能夠反映東西方基本意識(shí)形態(tài)的文化現(xiàn)象，但兩者之間卻有很大的不同。在西方文化中，英雄往往是背負(fù)“宿命論”，以悲壯的結(jié)局收?qǐng)觥臑槿祟悗硇腋６鵂奚晕业南ＥD神話中的普羅米修斯，到娶母弒父的俄狄浦斯，為國(guó)家、人民和家人而壯烈犧牲的赫克托兒，以及中世紀(jì)謀求蘇格蘭獨(dú)立的華萊士等，他們一次又一次地通過自身的力量來抗?fàn)帯⑻魬?zhàn)命運(yùn)。英雄主義是西方社會(huì)的精神文化典型特征，強(qiáng)調(diào)個(gè)人的力量和利益，具有強(qiáng)烈的自由奔放思想，這深深地扎根于西方人心中。因此，在西方，“男性比女性更不可能戴口罩”，(28)Haischer,M.H.,Beilfuss,R.,Hart,M. R.,Opielinski,L.,Wrucke,D.,Zirgaitis,G.,et al.,“Who is wearing a mask? Gender-, age-, and locationrelated difffferences during the COVID-19 pandemic”,https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0240785.因?yàn)樗麄兏赡苷J(rèn)為“口罩”是“可恥的，不酷的，軟弱的標(biāo)志”。(29)Capraro,V.,Barcelo,H.,“The effect of messaging and gender on intentions to wear a face covering to slow down COVID-19 transmission”,https://psyarxiv.com/tg7vz/.此外，“男性不愿意戴“口罩”也與新冠肺炎的易感性較低有關(guān)，但后一項(xiàng)發(fā)現(xiàn)具有諷刺意味，因?yàn)槟行愿菀资艿竭@種疾病的嚴(yán)重后果的影響”。(30)Bwire,G. M.，“Coronavirus:why men are more vulnerable to Covid-19 than women?”，https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32838138/.由此可見，在西方的“英雄們”的眼中，早已將“口罩”視為“示弱”和“沒有男子氣概”的表現(xiàn)。

在對(duì)“口罩”的描述中，處于支配地位的那些隱喻事實(shí)除了存在于英雄文化層面外，還來源于不同的法律文化和政治文化層面。同樣是戴“口罩”，亞洲人感覺可以對(duì)自己或別人起到安慰作用，但在西方卻截然相反——戴“口罩”常常讓人產(chǎn)生焦慮與緊張。究其緣由，從深層次講，是西方社會(huì)對(duì)蒙面法規(guī)的顧忌。眾所周知，西方喜歡聚會(huì)、喜歡游行，這是古代西方人流行的狂歡文化遺留的傳統(tǒng)，比如在希臘的酒神狂歡和狄俄尼索斯崇拜中，人們戴上了面具，暫時(shí)停止了對(duì)行為的常規(guī)控制，拋棄等級(jí)或地位盡情狂歡。但高密度人群聚集，易于滋生犯罪行為，這就是《禁蒙面法》由宗教性走向法治性的根源。在西方，《禁蒙面法》的頒布已有百余年歷史。制定之初，很多歐洲國(guó)家是針對(duì)女性戴面紗頭巾的習(xí)俗，但目前國(guó)際上的大部分《禁蒙面法》已悄然將執(zhí)法焦點(diǎn)轉(zhuǎn)向有意遮掩個(gè)人特征而進(jìn)行的違法行為，這其中就包括在非法游行或暴亂中遮擋面部的行為。佩戴“口罩”和面罩很有可能會(huì)被暴力犯罪分子利用，這也會(huì)使守法的公民處于危險(xiǎn)邊緣，甚至遭到人身傷害。

自20世紀(jì)中期開始，歐美國(guó)家先后訂立法案以對(duì)抗在集會(huì)中通過蒙面隱藏身份、實(shí)施暴行者，違反者通常面臨監(jiān)禁與罰款。由此可見，“口罩”已成為一種十分難以忍受的文化禁忌，“口罩”往往和“搶劫者”“恐怖分子”“犯罪”聯(lián)系在一起，并且這種固化思維十分嚴(yán)重，以至于西方從普通百姓到專家學(xué)者以及政府官員都對(duì)“佩戴口罩”有著強(qiáng)烈的心理敵視，對(duì)他們來說，如果能有別的辦法控制疫情，他們是絕不會(huì)選擇戴“口罩”的。在公共場(chǎng)所佩戴“口罩”，對(duì)歐美人所造成的巨大心理沖擊程度是東亞文化圈的人們難以想象的。

盡管“口罩”是抗擊空氣傳播病原體的主要工具，但在美國(guó)新冠肺炎疫情嚴(yán)重期間，“口罩”的使用卻頻頻遭遇滑鐵盧。美國(guó)學(xué)者馬庫(kù)斯(2021)基于跨文化心理學(xué)理論框架:個(gè)人主義—集體主義、緊密—松散框架以及美國(guó)榮譽(yù)文化和政治取向作為預(yù)測(cè)因素，對(duì)來自美國(guó)45個(gè)州的633名受訪者進(jìn)行了調(diào)查，調(diào)查了戴“口罩”的行為、“口罩”的感知效用、對(duì)幸福感的影響以及“口罩”的社會(huì)意義?！罢{(diào)查結(jié)果表明，在較為寬松的州，戴‘口罩’被認(rèn)為是一種公民義務(wù)；而在美國(guó)的榮譽(yù)州，戴‘口罩’則被視為破壞公眾形象”，(31)Markus Kemmelmeier,“Mask Wearing as Cultural Behavior: An Investigation Across 45 U.S. States During the COVID-19 Pandemic”,Front Psychol,Vol.12,No.5(2021),pp.2-5.甚至戴“口罩”一度被認(rèn)為是在配合民主黨人渲染疫情的嚴(yán)重程度，戴“口罩”是“政治作秀”。除了不愿接受“口罩”作為一種價(jià)廉、普遍可得、有效的抗感染工具外，西方政治人士將新冠病毒和戴“口罩”描述為在選舉年使用的“騙局”。(32)Egan, L.,“Trump Calls Coronavirus Democrats’ New Hoax”, https://www.nbcnews.com/politics/donald-trump/trumpcalls-coronavirus-democrats-new-hoax-n1145721,2020-3-21.在美國(guó)政治文化的背景下，“口罩”和其他公共衛(wèi)生措施迅速適應(yīng)了高度兩極分化的政治環(huán)境，在這種政治環(huán)境下，戴“口罩”的人被懷疑是某一政黨的反對(duì)者，反之亦然。可以說，“口罩”成為了區(qū)分政黨的獨(dú)特“標(biāo)志”。(33)Malka,A.,Political culture and democracy,in Adam B.Cohen,Culture Reexamined: Broadening Our Understanding of Social and Evolutionary influences,Washington,DC:American Psychological Association,2014,pp.129-153.

盡管在各自的文化層面上，“口罩”的隱喻存在些許差異，但在對(duì)抗疫情方面卻有著一致的認(rèn)知。新冠肺炎疫情暴發(fā)后，在全球引發(fā)了公共衛(wèi)生產(chǎn)品供給不足，醫(yī)療衛(wèi)生物資保障缺位誘發(fā)了醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域市場(chǎng)失靈，以及國(guó)際公共衛(wèi)生治理體系尚未完善導(dǎo)致了政府失靈等狀況下，(34)秦立建、王烊烊、陳波:《全球戰(zhàn)疫背景下人類衛(wèi)生健康共同體構(gòu)建:基于公共經(jīng)濟(jì)學(xué)視閾》，《社會(huì)科學(xué)研究》2020年第6期，第26-27頁(yè)。“口罩”已然是疫情下的“剛需品”，也成為了亞洲、歐洲乃至全球各國(guó)最為緊俏的“戰(zhàn)略物資”。當(dāng)公共衛(wèi)生問題已從傳統(tǒng)的醫(yī)學(xué)問題演變?yōu)橥{人民、國(guó)家、地區(qū)安全乃至全球安全的問題時(shí)，(35)晉繼勇:《全球公共衛(wèi)生問題安全化的路徑分析》，《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2009年第2期，第225-229頁(yè)。醫(yī)療機(jī)構(gòu)正在優(yōu)先考慮克服“口罩”供應(yīng)有限的戰(zhàn)略。世界衛(wèi)生組織呼吁人們關(guān)注COVID-19大流行期間“口罩”短缺的問題，并解釋造成這些短缺的原因是多方面的，包括世界各地的氫氯化物對(duì)“口罩”的需求增加，以及中國(guó)(醫(yī)療級(jí)“口罩”的主要生產(chǎn)國(guó))出口大幅減少導(dǎo)致全球供應(yīng)鏈中斷。(36)Ranney M.L.,Griffeth V.,Jha A.K.,“Critical supply shortages-the need for ventilators and personal protective equipment during the Covid-19 pandemic”,The New England Journal of Medicine,Vol.382,No.2(2020),pp.41-43.

中國(guó)作為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，在新冠肺炎疫情蔓延全球之時(shí)，勇挑大國(guó)責(zé)任，將“口罩”作為重要的“物資”和“禮物”援助各國(guó)、回饋世界，“通過口罩來界定或表達(dá)物的文化符號(hào)，建構(gòu)起人與人、國(guó)與國(guó)之間關(guān)系生產(chǎn)的意義”。(37)王宏濤：《口罩隱喻：人類學(xué)視野下的禮物互惠與身體邊界》，《北方民族大學(xué)學(xué)報(bào)》2020年第4期，第99頁(yè)。中國(guó)抗疫紀(jì)錄片《武漢24小時(shí)》在法國(guó)、哈薩克斯坦、安哥拉等國(guó)家以當(dāng)?shù)卣Z言播放，展現(xiàn)了中國(guó)醫(yī)護(hù)人員、社區(qū)工作者、志愿者、建筑工人等在戰(zhàn)“疫”中的擔(dān)當(dāng)與奉獻(xiàn)。國(guó)際哲學(xué)學(xué)會(huì)聯(lián)合會(huì)主席魯卡·馬里安·斯卡蘭提諾在《危機(jī)是文明互鑒的機(jī)會(huì)而非強(qiáng)化偏見的借口》一文中寫到:“普通百姓和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人都會(huì)愈發(fā)感知到世界的現(xiàn)實(shí)關(guān)聯(lián)性。較之宏觀經(jīng)濟(jì)、文化和環(huán)境問題，健康危機(jī)更有說服力，更可能引發(fā)我們看待外部世界的方式來一次深刻的改變。簡(jiǎn)言之,人們?cè)絹碓诫y以相信地球另一邊發(fā)生的事情會(huì)與我們沒有直接的關(guān)聯(lián)。如果我們把危機(jī)看作是一個(gè)進(jìn)一步了解其他文明的機(jī)會(huì)，而不是又一個(gè)強(qiáng)化現(xiàn)有偏見與成見的借口，那么我們可以從這場(chǎng)危機(jī)中學(xué)到很多?！?38)[意]魯卡·馬里安·斯卡蘭提諾：《危機(jī)是文明互鑒的機(jī)會(huì)而非強(qiáng)化偏見的借口》，http://opinion.people.com.cn/BIG5/n1/2020/0427/c1003-31689909.html。由此可見，人類衛(wèi)生健康共同體與人類命運(yùn)共同體一脈相承，是人類命運(yùn)共同體在衛(wèi)生健康領(lǐng)域的生動(dòng)闡釋，“口罩”無疑匯聚成后疫情時(shí)代摒棄國(guó)家的界限、種族的區(qū)別、利益的糾葛，共同抗擊疫情的一面面閃亮的“旗幟”。

五、結(jié)語

人類從誕生之日起就受制于自然，人類在征服與改造自然的過程中，展示了無窮的力量，體現(xiàn)了“人定勝天”的大無畏的信念。新冠肺炎疫情的全球性暴發(fā)愈加突顯了人類整體的生存危機(jī)。人與人、人與社會(huì)、人與自然共處于一個(gè)統(tǒng)一共同體中，只有和諧平衡、共同生長(zhǎng)才能實(shí)現(xiàn)生態(tài)持續(xù)性發(fā)展。面對(duì)全球疫情所帶來的危機(jī)，人類只有秉持“共命運(yùn)同呼吸”的思想，堅(jiān)持以“至真”為社會(huì)共識(shí)的價(jià)值追求，以“至善”為倫理基礎(chǔ)的價(jià)值尺度，以“至美”為道德核心的價(jià)值訴求。面對(duì)來勢(shì)洶涌的疫情，“戴口罩”與否本身是一個(gè)科學(xué)問題，疫情之期，災(zāi)難之中，它已然變成了醫(yī)學(xué)、政治和文化的多重問題。此外，“口罩”這一抗疫技術(shù)物品所發(fā)揮的力量卻并未得到足夠重視，反而引發(fā)了諸多方面的誤解。因此，面對(duì)疫情引發(fā)的災(zāi)難，人類的探索與思考不能僅僅駐足于生態(tài)危機(jī)的闡釋上，也應(yīng)該充分理解“口罩”在不同領(lǐng)域、不同視野和不同層面中蘊(yùn)含的多重隱喻，擯棄中西方在醫(yī)學(xué)、價(jià)值觀與文化中的傲慢和偏見，真正實(shí)現(xiàn)跨文化間的交流、交往、交融，真正做到全人類團(tuán)結(jié)一致抗擊疫情，共建人類衛(wèi)生健康與命運(yùn)的共同體。