胡建偉

（中共河北省委黨校/河北行政學(xué)院 國(guó)際戰(zhàn)略研究所，河北 石家莊 050061）

近年來(lái)，通過(guò)營(yíng)商環(huán)境法治保障的評(píng)價(jià)推進(jìn)地方營(yíng)商環(huán)境的法治化建設(shè)，已成為持續(xù)優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境的有效模式。一些省份、地區(qū)紛紛制定出臺(tái)了各自的營(yíng)商環(huán)境法治保障評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，針對(duì)性地開(kāi)始對(duì)地方法治化營(yíng)商環(huán)境建設(shè)情況進(jìn)行評(píng)估①如2022年1月，遼寧省委政法委和省委依法治省辦聯(lián)合發(fā)布了《遼寧省法治化營(yíng)商環(huán)境評(píng)價(jià)指標(biāo)體系（試行）》；2020年4月，中共蘇州市委全面依法治市委員會(huì)印發(fā)了《蘇州市法治化營(yíng)商環(huán)境建設(shè)指標(biāo)體系》。。但由于經(jīng)濟(jì)水平、地域文化等因素的差異，評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的設(shè)置各有不同。

河北省營(yíng)商環(huán)境法治保障評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)，一定程度上借鑒了世界銀行的做法，通過(guò)設(shè)置“辦理破產(chǎn)”“執(zhí)行合同”等指標(biāo)對(duì)營(yíng)商環(huán)境的法治化建設(shè)成效進(jìn)行考察。這樣的指標(biāo)設(shè)置因?qū)?biāo)世行而具有一定的可比性優(yōu)勢(shì)，但其是否符合法治河北建設(shè)的實(shí)際，值得商榷。在《法治河北建設(shè)規(guī)劃（2021—2025年）》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)劃》）已對(duì)河北省“十四五”時(shí)期法治化營(yíng)商環(huán)境建設(shè)提出明確要求的情況下，如何才能實(shí)現(xiàn)對(duì)營(yíng)商環(huán)境法治化建設(shè)成效的精準(zhǔn)評(píng)估？河北省營(yíng)商環(huán)境法治保障評(píng)價(jià)指標(biāo)體系究竟該如何構(gòu)建？這些問(wèn)題就亟需思考并作出回答。

一、《規(guī)劃》對(duì)河北省法治化營(yíng)商環(huán)境建設(shè)的基本要求

（一）推進(jìn)“非禁即入”普遍落實(shí)

實(shí)施統(tǒng)一的市場(chǎng)準(zhǔn)入負(fù)面清單制度，建立起統(tǒng)一公平的市場(chǎng)準(zhǔn)入規(guī)制體系，推動(dòng)形成更為開(kāi)放、包容、可預(yù)期的市場(chǎng)準(zhǔn)入管理模式，增強(qiáng)市場(chǎng)主體生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的信心，為市場(chǎng)主體的創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新提供更大的空間。同時(shí)，對(duì)于負(fù)面清單之外的領(lǐng)域、行業(yè)及相關(guān)業(yè)務(wù)，各類市場(chǎng)主體可以依法平等自主選擇是否進(jìn)入，有關(guān)部門不得隨意設(shè)置隱形壁壘加以影響，從而不斷規(guī)范政府的監(jiān)管行為，激發(fā)市場(chǎng)主體活力，推動(dòng)形成各類市場(chǎng)主體公開(kāi)、公平、公正參與競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境，為發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用提供制度性保障。

（二）健全完善營(yíng)商環(huán)境制度體系

一是加大公平競(jìng)爭(zhēng)審查，開(kāi)展政策實(shí)施評(píng)估。要結(jié)合河北省經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的實(shí)際形勢(shì)，對(duì)制定出臺(tái)的有關(guān)規(guī)章、規(guī)范性文件及其他政策性文件的實(shí)施效應(yīng)進(jìn)行全面評(píng)估，查找給市場(chǎng)主體帶來(lái)負(fù)面影響的政策規(guī)定，從而避免出現(xiàn)政策之間的矛盾沖突及重復(fù)疊加。二是全面清理、廢止對(duì)非公有制經(jīng)濟(jì)的各種形式不合理規(guī)定。通過(guò)定期對(duì)有關(guān)規(guī)章、規(guī)范性文件及其他政策性文件的實(shí)施情況進(jìn)行評(píng)估，為清理、廢止現(xiàn)行有關(guān)規(guī)定提供重要參考。在評(píng)估中，對(duì)違反上位法規(guī)定、妨礙市場(chǎng)主體公平競(jìng)爭(zhēng)、不利于市場(chǎng)主體健康成長(zhǎng)的法規(guī)制度，應(yīng)該及時(shí)進(jìn)行修改或者廢止。

（三）依法保護(hù)各類市場(chǎng)主體合法權(quán)益

按照《規(guī)劃》要求，持續(xù)優(yōu)化河北省法治化營(yíng)商環(huán)境要依法保護(hù)各類市場(chǎng)主體的合法權(quán)益。在執(zhí)法和司法方面，要依法平等保護(hù)民營(yíng)企業(yè)和企業(yè)家合法權(quán)益，堅(jiān)決糾正濫用行政權(quán)力排除、限制競(jìng)爭(zhēng)行為。加強(qiáng)反壟斷和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法司法。全面清理違法違規(guī)的涉企收費(fèi)、檢查、攤派事項(xiàng)和評(píng)比達(dá)標(biāo)表彰活動(dòng)。在法治政府建設(shè)方面，要加強(qiáng)政務(wù)誠(chéng)信建設(shè)，重點(diǎn)治理政府失信行為，加大懲處和曝光力度。強(qiáng)化政府誠(chéng)信示范作用，提升依法履職和履約踐諾能力。建立健全政務(wù)信用記錄制度和政府信用評(píng)價(jià)制度，完善政府失信懲戒機(jī)制。提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作法治化水平，有效執(zhí)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償制度，激勵(lì)和保護(hù)科技創(chuàng)新[1]。

二、河北省營(yíng)商環(huán)境法治保障評(píng)價(jià)指標(biāo)體系概況

從河北省優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室印發(fā)的《2021年全省營(yíng)商環(huán)境評(píng)價(jià)方案》來(lái)看，河北省營(yíng)商環(huán)境評(píng)價(jià)指標(biāo)具體分為“市級(jí)營(yíng)商環(huán)境評(píng)價(jià)指標(biāo)”和“縣級(jí)營(yíng)商環(huán)境評(píng)價(jià)指標(biāo)”。營(yíng)商環(huán)境的法治保障在“市級(jí)營(yíng)商環(huán)境評(píng)價(jià)指標(biāo)”中主要體現(xiàn)在“辦理破產(chǎn)”“執(zhí)行合同”“知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、保護(hù)和運(yùn)用”“市場(chǎng)監(jiān)管”四項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)及據(jù)此下設(shè)的二級(jí)、三級(jí)指標(biāo)中。在“縣級(jí)營(yíng)商環(huán)境評(píng)價(jià)指標(biāo)”的設(shè)置中，營(yíng)商環(huán)境的法治保障主要體現(xiàn)在“辦理破產(chǎn)”“執(zhí)行合同”“市場(chǎng)監(jiān)管”一級(jí)指標(biāo)及據(jù)此下設(shè)的二級(jí)、三級(jí)指標(biāo)中。由于這些指標(biāo)與“市級(jí)營(yíng)商環(huán)境評(píng)價(jià)指標(biāo)”中對(duì)應(yīng)指標(biāo)的具體設(shè)計(jì)完全一致，故不再對(duì)縣級(jí)營(yíng)商環(huán)境法治保障評(píng)價(jià)指標(biāo)體系予以贅述。

（一）“辦理破產(chǎn)”指標(biāo)

“辦理破產(chǎn)”指標(biāo)重點(diǎn)在于衡量參評(píng)地區(qū)破產(chǎn)案件受理審理的效率、便利度以及破產(chǎn)案件的實(shí)際效果，下設(shè)“破產(chǎn)案件受理審理”“破產(chǎn)案件實(shí)際效果”兩個(gè)二級(jí)指標(biāo)?！捌飘a(chǎn)案件受理審理”中設(shè)置“市場(chǎng)主體破產(chǎn)退出通道暢通情況”“執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)機(jī)制運(yùn)行情況”“強(qiáng)制清算與破產(chǎn)案件結(jié)案率”“長(zhǎng)期未結(jié)強(qiáng)制清算與破產(chǎn)案件情況”四個(gè)三級(jí)指標(biāo)；“破產(chǎn)案件實(shí)際效果”下設(shè)“清算案件債權(quán)回收比例及時(shí)長(zhǎng)”“通過(guò)重整、和解實(shí)現(xiàn)企業(yè)重生恢復(fù)情況”“企業(yè)破產(chǎn)保障經(jīng)費(fèi)情況”三個(gè)三級(jí)指標(biāo)。

（二）“執(zhí)行合同”指標(biāo)

“執(zhí)行合同”指標(biāo)重點(diǎn)在于衡量參評(píng)地區(qū)中級(jí)人民法院及基層人民法院解決民商事合同糾紛的耗時(shí)、替代糾紛解決情況、執(zhí)行質(zhì)效、司法公開(kāi)與訴訟的便利度等情況，共設(shè)置了“解決商業(yè)糾紛耗時(shí)”“替代糾紛解決情況”“執(zhí)行質(zhì)效指數(shù)”“司法公開(kāi)指數(shù)”和“訴訟便利度指數(shù)”五個(gè)二級(jí)指標(biāo)?！敖鉀Q商業(yè)糾紛耗時(shí)”下設(shè)“審理時(shí)長(zhǎng)”“法定正常審限內(nèi)結(jié)案率”和“一審服判息訴率”三個(gè)三級(jí)指標(biāo)；“替代糾紛解決情況”下設(shè)“非訴解紛情況”“民商事萬(wàn)人成訟率”兩個(gè)三級(jí)指標(biāo)；“執(zhí)行質(zhì)效指數(shù)”下設(shè)“執(zhí)結(jié)率”和“執(zhí)結(jié)時(shí)長(zhǎng)”兩個(gè)三級(jí)指標(biāo)；“司法公開(kāi)指數(shù)”下設(shè)“評(píng)價(jià)審判流程信息公開(kāi)情況”一個(gè)三級(jí)指標(biāo)；“訴訟便利度指數(shù)”下設(shè)“訴訟服務(wù)中心建設(shè)情況”和“在線訴訟服務(wù)平臺(tái)應(yīng)用情況”兩個(gè)三級(jí)指標(biāo)。

（三）“知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、保護(hù)和運(yùn)用”及“市場(chǎng)監(jiān)管”指標(biāo)

“知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、保護(hù)和運(yùn)用”指標(biāo)重點(diǎn)在于衡量一個(gè)地區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造質(zhì)量、保護(hù)力度和運(yùn)用效益。包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造質(zhì)量、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度和知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)用效益三個(gè)二級(jí)指標(biāo)。在法治保障方面，主要體現(xiàn)在“知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度”這個(gè)二級(jí)指標(biāo)以及據(jù)此下設(shè)的“商標(biāo)行政處罰案件增幅”“專利侵權(quán)糾紛行政裁決數(shù)”兩個(gè)三級(jí)指標(biāo)?！笆袌?chǎng)監(jiān)管”指標(biāo)重點(diǎn)在于衡量一個(gè)地區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理和企業(yè)、政府信用水平，包括“雙隨機(jī)、一公開(kāi)”監(jiān)管、企業(yè)誠(chéng)信、政務(wù)誠(chéng)信三個(gè)二級(jí)指標(biāo)。

三、河北省營(yíng)商環(huán)境法治保障評(píng)價(jià)指標(biāo)體系存在的不足

（一）忽略了法治化營(yíng)商環(huán)境應(yīng)予涵蓋的其他方面

關(guān)于法治化營(yíng)商環(huán)境，有觀點(diǎn)認(rèn)為是一個(gè)國(guó)家為市場(chǎng)主體開(kāi)展投資和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所提供的一種完善且有效的制度安排，它是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到高級(jí)階段的必然結(jié)果，具有穩(wěn)定預(yù)期、激發(fā)活力及優(yōu)化政企關(guān)系的功能[2]。也有觀點(diǎn)認(rèn)為其通常是指一個(gè)國(guó)家或地區(qū)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)交往中，通過(guò)有效的制度，嚴(yán)格規(guī)范的執(zhí)法，公正嚴(yán)明的司法，對(duì)市場(chǎng)主體人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益實(shí)行全面、平等的保護(hù)，對(duì)市場(chǎng)管理行為實(shí)施有序的制約，并將社會(huì)經(jīng)濟(jì)交往的主要環(huán)節(jié)納入法治化軌道，進(jìn)而形成的公平公正的社會(huì)經(jīng)濟(jì)交往的制度化、系統(tǒng)化、規(guī)范化的法治氛圍及社會(huì)意識(shí)[3]。上述兩種關(guān)于“法治化營(yíng)商環(huán)境”的界定均有一定道理。前者的視角較為宏觀，從國(guó)家與市場(chǎng)主體的關(guān)系上強(qiáng)調(diào)了法治化營(yíng)商環(huán)境的應(yīng)然定位，即法治化營(yíng)商環(huán)境應(yīng)該是能夠有效激活市場(chǎng)主體的內(nèi)在動(dòng)力、促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康快速發(fā)展的一種制度性保障。后者的視角相對(duì)較為微觀，通過(guò)具體闡述營(yíng)商環(huán)境法治化的形成過(guò)程，強(qiáng)調(diào)法治化營(yíng)商環(huán)境應(yīng)予涵蓋的基本內(nèi)容，即法治化營(yíng)商環(huán)境應(yīng)具體涵蓋著影響市場(chǎng)主體生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的立法、執(zhí)法、司法和守法四個(gè)方面。這在《優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境條例》《河北省優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境條例》等法規(guī)中體現(xiàn)得更為明顯。因此，法治化營(yíng)商環(huán)境在本質(zhì)上不僅是推動(dòng)法治經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要保障，而且還是推進(jìn)全面依法治國(guó)的具體體現(xiàn)。完善的法治營(yíng)商環(huán)境必須堅(jiān)持以科學(xué)完備的法規(guī)制度體系為基礎(chǔ)，以嚴(yán)格規(guī)范的執(zhí)法、公正嚴(yán)明的司法和誠(chéng)實(shí)守信、公平競(jìng)爭(zhēng)的守法為保障。

河北省營(yíng)商環(huán)境的法治保障評(píng)價(jià)指標(biāo)體系主要涉及執(zhí)法、司法和守法，顯然忽略了法治化營(yíng)商環(huán)境應(yīng)涵蓋的立法方面。而立法方面要求具備的科學(xué)完備的法規(guī)制度體系卻是法治化營(yíng)商環(huán)境構(gòu)建的重要基礎(chǔ)。缺乏對(duì)立法方面的有效考察，必然與法治化營(yíng)商環(huán)境的基本要求不符。此外，當(dāng)前的指標(biāo)設(shè)置并不足以客觀準(zhǔn)確地反映出河北省營(yíng)商環(huán)境法治化建設(shè)的成效和水平。如在司法保障方面，最明顯的體現(xiàn)即是忽略了司法機(jī)關(guān)在刑事訴訟中對(duì)營(yíng)商環(huán)境的重大影響；在行政執(zhí)法上，也并未體現(xiàn)出行政執(zhí)法部門對(duì)包容免罰清單的具體適用，而這些卻是影響河北省法治化營(yíng)商環(huán)境建設(shè)的重要內(nèi)容。概言之，當(dāng)前河北省營(yíng)商環(huán)境評(píng)價(jià)體系中的法治保障指標(biāo)設(shè)計(jì)相對(duì)具體但又亟待周全，其系統(tǒng)性、科學(xué)性和關(guān)鍵性應(yīng)予重點(diǎn)強(qiáng)化。

（二）不足以體現(xiàn)《規(guī)劃》對(duì)河北省法治化營(yíng)商環(huán)境建設(shè)的基本要求

按照《規(guī)劃》要求，“十四五”時(shí)期河北省在持續(xù)優(yōu)化法治化營(yíng)商環(huán)境方面，要重點(diǎn)推進(jìn)“非禁即入”，普遍落實(shí)、健全完善營(yíng)商環(huán)境制度體系和依法保護(hù)各類市場(chǎng)主體的合法權(quán)益。其中，隱性準(zhǔn)入壁壘的清理破除、政策法規(guī)實(shí)施效果的評(píng)估、不合理規(guī)定的清理廢止，旨在為法治化營(yíng)商環(huán)境的持續(xù)優(yōu)化提供科學(xué)完備的法規(guī)制度基礎(chǔ)?！凹訌?qiáng)反壟斷和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法司法”，是對(duì)法治化營(yíng)商環(huán)境的執(zhí)法保障和司法保障提出的一項(xiàng)明確要求?！罢?wù)誠(chéng)信”“提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作的法治化水平”則指出了河北省法治化營(yíng)商環(huán)境建設(shè)不可或缺的重要內(nèi)容。

縱觀河北省當(dāng)前的營(yíng)商環(huán)境法治保障評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，顯然缺乏對(duì)“政策法規(guī)實(shí)施效果的評(píng)估、不合理規(guī)定的清理廢止”的有效考察。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面，選取的“商標(biāo)行政處罰案件增幅”和“專利侵權(quán)糾紛行政裁決數(shù)”兩個(gè)三級(jí)指標(biāo)，并不能夠體現(xiàn)《規(guī)劃》中提出的“有效執(zhí)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償制度”的基本要求。因?yàn)樵谥R(shí)產(chǎn)權(quán)行政處罰或者行政裁決案件數(shù)量的情況與知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度執(zhí)行的情況之間，二者并不具有必然的直接聯(lián)系。此外，對(duì)于《規(guī)劃》中提出的“加強(qiáng)反壟斷和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法司法”的基本要求，當(dāng)前的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中并未有所體現(xiàn)。

因此，從地方法治建設(shè)的角度來(lái)看，當(dāng)前的營(yíng)商環(huán)境法治保障評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，顯然不足以體現(xiàn)《規(guī)劃》對(duì)河北省法治化營(yíng)商環(huán)境建設(shè)的基本要求。因而，這樣的指標(biāo)評(píng)價(jià)最多只能算是一種“窄維度”的評(píng)價(jià)。

四、河北省營(yíng)商環(huán)境法治保障評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建

營(yíng)商環(huán)境法治保障評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建的過(guò)程，實(shí)質(zhì)上就是將抽象的法治化營(yíng)商環(huán)境內(nèi)涵轉(zhuǎn)化為具有邏輯層次性和可操作性的量化評(píng)價(jià)指標(biāo)體系[4]。因此，評(píng)價(jià)指標(biāo)的設(shè)計(jì)必須緊緊圍繞服務(wù)于評(píng)價(jià)目標(biāo)，通過(guò)將評(píng)價(jià)目標(biāo)逐層分解為具體化和可測(cè)量的細(xì)分指標(biāo)，反映出法治化營(yíng)商環(huán)境建設(shè)所要達(dá)到的目標(biāo)和基本要求。河北省營(yíng)商環(huán)境法治保障評(píng)價(jià)指標(biāo)的設(shè)計(jì)，不僅要考慮法治化營(yíng)商環(huán)境的基本內(nèi)涵和法治的內(nèi)在價(jià)值追求，整體上呈現(xiàn)出完整性和周全性，而且還要緊密結(jié)合法治河北建設(shè)的實(shí)際，具體上呈現(xiàn)出關(guān)鍵性與可行性。

（一）整體上的完整性和周全性

營(yíng)商環(huán)境的法治化涵蓋了影響市場(chǎng)主體生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的立法、執(zhí)法、司法和守法方面，強(qiáng)調(diào)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中要善用法治思維和法治方式，把“良法善治”的法治精神落到實(shí)處。即通過(guò)科學(xué)立法，持續(xù)增加優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境的“良法”供應(yīng)；通過(guò)嚴(yán)格執(zhí)法，不斷為市場(chǎng)主體的發(fā)展創(chuàng)造充足的公平空間；通過(guò)公正司法，及時(shí)回應(yīng)市場(chǎng)主體對(duì)公平正義的渴望和需求；通過(guò)誠(chéng)信守法，不斷強(qiáng)化政務(wù)誠(chéng)信和市場(chǎng)主體合規(guī)合法的經(jīng)營(yíng)意識(shí)。

就其在整體上的完整性和周全性而言，首先，要保證指標(biāo)設(shè)計(jì)要能夠較為全面地體現(xiàn)出法治化營(yíng)商環(huán)境的基本要求，即必須涵蓋立法、執(zhí)法、司法和守法四個(gè)重要方面。其次，在同級(jí)指標(biāo)的設(shè)計(jì)上，指標(biāo)之間應(yīng)該具備一定的層級(jí)結(jié)構(gòu)性，在內(nèi)涵和外延上不能發(fā)生重疊和沖突。同級(jí)指標(biāo)的設(shè)計(jì)既要能夠兼顧不同區(qū)域的不同現(xiàn)實(shí)情況，還要保證有所權(quán)重，能夠確立一定的內(nèi)在價(jià)值導(dǎo)向。最后，在具體指標(biāo)設(shè)計(jì)上，應(yīng)該堅(jiān)持主客觀相結(jié)合、定性與定量相結(jié)合，能夠通過(guò)具體指標(biāo)之間的內(nèi)在聯(lián)系，將多維度、多層次的評(píng)價(jià)體系形成一個(gè)有機(jī)整體。

（二）具體上的關(guān)鍵性和可行性

評(píng)價(jià)指標(biāo)在具體設(shè)計(jì)上的關(guān)鍵性要求所選取的指標(biāo)必須具有一定代表性，能夠最大限度地反映評(píng)價(jià)內(nèi)容且無(wú)可替代。這主要是為了通過(guò)“最少指標(biāo)”獲取“最全信息”。營(yíng)商環(huán)境法治保障評(píng)價(jià)的目的主要在于檢驗(yàn)和推動(dòng)法治化營(yíng)商環(huán)境的建設(shè)，指標(biāo)數(shù)量設(shè)置過(guò)多未必就會(huì)促使評(píng)價(jià)體系更加完善，反而還可能會(huì)影響到評(píng)價(jià)質(zhì)效。實(shí)踐中，指標(biāo)數(shù)量過(guò)多無(wú)疑增加了數(shù)據(jù)收集的工作難度，極有可能引發(fā)對(duì)數(shù)據(jù)真實(shí)性的憂慮，同時(shí)也不利于突出評(píng)價(jià)重點(diǎn)，發(fā)揮價(jià)值引導(dǎo)功能。當(dāng)前，河北省在營(yíng)商環(huán)境法治保障評(píng)價(jià)的關(guān)鍵性指標(biāo)的設(shè)計(jì)上，必須緊密結(jié)合法治河北建設(shè)實(shí)際，重點(diǎn)體現(xiàn)《規(guī)劃》對(duì)持續(xù)優(yōu)化法治化營(yíng)商環(huán)境提出的具體要求。

評(píng)價(jià)指標(biāo)在具體設(shè)計(jì)上的可行性要求所選取的指標(biāo)在實(shí)際運(yùn)用中能夠通過(guò)合理獲得的可信數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)際測(cè)量，從而發(fā)揮評(píng)價(jià)作用，得出科學(xué)可靠的結(jié)論。具體而言，一是要求指標(biāo)數(shù)據(jù)能夠合理獲得，即獲取渠道相對(duì)暢通、獲取成本易于接受；二是獲取的數(shù)據(jù)必須具有可信性，即指標(biāo)數(shù)據(jù)的來(lái)源客觀真實(shí)；三是能夠通過(guò)獲取的數(shù)據(jù)對(duì)指標(biāo)進(jìn)行量化評(píng)價(jià)。