王鐘

(內(nèi)蒙古文史館館員，內(nèi)蒙古 呼和浩特 010000)

一、兩漢文(358-382頁(yè))

1.《遺匈奴書 一》(第358頁(yè))：“皇帝敬問大單于無(wú)恙……服繡祫綺衣、長(zhǎng)襦錦袍各一。此疏一……”

此文節(jié)錄于《漢書·匈奴傳》。上述末句“此疏一”原書作“比疏一”?！按恕睘椤氨取弊终`。

疑字形相近致誤。“比疏”，古人辮發(fā)上的一種金屬飾物?！妒酚洝纷鳌氨扔唷?。而“此疏”古今無(wú)意。

2.《遺匈奴書 二》(第359頁(yè))：“皇帝敬問大單于無(wú)恙……朕聞天下頗覆。地不偏載……”

此文節(jié)錄于《漢書·匈奴傳》。上述句中“天下頗覆”原書作“天不頗覆”。“下”為“不”字誤。“頗覆”意為偏至一側(cè)，或只覆蓋住一部分。一字之差，其意大謬。

3.《匈奴》(第359-361頁(yè))：“竊料匈奴控弦大率六萬(wàn)騎……所圖莫不行矣……人道信為大操……垂羨而相告……”

此文錄自《賈誼新書》卷四。上述句中“所圖”原書作“所孤”，“人道”原書作“仁道”?！按沽w”原書作“垂洟”。

“所圖”與“所孤”、“人道”與“仁道”其意不同。“垂洟”，垂涕、垂涎之意。《說文》解洟字為：鼻液也。《禮·檀弓》：待于廟垂涕洟。而“垂羨”難解其意。

4.《論伐匈奴書》(第364-366頁(yè))：“臣聞明主不惡切諫以博觀……秋迨兵……快心匈奴……轉(zhuǎn)輸河北……夫不止觀虞夏殷周之統(tǒng)……”

此文源自《史記》列傳第五十二《平津侯主父》?！稘h書》在文字上略有刪改、壓縮，用于列傳第三十四《嚴(yán)朱吾丘主父徐嚴(yán)終王賈傳》中。此《論伐匈奴書》即引自《漢書》，但多有誤引之處，如上述第二句：“秋迨兵”原書作“秋治兵”，第三句“快心匈奴”原書作“甘心匈奴”，第四句“轉(zhuǎn)輸河北”原書作“轉(zhuǎn)輸北河”，末句“夫不止觀虞夏殷周之統(tǒng)”原書作“夫不上觀虞夏殷周之統(tǒng)”?！板省迸c“治”、“止”與“上”皆屬因形而誤，“河北”與“北河”屬倒置。此類舛誤，致使文意大變，或令讀者不解其意或以其舛訛誤導(dǎo)讀者。

5.《諫擊匈奴書》(第366-367頁(yè))：“臣聞之……今郡國(guó)相守……凡二百二十人……”

此文錄自《漢書·魏相丙吉傳》，《資治通鑒·漢紀(jì)十七》亦節(jié)選引用。此處所錄有倒、脫之誤。如“今郡國(guó)相守”原書作“郡國(guó)守相”。西漢時(shí)郡、國(guó)并存，守為郡守，相為國(guó)相，班固著《漢書》，慣用“郡國(guó)守相”一詞，并為后世史家沿襲。“凡二百二十人”一句，原書作“凡二百二十二人”，脫“二”字。

6.《備邊塞議》(第367-368頁(yè))：“周秦以來(lái)……斥奪其地……令罷乘塞……”

此文錄自《漢書·匈奴傳下》，《資治通鑒·漢紀(jì)二十一》亦節(jié)選引用。上述“斥奪其地”《漢書》、《資治通鑒》兩書均作“斥奪此地”，“令罷乘塞”兩書均作“今罷乘塞”，“令”為“今”字誤。此句意為“現(xiàn)在撤除守衛(wèi)邊疆的要塞”。

7.《奏上答北單于書稿》(第374頁(yè))：“……欲修和親從輔身安國(guó)。計(jì)議甚高……”

此文錄自《后漢書·南匈奴傳》。首句“欲修和親從輔身安國(guó)”，原書作“欲修和親以輔身安國(guó)”?！皬摹睘椤耙浴弊终`。

8.《諫征匈奴疏》(第375-376頁(yè))：“……擾動(dòng)天下以事戎狄。誠(chéng)非可以垂恩中國(guó)……今家給人足……誠(chéng)來(lái)有我無(wú)吉已……前太仆祭彤遠(yuǎn)出塞外……奈何復(fù)欲龔其跡……”

此文節(jié)錄于《后漢書》列傳第十五《魯恭傳》，標(biāo)題為輯者根據(jù)文意而撰。上述首句中“戎狄”原書作“戎夷”。第二句中“可以”原書作“所以”。第三句“今家給人足”原書作“令家給人足”。第四句中“無(wú)吉已”原書作“而吉已”。第五句中“前太仆祭彤”原書作“前太仆祭肜”。祭肜(讀zhàiróng)，人名，東漢潁川潁陽(yáng)人，字次孫。先后任黃門侍郎、遼東太守、太仆。曾伐北匈奴。文中所述“前太仆祭肜遠(yuǎn)出塞外”，即指其出塞外伐北匈奴之事。末句中“復(fù)與龔其跡”原書作“復(fù)與襲其跡”。

可見此段訛誤之處多為字形相近所致，如：“今”與“令”、“彤”與“肜”、“龔”與“襲”等。

9.《諫伐北匈奴疏》(第377頁(yè))：“……簡(jiǎn)賤禮儀……故因其未降，羈縻蓄養(yǎng)，邊人得生……”

此文節(jié)錄于《后漢書》列傳第三十一，標(biāo)題為輯者根據(jù)文意而撰。上述首句中“禮儀”原書作“禮樂”?！岸Y儀”與“禮樂”概念不同。第二句“故因其未降”原書作“故因其來(lái)降”。“未降”與“來(lái)降”其意相悖。

10.《匈奴和親議》(第377頁(yè))：“……所因時(shí)異。然未有拒絕放棄……”

此文節(jié)錄于《后漢書》列傳第三十。上述末句中“放棄”原書作“棄放”。兩詞雖意思相同，但顧及上下文句，兩字如此倒置，其語(yǔ)境文風(fēng)大變。

11.《前漢書匈奴傳贊》(第378-380頁(yè))：“……承武帝舊擊之威……辟居北垂塞露之野……”

此文節(jié)錄于《漢書·匈奴傳》。上述首句中“舊擊”原書作“奮擊”，末句中“塞露之野”原書作“寒露之野”?！缎绿茣ね罗瑐鳌芬嘤小巴罗雍吨?，物產(chǎn)寡薄”之句。今多有文章在引用此文時(shí)，引作“塞露之野”。疑為以訛傳訛。訛起何時(shí)何文，待查。

12.《車騎將軍竇北征頌》(第381-382頁(yè))：“……塞不施襗……劉殘寇于沂根……四行分任……”

此文錄自唐宋間藏本《古文苑》卷十二，班固作。首句“塞不施襗”原書作“寒不施襗”。襗：衣褲相連的服裝。第二句中“沂根”原書作“沂垠”，意為邊境。末句“四行分任”原書作“四行分仕”?！笆恕惫磐ā笆俊薄！昂迸c“塞”、“根”與“垠”、“任”與“仕”字形相近，輯錄或謄抄者不懂文意或不求文意而致誤。

13.《徙朔方報(bào)楊復(fù)書》(第382頁(yè))：“昔此徙者。故城門校尉梁喜……”

此文為后漢蔡邕流徙朔方時(shí)作，《淵鑒類函》第一百五十二卷、《北堂書鈔》均錄此文。其第二句“故城門校尉梁喜”原書作“故城門校尉梁伯喜”，脫“伯”字。

二、魏晉南北朝文(382-394頁(yè))

14.《大夏龍雀刀銘》(第382頁(yè))：“劍之利器。吳楚湛盧。大夏龍雀……”

此銘文錄自《晉書》卷一百三十，《載記》第三十《赫連勃勃》。首句“劍之利器”原書作“古之利器”?！端?jīng)注·河水三》記朔方水、統(tǒng)萬(wàn)城時(shí)亦記此銘文：“銘其背曰：古之利器，吳楚湛盧，大夏龍雀，名冠神都……”“古”改作“劍”疑為輯者誤改。

15.《大夏功德頌》(382-385頁(yè))：“夫庸大德盛者……賢君相承。百王繼軌……二十余載……周豫為爭(zhēng)奪之?dāng)?shù)……徑陽(yáng)摧隆周之鋒……威形彰于伐叛……俎豆與干戈俱運(yùn)……玄棟鏤棁……帝釋忉利以神功……清宮啟建……仁被群生……咸截九圍……”

此文錄自《晉書》卷一百三十，《載記》第三十《赫連勃勃》。標(biāo)題為輯者據(jù)文意而撰。全文約1500字，訛誤十余處。如上述從第二句始，依次為：

“賢君相承，百王繼軌”原書作“賢辟相承，哲王繼軌”。“賢辟”“哲王”兩詞意同，意為賢明的國(guó)君或君主。

“二十余載”原書作“二千余載”，“十”為“千”字誤。此處意思是赫連勃勃把兩千多年前的大禹認(rèn)定為皇祖。

“周豫為爭(zhēng)奪之?dāng)?shù)”原書作“周豫為爭(zhēng)奪之藪”，“數(shù)”為“藪”字誤。

“徑陽(yáng)摧隆周之鋒”原書作“涇陽(yáng)摧隆周之鋒”，“徑”為“涇”字誤。

“威形彰于伐叛”原書作“威刑彰于伐叛”，“形”為“刑”字誤。

“俎豆與干戈俱運(yùn)”原書作“俎豆與干戈俱連”，“運(yùn)”為“連”字誤。俎和豆為古代兩種禮器。干和戈為古代兩種兵器。

“玄棟鏤棁”原書作“玄棟鏤榥”，“棁”為“榥”字誤。棁，意為梁上的短柱。榥，意為窗口、窗棱。

“帝釋忉利以神功”原書作“帝釋忉利之神宮”。帝釋：佛教護(hù)法神之一。忉利：佛教語(yǔ)，意譯“三十三天”，以有三十三個(gè)天國(guó)而得名。神宮：帝釋居住的地方?？梢姟吧窆Α迸c“神宮”其意大不同。

“清宮啟建”原書作“清都啟建”?！扒宥肌闭`作“清宮”。

“仁被群生”原書作“仁被蒼生”?！吧n生”誤作“群生”。

“咸截九圍”原書作“威截九圍”?！跋獭睘椤巴弊终`。

16.《后漢書匈奴傳論》(第385-387頁(yè))：“……朔方頗能，無(wú)復(fù)匹馬之蹤。六十余年矣……”

此文節(jié)錄于《后漢書》卷八十九列傳第七十九。此句原書作“朔易無(wú)復(fù)匹馬之蹤”?！胺健睘椤耙住弊终`，衍“頗能”二字?！八芬住敝杆贩?、易水，這里借指北方地區(qū)。

17.《言防蠕蠕事宜表》(第387頁(yè))：“……分兵要害。觀農(nóng)積粟……”

此文節(jié)錄于《魏書》列傳第二十九。此句原書作“分兵要害，勸農(nóng)積粟”?！坝^”為“勸”字誤?！皠瘛弊址斌w為“勸”，“觀”字繁體為“觀”,疑字形相近致誤。

18.《論邊事書》(第388頁(yè))：“……征鎮(zhèn)驅(qū)使。但虞侯。白直一生……”

此文錄自《魏書》列傳第六。句中“虞侯”原書作“虞候”?！坝莺颉睘楣倜?。本為掌水澤出產(chǎn)的官，《左傳》昭公二十年：“藪之薪蒸，虞候守之?！迸c句中“白直”并列，“白直”為兩晉南北朝時(shí)的武士名稱。

19.《議安置蠕蠕主表》(第389-391頁(yè))：“……不誠(chéng)信順……則捐我資儲(chǔ)……鎮(zhèn)防西北。加以配衣……足食足矣……可無(wú)通慮……”

此文節(jié)錄于《魏書》列傳第五十七。上述首句“不誠(chéng)信順”原書作“不識(shí)信順”。“誠(chéng)”為“識(shí)”字誤。第二句“則捐我資儲(chǔ)”原書作“則損我資儲(chǔ)”，“捐”為“損”字誤。第三句“鎮(zhèn)防西北。加以配衣”，原書作“鎮(zhèn)防西北。宜遣一良將。加以配衣”，脫“宜遣一良將”五個(gè)字。第四句“足食足矣”原書作“足食足兵”，“矣”為“兵”字誤。末句“可無(wú)通慮”原書作“可無(wú)過慮”，“通”為“過”字誤。

20.《諫遣使蠕蠕表》(第393-394頁(yè))：“……國(guó)富民強(qiáng)……不失位于城中……掃清逋孹……”

此文節(jié)錄于《魏書》列傳第十二。上述首句“國(guó)富民強(qiáng)”原書作“國(guó)富兵強(qiáng)”。第二句“不失位于城中”原書作“不失位于域中”，“城”為“域”字誤。末句“掃清逋孹”原書作“掃清逋孽”,“孹”為“孽”字誤。“孹”古同“擘”，作名詞時(shí)意為大拇指，作動(dòng)詞時(shí)意為掰開、撕開等。“逋孽”，意為流竄的寇孽，而“逋孹”非漢語(yǔ)詞語(yǔ)，不解其意。

三、隋唐文(395-416頁(yè))

21.《討突厥詔》(第395-396頁(yè))：“……非常王之道……舊民之所……互朔野之追躡……諸將今行義含育……”

此文節(jié)錄于《隋書》列傳第四十九。上述首句“非常王之道”原書作“非帝王之道”。第二句“舊民之所”原書作“舊居之所”。第三句“互朔野之追躡”原書作“亙朔野之追躡”。末句“諸將今行義含育”原書作“諸將今行義兼含育”，脫“兼”字。

22.《上文帝書》(第397頁(yè))：“……計(jì)失財(cái)百姓不寧。計(jì)得則萬(wàn)代之福?！?/p>

此文節(jié)錄于《隋書》列傳第十六。首句“計(jì)失財(cái)百姓不寧”原書作“計(jì)失則百姓不寧”?！柏?cái)”為“則”字誤。

23.《賜啟民可汗詔》(第398頁(yè))：“……言念丹款。良足嘉尚?！?/p>

此文節(jié)錄于《隋書》列傳第四十九。句中“良足嘉尚”原書作“良以嘉尚”?！白恪睘椤耙浴弊终`。

24.《為喬補(bǔ)闕論突厥表》(第399-403頁(yè))：“……臣識(shí)闇劣……首尾二十余年……諸名王貴人左伊秩訾且渠當(dāng)戶以下將眾五萬(wàn)……夫以漢祖之圣……勢(shì)威雷電……逼近漢南口……蓋中庸之一老臣……其地東西及南北皆是大磧……臣請(qǐng)執(zhí)銳先驅(qū)……”

此文是收錄在《全唐文》里的一篇散文，為唐代文學(xué)家陳子昂所作。今國(guó)家圖書館藏有清嘉慶十九年武英殿刻本、光緒二十七年廣雅書局刻本《欽定全唐文》(董誥等編)。此文收錄在卷二百九。全文約兩千字。本志稿全文刊錄。在“隋唐文”里篇幅最長(zhǎng)，舛誤亦最多。對(duì)文意影響不大者不計(jì)，較重者即有上述諸句。依次辨誤如下：

“臣識(shí)闇劣”原書作“臣誠(chéng)闇劣”，“識(shí)”為“誠(chéng)”字誤。

“首尾二十余年”原書作“首尾三十余年”，“二”為“三”字誤。

“諸名王貴人左伊秩訾且渠當(dāng)戶以下將眾五萬(wàn)”原書作“諸名王貴人右伊秩訾且渠當(dāng)戶以下將眾五萬(wàn)”，“左”為“右”字誤。“伊秩訾”是匈奴王號(hào)，漢代匈奴有左、右伊秩訾王。“且渠”、“當(dāng)戶”均為匈奴官名。

“夫以漢祖之圣”原書作“夫以漢祖之略”，“圣”為“略”字誤。

“勢(shì)威雷電”原書作“勢(shì)盛雷電”，“威”為 “盛”字誤。

“逼近漢南口”原書作“逼近河南口”，“漢”為“河”字誤。

“蓋中庸之一老臣”原書作“蓋中國(guó)之一老臣”，“庸”為“國(guó)”字誤。

“其地東西及南北皆是大磧”原書作“其地東西及北皆是大磧”，衍“南”字。本句意為三面是大漠，衍此“南”字，就成了四面全是大漠了。

“臣請(qǐng)執(zhí)銳先驅(qū)”原書作“臣請(qǐng)執(zhí)殳先驅(qū)”，“銳”為“殳”字誤。

25.《三受降城碑銘并序》(第404-406頁(yè))：“……控弦俾壘而旋……七狄右衽……其可馳跅……劘述舊職……廓平窮荒……”

此文為唐人呂溫作，《全唐文》收錄于卷六百三十。上述諸句均有訛誤，首句“控弦俾壘而旋”原書作“控弦劘壘而旋”?！皠瘔尽币鉃楸平鼣橙说臓I(yíng)壘，亦指戰(zhàn)爭(zhēng)。次句“七狄右衽”原書作“北狄右衽”。第三句“其可馳跅”原書作“其可弛柝”。漢語(yǔ)成語(yǔ)有“弛柝罷警”。第四句“劘述舊職”原書作“俾述舊職”。末句“廓平窮荒”原書作“廓乎窮荒”，“平”為“乎”字誤。

26.《賜回鶻可汗書》(第407-408頁(yè))：“……合先文誥……便合率漸復(fù)舊疆……冀今被國(guó)……宗正少卿兼御史中丞李師偃……”

此文錄自《全唐文》卷六百九十九。唐人李德裕作。上述首句“合先文誥”原書作“今先文誥”。次句“便合率漸復(fù)舊疆”原書作“便合率領(lǐng)漸復(fù)舊疆”，脫“領(lǐng)”字。第三句“冀今被國(guó)”原書作“冀令彼國(guó)”。末句“宗正少卿兼御史中丞李師偃”原書作“副使宗正少卿兼御史中丞李師偃”，脫“副使”二字。

27.《賜回鶻書意 奉宣撰》(第408-409頁(yè))：“……外遏將帥之言……今借一城……”

此文錄自《全唐文》卷六百九十九。唐人李德裕作。上述首句“外遏將帥之言”原書作“外遏邊將之言”。末句“今借一城”原書作“所借一城”。

28.《賜回鶻可汗書意》(第409-410頁(yè))：“……近各得本申奏……且令于兩都及大原信向處行教……”

此文亦錄自《全唐文》卷六百九十九。唐人李德裕作。上述首句“近各得本申奏”原書作“近各得本道申奏”，脫“道”字。末句中“大原信向處行教”原書作“太原信向處行教”。“大”為“太”字誤。

29.《賜太和公主敕書 奉宣撰》(第411-412頁(yè))：“……為三室之懿親。先朝割愛降婚……”

此文亦錄自《全唐文》卷六百九十九。唐人李德裕作。上述首句“為三室之懿親”原書作“為王室之懿親”，“三”為“王”字誤。

30.《云中古城賦》(第414-415頁(yè))：“……風(fēng)吹橫笛……溯古城之為何……乘萬(wàn)里之沙漠……榛棘蔓而永合……騰麕聚糜……”

此文錄自《全唐文》卷二百九十六，全文約六百字，為唐代文人呂令問作。上述諸句有訛誤。首句“風(fēng)吹橫笛”原書作“風(fēng)飄橫吹”。次句“溯古城之為何”原書作“訴古城之謂何”。第三句“乘萬(wàn)里之沙漠”原書作“棄萬(wàn)里之沙漠”。第四句“榛棘蔓而永合”原書作“榛棘蔓而未合”。末句“騰麕聚糜”原書作“騰麕聚麋”?！懊印睘椤镑纭弊终`?！稓w化城廳志》(內(nèi)蒙古圖書館藏，劉鴻逵監(jiān)修，沈潛總纂，光緒二十三年抄本)亦全文刊錄。上述前兩句，即“風(fēng)吹橫笛”、“溯古城之為何”，該本與之相同。疑其所錄底本已有訛誤，或該文即照錄于《歸化城廳志》。

31.《朔方獻(xiàn)千里馬賦》(第416頁(yè))：“……流離而走邱來(lái)格……涉燕水之遙……擅奇于絳闕之下。沛文于紫庭之前……軼其群兮相高。視遠(yuǎn)加邇。遵其路兮以駛……或鑾輅而見損……稱德以喻夫俊義。服勞以勤夫忠者……”

此文錄自《全唐文》卷六百四十三，為唐代文人王起作。上述諸句有訛誤。依次為：

“流離而走邱來(lái)格”原書作“流離而走血來(lái)格”?！扒瘛睘椤把弊终`。

“涉燕水之遙”原書作“涉燕宋之遙”，“水”為“宋”字誤。

“擅奇于絳闕之下。沛文于紫庭之前”原書作“權(quán)奇于絳闕之下。沛艾于紫庭之前”，“擅”為“權(quán)”字誤，“文”為“艾”字誤。

“軼其群兮相高。視遠(yuǎn)加邇。遵其路兮以駛” 原書作“軼其群兮相萬(wàn)。視遠(yuǎn)如邇。遵其路兮且千”，“高”為“萬(wàn)”字誤，“加”為“如”字誤，“以駛”為“且千”誤。

“或鑾輅而見損”原書作“或鑾輅而見捐”，“損”為“捐”字誤。

“稱德以喻夫俊義。服勞以勤夫忠者”原書作“稱德以喻夫俊乂。服勞以勸夫忠者”，“義”為“乂”字誤，“勤”為“勸”字誤。

全文約四百字，訛誤處觸目皆是，非善讀難享美文之美！

四、宋西夏金文(417-425頁(yè))

32.《新唐書突厥傳序》(第417-419頁(yè))：“……搉其至富……婉治之姿……故曰嚴(yán)尤辯百未詳也……使其不得進(jìn)……衡以長(zhǎng)戟……”

此文節(jié)錄于《新唐書》列傳第一百四十。上述首句“搉其至富”原書作“搉其至當(dāng)”，“富”為“當(dāng)”字誤。次句“婉治之姿”原書作“婉冶之姿”，“治”為“冶”字誤。第三句“故曰嚴(yán)尤辯百未詳也”原書作“故曰嚴(yán)尤辯而未詳也”，“百”為“而”字誤。第四句“使其不得進(jìn)”原書作“使不得進(jìn)”，衍“其”字。末句“衡以長(zhǎng)戟”原書作“沖以長(zhǎng)戟”，“衡”為“沖”字誤。

33.《論復(fù)置豐州札子》(第419-420頁(yè))：“臣等伏見國(guó)家復(fù)置豐州故城……然其地勢(shì)弧絕……不須增益……”

此文節(jié)錄于《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷一百九十五。上述首句中“復(fù)置”原書作“復(fù)修”。第二句中“地勢(shì)弧絕”原書作“地勢(shì)孤絕”，“弧”為“孤”字誤。末句“不須增益”原書作“不更增益”，“須”為“更”字誤。

34.《西夏復(fù)劉锜檄》(第420頁(yè))：“西夏國(guó)檄告大宋元帥劉侯、侍衛(wèi)招討吳侯。十二月十二日傳檄書一道……”

此文節(jié)錄于《三朝北盟會(huì)編》卷二百三十三?！度泵藭?huì)編》明、清抄本、刻本甚多，但所載此文之文字多有不一。僅開篇數(shù)句，即屢有異述，如光緒三十四年刻本(國(guó)家圖書館藏，善本書號(hào)00046)作“西夏國(guó)告檄大宋元帥劉侯、侍衛(wèi)招撫成侯、招討吳侯。十二月二日傳檄書一道”，明抄本(國(guó)家圖書館藏，善本書號(hào)10995)又作“西夏國(guó)告檄大宋元帥劉侯、侍衛(wèi)招討成侯、招討吳侯。十月二日傳檄書一道”。句中官謂、主送者數(shù)及月日等均有異于《綏遠(yuǎn)通志稿·文征》所錄。

此文節(jié)錄不足一千字，與所見數(shù)種古本勘校，倒、脫、衍、誤者隨處可見，無(wú)從羅列。若非錄者玩忽，疑是選了劣本。

五、明清文(425-482頁(yè))

《明清文》共輯文三十篇，其中明文七篇，清文二十三篇。文題下有的標(biāo)注“節(jié)錄”字樣。凡“節(jié)錄”者，有為縮短篇幅而斷章?lián)窬渲?，或錄自野史雜籍。如所錄明代倪岳《言邊事疏 節(jié)錄》一文，與《明史》列傳第七十一、《明皇疏鈔》卷五十五等所刊原文篇幅及文中用詞多有差異，但文意大致相同。明代曾銑《復(fù)河套疏 節(jié)錄》等亦如此。

35.《平云西碑記》(第435-436頁(yè))：“……楊公以本兵而低總督……文兼武勇……”

本文錄自《歸綏道志》(貽谷等修，光緒三十三年抄本)卷三十五。上述“楊公以本兵而低總督”原書作“楊公以本兵而代總督”，“低”為“代”字誤?！拔募嫖溆隆痹瓡鳌拔牧溆隆?，“兼”為“廉”字誤。

36.《論安置把漢那吉疏》(第436頁(yè))：“俺答橫行塞外……骨肉離叛。千里來(lái)降……”

此文錄自清《御選明臣奏議》卷二十八。原書標(biāo)題作《言邊事疏》，明臣王崇古作。上述“骨肉離叛。千里來(lái)降”兩句中間脫“巴噶奈濟(jì)”四字。“巴噶奈濟(jì)”即標(biāo)題中的“把漢那吉”，是俺答的孫子，此文是王崇古向皇上陳述對(duì)來(lái)降的“巴噶奈濟(jì)”安置意見。

37.《議與俺答通貢市疏》(第437頁(yè))：“……不能置諸部于身后也……吉能、寶兔。侵?jǐn)_西鄙……”

此文錄自《御選明臣奏議》卷二十八。原書標(biāo)題作《言宜許諳達(dá)貢市疏》，明臣王崇古作。上述句中“置”原書作“制”?！皩毻谩痹瓡鳌百e兔”。“寶”為“賓”字誤。“賓兔”為明代蒙古右翼鄂爾多斯部領(lǐng)主。

38.《平定噶爾丹詔》(第439-440頁(yè))：“……而賊益困慼……隨阿察阿穆塔臺(tái)地方飲藥自盡……亦可嘵然其喻于天下臣民矣……”

此文錄自《清實(shí)錄·康熙朝實(shí)錄》卷一百八十四。上述首句中“困慼”原書作“困蹙”，為處境窘迫之意。第二句“隨阿察阿穆塔臺(tái)地方飲藥自盡”脫“于”字，原書作“隨于阿察阿穆塔臺(tái)地方飲藥自盡”。末句中“嘵然”原書作“曉然”，“嘵”為“曉”字誤。

39.《大將軍費(fèi)襄壯公傳》(第443-445頁(yè))：“……康熙十九年厄魯特噶爾丹不靖……我當(dāng)先示弱以矯之。而一鼓作氣以擒之……”

此文錄自《歸綏識(shí)略》(清張?jiān)?，清抄?卷二十六，《歸綏道志》、《歸化城廳志》均刊錄此文，清袁牧作。上述首句脫二十字。原書作“康熙十九年，以御前侍衛(wèi)為火器局總管，兼議政大臣。二十九年厄魯特噶爾丹不靖”，因脫字，致使康熙二十九年(1690年)之史事提前了十年。第二句中“矯”字原書作“驕”。末句“而一鼓作氣以擒之”原書作“而后一鼓作氣以擒之”，脫“后”字。

40.《敕建綏遠(yuǎn)城碑》(第446-448頁(yè))：“……兵戶司衙門各一……各有家室居住……祠舍倉(cāng)庫(kù)之材……”

此文錄自《歸綏縣志·金石志》(鄭裕孚纂，鄭植昌修，民國(guó)二十四年鉛印本)。上述首句中“衙門”二字原書作“衙署”。第二句中“居室”原書作 “居處”。末句“祠舍倉(cāng)庫(kù)之材”原書作“祠寺舍倉(cāng)庫(kù)之材”，脫“寺”字。

41.《查復(fù)各廳地方情形稟》(第457-462頁(yè))：“……命案詞訟……拖延未結(jié)……此訟獄之難于廳斷也……”

此文錄自《歸綏識(shí)略》(清抄本)卷二十。上述首句“命案詞訟”原書作“命盜詞訟”。第二句“拖延未結(jié)”原書作“拖延莫結(jié)”。末句中“廳斷”原書作“聽斷”。

42.《書歸綏志城郭后》(第466頁(yè))：“……雖孟子言城郭不完。非門之災(zāi)……”

此文錄自《歸綏識(shí)略》卷八。上述句中“非門之災(zāi)”原書作“非國(guó)之災(zāi)”。語(yǔ)出《孟子·離婁上》“城郭不完，兵甲不多，非國(guó)之災(zāi)也”之句?！伴T”為“國(guó)”字誤。

43.《書歸綏志濟(jì)恤后》(第467頁(yè))：“……惟歸化城地狹人稠……每于朔望日?？偸╁X文……及各月典賣著身襖褲……”

此文錄自《歸綏識(shí)略》卷十九。上述首句中“地狹”原書作“地廣”。第二句“每于”原書作“毋于”，“毋”誤作“每”，則此句文意逆變。末句“各月”原書作“冬月”，“各”為“冬”字誤。

44.《歸化義地碑》(第469頁(yè))：“……表以石椿……”

此文錄自《歸化城廳志》卷二十一。上述“表以石椿”原書作“表以石樁”?！按弧睘椤皹丁弊终`?！皹丁狈斌w為“樁”，與椿字形體相近，疑因此致誤。

45.《附議準(zhǔn)口外各廳改制條文》(第473-482頁(yè))：“……回任候開……遞請(qǐng)將歸化同知廉吉等……倘食庫(kù)……西五廳則蒙古私約……照舊全文……”

此文錄自《歸綏道志》卷三十六。上述首句“回任候開”原書作“回任候升”?！伴_”為“升”字誤。第二句中“遞請(qǐng)”二字原書作“遽請(qǐng)”，“遞”為“遽”字誤，“遞”為遞之繁體，“遽”為立即、趕快之意。第三句“倘食庫(kù)”原書作“倘倉(cāng)庫(kù)”。第四句中“蒙古”二字原書作“蒙民”。這里“蒙”指蒙古族居民，“民”指漢族居民。意為蒙古族人和漢族人私下約定。此時(shí)的官方文牘常用“蒙古”、“民人”二詞來(lái)代指蒙古族和漢族。末句“照舊全文”原書作“照舊全支”?！拔摹睘椤爸А弊终`。

六、民國(guó)文(483-485頁(yè))

46.《王昭君墓碑》(第483頁(yè))：“余少讀社詩(shī)……歸化南有青冢……存沒多無(wú)可考……”

此文錄自民國(guó)十二年(1923年)綏遠(yuǎn)都統(tǒng)馬福祥撰文并書之碑文?！稓w綏縣志·金石志》收錄此文。上述首句“余少讀社詩(shī)”原書作“余少讀杜詩(shī)”，“社”為“杜”字誤。此處“杜詩(shī)”意為杜甫的詩(shī)。第二句“歸化南有青冢”原書作“歸化城南有青?！?，脫“城”字。末句中“存沒”原書作“存歿”。宋·梅堯臣有“舊交半存歿，新知慕徒傾”詩(shī)句。金元好問在《續(xù)夷堅(jiān)志·旬會(huì)之異》中有“諸子感嘆存歿，仍于故人設(shè)位”之句。

47.《青冢植樹記》(第484-485頁(yè))：“……以故考豐州古跡者……實(shí)有招提在……以啟人民吊古遙集之思……”

此文錄自民國(guó)十九年(1930年)綏遠(yuǎn)省政府委員馮曦撰文，武炳虞書之碑文。《歸綏縣志·金石志》收錄此文。上述首句中“豐州”原碑文作“豐城”。第二句“實(shí)有招提在”原作“實(shí)有大招提在”，脫“大”字。末句“以啟人民吊古遙集之思”原碑文作“以啟后人吊古遙集之思”，脫“后”字，衍“民”字。

可能是輯“文征”者考慮民國(guó)即為修志之當(dāng)代，僅錄碑文兩篇，但仍有脫、衍之誤，今讀之用之不可不察之。

綜上，辨誤四十七條，百余句。此外申明：其一，所錄字詞雖與原書有小異，但不失大意者未計(jì)。如《宋西夏金文》中《西夏復(fù)劉锜檄》，文中有“八荒朝賀”“佇聞戡定”等詞，原書本作“八荒朝貢”“佇聞勘定”?！俺R”與“朝貢”未失大意，“戡”屬通假字，通“勘”，亦未失大意。此類者約數(shù)十條均未計(jì)。其二，所錄字詞雖與原書不同，但屬于錄者糾謬的未計(jì)。如《隋唐文》中《為喬補(bǔ)闕論突厥表》，文中有“今天降其災(zāi)以授陛下”“漢室衰殘”等句，原書《全唐文》(光緒二十七年廣雅書局刻本，國(guó)家圖書館藏，善本書號(hào)88607)卷二百九，本作“合天降其災(zāi)以授陛下”“漢宗衰殘”。句中“合”改作“今”，“宗”改為“室”，余以為系糾原書之謬。此類者約數(shù)十條亦未計(jì)。