蔣新苗，劉 楊

黨的十八大以來(lái)，以習(xí)近平同志為核心的黨中央高度重視反腐敗國(guó)際追逃追贓工作。2014年1月15日，《中國(guó)共產(chǎn)黨第十八屆中央紀(jì)律檢查委員會(huì)第三次全體會(huì)議公報(bào)》要求“加大國(guó)際追逃追贓力度”；2014年6月，成立國(guó)際追逃追贓工作辦公室；2014年10月23日，中共十八屆四中全會(huì)通過(guò)《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》，明確提出“加強(qiáng)反腐敗國(guó)際合作，加大海外追贓追逃、遣返引渡力度”。同時(shí)開(kāi)展“獵狐”行動(dòng)、“天網(wǎng)”行動(dòng)，發(fā)布百名紅通人員名單。2017年，黨的十九大進(jìn)一步明確了反腐敗國(guó)際追逃追贓的工作方向，“不管腐敗分子逃到哪里,都要緝拿歸案、繩之以法”。2018年相繼出臺(tái)了《中華人民共和國(guó)監(jiān)察法》(以下簡(jiǎn)稱《監(jiān)察法》)、《中華人民共和國(guó)國(guó)際刑事司法協(xié)助法》(以下簡(jiǎn)稱《國(guó)際刑事司法協(xié)助法》)，并新修訂了《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》(以下簡(jiǎn)稱《刑事訴訟法》)，進(jìn)一步完善境外追逃追贓的立法。國(guó)家監(jiān)委數(shù)據(jù)顯示，2021年“天網(wǎng)2021”行動(dòng)共追回外逃人員1 114人，其中“紅通人員”16人，監(jiān)察對(duì)象297人，追回贓款161.39億元。2015—2021年我國(guó)已追回近70 名“百名紅通人員”。2014年以來(lái)我國(guó)從境外追回各類在逃人員共計(jì)9 777人，其中國(guó)家工作人員2 353人，追回贓款共計(jì)376.6億元(數(shù)據(jù)截至2021年12月30日)①。2021年11月召開(kāi)的黨的十九屆六中全會(huì)指出在全面從嚴(yán)治黨上，黨的自我凈化、自我完善、自我革新、自我提高能力顯著增強(qiáng)，管黨治黨寬松軟狀況得到根本扭轉(zhuǎn)，反腐敗斗爭(zhēng)取得壓倒性勝利并全面鞏固，黨在革命性鍛造中更加堅(jiān)強(qiáng)。2022年10月召開(kāi)的黨的二十大強(qiáng)調(diào)堅(jiān)決打贏反腐敗斗爭(zhēng)攻堅(jiān)戰(zhàn)持久戰(zhàn)。與此相照應(yīng)的是理論界和實(shí)務(wù)界也以境外追逃追贓為對(duì)象展開(kāi)了一系列研究，相關(guān)論著陸續(xù)發(fā)表出版。立法是法治的基礎(chǔ)，立法研究是提高立法質(zhì)量的重要路徑。習(xí)近平同志指出：“人民群眾對(duì)立法的期盼，已經(jīng)不是有沒(méi)有，而是好不好、管用不管用、能不能解決實(shí)際問(wèn)題；不是什么法都能治國(guó)，不是什么法都能治好國(guó)；越是強(qiáng)調(diào)法治，越是要提高立法質(zhì)量?！盵1]20只有對(duì)境外追逃追贓立法進(jìn)行深入探析才能實(shí)現(xiàn)良法善治。豐富的實(shí)踐為學(xué)術(shù)研究提供了實(shí)證分析土壤，而學(xué)術(shù)研究又為實(shí)踐提供良法妙計(jì)，因此全面系統(tǒng)地回顧境外追逃追贓立法的研究成果尤為必要。

通過(guò)“中國(guó)知網(wǎng)”資源總庫(kù)進(jìn)行檢索(截至2022年9月1日)，題目包含追逃的第一篇論文出現(xiàn)在2007年，題目中包含追贓的第一篇論文出現(xiàn)在 2005年。此后，特別是 2014年以來(lái)我國(guó)境外追逃追贓的研究蓬勃發(fā)展，出現(xiàn)了一系列的論文和著作。主題為“境外追逃追贓立法”的期刊論文有25篇，博士學(xué)位論文1篇；主題為“境外追逃追贓”的期刊論文有115篇，博士學(xué)位論文1篇。主題為“境外追逃”的期刊論文242篇，博士學(xué)位論文10篇；主題為“境外追贓”的期刊論文有140篇，博士學(xué)位論文11篇。通過(guò)中國(guó)國(guó)家圖書(shū)館中文文獻(xiàn)圖書(shū)庫(kù)進(jìn)行檢索(截至2022年9月1日)，第一部書(shū)題中包含境外追逃追贓的著作出現(xiàn)在2008年。主題為“追逃追贓”的專著有17部，主題為“境外追逃”的專著有9部，主題為“境外追逃”的專著有9部。

一、境外追逃追贓法律依據(jù)探究的溯源

(一)習(xí)近平法治思想對(duì)境外追逃追贓的指導(dǎo)意義與價(jià)值

我國(guó)境外追逃追贓的法律規(guī)范、主體、內(nèi)容、途徑、方式都較為復(fù)雜，實(shí)踐難度大。因此，學(xué)界一直期望夯實(shí)境外追逃追贓的基礎(chǔ)理論，溯本清源以解決實(shí)踐難題。

自黨的十八大以來(lái)，以習(xí)近平同志為核心的黨中央形成了一系列治國(guó)理政新理念新思想；在黨的十九大上，習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想，被確立為黨的指導(dǎo)思想并被寫(xiě)進(jìn)黨章，十三屆全國(guó)人大一次會(huì)議通過(guò)的憲法修正案將這一思想載入憲法。研究者們主要圍繞新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想和習(xí)近平反腐敗國(guó)際追逃追贓重要論述來(lái)闡明習(xí)近平思想對(duì)追逃追贓的指導(dǎo)意義和價(jià)值。有學(xué)者認(rèn)為習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想的提出，推動(dòng)了跨境追逃追贓工作的理念轉(zhuǎn)變。跨境追逃追贓具有國(guó)內(nèi)治理與國(guó)際治理的雙重性質(zhì)，因此既需要完善國(guó)內(nèi)規(guī)范又需要構(gòu)建國(guó)際規(guī)范；而人類命運(yùn)共同體的理念又賦予世界各國(guó)打擊犯罪、追逃追贓的共同責(zé)任[2]。也有學(xué)者著重關(guān)注習(xí)近平反腐敗國(guó)際追逃追贓系列講話的理論意義和指導(dǎo)價(jià)值，全面系統(tǒng)論述了習(xí)近平反腐敗追逃追贓思想，明確主張習(xí)近平反腐敗追逃追贓思想是習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想的重要組成部分，從內(nèi)容上看包括反腐敗追逃追贓的基本立場(chǎng)、工作方法、配套措施以及國(guó)際視野[3]。還有學(xué)者認(rèn)為習(xí)近平反腐敗追逃追贓的重要論述對(duì)我國(guó)刑事司法具有重要意義，如威懾腐敗犯罪、推動(dòng)國(guó)際刑事司法合作；對(duì)刑事政策具有指導(dǎo)價(jià)值，如加強(qiáng)黨對(duì)追逃追贓的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)[4]。另有學(xué)者專門(mén)從國(guó)際政治學(xué)的角度探討習(xí)近平外交思想——合作共贏等內(nèi)容對(duì)追逃追贓國(guó)際合作的價(jià)值和作用[5]。還有學(xué)者對(duì)習(xí)近平反腐敗追逃追贓重要論述進(jìn)行了全面梳理，探求其產(chǎn)生發(fā)展脈絡(luò)和內(nèi)在規(guī)律，一是對(duì)習(xí)近平關(guān)于反腐敗國(guó)際追逃追贓工作的重要論述進(jìn)行歸納和分類：如反腐敗追逃追贓既是內(nèi)政也是外交、追逃追贓國(guó)際國(guó)內(nèi)兩個(gè)戰(zhàn)場(chǎng)開(kāi)展國(guó)際合作、對(duì)潛逃腐敗犯罪嫌疑人“零容忍”等[6]；二是集中探討黨的十八大以后追逃追贓指導(dǎo)思想的演變歷程，強(qiáng)調(diào)習(xí)近平法治思想對(duì)境外追逃追贓法治化路徑形成過(guò)程的引領(lǐng)意義[7]。

(二)境外追逃追贓國(guó)內(nèi)法律依據(jù)探究的溯源

我國(guó)有關(guān)追逃追贓的法律規(guī)范主要集中在《中華人民共和國(guó)引渡法》(以下簡(jiǎn)稱《引渡法》)、《國(guó)際刑事司法協(xié)助法》，散見(jiàn)于《刑事訴訟法》《監(jiān)察法》，研究者也多圍繞這些法律規(guī)范進(jìn)行探討。

2000年頒布的《引渡法》，分為外國(guó)向我國(guó)請(qǐng)求引渡和我國(guó)向外國(guó)請(qǐng)求引渡兩種形式，后者是我國(guó)境外追逃犯罪嫌疑人的主要國(guó)內(nèi)法依據(jù)?！兑煞ā奉C布之際，就有研究者對(duì)《引渡法》進(jìn)行了較為全面的評(píng)析，認(rèn)為《引渡法》的出臺(tái)是我國(guó)境外追逃犯罪嫌疑人從政治合作到司法合作的歷史性進(jìn)步，但該法存在一系列的缺陷，特別是未規(guī)定簡(jiǎn)易引渡制度，不符合國(guó)際引渡立法的趨勢(shì)，不利于我國(guó)與外國(guó)開(kāi)展雙邊引渡合作、締結(jié)引渡條約，不利于將中國(guó)境外的犯罪嫌疑人引渡回國(guó)進(jìn)行審判[8]。學(xué)界對(duì)《引渡法》評(píng)析較多，但由于《引渡法》主要規(guī)定的是我國(guó)對(duì)外國(guó)的引渡請(qǐng)求程序和審查，所以學(xué)界從主動(dòng)引渡視角探討《引渡法》的論文不多，有學(xué)者提出我國(guó)在境外追逃中面臨的引渡困境的重要原因是《引渡法》所確立的嚴(yán)格“雙重犯罪”原則阻礙了引渡國(guó)際合作，從有利于境外追逃目的出發(fā)，應(yīng)確立“雙重犯罪”原則的例外和增設(shè)死刑犯不引渡原則[9]。還有學(xué)者結(jié)合現(xiàn)階段我國(guó)境外追逃追贓工作經(jīng)驗(yàn)對(duì)《引渡法》內(nèi)容進(jìn)行評(píng)析并提出完善建議：認(rèn)為國(guó)家監(jiān)察體制改革后，境外追逃追贓國(guó)際合作是監(jiān)察機(jī)關(guān)的重要職責(zé)，因此應(yīng)將國(guó)家監(jiān)察委員會(huì)增補(bǔ)為我國(guó)引渡合作的主管機(jī)關(guān)；既有法律框架內(nèi)突破“死刑犯不引渡原則”；與我國(guó)“遣返”“勸返”實(shí)踐相對(duì)應(yīng)則宜構(gòu)建簡(jiǎn)易引渡制度[10]。

2018年《國(guó)際刑事司法協(xié)助法》的出臺(tái)標(biāo)志著我國(guó)境外追逃追贓的國(guó)內(nèi)法更為完善。在此之前，學(xué)者們提出了許多立法建議，主張《國(guó)際刑事司法協(xié)助法》是中國(guó)與外國(guó)在刑事司法合作方面的重要法律規(guī)范，因此在國(guó)際司法合作方面，國(guó)際條約優(yōu)先適用，資產(chǎn)追繳中的“財(cái)物”概念應(yīng)界定為犯罪所得、犯罪收益或者供犯罪使用的資產(chǎn)[11]。還有學(xué)者認(rèn)為資產(chǎn)追回的對(duì)象應(yīng)包括違法所得之物、供犯罪所用之物、犯罪所得的孳息或收益、違禁物。而2018年《國(guó)際刑事司法協(xié)助法》則將資產(chǎn)追回對(duì)象界定為“涉案財(cái)產(chǎn)”，含義較為寬泛，不利于當(dāng)事人合法正當(dāng)權(quán)益保護(hù)[12]。

為加大境外追贓力度，同時(shí)也是與《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》相銜接，2012年《刑事訴訟法》增加了“犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件違法所得的沒(méi)收程序”，學(xué)界特別是刑事訴訟領(lǐng)域的學(xué)者對(duì)此制度高度關(guān)注，主要對(duì)該程序的性質(zhì)、適用財(cái)產(chǎn)范圍等進(jìn)行了研究。具有代表性的觀點(diǎn)認(rèn)為其屬于刑事沒(méi)收立法模式，未定罪沒(méi)收程序是對(duì)正當(dāng)程序的有限減損而非顛覆，具有保持程序公正的基本要求[13]。也有學(xué)者主張非定罪沒(méi)收制度刑民兼具[14]。還有學(xué)者著重探討該制度在境外追逃中的價(jià)值，認(rèn)為該制度屬于以追贓為基本內(nèi)容的新的訴訟制度，其功能和價(jià)值定位是以有效解決犯罪嫌疑人、被告人潛逃或死亡，違法所得追繳難的問(wèn)題，只針對(duì)“違法(犯罪)所得”沒(méi)收的審理，不涉及犯罪嫌疑人、被告人定罪量刑的刑事責(zé)任程序。一方面明確規(guī)定人民法院可以裁定沒(méi)收境外犯罪所得，另一方面則需要對(duì)擁有合法財(cái)產(chǎn)權(quán)利的利害關(guān)系人予以保護(hù)[15]。

2018年為進(jìn)一步加大境外追逃追贓力度，《刑事訴訟法》增加了缺席審判程序，對(duì)于特殊案件符合缺席審判條件的應(yīng)當(dāng)開(kāi)庭審判。這一立法上的突破再次引起學(xué)界的高度關(guān)注。有學(xué)者專門(mén)對(duì)缺席審判程序的價(jià)值和具體實(shí)施進(jìn)行了探討，認(rèn)為該程序體現(xiàn)出公正與效力的訴訟理念，懲罰犯罪與保障人權(quán)并舉，在具體實(shí)施中應(yīng)嚴(yán)格適用范圍和適用程序，保障被告人的異議權(quán)。更多的研究是將該程序放置在境外追逃追贓中進(jìn)行探討[16]。有學(xué)者認(rèn)為缺席審判只規(guī)定了犯罪嫌疑人逃匿，未區(qū)分境內(nèi)和境外逃匿情況，從而擴(kuò)大了特別程序的適用范圍，不應(yīng)濫用該程序，其適用范圍應(yīng)嚴(yán)格界定在境外逃匿，而且該程序需經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期實(shí)踐后不斷修改完善[17]。盡管缺席審判對(duì)境外追逃追贓的意義有目共睹，但學(xué)者們的認(rèn)識(shí)并不一致，大多數(shù)研究認(rèn)為缺席審判程序有利于境外追逃，有學(xué)者明確提出對(duì)外逃貪官的缺席審判可以彌補(bǔ)違法所得沒(méi)收程序的不足，但應(yīng)正視缺席判決在程序正當(dāng)性上的爭(zhēng)議。缺席審判是境外追逃追贓、懲治腐敗犯罪、維護(hù)法律權(quán)威的必然選擇，是科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)具有公信力的司法措施；與此同時(shí)在審查起訴、審理、送達(dá)各環(huán)節(jié)都要保障當(dāng)事人的權(quán)益[18]。也有學(xué)者對(duì)缺席審判的境外追逃效果提出質(zhì)疑，認(rèn)為缺席判決雖做出了有效判決，但在引渡國(guó)際合作中拒絕概率大，不利于境外追逃[19]。還有學(xué)者客觀分析了缺席審判與境外追逃之間的張力，認(rèn)為缺席審判與引渡的價(jià)值理念存在沖突，引渡請(qǐng)求有遭到拒絕的可能性，但可用生效判決之方式讓外逃腐敗分子無(wú)法逃避法律責(zé)任，實(shí)現(xiàn)刑罰的價(jià)值判斷[10]。也有學(xué)者認(rèn)為缺席審判對(duì)引渡合作存在影響，因此在缺席審判適用的前提下應(yīng)建立“確保已知”，并充分保障當(dāng)事人的辯護(hù)權(quán)利和訴訟救濟(jì)權(quán)利，以順利實(shí)現(xiàn)缺席審判程序的追逃目的[20]。還有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)綜合考慮追逃個(gè)案的實(shí)際情況和不同的境外追逃方式，最終確立是否啟動(dòng)缺席審判，如追逃措施有效果，應(yīng)慎用缺席審判，否則對(duì)追逃不利，如果在短時(shí)間內(nèi)追回希望渺茫則考慮啟動(dòng)缺席審判程序，威懾境外腐敗分子[21]。

我國(guó)監(jiān)察體制改革及《監(jiān)察法》的出臺(tái)，對(duì)境外追逃追贓工作也影響深遠(yuǎn)。有學(xué)者認(rèn)為《監(jiān)察法》賦予監(jiān)察機(jī)關(guān)既要“統(tǒng)籌協(xié)調(diào)”又要“事務(wù)承辦”，為境外追逃追贓帶來(lái)實(shí)質(zhì)性變革，而且需要平衡監(jiān)察權(quán)集中高效與國(guó)際司法協(xié)作之間的關(guān)系[22]。還有學(xué)者認(rèn)為《監(jiān)察法》專章規(guī)定了反腐敗國(guó)際合作，明確中央紀(jì)委國(guó)家監(jiān)委的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)地位，《國(guó)際刑事司法協(xié)助法》也明確中央紀(jì)委國(guó)家監(jiān)委是開(kāi)展國(guó)際刑事司法協(xié)助的主管機(jī)關(guān)。監(jiān)察體制改革之前，檢察院就職務(wù)犯罪偵查工作建立的國(guó)際合作機(jī)制在監(jiān)察體制下應(yīng)繼續(xù)發(fā)揮重要作用[23]。該學(xué)者還特別強(qiáng)調(diào)應(yīng)打破單行法之間的壁壘，海外追逃追贓的國(guó)內(nèi)立法以反腐敗追逃追贓為線索，認(rèn)為《中華人民共和國(guó)刑法》(以下簡(jiǎn)稱《刑法》)、《刑事訴訟法》、《引渡法》、《國(guó)際刑事司法協(xié)助法》、《監(jiān)察法》之間需要協(xié)調(diào)銜接與融合：如《監(jiān)察法》與《刑法》在職務(wù)犯罪主體用語(yǔ)上的統(tǒng)一；《引渡法》應(yīng)據(jù)《監(jiān)察法》內(nèi)容修訂審查機(jī)關(guān)；各單行法中刑事司法協(xié)助范圍應(yīng)統(tǒng)一；職能機(jī)關(guān)與具體程序的統(tǒng)一協(xié)調(diào)等[24]。

(三)境外追逃追贓國(guó)際法律依據(jù)探究的溯源

境外追逃追贓的國(guó)際法既包括國(guó)際公約也包括雙邊條約，我國(guó)分別加入《聯(lián)合國(guó)打擊跨國(guó)有組織犯罪公約》《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》，尤其是《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》對(duì)我國(guó)追逃追贓的立法和實(shí)踐都有深遠(yuǎn)影響。

一系列學(xué)術(shù)論文主要集中探討兩大公約有關(guān)追逃追贓的規(guī)范化問(wèn)題，既有對(duì)公約內(nèi)容進(jìn)行全面解讀的，也有對(duì)公約某一制度進(jìn)行深入解剖的，還有結(jié)合我國(guó)實(shí)際談對(duì)策的。有學(xué)者專門(mén)對(duì)《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》的制定背景、公約結(jié)構(gòu)以及公約中反腐敗刑事司法國(guó)際合作、引渡、資產(chǎn)追回各項(xiàng)規(guī)定進(jìn)行全面介紹，提出該公約中預(yù)防腐敗資產(chǎn)外流措施對(duì)我國(guó)很有啟發(fā)意義[25]。也有學(xué)者認(rèn)為《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》圍繞腐敗案件的解決將實(shí)體法規(guī)范和程序法規(guī)范一體化，是國(guó)際公約締結(jié)內(nèi)容的新模式，并列舉了司法合作、執(zhí)法合作和腐敗資產(chǎn)追回中的國(guó)際合作等制度，歸納了我國(guó)可借鑒之處[26]。還有學(xué)者對(duì)該公約中的資產(chǎn)追回機(jī)制進(jìn)行了解剖，涉及犯罪資產(chǎn)的界定、預(yù)防和監(jiān)測(cè)資產(chǎn)的轉(zhuǎn)移、腐敗資產(chǎn)追回的方式(直接追回和間接追回)、資產(chǎn)的返還與處分等內(nèi)容，認(rèn)為我國(guó)資產(chǎn)追回法律機(jī)制的構(gòu)建應(yīng)納入非定罪沒(méi)收和資產(chǎn)分享制度[27]。除了挖掘《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》中境外追逃追贓的法律依據(jù)外，也有一些學(xué)者積極探尋《聯(lián)合國(guó)打擊跨國(guó)有組織犯罪公約》所確立的境外追逃追贓法律依據(jù)。有學(xué)者認(rèn)為《聯(lián)合國(guó)打擊跨國(guó)有組織犯罪公約》所確立的司法協(xié)助原則、具體協(xié)助制度、引渡、贓款贓物移交等規(guī)則，是我國(guó)境外追逃追贓重要的國(guó)際法依據(jù)[28]。也有研究者將兩公約結(jié)合論述，認(rèn)為兩公約中引渡制度都對(duì)傳統(tǒng)的雙重犯罪原則、政治犯罪不引渡原則和本國(guó)國(guó)民不引渡原則進(jìn)行了突破，有利于跨國(guó)追逃中引渡犯罪嫌疑人[29]。還有學(xué)者比較了兩公約的締結(jié)背景、追逃追贓條款方面的區(qū)別和差異，認(rèn)為二者都是我國(guó)境外追逃追贓的國(guó)際法依據(jù)，但在適用范圍和途徑方面有區(qū)別[30]。以上大多是針對(duì)公約內(nèi)容進(jìn)行分析和研究，也有特別關(guān)注公約在我國(guó)的適用問(wèn)題以及應(yīng)對(duì)策略。如有學(xué)者將規(guī)范分析與實(shí)證分析相結(jié)合，對(duì)《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》國(guó)際合作條款在我國(guó)的適用情況進(jìn)行評(píng)析，認(rèn)為我國(guó)《引渡法》存在缺陷，且缺乏國(guó)際司法協(xié)助專門(mén)法，該公約后續(xù)在我國(guó)的執(zhí)行應(yīng)重視立法完善[31]。還有學(xué)者分析了《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》履約的實(shí)際進(jìn)展，分析了締約國(guó)執(zhí)行情況的自我報(bào)告和執(zhí)行工作報(bào)告，認(rèn)為各締約國(guó)對(duì)公約的實(shí)施和執(zhí)行情況存在差異，而且公約的每個(gè)條款在各國(guó)的實(shí)施中也存在差異[32]。

2003年12月10日中國(guó)政府正式簽署《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》，2005年10月27日第十屆全國(guó)人大常委會(huì)第十八次會(huì)議審議并批準(zhǔn)該公約，2006年2月12日在我國(guó)生效實(shí)施。鑒于《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》為我國(guó)加入的重要國(guó)際公約，我國(guó)法學(xué)理論與實(shí)務(wù)界的學(xué)者們?cè)谘芯窟^(guò)程中撰寫(xiě)了大量著作，大多從公約具體條款、刑事實(shí)體法、刑事程序法以及公約與國(guó)內(nèi)立法和司法實(shí)踐銜接等角度進(jìn)行闡釋，其中也涉及追逃追贓法律規(guī)制問(wèn)題。公約制定簽署之際出版的一些著作在介紹、解讀公約的過(guò)程中并未忽略追逃追贓的國(guó)際司法合作問(wèn)題，如《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約 聯(lián)合國(guó)打擊跨國(guó)有組織犯罪公約》《〈聯(lián)合國(guó)反腐敗公約〉解讀》《〈聯(lián)合國(guó)反腐敗公約〉——全球反腐敗的法律基石》。其中《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約 聯(lián)合國(guó)打擊跨國(guó)有組織犯罪公約》屬于最早介紹和解讀公約的著作，全面展示了兩公約的文本內(nèi)容，整理匯集了相關(guān)的簽署批準(zhǔn)文件[33]。而《〈聯(lián)合國(guó)反腐敗公約〉解讀》也屬于較早對(duì)該公約條款進(jìn)行釋義的著作，集中介紹了公約制定的背景和過(guò)程，并逐一對(duì)公約的70個(gè)條款進(jìn)行了解讀[34]。此外《〈聯(lián)合國(guó)反腐敗公約〉——全球反腐敗的法律基石》也對(duì)公約進(jìn)行了較為全面的介紹，以反腐敗為宗旨，用專題的形式解讀《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》各章，其中在國(guó)際合作和資產(chǎn)追回這兩部分專門(mén)闡釋了追逃追贓的法律問(wèn)題，在追逃方面，主張我國(guó)應(yīng)加強(qiáng)國(guó)際司法合作的立法、簡(jiǎn)化引渡程序、積極主動(dòng)締結(jié)引渡條約；在追贓方面，呼吁引入民事沒(méi)收制度和增設(shè)資產(chǎn)返還機(jī)制[35]。從刑事實(shí)體法角度著重研究《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》的著作當(dāng)推《〈聯(lián)合國(guó)反腐敗公約〉在中國(guó)的貫徹》，不僅涉及的追逃追贓內(nèi)容較豐富，而且從國(guó)際法治角度分析了境外追逃追贓的司法合作機(jī)制。該著作在反腐敗宏觀研究編中對(duì)預(yù)防和監(jiān)測(cè)犯罪所得機(jī)制進(jìn)行了探討；在國(guó)際刑法領(lǐng)域協(xié)調(diào)完善編中對(duì)引渡、資產(chǎn)直接追回、資產(chǎn)間接追回、資產(chǎn)返還等問(wèn)題既介紹公約又分析我國(guó)立法現(xiàn)狀，并提出了國(guó)內(nèi)國(guó)際銜接方案；在國(guó)際法治部分，深入探討了該公約在我國(guó)生效后國(guó)內(nèi)的適用方式，提出宜將公約內(nèi)容轉(zhuǎn)化為國(guó)內(nèi)法并采用間接適用模式等獨(dú)特的見(jiàn)解[36]。從刑事程序法角度專門(mén)研究《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》的著作當(dāng)推《〈聯(lián)合國(guó)反腐敗公約〉與我國(guó)刑事訴訟法再修改》，對(duì)追逃追贓問(wèn)題的探討集中在刑事缺席審判、特別沒(méi)收制度和外國(guó)刑事裁決執(zhí)行等方面[37]。從國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法協(xié)調(diào)角度探討公約的著作也有不少，如《〈聯(lián)合國(guó)反腐敗公約〉與國(guó)內(nèi)法協(xié)調(diào)機(jī)制研究》《國(guó)際反腐敗公約與國(guó)內(nèi)司法制度問(wèn)題研究》《國(guó)際反腐敗公約與國(guó)內(nèi)法協(xié)調(diào)問(wèn)題研究》等。其中《〈聯(lián)合國(guó)反腐敗公約〉與國(guó)內(nèi)法協(xié)調(diào)機(jī)制研究》從檢察機(jī)關(guān)角度對(duì)職務(wù)犯罪的認(rèn)定、偵查、管轄、舉證、司法合作等方面進(jìn)行了研究，略有涉及追逃追贓法律問(wèn)題，提倡當(dāng)今打擊犯罪的國(guó)際公約立法趨勢(shì)是采用以某類犯罪為核心、以關(guān)聯(lián)犯罪為外圍的形式,將犯罪構(gòu)成、刑事管轄權(quán)、聯(lián)合行動(dòng)、調(diào)查取證、引渡、刑事訴訟移交、被判刑人的移管等一系列環(huán)節(jié)融為一體[38]。《國(guó)際反腐敗公約與國(guó)內(nèi)法協(xié)調(diào)問(wèn)題研究》從理念、制度、實(shí)踐三大維度論述國(guó)內(nèi)法與公約的差距，探尋境外追贓追逃的法治化對(duì)策[39]。《國(guó)際反腐敗公約與國(guó)內(nèi)司法制度問(wèn)題研究》主要運(yùn)用比較法的研究方法將《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》、區(qū)域性反腐敗公約如歐洲《反腐敗刑法公約》、其他國(guó)際組織制定的反腐敗公約如OECD《關(guān)于打擊國(guó)際商業(yè)交易中行賄外國(guó)公職人員行為的公約》等與我國(guó)現(xiàn)行立法進(jìn)行對(duì)比分析，全面揭示了各規(guī)范之間的差異，主張?jiān)趶?qiáng)化法律趨同化的基礎(chǔ)上構(gòu)建追逃追贓國(guó)際司法合作與協(xié)調(diào)機(jī)制[40]。此外，作為涉及該領(lǐng)域的權(quán)威法律資料的當(dāng)屬《中華人民共和國(guó)反腐敗追逃追贓條約法規(guī)匯編》，收錄了我國(guó)追逃追贓領(lǐng)域的國(guó)內(nèi)立法如《引渡法》，也收錄了我國(guó)所加入的公約和簽訂的雙邊條約，對(duì)深入研究境外追逃追贓問(wèn)題具有重要參考價(jià)值[41]。

二、境外追逃追贓立法探究現(xiàn)存的不足

學(xué)術(shù)界對(duì)境外追逃追贓的一般性概念、價(jià)值意義、客觀實(shí)踐，以及類案都有剖析，同時(shí)也對(duì)境外追逃追贓具體制度的立法展開(kāi)了一些研究，有一定的研究成果，但相較法律制度全面構(gòu)建而言存在明顯不足，在下階段的研究中需直面研究缺陷，采補(bǔ)正對(duì)策，提高研究質(zhì)量。

(一)立法研究指導(dǎo)思想未凸顯時(shí)代性

已有研究關(guān)注到中國(guó)特色，也有探討習(xí)近平的反腐敗理論在境外追逃追贓中的引領(lǐng)作用。習(xí)近平的反腐敗理論對(duì)境外追逃追贓的意義毋庸置疑，但是境外追逃追贓需國(guó)際合作，法律機(jī)制構(gòu)建重在法治框架下進(jìn)行，因此更應(yīng)該從習(xí)近平法治思想的角度探討境外追逃追贓法律制度的基礎(chǔ)理論，但至今鮮有學(xué)者從該角度進(jìn)行研究。同時(shí)，境外追逃追贓國(guó)際合作既是國(guó)內(nèi)治理又是國(guó)際治理；追逃追贓既有單純的國(guó)內(nèi)法如《刑法》《刑事訴訟法》《監(jiān)察法》的相關(guān)規(guī)定，又有涉外法如《引渡法》《國(guó)際刑事司法協(xié)助法》的規(guī)定，還有國(guó)際條約如《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》的規(guī)定，因此，境外追逃追贓國(guó)際合作是國(guó)內(nèi)法治和涉外法治統(tǒng)籌推進(jìn)的重要領(lǐng)域。習(xí)近平法治思想中的涉外法治理念的核心內(nèi)涵為“協(xié)調(diào)推進(jìn)國(guó)內(nèi)治理和國(guó)際治理，更好地維護(hù)國(guó)家主權(quán)、安全、發(fā)展利益。要強(qiáng)化法治思維，運(yùn)用法治方式，有效應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)、防范風(fēng)險(xiǎn)，綜合利用立法、執(zhí)法、司法等手段開(kāi)展斗爭(zhēng)，堅(jiān)決維護(hù)國(guó)家主權(quán)、尊嚴(yán)和核心利益。要推動(dòng)全球治理變革，推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體”[1]5。這是境外追逃追贓國(guó)際合作法律制度構(gòu)建的重要指針，但遺憾的是尚未有學(xué)者以此為視角進(jìn)行探討。境外追逃追贓國(guó)際合作正是這一理念的實(shí)踐：在境外追逃追贓中既包括對(duì)犯罪特別是腐敗犯罪的打擊，又包括對(duì)我國(guó)外流資產(chǎn)的追回，都是以維護(hù)國(guó)家核心利益為目標(biāo)；追逃追贓的國(guó)際合作以法治化為基本內(nèi)涵，綜合利用國(guó)內(nèi)國(guó)際立法開(kāi)展執(zhí)法合作與司法合作；我國(guó)在境外追逃追贓國(guó)際合作規(guī)則構(gòu)建中的地位正從規(guī)則的參與者向規(guī)則的制定者轉(zhuǎn)變，《北京反腐敗宣言》正是這一轉(zhuǎn)變的見(jiàn)證；境外追逃追贓國(guó)際合作法律機(jī)制構(gòu)建是我國(guó)推動(dòng)全球治理變革的重要環(huán)節(jié)，也是構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的重要組成部分。

(二)立法研究?jī)?nèi)容不夠豐富

現(xiàn)有研究從內(nèi)容上看多為對(duì)境外追逃追贓國(guó)內(nèi)立法和國(guó)際條約各條款的內(nèi)容進(jìn)行解讀。研究較為集中重復(fù)，如大量論文著作對(duì)《引渡法》中“雙重犯罪”“政治犯不引渡”條款進(jìn)行分析、對(duì)《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》中國(guó)際合作篇內(nèi)容進(jìn)行詳細(xì)介紹，等等。這些法條的文本分析對(duì)境外追逃追贓的早期立法構(gòu)建有一定推動(dòng)作用，但在我國(guó)境外追逃追贓立法已滯后于實(shí)踐之際，應(yīng)拓寬立法研究的內(nèi)容，對(duì)境外追逃追贓的立法理論、立法體系以及立法技術(shù)等方面進(jìn)行探索、增加研究的預(yù)測(cè)性和前瞻性。我國(guó)現(xiàn)有境外追逃追贓立法的顯著特點(diǎn)是國(guó)內(nèi)法和國(guó)際法并行，既有專門(mén)的單行法也有散見(jiàn)在各部門(mén)法中的條款。境外追逃追贓法律制度需要解決的立法難題既有來(lái)自基礎(chǔ)法理的困境，如追逃國(guó)與所在國(guó)的主權(quán)沖突、管轄沖突等；也有來(lái)自客觀現(xiàn)實(shí)的障礙，如國(guó)際條約約束力弱無(wú)法依據(jù)公約進(jìn)行追逃，未有直接應(yīng)用《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》進(jìn)行引渡的個(gè)案；還有立法滯后空白，如我國(guó)在境外追贓領(lǐng)域?qū)Y產(chǎn)分享的具體比例未有規(guī)定?，F(xiàn)有研究?jī)?nèi)容遠(yuǎn)未涵蓋已有立法難題，也無(wú)法為境外追逃追贓提出全面的立法建議。

(三)立法研究方法有限

現(xiàn)有研究多為實(shí)證研究，以構(gòu)建和完善追逃追贓的具體制度為主要目的，注重打擊跨國(guó)犯罪和追回贓款的實(shí)際效果。境外追逃追贓立法既具有其特殊價(jià)值也蘊(yùn)涵一般法理價(jià)值，如公平、正義、秩序，因此其立法研究方法應(yīng)更多元化。一方面，境外追逃追贓的核心制度引渡起源于國(guó)外，1794年的英美《杰伊條約》是近代第一個(gè)有引渡條款的雙邊條約[42]。1833年比利時(shí)頒布了《引渡法》，將引渡的性質(zhì)從政治外交性轉(zhuǎn)向法律性。國(guó)內(nèi)境外追逃制度一般體現(xiàn)為各國(guó)的刑事實(shí)體法和程序法中的某些具體規(guī)定，既有歸入刑法和刑事訴訟法的形式，如1899年意大利《刑法典》中規(guī)定了引渡等問(wèn)題；也有單獨(dú)立法的形式，如1982年德國(guó)《刑事司法協(xié)助法》。當(dāng)代國(guó)際社會(huì)，引渡條約、司法協(xié)助條約蓬勃發(fā)展，具有代表性的如意大利與西班牙締結(jié)的《司法協(xié)助條約》、美國(guó)與加拿大簽訂的《刑事司法協(xié)助條約》等。國(guó)外的境外追逃追贓立法無(wú)論是體系還是具體制度都為我國(guó)立法研究提供了可借鑒的立法資料，但是現(xiàn)有研究?jī)H限于對(duì)國(guó)外立法介紹或者具體制度的域外介紹，沒(méi)有進(jìn)行全面系統(tǒng)的比較研究。另一方面，現(xiàn)有研究大多集中在對(duì)某一時(shí)期境外追逃追贓制度的探討，忽略了“法規(guī)者，隨社會(huì)之變遷，時(shí)間之經(jīng)過(guò)，同時(shí)必變其形態(tài)”[43]，忽略了制度本身的產(chǎn)生發(fā)展是一個(gè)漸進(jìn)的、不斷完善的過(guò)程，而沒(méi)有對(duì)我國(guó)境外追逃追贓立法發(fā)展做歷史全景分析，更沒(méi)有對(duì)未來(lái)立法的預(yù)期展望。我國(guó)境外追逃追贓立法與我國(guó)政治經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展緊密結(jié)合，特別是與我國(guó)法治化進(jìn)程是一致的。以引渡法律規(guī)范為例，我國(guó)早期引渡僅為個(gè)案引渡、將引渡看作外交行為，沒(méi)有雙邊條約，也沒(méi)有立法規(guī)定。隨著我國(guó)法制越來(lái)越健全，境外追逃追贓日趨法治化，我國(guó)與多國(guó)締結(jié)了引渡條約，也加入了國(guó)際公約，并出臺(tái)了《引渡法》，其發(fā)展趨勢(shì)是引渡程序制度和實(shí)體條件日益規(guī)范化、在法律和政治之間尋找最佳結(jié)合點(diǎn)。只有對(duì)某一立法的內(nèi)在發(fā)展過(guò)程進(jìn)行梳理，探尋其發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)因和外在助力，才能深刻揭示其發(fā)展方向和軌跡，因此對(duì)境外追逃追贓立法進(jìn)行縱向比較研究尤為重要。但令人遺憾的是，尚未有以時(shí)間為軸對(duì)我國(guó)境外追逃追贓理念、立法、司法實(shí)踐做系統(tǒng)梳理的研究。

(四)立法研究的視角單一

從部門(mén)法研究看，現(xiàn)有研究多從刑法、刑事訴訟法角度探討境外追逃追贓，學(xué)者對(duì)引渡制度、追逃的替代措施、未定罪財(cái)產(chǎn)沒(méi)收等問(wèn)題在刑事立法領(lǐng)域進(jìn)行了較為豐富的探討，研究方法多為規(guī)范分析和實(shí)證分析，對(duì)中國(guó)與他國(guó)之間的引渡障礙以及困境的突破，引渡替代措施如遣返、勸返的內(nèi)涵，定罪量刑等問(wèn)題都有較為一致的認(rèn)識(shí)。但是現(xiàn)有研究從國(guó)際法的角度探討追逃追贓立法則存在較大的不足。因此，境外追逃追贓立法研究應(yīng)突破部門(mén)法的分割，既是刑事法與民事法融合，又是實(shí)體法與訴訟法交叉，還是國(guó)內(nèi)法與國(guó)際法共用。而境外追逃追贓立法中出現(xiàn)的困境僅囿于刑事法治領(lǐng)域探討則無(wú)法從深層次解決問(wèn)題。境外追逃追贓必然涉及兩國(guó)之間的利益博弈，僅依賴國(guó)內(nèi)法無(wú)法解鎖這一復(fù)雜命題。國(guó)際法是治理國(guó)家、國(guó)際組織、個(gè)人以及其他國(guó)際政治中的行為體之間關(guān)系的規(guī)則、原則和概念[44]，是全球治理的重要手段，能協(xié)調(diào)雙邊、多邊甚至全球利益。因此在境外追逃追贓中探討國(guó)際法約束力、實(shí)施力、條約遵守和履行顯得尤為重要。從學(xué)科研究看，現(xiàn)有研究多為法學(xué)研究，未將追逃追贓立法置于國(guó)際關(guān)系、國(guó)際政治這一大背景下進(jìn)行跨學(xué)科研究。立法研究不僅僅是法學(xué)范疇內(nèi)的探究，社會(huì)法學(xué)派認(rèn)為在立法過(guò)程中必須對(duì)形成和影響法律的社會(huì)因素和政治因素有充分認(rèn)識(shí)。目前，研究者多從法律視角探討境外追逃追贓立法，也有少數(shù)學(xué)者從國(guó)際關(guān)系角度和公共管理角度對(duì)此問(wèn)題進(jìn)行分析，境外追逃追贓立法研究應(yīng)具有更廣闊的研究視域，突破學(xué)科之間的壁壘，將現(xiàn)有境外追逃追贓置于法治化之下，但也不能忽視外交、國(guó)際政治等因素對(duì)立法的影響。

(五)立法研究資源匱乏

目前境外追逃追贓立法研究資源主要來(lái)源于法律和條約數(shù)據(jù)庫(kù)以及官方發(fā)布的權(quán)威信息。2014年成立了中央反腐敗協(xié)調(diào)小組國(guó)際追逃追贓工作辦公室，確定的境外追逃追贓主體眾多：中央紀(jì)委、國(guó)家監(jiān)察委員會(huì)、最高法、最高檢、外交部、公安部、國(guó)家安全部、司法部、人民銀行等部門(mén)。全國(guó)31個(gè)省區(qū)市和新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)也都成立了省一級(jí)追逃辦，市、區(qū)(縣)一級(jí)也根據(jù)具體需要陸續(xù)建立追逃機(jī)構(gòu)，在中央指導(dǎo)下承擔(dān)具體的追逃任務(wù)。2020年中華人民共和國(guó)國(guó)家監(jiān)察委員會(huì)向十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十一次會(huì)議做了反腐敗國(guó)際追逃追贓工作情況報(bào)告。省市地方監(jiān)察委員會(huì)相繼發(fā)布境外追逃追贓工作報(bào)告。這些報(bào)告中的追逃追贓立法信息、追回人員數(shù)量、追回金額是研究的重要數(shù)據(jù)。但是除此之外，其他境外追逃追贓主體鮮有信息數(shù)據(jù)發(fā)布，有關(guān)追逃追贓的立法信息資源多未公開(kāi)，案件的具體偵辦、審理、執(zhí)行過(guò)程也未有公開(kāi)，資料的匱乏限制了立法研究的深入進(jìn)行。如2021年鄭州中院公開(kāi)審理的程三昌案是我國(guó)適用刑事缺席審判程序的第一起貪污案，該案是評(píng)估我國(guó)境外追逃追贓立法創(chuàng)新得失的重要依據(jù)，但研究者多是通過(guò)新聞媒介報(bào)道了解基本案情，缺乏專門(mén)的渠道深入知曉該案的法律適用和判決執(zhí)行情況。

三、境外追逃追贓立法探究深化的對(duì)策

(一)以習(xí)近平法治思想特別是涉外法治理念指導(dǎo)立法研究

中國(guó)境外追逃追贓法律機(jī)制的構(gòu)建具有鮮明的時(shí)代性，需要明確有力的指導(dǎo)思想，習(xí)近平法治思想特別是涉外法治理念是構(gòu)建境外追逃追贓法律機(jī)制的根本指針?！胺ㄖ蔚幕驹硎橇?xí)近平法治思想的理論基石，中國(guó)特色社會(huì)主義法治的基本理論是習(xí)近平法治思想的理論內(nèi)核，全面依法治國(guó)的基本觀點(diǎn)是習(xí)近平法治思想的理論要素?！盵45]習(xí)近平法治思想中的“規(guī)則治理、制度治理、程序治理”是境外追逃追贓制度構(gòu)建的重要方略。習(xí)近平法治思想中的涉外法治理念立足國(guó)內(nèi)國(guó)際兩大局勢(shì)、協(xié)調(diào)國(guó)內(nèi)治理和國(guó)際治理，以構(gòu)建人類命運(yùn)共同體為目標(biāo)。境外追逃追贓的立法研究是以境外追逃追贓的動(dòng)態(tài)和靜態(tài)立法為研究對(duì)象，在對(duì)立法進(jìn)步性、時(shí)代性、有效性進(jìn)行評(píng)判和分析時(shí)應(yīng)考量該立法是否立足國(guó)內(nèi)與國(guó)際兩個(gè)大局，具體而言即境外追逃追贓的立法功效是否既有利于國(guó)內(nèi)打擊犯罪、懲治腐敗，又有利于全球解決跨國(guó)犯罪難題。在立法研究過(guò)程中把握住境外追逃追贓是國(guó)內(nèi)治理和國(guó)際治理的協(xié)調(diào)，采用系統(tǒng)思考方式如將國(guó)內(nèi)《引渡法》《國(guó)際司法協(xié)助法》與我國(guó)簽訂和加入的引渡條約、司法協(xié)助條約置于同一體系中綜合研究考量。

(二)創(chuàng)新研究?jī)?nèi)容，提升理論層次

現(xiàn)有立法研究?jī)?nèi)容不能囿于已有制度和具體法條，需要拓寬創(chuàng)新研究?jī)?nèi)容、提升研究的理論層次。首先，重視境外追逃追贓基礎(chǔ)理論研究。境外追逃追贓是對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行跨國(guó)抓捕，需要追逃對(duì)象所在國(guó)的支持與配合，因此追逃追贓行為既是法律行為又是國(guó)家行動(dòng)，兼具司法性和政治性。故需要對(duì)境外追逃追贓的基本范疇、性質(zhì)、基本原則進(jìn)行探討，以此為基礎(chǔ)對(duì)境外追逃追贓的立法層級(jí)、范圍、類型有清晰認(rèn)識(shí)才能科學(xué)構(gòu)建法律制度。其次，加強(qiáng)境外追逃追贓立法體系研究。境外追逃追贓有多種具體方式，在立法上也較為分散，只有對(duì)境外追逃追贓的立法有宏觀體系把握，才能讓各項(xiàng)具體制度協(xié)調(diào)配合呈現(xiàn)最佳立法效果，如將引渡與引渡替代制度銜接互補(bǔ)以提升境外追逃率。再次，需增加境外追逃追贓立法預(yù)測(cè)研究，根據(jù)跨國(guó)犯罪的規(guī)律和境外追逃追贓法律制度的發(fā)展趨勢(shì),運(yùn)用科學(xué)的方法和手段對(duì)我國(guó)未來(lái)社會(huì)的追逃追贓法律需求進(jìn)行預(yù)測(cè)并提出立法建議。最后，在立法完成后應(yīng)對(duì)已有立法進(jìn)行科學(xué)評(píng)估和全面梳理研究。我國(guó)境外追逃追贓立法正處在逐步建立發(fā)展階段，國(guó)內(nèi)法的實(shí)施和國(guó)際條約的履行都需要評(píng)估，并根據(jù)評(píng)估做適當(dāng)?shù)男拚?；同時(shí)多部門(mén)法涉及同一概念應(yīng)具有一致性，如《國(guó)際刑事司法協(xié)助法》與《監(jiān)察法》對(duì)刑事司法協(xié)助的范圍規(guī)定不一致，實(shí)踐中易產(chǎn)生混亂，需要通過(guò)法律清理技術(shù)來(lái)協(xié)調(diào)統(tǒng)一，解決其沖突。

(三)擴(kuò)展研究方法，橫縱比較并重

比較研究法是法學(xué)研究的重要方法，能為法學(xué)研究提供更多的解決模式。“比較法作為一所真理的學(xué)校擴(kuò)充了解決辦法的倉(cāng)庫(kù)，為觀察家提供機(jī)會(huì)，能夠認(rèn)識(shí)更好的解決辦法?！盵46]比較法研究不僅需要宏觀比較，即對(duì)法律秩序的精神與樣式以及它們通常使用的思想方法和操作法進(jìn)行比較；還要進(jìn)行微觀比較，即對(duì)在不同法律秩序中解決一定具體問(wèn)題或一定利益沖突規(guī)則的比較。比較研究不僅需要橫向比較還需要縱向比較，境外追逃追贓比較研究應(yīng)是橫向比較和縱向比較并重。從橫向比較而言，各國(guó)境外追逃追贓立法的形態(tài)呈現(xiàn)多樣化，目前來(lái)說(shuō)主要分為國(guó)內(nèi)法和國(guó)際法兩大類，而國(guó)際法又以雙邊條約、區(qū)域性公約、聯(lián)合國(guó)框架下的多邊公約為主。雙邊條約多為引渡和刑事民事司法協(xié)助條約。區(qū)域立法則顯出不同層次，如歐盟是境外追逃追贓一體化程度最高的區(qū)域，其引渡法律規(guī)范、司法合作法律規(guī)范內(nèi)容相當(dāng)豐富，實(shí)施效果也較好；非洲、美洲的區(qū)域立法則停留在區(qū)域性公約上，在公約的實(shí)施和遵守方面仍缺乏有效實(shí)踐。聯(lián)合國(guó)框架下的立法主要體現(xiàn)在《聯(lián)合國(guó)打擊跨國(guó)有組織犯罪公約》《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》，其內(nèi)容較為全面，對(duì)締約國(guó)有約束力，但在實(shí)踐中公約的遵守和履行仍存在缺陷。這些國(guó)際公約為我國(guó)境外追逃追贓國(guó)際立法的完善提供了可參考范本。而就縱向比較而言，梅因《古代法》以歷史為軸探討了法律制度的發(fā)展過(guò)程，采用法學(xué)與歷史結(jié)合研究的方式探索制度發(fā)展的內(nèi)因與外因，得出其經(jīng)典論斷“所有進(jìn)步社會(huì)的運(yùn)動(dòng)，到此為止，是一個(gè)身份到契約的運(yùn)動(dòng)”[47]。在我國(guó)境外追逃追贓立法研究中也應(yīng)對(duì)我國(guó)的相關(guān)立法發(fā)展過(guò)程做一個(gè)歷史全景分析，得出一般性結(jié)論。我國(guó)境外追逃追贓法律制度經(jīng)歷了不同時(shí)期。第一個(gè)階段是探索期，以雙邊條約為主，如中國(guó)第一個(gè)司法協(xié)助條約是1987年《中華人民共和國(guó)與波蘭人民共和國(guó)關(guān)于民事和刑事司法協(xié)助的協(xié)定》、中國(guó)第一個(gè)引渡條約是1993年《中泰引渡條約》；第二個(gè)階段是建立期，此階段我國(guó)國(guó)內(nèi)法和國(guó)際法并舉，《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》在我國(guó)生效；第三個(gè)階段是發(fā)展期，立法表現(xiàn)為2018年《監(jiān)察法》《國(guó)際刑事司法協(xié)助法》出臺(tái)，《刑事訴訟法》修改確定刑事缺席審判制度。我國(guó)境外追逃追贓立法處于不斷完善的動(dòng)態(tài)形態(tài)，需要從歷史發(fā)展中探尋規(guī)律。

(四)拓寬研究視角，多部門(mén)多學(xué)科交叉

境外追逃追贓立法研究視角應(yīng)全面拓展，進(jìn)行多維度立體化研究，國(guó)內(nèi)法與國(guó)際法有機(jī)結(jié)合、法學(xué)與其他學(xué)科交叉融合。具體而言，國(guó)內(nèi)法層面多為刑事法律制度，而隨著研究的深入，從國(guó)際法的角度探討境外追逃追贓顯得尤為重要。在境外追逃追贓國(guó)際合作中從國(guó)際條約法、國(guó)際組織法等角度進(jìn)行探討，通過(guò)對(duì)追逃追贓國(guó)際條約的締結(jié)與遵守、各種國(guó)際組織內(nèi)的立法司法行政執(zhí)法等問(wèn)題分析，有助于突破現(xiàn)有境外追逃追贓的困境。追逃追贓工作的展開(kāi)，僅依賴國(guó)內(nèi)法的完善是不夠的，需要我國(guó)涉外法治的完善、國(guó)際治理能力的加強(qiáng)?，F(xiàn)有研究表明對(duì)國(guó)際法視角關(guān)注不夠，急需拓展研究視角，將國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法結(jié)合在一起開(kāi)展綜合研究。因此，在未來(lái)研究中，境外追逃追贓中的國(guó)際法基礎(chǔ)理論需不斷深化；厘清國(guó)際社會(huì)無(wú)政府狀態(tài)下境外追逃追贓立法主體和程序，等等；境外追逃追贓達(dá)到國(guó)內(nèi)治理和國(guó)際治理協(xié)調(diào)推進(jìn)。從學(xué)科交叉研究而言，境外追逃追贓不僅受國(guó)內(nèi)立法調(diào)整，還受國(guó)際法調(diào)整，而國(guó)際立法又受多方面因素影響。因此，國(guó)際立法研究需綜合法學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)研究，特別是結(jié)合國(guó)際關(guān)系學(xué)、國(guó)際政治學(xué)等進(jìn)行交叉研究。政治學(xué)領(lǐng)域?qū)?guó)際社會(huì)認(rèn)識(shí)的不同理論有助于我們深入理解國(guó)際法的效力和約束力，從而為境外追逃追贓國(guó)際條約的遵守和履行尋得更有力的理論依據(jù)。

(五)立法研究多方合作，交流互通

境外追逃追贓立法資料、基本數(shù)據(jù)、案件偵辦情況是立法研究的重要資源，在法律政策允許的范圍內(nèi)獲取豐富的資料有利于立法研究。立法資料的搜集一方面依賴研究者對(duì)法律法規(guī)文獻(xiàn)資料的檢索能力，另一方面也借助與實(shí)務(wù)部門(mén)的溝通交流。實(shí)務(wù)部門(mén)可以將追逃追贓信息進(jìn)行分類，如無(wú)涉密性的信息可以向社會(huì)公開(kāi)；涉及不宜公開(kāi)的信息則可以在系統(tǒng)內(nèi)部刊物上發(fā)布；涉及國(guó)家秘密的信息則依法保密。理論研究者和實(shí)務(wù)部門(mén)相互合作交流，理論研究者在政策允許的范圍內(nèi)，可以參閱實(shí)務(wù)部門(mén)系統(tǒng)內(nèi)部資料數(shù)據(jù)，也可以撰文為實(shí)踐工作提供智力支持；而實(shí)務(wù)部門(mén)既可以將實(shí)際工作中的經(jīng)驗(yàn)與理論界交流，也可以將實(shí)踐中的困境求助于理論界。我國(guó)在境外追逃中成功率高的勸返制度正是在實(shí)踐中逐步發(fā)展起來(lái)的，而目前也急需從立法上規(guī)范程序與條件，明確其與自首的關(guān)系。這需要理論界和實(shí)務(wù)界共同探索，構(gòu)建合理科學(xué)的法律制度。通過(guò)理論界與實(shí)務(wù)界的深度合作，不僅可以解決境外追逃追贓研究資源有限的難題；又可以為實(shí)務(wù)界提出符合實(shí)際需要的立法建議。

境外追逃追贓立法是中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系的組成部分，是統(tǒng)籌推進(jìn)國(guó)內(nèi)法治和涉外法治的實(shí)踐場(chǎng)。境外追逃追贓立法研究以提升立法質(zhì)量為目的，以實(shí)現(xiàn)境外追逃追贓最佳效果為追求?，F(xiàn)有研究以習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想為指導(dǎo)，對(duì)境外追逃追贓的國(guó)際和國(guó)內(nèi)法規(guī)范進(jìn)行了有益探索，為“良法善治”奠定了基礎(chǔ)?！傲挤ā北仨氄鎸?shí)反映自然、人性、經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、文化等方面的規(guī)律[45];而現(xiàn)有立法研究的成果還未透徹解讀境外追逃追贓“良法”之內(nèi)涵，其指導(dǎo)思想未凸顯時(shí)代性、研究?jī)?nèi)容多集中于境外追逃追贓具體制度、研究方法多為實(shí)證分析和規(guī)范分析、研究視角僅為某一部門(mén)法、研究資源也有限。而境外追逃追贓的“良法”需要研究者以習(xí)近平法治思想特別是涉外法治理論為指導(dǎo)，研究?jī)?nèi)容需拓寬、研究方法應(yīng)多元化、研究視角要交叉化、注重理論界與實(shí)務(wù)界的合作交流，唯有此，境外追逃追贓立法研究才能命中痛點(diǎn)，才能科學(xué)立法，并解決境外追逃追贓中諸如管轄權(quán)沖突、國(guó)際法約束力弱等難題，將政策與法律、實(shí)體法與程序法、刑事法律與國(guó)際法協(xié)調(diào)一致，發(fā)揮出追逃追贓最佳效果。

注釋：

① 數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)家監(jiān)察委員會(huì)國(guó)際合作數(shù)據(jù)綜合，https://www.ccdi.gov.cn/gzdtn/gjhz/(最后訪問(wèn)日期：2022-09-25)。