龔濤

2020年7月浙江歷史選考第25題以唐武德錢的讀法爭議入題，但本題選取的配圖卻存在明顯疏漏，與唐武德錢的錢文字體原貌相去甚遠。筆者根據實物史料和文獻記載對試題中武德錢的錢文字體進行勘誤，并聯(lián)系統(tǒng)編歷史教科書中有關于中國古代貨幣史的內容，進一步從史料和邏輯兩個層面對武德錢的讀法問題做了研究探討，希望能夠給同仁們的相關教學活動提供一定的參考，并請指正。

一、“武德錢”錢文字體勘誤

唐朝立國之初，于武德四年（621年）廢五銖，開鑄新幣。該錢面鑄四字，穿上為“開”，穿下為“元”，穿右為“通”，穿左為“寶”，此錢長期存在兩種讀法，直讀為“開元通寶”，旋讀為“開通元寶”。因讀法尚存在爭議，本文暫且稱之為“武德錢”。2020年7月浙江歷史選考卷第25題繼承了以往史學方法與素養(yǎng)類題型的基本特色，以“開元通寶”與“開通元寶”的讀法爭議為切入點，聚焦歷史學科核心素養(yǎng)，尤其關注史料實證與歷史解釋素養(yǎng)的達成度。試題如下：

有學者在研究中注意到，唐朝立國后重鑄新幣（見圖1）。這種新幣是唐近三百年間流通的主要貨幣，唐以后仍繼續(xù)流通了七百多年。不唯如此，錢的大小與輕重都成為后來鑄錢的范例，對后世貨幣的鑄造影響很大。有趣的是，關于此錢的讀法，名曰“開元通寶”抑或“開通元寶”，歷來各執(zhí)一詞，成為一件歷史的懸案。有學者認為，應讀成“開通元寶”;有學者則認為，“開元通寶”是正確的稱呼，但考慮到唐宋時社會上稱呼“開通元寶”已約定俗成，故也不能說是絕對錯誤。這說明

A.錢貨可議，應注意吸收學術界的研究成果，避免各執(zhí)一詞

B.文獻記載語焉不詳，造成研究信息不對稱，原本是一個不成其為問題的問題

C.研究歷史需要正本清源，不僅要有文獻資料和其他根據，還要有對材料的考證與辨?zhèn)?/p>

D.史料存在“記憶之殤”，需要采用新技術以“喚醒”，進而解釋歷史如何被表象的問題

研究歷史需要正本清源，也就是說要努力重返唐王朝開鑄新幣時的歷史現(xiàn)場，從源頭上追溯武德錢錢文的文意，以及歐陽詢的制詞細節(jié)。在探討武德錢的讀法之前，首先需要指出的是本題配圖存在的明顯謬誤。根據《舊唐書》記載，武德錢的錢文設計者和書寫者是歐陽詢，“其字含八分及隸體”。《新唐書》有關武德錢的記載則是“其文以八分、篆、隸三體”，《唐會要》亦持此說。從實物錢文看，四字體勢方正，平衡對稱，基本保持了隸書的特點，同時又經嚴謹的取舍兼采了篆書、楷書的優(yōu)點。以錢文中的“通”字為例，“通”字的篆書意味最為明顯，可能是考慮到筆畫聚集較多的問題，右半部分的整個“甬”字都采用了標準的篆體結構結字……歐陽詢果斷用隸書“四點一捺”的半包圍結構取代篆法，突出了全字的主輔關系。末筆原本帶有波勢的一捺依篆法精神改作平直的一橫，結尾處仿照“元”字長橫的方式稍稍上折以象征波勢，與左側垂直分布的四點共同組成了一個曲尺形的包圍框，將顯露圓勢，氣息較活躍的“甬”字部分包裹其中，強調了錢文方正工整的基調，也實現(xiàn)了動與靜的融合。[1]

根據有關武德錢錢文的文獻記載和史學研究，再對比武德錢的實物照片（圖2）和拓片[2]（圖3），可知第25題配圖不可能是武德錢的實物拓圖。據查證，此圖出自楊志玖先生《陋室存稿》中《“開元通寶”還是“開通元寶”》一文。文中指出，“圖據《泉志》《錢錄》繪制，示意非原大小。兼參《古錢大辭典》”。對此，筆者又去查閱了南宋洪遵《泉志》中的配圖，成書于南宋紹興年間的《泉志》，體例嚴謹，考訂審慎，堪稱中國錢幣學的經典著作。但書中圖片并非出自洪遵，而是由明代徐象梅參補，其錢圖似是隨意繪制，與實物俱相去甚遠。楊志玖是著名歷史學家，卻畢竟不是貨幣史學家和錢幣學家，依據《泉志》等繪制的武德錢圖，出現(xiàn)紕誤亦屬情有可原。

二、“武德錢”錢文讀法探析

面文四字的圓形方孔錢，通常有兩種讀法。錢文自上而下、自右而左來讀的，叫直讀或順讀;按上右下左順序來讀的，叫做旋讀。關于武德錢的讀法問題，歷來各執(zhí)一詞。貨幣史學家和錢幣學家彭信威認為“開元錢應當直讀，即先上下，后左右;唐人所謂左右，是以事物本身為標準，也可以說是以錢范為標準，在看的人說來，實在是右左?！捎谒皇悄晏栧X，所以有人讀作開通元寶，當時民間就有這種讀法，近代居然還有人以為應當讀作開通元寶。然而，開通二字沒有什么意義，開元二字卻有很大的政治意義?！盵3]相反，唐石父先生則持旋讀說。在其《武德錢文研究》一文中，認為武德“錢文采用流通之意的‘開通’加國之大寶的‘元寶’，是符合要求的新結構”。

武德錢的鑄行，在我國貨幣史上具有劃時代的意義，它結束了秦漢以來以重量“銖兩”定名的貨幣體系，開創(chuàng)了唐宋以后以“寶文”為貨幣名稱的新系列，后世錢幣多以“年號”+“通寶”“元寶”命名，但武德錢并不是年號錢。武德錢開創(chuàng)了由書法名家題寫錢文的先河，但史籍中卻不見歐陽詢題寫錢文時的細節(jié)記載。這一問題最大的難點就在于真正一手史料的缺失。這也是后世錢幣學界兩種讀法分歧長期存在的根本原因。在原始史料缺失的情況下，只能退而求其次盡量搜集與這一問題相對接近的其他相關史料。有關武德錢的讀法問題，先來看兩則文獻記載。

史料1 開元錢之文，給事中歐陽詢制詞及書，時稱其工。其字含八分及隸體，其詞先上后下，次左后右讀之。自上及左回環(huán)讀之，其義亦通。流俗謂之開通元寶錢。及鑄新錢，乃同流俗，“乾”字直上，“封”字在左。尋寤錢文之誤，又緣改鑄，商賈不通，米帛增價，乃議卻用舊錢。二年正月，下詔曰：“泉布之興，其來自久。實古今之要重，為公私之寶用。年月既深，偽濫斯起，所以采乾封之號，改鑄新錢。靜而思之，將為未可?！駨U舊造新，恐乖先旨。其開元通寶，宜依舊施行，為萬代之法。乾封新鑄之錢，令所司貯納，更不須鑄。仍令天下置爐之處，并鑄開元通寶錢?！盵4]

史料2 大唐武德四年，廢五銖錢，鑄“開通元寶”錢。每十錢重一兩，計一千重六斤四兩，歐陽詢?yōu)槲臅?，含八分及隸體?！笮≥p重，最為折衷，遠近便之。后盜鑄漸起。……乾封元年，造“乾封泉寶”錢，直開元錢十。周年以后，舊錢并廢。二年詔，開元錢依舊施行，乾封錢貯。[5]

《舊唐書》持“開元通寶”說，《通典》則持“開通元寶”說。從成書時間上看，《舊唐書》成書于后晉開運二年（945年），此時距初鑄武德錢已經過去了324年。成書于唐德宗貞元十七年（801年）的《通典》距初鑄武德錢相對較近，但期間也隔了180年。是否年代相對較近的就更可信呢？未必盡然?！杜f唐書》成書雖晚于《通典》，但是在廣泛征集唐史資料，根據唐人吳兢、韋述等人《唐書》編修而成的，吳兢、韋述等人的原著又是在實錄基礎上撰寫而成的。《舊唐書》持“開元通寶”說的同時，也肯定了“流俗”將武德錢讀作“開通元寶”的事實?！傲魉住庇绊懼蓿灾赂咦跁r鑄“乾封泉寶”錢時竟“同流俗”，不久意識到“錢文之誤”，故乾封泉寶鑄行僅八個月?？上攵嘘P乾封泉寶的鑄造問題在當時的朝堂上是引起過激烈爭論的，爭論的焦點就在于武德錢究竟是直讀還是旋讀，當時爭論的結論是以直讀“開元通寶”為官方正統(tǒng)，旋讀“開通元寶”為“流俗”。還需特別指出的是，《舊唐書》引用了唐高宗乾封二年（667年）的詔令，詔令中明確稱武德錢為“開元通寶”。由此我們可以得出兩個結論：一是在唐高宗乾封年間（距初鑄武德錢約45年），“開元通寶”“開通元寶”兩說已然并立;二是在唐高宗時期以“開元通寶”為官方正統(tǒng)。當然，我們還不能由此直接得出武德年間錢文讀法的確切結論，如果沒有原始史料的新發(fā)現(xiàn)，這一爭論也許還會持續(xù)很長時間。

三、武德錢研究之現(xiàn)實意義

在統(tǒng)編高中教材選擇性必修一第15課《貨幣的使用與世界貨幣體系的形成》一課中，有關武德錢讀法，“歷史縱橫”一欄是這樣介紹的：“中國古代銅錢上通常鑄有文字。從秦朝到隋朝，銅錢上鑄造的文字基本都是記載錢幣重量，如‘半兩’‘五銖’等。唐初鑄行‘開元通寶’，此后銅錢大都以‘通寶’‘元寶’命名。自北宋起形成慣例，新鑄銅錢上統(tǒng)一鑄印當時的年號，如宋朝的‘淳化元寶’‘崇寧重寶’，明清的‘洪武通寶’‘乾隆通寶’等。”這里教科書采用的是“開元通寶”說，同時還指明“開元通寶”在中國貨幣史上具有承上啟下的重要地位。

學生對歷史學習問題的真正解決，不是簡單地接受現(xiàn)成的答案，而是通過自己對相關史事的了解，尤其是對有價值的史料進行分析，用實證的方式對問題的要點逐一探討，以可靠的史料作為證據來說明自己對問題的看法。[6]在講述中國古代貨幣史時，教師不妨以“‘開元通寶’還是‘開通元寶’”這一問題為引領，呈現(xiàn)有關這一問題的兩種截然對立的學術觀點及相應的史料記載，激發(fā)學生的探究欲，引導學生開展以史料研習為基礎的探究活動，在嘗試解決問題的過程中涵育學科核心素養(yǎng)。對于這一錢幣學界尚存在爭議的問題，學生研習的主要意義在于嘗試解決問題的過程本身。在此過程中，學生首先會有意識地搜集有關史料，并對史料進行整理和辨析，判斷其價值，繼而會比較、分析不同來源、不同觀點的史料，對史料進行適當的取舍，最終運用史料對所探究的問題進行論述，嘗試提出自己的觀點。由于有關武德錢讀法直接史料的缺失，這一問題在學生間極可能會像在學術界一樣形成截然不同的兩種觀點，思想碰撞之際，正是下一步深入研究的開始之時。當兩種觀點彼此不能說服，又都缺乏更進一步充足的史料論據，教師可以因勢利導，嘗試轉移研究的方向和路徑，布置學生以合作學習的方式搜集唐代以前的錢幣圖片，重點研究面文四字錢幣的錢文布局，將武德錢的讀法問題置于長時段的貨幣史之中加以重新思考和研究。

由上表可見，自王莽幣制改革到南北朝時期四百余年鑄行的面文四字錢幣，已經基本形成了錢文直讀的傳統(tǒng)，期間雖偶有錢文旋讀的現(xiàn)象，如三國時代孫吳的大泉當千等，都是一些傳世極少的品種。唐代政治、經濟、文化制度上主要承襲北朝，從歷史邏輯上講，唐初鑄造新幣因循北朝傳統(tǒng)的可能性非常之大。雖然唐代之前的錢文讀法不能作為武德錢文讀法的直接證據，但在原始史料缺失、相關記載出現(xiàn)矛盾時，也不失為對武德錢文讀法問題作出合理解釋的另一蹊徑。正是在這樣的探究過程中，學生不僅增長了新知識，學會了新方法，更提升了史料實證和歷史解釋的關鍵能力。

【注釋】

[1]楊心珉：《從武德開元通寶錢文設計看歐陽詢的書法理念》，《藝術百家》2014年第5期，第262頁。

[2]唐石父：《中國古錢幣》，上海：上海古籍出版社，2001年，第635頁。

[3]彭信威：《中國貨幣史》，上海：上海人民出版社，2007年，第215頁。

[4]劉昫：《舊唐書·食貨志上》，吉林：吉林人民出版社，2006年，第1319—1320頁。

[5]杜佑：《通典·食貨九》，北京：中華書局，1984年，第52頁。

[6]教育部：《普通高中歷史課程標準（2017年版）》，北京：人民教育出版社，2018年，第52頁。