劉俊鵬,劉 揚(yáng)
(西南林業(yè)大學(xué) 園林園藝學(xué)院,云南 昆明 650224)
近年來,我國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)得到飛速發(fā)展。村落公共空間的品質(zhì)對村民生活的舒適性、便捷性有至關(guān)重要的影響,通過環(huán)境影響村落對人口吸引力,從而影響村莊的可持續(xù)發(fā)展[1]。國內(nèi)空間句法與分形理論在村落公共空間的應(yīng)用起源于21世紀(jì)初的村落街巷空間研究,而后逐漸擴(kuò)展到村落公共空間、空間認(rèn)知等領(lǐng)域[2]。朱文龍等通過整合度和協(xié)調(diào)度分析村落空間結(jié)構(gòu),并提出優(yōu)化策略[3],丁傳標(biāo)等借助整合度分析村落空間形態(tài)和安全性之間的關(guān)系[4],李彥潼等基于分形理論以南寧傳統(tǒng)村落為例,分析村落結(jié)構(gòu)特征,為村落科學(xué)規(guī)劃、破除千村一面提供思路[5],劉澤等通過分形理論揭示了村落空間形態(tài)與空間功能復(fù)雜性之間的關(guān)系[6]。但通過對相關(guān)研究的整理,發(fā)現(xiàn)分形理論及空間句法運(yùn)用于村落空間形態(tài)方面研究時間較短[7],且大部分研究視角集中在宏觀的山水環(huán)境空間中,二者結(jié)合在微觀尺度對村落格局的分析較少。因此本文通過綜合運(yùn)用多種空間分析軟件,構(gòu)建村落分析模型,計(jì)算相關(guān)量化指標(biāo),分析空間形態(tài)特征,發(fā)現(xiàn)村落面臨的問題,提出解決辦法,為合理優(yōu)化鳳儀村的空間結(jié)構(gòu)提出參考性建議。
鳳儀村舊名“梁王寨”,明洪武年間,據(jù)“有峨山南下,鳳凰來儀之”的傳說改名為“鳳儀”。村落位于安寧市八街道西北部,東經(jīng)102°19′58″北緯24°41′33″,村域面積14.9 km2,村內(nèi)地勢平坦,三面環(huán)山,年平均氣溫14.8 ℃,年降水量為780 mm左右,屬于亞熱帶低緯度高海拔地區(qū)。村莊下轄鳳儀上村(稱為組團(tuán)一)和鳳儀下村(稱為組團(tuán)二)兩個自然村落(圖1),村落呈條狀形態(tài),015鄉(xiāng)道自南北貫穿全村,村莊主要種植糧食、蔬菜等,兼種梨、桃等經(jīng)濟(jì)林果,屬于種植性經(jīng)濟(jì)。
本文的數(shù)據(jù)來源于微軟高清衛(wèi)星影像圖,同時結(jié)合現(xiàn)場調(diào)研,將村落的邊界、道路等相關(guān)物質(zhì)空間矢量化,在rhino中繪制鳳儀村公共空間的軸線圖與村落平面圖,再分別導(dǎo)出dxf格式的鳳儀村軸線圖和jpg格式的鳳儀村平面圖,之后導(dǎo)入Depthmap和Grasshopper中進(jìn)行相關(guān)的運(yùn)算。
20世紀(jì)70年代,希利爾教授在倫敦大學(xué)學(xué)院提出了空間句法理論,開創(chuàng)了空間研究領(lǐng)域的先河[2],該理論是將空間看作獨(dú)立的要素,對空間形態(tài)進(jìn)行量化的描述和評價[9],它以人的行為和心理特征作為基本屬性,揭示了空間內(nèi)的句法特征[10]。它用于空間分析方面的研究已經(jīng)越來越成熟[11],通過將空間形態(tài)轉(zhuǎn)化為拓?fù)浣Y(jié)構(gòu),從軸線、視域、線段等方面進(jìn)行量化的分析研究,在建筑學(xué)、城鄉(xiāng)規(guī)劃學(xué)、風(fēng)景園林學(xué)等相關(guān)學(xué)科領(lǐng)域中被廣泛的應(yīng)用。本文采用的是空間句法中的線段分析法。
圖1 村落現(xiàn)狀(圖片來源作者自繪)
3.1.1 線段分析
軸線分析法最大的問題在于它忽略了空間之間的距離,僅通過軸線表示空間之間的連接關(guān)系,在現(xiàn)實(shí)中,街道的概念并不是通過簡單的軸線可以概括的,如一條延伸較長的街道與部分街道存在相交關(guān)系,那么它將被打斷為幾段,臨近市中心和邊緣地區(qū)各有一段,從人的認(rèn)知以及城市的功能來看,這種通過簡單軸線表示的方法有一定的不妥。
針對上述問題希利爾等提出了線段分析法(圖2),它是以軸線模型為基礎(chǔ)發(fā)展而來,不再只是計(jì)算單一軸線,而是計(jì)算軸線交點(diǎn)間的線段[12]。通過對軸線模型的轉(zhuǎn)譯,便可以考慮軸線模型之間的偏轉(zhuǎn)角度與實(shí)際的距離,能更好地在微觀尺度上進(jìn)行空間分析。
3.1.2 前景網(wǎng)絡(luò)
周麟等在北京老城街道的分析中,引入前景網(wǎng)絡(luò)與背景網(wǎng)絡(luò)的概念[13],將標(biāo)準(zhǔn)整合度與標(biāo)準(zhǔn)穿行度的值居于系統(tǒng)前20%的軸線稱為前景網(wǎng)絡(luò),這些軸線承載了人在空間系統(tǒng)中較多的活動,前景網(wǎng)絡(luò)的核心區(qū)指的是標(biāo)準(zhǔn)整合度與標(biāo)準(zhǔn)穿行度的值居于前5%時的軸線,它們承載了空間系統(tǒng)中最主要的功能,也是系統(tǒng)中人流聚集最多的區(qū)域。背景網(wǎng)絡(luò)則是居民日常生活居住的場所。
圖2 空間句法中線段模型(圖片來源作者自繪)
(1)標(biāo)準(zhǔn)整合度:標(biāo)準(zhǔn)整合度描述的是空間的聚集和離散程度,它的值越高,標(biāo)志著周圍的空間更加聚集,反之則表示空間更加離散,它可以衡量系統(tǒng)中任意街巷到其它街巷的遠(yuǎn)近程度,表示空間的拓?fù)淇蛇_(dá)性[13]。它直觀反映了研究對象社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展深層次的數(shù)理邏輯,它的相關(guān)公式為:
(1)
前景網(wǎng)絡(luò)和背景網(wǎng)絡(luò)的可達(dá)性分別與標(biāo)準(zhǔn)整合度的平均值和最大值呈正相關(guān),即平均值和最大值的數(shù)值越高,則可達(dá)性越強(qiáng)。
(2)標(biāo)準(zhǔn)穿行度:描述空間中元素作為最短拓?fù)渎窂奖淮┰降念l率,表示空間使用頻率的高低,線段模型采用的是標(biāo)準(zhǔn)化最小轉(zhuǎn)角距離法,考慮街巷間的拓?fù)溥B接關(guān)系與角度變化,標(biāo)準(zhǔn)化后的穿行度,被稱為標(biāo)準(zhǔn)穿行度,其公式為:
(2)
標(biāo)準(zhǔn)穿行度的平均值反映了線段系統(tǒng)中網(wǎng)格的幾何程度,數(shù)值越大,表明系統(tǒng)結(jié)構(gòu)越趨近幾何形態(tài),各個區(qū)域之間的聯(lián)系也更為密切;標(biāo)準(zhǔn)穿行度的最大值表示前景網(wǎng)絡(luò)的突顯性,值越大軸線突顯性越強(qiáng),承載人流與交通的能力也越強(qiáng)[13]。
20世紀(jì)70年代美國科學(xué)家Mandelbrot提出了分形理論[14],它能揭露空間內(nèi)在的幾何學(xué)規(guī)律[15],探索空間的復(fù)雜程度[16],近些年在城市地理學(xué)、城市規(guī)劃等領(lǐng)域有較多的應(yīng)用,但在鄉(xiāng)村聚落空間方面的研究則較少。
目前在空間形態(tài)分形研究領(lǐng)域以網(wǎng)格維數(shù)法、半徑維數(shù)法、邊界維數(shù)法這3種方法為主,其中網(wǎng)格維數(shù)法最為準(zhǔn)確[17],因此本文采取的是網(wǎng)格維數(shù)法,即通過邊長為r的網(wǎng)格覆蓋平面圖形,與平面圖形共有N個格子相交,隨著r的增大,N的數(shù)量將減少,它們之間的關(guān)系為研究對象的分形維數(shù)值,公式是:
(3)
式(3)中:D為研究對象的計(jì)盒維數(shù),該數(shù)值反映了研究對象空間形態(tài)的緊湊度[18],維數(shù)值區(qū)間為1-2,值越接近1則表明區(qū)域用地越集中、用地混合性越低;值越接近2則說明區(qū)域用地越分散、區(qū)域中承載混合功能的程度越高[19],維數(shù)值低于1.3794為低分維數(shù)區(qū),高于1.5046為高分維數(shù)區(qū),介于二者之間則是中分維數(shù)區(qū)[15]。同時還有學(xué)者認(rèn)為擬合度R2≥0.996的區(qū)域有明顯的分形特征,相關(guān)公式為:
(4)
本文依據(jù)鳳儀村的實(shí)際情況,將計(jì)盒維數(shù)值與擬合度作為村落分形結(jié)構(gòu)研究的指標(biāo)。在Rhion中繪制鳳儀村的cad平面圖,然后借助Grasshopper生成800 m×800 m的網(wǎng)格,將鳳儀村覆蓋。在村落形態(tài)尺度選擇上,王辰晨選取了三個分形尺度對屏山村進(jìn)行分析:50 m-25 m-12.5 m-6.25 m,60 m-30 m-15 m-7.5 m,100 m-50 m-25 m-12.5 m,所得到的擬合度值R2相差不大[20],這說明村落形態(tài)在50~100 m這一區(qū)間之內(nèi)并不能很好的區(qū)分尺度等級[21]。因?yàn)轼P儀村面積較大,所以本文采取100 m-50 m-25 m-12.5 m這一尺度層級,計(jì)算各尺度層級下的非空盒子數(shù),求得相關(guān)的分形維數(shù)值。
盒子的邊長為100 m時,柵格數(shù)為8×8,計(jì)盒數(shù)為35;當(dāng)盒子邊長為50 m時,柵格數(shù)為16×16,計(jì)盒數(shù)為100;當(dāng)盒子邊長為25 m時,柵格數(shù)為32×32,計(jì)盒數(shù)為300;當(dāng)盒子邊長為12.5 m時,柵格數(shù)為64×64,計(jì)盒數(shù)為1022。按照上述數(shù)據(jù)對鳳儀村空間形態(tài)進(jìn)行分析(圖3),結(jié)果為:
在100~50 m時,鳳儀村的分形維數(shù)值最低為1.515;在尺度為50~25 m時,鳳儀村的分形維數(shù)值為1.585;尺度為25~12.5 m時,鳳儀村的分維值最高為1.768。對上述數(shù)據(jù)進(jìn)行梳理,可以發(fā)現(xiàn)村落分形維度值隨著分析尺度值的變小而增大,分形維數(shù)值的最大值與最小值之間的差值為0.253,鳳儀村各層級的分形維數(shù)值差值分別是0.07和0.183,村落分形各層級間,空間形態(tài)復(fù)雜度的連續(xù)性較好,村落分形維數(shù)值在大尺度上較低,在小尺度上較高,這一特性符合村落自然生長的一般規(guī)律。
圖3 村落整體空間分維測算步驟圖(圖片來源作者自繪)
鳳儀村空間形態(tài)的分形擬合度R2=0.9993低于0.9996,說明鳳儀村分形特征不夠明顯,整體分維度值為1.6189大于1.5046,表明鳳儀村空間形態(tài)具有一定的復(fù)雜性,與聚群而居的村落建造模式相吻合,同時也表明村落的發(fā)展趨于成熟。但結(jié)合現(xiàn)場調(diào)研,發(fā)現(xiàn)村落閑置建筑較多、部分建筑風(fēng)貌較差、居民新蓋建筑破壞了村落整體風(fēng)貌;道路尺度不一、街巷空間混亂;景觀綠化不足;缺少文化活動相關(guān)的設(shè)施。
3.2.1 標(biāo)準(zhǔn)整合度分析
據(jù)圖4可知村落015鄉(xiāng)道的整合度最高,它是村民外出的主要交通干道,承載著村民日常的出行活動,村落街巷體系以該鄉(xiāng)道為中心,擴(kuò)散生長,整合度逐漸降低,整合度較低的區(qū)域多分布在村落的邊緣,以及村落內(nèi)部轉(zhuǎn)折的街巷,它們多為農(nóng)業(yè)與居住用地。
通過村落公共設(shè)施與整合度疊加的分析圖(圖4)可知,鳳儀村沿著015鄉(xiāng)道發(fā)展的趨勢明顯,村落中大量公共設(shè)施皆沿著015鄉(xiāng)道布置。村落全局整合度平均值為0.67,村落軸線整合度在0.67以上的軸線數(shù)占40%,由此可知,鳳儀村整合度較低、村落空間結(jié)構(gòu)隨意性較強(qiáng)、整體可達(dá)性不佳。村落四周被農(nóng)田、山體圍繞,建筑主要沿著015鄉(xiāng)道分布,故村落在平面上呈現(xiàn)帶狀格局,村落的南北交通以曲折的巷道為主,東西走向的巷道偏少,因此村落各個空間難以串聯(lián),導(dǎo)致村落全局整合度不高,可達(dá)性偏低。
當(dāng)整合度R=n時,前景網(wǎng)絡(luò)反映的是村民在整體村域范圍內(nèi)的活動,村落前景網(wǎng)絡(luò)中處于核心區(qū)域的軸線有15條,范圍值為0.991~1.07,對應(yīng)圖5(a)中的1、2、3號路軸,它們均分布在015鄉(xiāng)道,前景網(wǎng)絡(luò)6%~20%的軸線有44根,范圍值為0.798~0.991,其中4、7、9、12號路軸分布在022鄉(xiāng)道上,表明該鄉(xiāng)道是村落整合度第二高的道路,它承載了組團(tuán)2居民日常的通行活動。1,2組團(tuán)的相交處由1、4、5、7四條路軸圍合出村落一級公共空間,該區(qū)域是村域范圍內(nèi)村民日常聚集的活動中心。
圖4 鳳儀村全局整合度與公共設(shè)施疊加圖(圖片來源作者自繪)
當(dāng)整合度R=250 m時,前景網(wǎng)絡(luò)反映的是村民日常出行活動的空間范圍,村落前景網(wǎng)絡(luò)前5%的范圍值是1.47~2.016,2、3、4號路軸處于前景網(wǎng)絡(luò)的核心,位于組團(tuán)2中的新建區(qū)域,它們的整合度相較圖5(a)有較大程度的變化,形成村落二級公共空間,前景網(wǎng)絡(luò)6%~20%的范圍值是1.027~1.47,8、10、12號路軸處于前景網(wǎng)絡(luò)中,它們圍合出另一處二級公共空間。
觀察圖5(b),發(fā)現(xiàn)前景網(wǎng)絡(luò)中的軸線均位于組團(tuán)2,結(jié)合圖5(a)可知組團(tuán)1的村民缺少活動空間,結(jié)合現(xiàn)場調(diào)研,發(fā)現(xiàn)組團(tuán)1的村民主要在村落兩個組團(tuán)相交區(qū)域的一級公共空間聚集,而組團(tuán)內(nèi)部則鮮有人群聚集。
通過圖5(a)和5(b)可知,村落整合度較高的路軸主要分布在村落對外聯(lián)系最為重要的兩條鄉(xiāng)道上,即表明村落空間連續(xù)性較強(qiáng),也表明鳳儀村的開放性強(qiáng)于封閉性,開放性過強(qiáng)容易出現(xiàn)村落核心區(qū)域的空心化[22],因此村落后續(xù)的建設(shè)需要加強(qiáng)村落的封閉性。
結(jié)合分析結(jié)果(表3),可以發(fā)現(xiàn)鳳儀村局域整合度(R=250 m)的平均值高于全局整合度(R=n)的平均值,符合空間句法對于整合度的一般論斷,也符合村落發(fā)展的一般規(guī)律。
4.2.2 標(biāo)準(zhǔn)穿行度分析
在Depthmap軟件中設(shè)置NAchoiceR=n和NAchoiceR=250 m的圖層,在updatecolumn的界面輸入公式獲得相應(yīng)的數(shù)據(jù),分析當(dāng)Radius=n和Radius=250 m時,村落中穿行度較高的軸線。
圖6 村落穿行度分析(圖片來源作者自繪)
當(dāng)穿行度R=n時,前景網(wǎng)絡(luò)數(shù)值為1.209~1.481,前景網(wǎng)絡(luò)核心區(qū)域?qū)?yīng)路軸1-3號,對比圖6(b),發(fā)現(xiàn)圖6(a)中1、3號路軸穿行度值由前景網(wǎng)絡(luò)核心區(qū)域轉(zhuǎn)至為背景網(wǎng)絡(luò)區(qū)域,結(jié)合標(biāo)準(zhǔn)整合度的分析,以及現(xiàn)場調(diào)研,更加確定了1、3號路軸及其周邊是村落整體范圍核心區(qū)域的觀點(diǎn)。1號路軸顏色較圖6(b)有較大的調(diào)整,村落產(chǎn)生一處供村民活動的一級公共空間,即圖6(a)中路軸1與路軸2形成的村民活動空間,調(diào)研發(fā)現(xiàn),1、2號路軸相交處是村落停車場空間,該地由居民建筑和農(nóng)田圍合而成,有較大面積的開敞空間,是村域范圍內(nèi)村民日常聚集的區(qū)域之一。
當(dāng)穿行度R=250 m時,前景網(wǎng)絡(luò)中共有59根軸線,穿行度值在1.259~1.443。路軸1到路軸5位于村落前景網(wǎng)絡(luò)的核心區(qū)域,路軸6到16位于村落前景網(wǎng)絡(luò)6%~20%的區(qū)域,路軸1周邊有村小學(xué)和寺廟2,路軸2在村落活動中心2的周圍,路軸4在村落新建區(qū)域周邊,這些路軸及其周邊區(qū)域承載了村民就近的公共活動,圍合出村落二級公共空間,結(jié)合現(xiàn)場調(diào)研發(fā)現(xiàn),由于路軸1位于村落核心區(qū)域,同時周邊具有寺廟、小學(xué)等活動場所,因此該區(qū)域是最具有活力的二級空間,組團(tuán)2中的村民日常多在此聚集。
將圖6(a)與圖5(a)結(jié)合,可以發(fā)現(xiàn)R=n時標(biāo)準(zhǔn)穿行度與標(biāo)準(zhǔn)整合度有較強(qiáng)的相關(guān)性,即穿行度較高的區(qū)域通常整合度也較高。
表3 鳳儀村空間形態(tài)屬性
通過分形理論與空間句法理論對村落空間形態(tài)的研究,得出以下結(jié)論:①由于村落自發(fā)性建設(shè)發(fā)展,致使鳳儀村用地復(fù)雜程度較高,各分形層級的空間形態(tài)復(fù)雜程度具有很好的連續(xù)性;②村落街巷肌理稀疏,存在大量沒有貫通的巷道,同時也缺少東西走向的巷道,影響了村落空間形態(tài)的完整性;③村落沿著主要道路發(fā)展的趨勢明顯,公共建筑、公共活動空間、高等級道路在村落空間中占據(jù)重要位置;④當(dāng)R=n時,標(biāo)準(zhǔn)整合度和標(biāo)準(zhǔn)穿行度在前景網(wǎng)絡(luò)中有較強(qiáng)的一致性,村落形成兩處一級公共空間,均布置在015鄉(xiāng)道旁。⑤當(dāng)R=250 m時,標(biāo)準(zhǔn)整合度和標(biāo)準(zhǔn)穿行度在前景網(wǎng)絡(luò)中的路軸有一定程度的變化,村落中形成三處二級公共空間,這些空間是居民日?;顒幼顬轭l繁的空間。
村落公共空間是村民日常生活中最為核心的活動場所,將分形理論與空間句法理論引入鳳儀村空間形態(tài)研究,構(gòu)建村落的量化分析圖,定量分析鳳儀村空間形態(tài)結(jié)構(gòu),尋找村落活力和空間結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系。
5.2.1 確定村落重點(diǎn)發(fā)展區(qū)域
通過對整合度和穿行度的梳理,可以發(fā)現(xiàn)村落布局較為松散,村落大量公共設(shè)施與新建房屋都沿著015鄉(xiāng)道布置,該鄉(xiāng)道呈現(xiàn)出較高的全局整合度,村民有向其集中的趨勢,同時它也是居民日常外出活動的必經(jīng)之路,因此在村落后續(xù)的建設(shè)中可以將公共設(shè)施主要布置在015鄉(xiāng)道兩側(cè)。
5.2.2 村落原生態(tài)空間保護(hù)
原生態(tài)空間主要指背景網(wǎng)絡(luò)空間,是最能體現(xiàn)原生村民的日常生活空間,也是村落最具個性的空間,針對該空間,建議僅完善基礎(chǔ)設(shè)施,除嚴(yán)重影響村落風(fēng)貌的建筑外,對該處空間盡量保持原貌,同時考慮盡量降低周邊環(huán)境對其的干擾和影響。
5.2.3 完善公共空間
公共活動場地承載了村民主要的活動,是空間句法中村落空間系統(tǒng)的重要節(jié)點(diǎn)[9],要提升村落空間的活力、加強(qiáng)村落景觀的連續(xù)性,就需要加大對局域公共空間的建設(shè),滿足村民就近的公共活動。經(jīng)研究發(fā)現(xiàn),鳳儀村小學(xué)附近的路軸,局域整合度與局域穿行度的值均較高,具有成為村落二級公共空間的潛力,但該小學(xué)已經(jīng)破舊,因此可以考慮開發(fā)為滿足村民活動的空間節(jié)點(diǎn),提高村落空間活力。組團(tuán)2中,新建設(shè)區(qū)域周邊具有較高的局域整合度,是潛在的二級公共空間,結(jié)合調(diào)研發(fā)現(xiàn),經(jīng)常有周邊居民在這里聚集,但該處缺少相應(yīng)的公共活動設(shè)施,可以在圖5(b)的3、4號軸線周邊建設(shè)公共活動空間。針對組團(tuán)1缺少二級公共空間的問題,可以將圖6(b)中3號路軸及其周邊區(qū)域進(jìn)行開發(fā),使其可滿足組團(tuán)內(nèi)村民的就近活動。村落衛(wèi)生院的可達(dá)性較差,不利于服務(wù)全村人民,可將其布置在圖5(a)中1號路軸周邊,使它具有更好的可達(dá)性,方便村民就醫(yī)。針對村落文化活動設(shè)施缺乏的現(xiàn)狀,可在村落公共活動中心增設(shè)村落文化展示區(qū)、建設(shè)滿足村民閱讀需求的設(shè)施。
5.2.4 優(yōu)化村落空間肌理
優(yōu)化村落內(nèi)部空間肌理,加強(qiáng)村落分形特征,保持村落所具有的空間形態(tài)復(fù)雜性,在延續(xù)鳳儀村空間開放性特征的同時,適當(dāng)加強(qiáng)村落的自我封閉性,避免村落核心區(qū)域出現(xiàn)空心化。
5.2.5 改善道路系統(tǒng)
基于鳳儀村現(xiàn)狀的空間句法分析,發(fā)現(xiàn)鳳儀村存在交通線路不流暢、空間可達(dá)性不高的問題。由于村落中存在較多的斷頭路、丁字路,從而降低了村落的可辨識性,因此在鳳儀村空間形態(tài)優(yōu)化中,需要對村落道路系統(tǒng)進(jìn)行進(jìn)一步梳理,在保持村落原有肌理的前提下,對斷頭路、雜亂以及殘缺道路的空間流線及形態(tài)進(jìn)行優(yōu)化,擴(kuò)寬村落中較為狹窄的巷道,提高村莊道路空間的通達(dá)性,增加村落東西方向的街道空間,加強(qiáng)巷道之間的聯(lián)系。按照此設(shè)想,制定合理的規(guī)劃方案(圖7)。將軸線圖導(dǎo)入Depthmap中,通過空間句法理論對方案進(jìn)行分析,根據(jù)分析結(jié)果可知,村落的全局整合度提升了0.285(表4),其它的數(shù)值也均有不同程度的增加,這說明鳳儀村在經(jīng)過道路空間優(yōu)化之后,村落公共空間的整體性得到進(jìn)一步的提升。
圖7 村落交通優(yōu)化后分析圖(圖片來源作者自繪)
表4 鳳儀村交通優(yōu)化后空間形態(tài)屬性