劉愛生, 鄒紫凡

(浙江師范大學(xué) 教師教育學(xué)院，浙江 金華 321004)

2015年，中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)的《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)新形勢(shì)下高校宣傳思想工作的意見》提出：探索建立優(yōu)秀網(wǎng)絡(luò)文章在科研成果統(tǒng)計(jì)、職務(wù)職稱評(píng)聘方面的認(rèn)定機(jī)制，著力培育一批導(dǎo)向正確、影響力廣的網(wǎng)絡(luò)名師。[1]為了貫徹落實(shí)中央精神，越來(lái)越多的高校開始制定相關(guān)政策。例如，2017年7月吉林大學(xué)通過(guò)了《吉林大學(xué)網(wǎng)絡(luò)輿情類成果認(rèn)定辦法(試行)》，2017年9月浙江大學(xué)頒布了《浙江大學(xué)優(yōu)秀網(wǎng)絡(luò)文化成果認(rèn)定實(shí)施辦法(試行)》，等等。

然而，在現(xiàn)實(shí)情況中，高校教師參與“網(wǎng)文”創(chuàng)作行為是有差異的，總的來(lái)看存在三種行為差異：第一種可稱之為經(jīng)常創(chuàng)作者，這類教師樂(lè)于創(chuàng)作“網(wǎng)文”，且每一年的產(chǎn)量都較高；第二種是偶爾創(chuàng)作者，這類教師可能一時(shí)心血來(lái)潮，一年之內(nèi)偶爾創(chuàng)作一兩篇“網(wǎng)文”；第三種是從不創(chuàng)作者，這類教師占到多數(shù)，他們對(duì)“網(wǎng)文”創(chuàng)作毫無(wú)興趣，全部心思都用在傳統(tǒng)的論文寫作上。那么，在相同的激勵(lì)政策下，為何高校教師在創(chuàng)作“網(wǎng)文”上會(huì)出現(xiàn)這種行為上的差異？

綜觀國(guó)內(nèi)外現(xiàn)有的研究，目前尚無(wú)學(xué)者對(duì)此做出解釋，為數(shù)不多的研究主要聚焦于那些可能阻礙教師創(chuàng)作“網(wǎng)文”的因素。例如，劉愛生認(rèn)為，學(xué)術(shù)文化觀念、傳統(tǒng)評(píng)價(jià)機(jī)制以及外在風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致高校教師不愿為公眾創(chuàng)作“網(wǎng)文”。[2]劉小強(qiáng)認(rèn)為，當(dāng)前雖然不少高校出臺(tái)了相關(guān)政策，但真正落實(shí)政策的并不多，一是傳統(tǒng)觀念沒(méi)有變，心里并不認(rèn)可“網(wǎng)文”；二是在操作標(biāo)準(zhǔn)以及認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)上，高校仍存在許多不合理之處。[3]哥德堡(Goldberg)認(rèn)為，大學(xué)教師不愿意創(chuàng)作“網(wǎng)文”，是因?yàn)椤熬W(wǎng)文”缺乏專業(yè)性的認(rèn)可。在一些教師看來(lái)，“網(wǎng)文”創(chuàng)作是一種浪費(fèi)時(shí)間的行為；個(gè)別極端者甚至視其為一種反智的行為。[4]巴頓(Barton)等學(xué)者從教師個(gè)人角度出發(fā)，提出在社交媒體上發(fā)表成果會(huì)產(chǎn)生新的寫作方式以及新的受眾與監(jiān)督過(guò)程，這可能會(huì)帶有“自我營(yíng)銷”的成分，大多學(xué)者并不能接受。[5]

鑒于此，本研究基于計(jì)劃行為理論(Theory of Planned Behavior，TPB)，將嘗試系統(tǒng)深入地分析我國(guó)高校教師“網(wǎng)文”創(chuàng)作的行為差異及其影響因素，尤其是希望通過(guò)捕捉經(jīng)常創(chuàng)作“網(wǎng)文”教師與從不創(chuàng)作“網(wǎng)文”教師之間的行為差異，為政府和高校如何進(jìn)一步提升高校教師創(chuàng)作“網(wǎng)文”的意愿與動(dòng)力提供更多的啟示。

一、理論基礎(chǔ)與研究框架

(一)理論基礎(chǔ)

計(jì)劃行為理論是1985年美國(guó)心理學(xué)家阿耶茲(Ajzen)基于理性行為理論之上而提出的經(jīng)典行為理論。[6]該理論認(rèn)為行為意愿受到行為態(tài)度(Behavioral Attitude)、主觀規(guī)范(Subject Norm)以及知覺行為控制(Perceived Behavior Control)三大因素的影響，而行為受到意愿及知覺行為控制的直接影響，模型如圖1所示。

圖1 計(jì)劃行為理論

其中，行為態(tài)度表示個(gè)體基于對(duì)某一行為結(jié)果可能性與價(jià)值的正面或負(fù)面的評(píng)價(jià)。主觀規(guī)范表示個(gè)體在決定是否執(zhí)行某行為時(shí)所感受到的社會(huì)壓力，包括他人的影響、制度的影響以及環(huán)境的影響等。知覺行為控制是指?jìng)€(gè)體基于自身能力或者外在條件所感知到的執(zhí)行某行為容易或困難的程度。例如，執(zhí)行某行為的資源越多、阻礙越少，個(gè)體則會(huì)認(rèn)為對(duì)行為具有更高的控制力。因此，關(guān)于資源和機(jī)會(huì)的信念被視為影響個(gè)體知覺行為控制的關(guān)鍵因素。

按照計(jì)劃行為理論，個(gè)體的行為意愿受到行為態(tài)度、主觀規(guī)范以及知覺行為控制三大因素的影響，而行為受到意愿及知覺行為控制的直接影響。但是，越來(lái)越多的研究表明，個(gè)體的實(shí)際行為不僅受到意愿及知覺行為控制的直接影響，還受到行為態(tài)度與主觀規(guī)范的直接影響。[7]個(gè)體行為的產(chǎn)生經(jīng)歷了動(dòng)機(jī)與執(zhí)行兩個(gè)階段。[8]個(gè)體意愿的產(chǎn)生階段也是動(dòng)機(jī)階段，這個(gè)階段受到行為態(tài)度、主觀規(guī)范以及知覺行為控制三大因素的影響，而執(zhí)行階段同樣也要考慮現(xiàn)實(shí)情境，例如行為是否能帶來(lái)經(jīng)濟(jì)收益、提高名譽(yù)，或是否會(huì)產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)等因素。例如，趙微等人運(yùn)用行為模型對(duì)農(nóng)民參與農(nóng)地行為進(jìn)行實(shí)證分析，得出主觀規(guī)范對(duì)個(gè)體行為具有顯著的直接影響。[6]萬(wàn)亞勝等人運(yùn)用行為模型對(duì)農(nóng)戶宅基地的退出行為進(jìn)行實(shí)證分析，得出主觀規(guī)范與知覺行為控制對(duì)個(gè)體的行為有顯著的直接影響。[9]茅倬彥等人采用行為模型對(duì)婦女的生育行為進(jìn)行了實(shí)證研究，證實(shí)行為態(tài)度、主觀規(guī)范、知覺行為控制都對(duì)個(gè)體的行為產(chǎn)生了顯著影響。[10]

基于此，本文對(duì)計(jì)劃行為理論模型進(jìn)行了適當(dāng)?shù)恼{(diào)整，形成改善版的計(jì)劃行為理論，如圖2所示。

圖2 調(diào)整后的計(jì)劃行為理論

(二)研究模型

本研究以改善版的計(jì)劃行為理論為基礎(chǔ)，對(duì)高校教師的“網(wǎng)文”創(chuàng)作行為差異進(jìn)行系統(tǒng)分析(高校教師“網(wǎng)文”創(chuàng)作意愿的分析將另行撰文)。在計(jì)劃行為理論中，“網(wǎng)文”創(chuàng)作態(tài)度指高校教師對(duì)“網(wǎng)文”創(chuàng)作結(jié)果評(píng)判后所形成的內(nèi)在信念，本研究借助菲利普·潘(Phillip Phan)對(duì)行為態(tài)度的分類，細(xì)分為外在期望報(bào)酬、外在風(fēng)險(xiǎn)感知以及興趣與責(zé)任。[11]“網(wǎng)文”創(chuàng)作主觀規(guī)范指高校教師在“網(wǎng)文”創(chuàng)作上所感知到的社會(huì)壓力，本研究根據(jù)阿耶茲關(guān)于指令性規(guī)范與示范性規(guī)范的劃分，將其細(xì)分為重要他人支持與傳統(tǒng)學(xué)術(shù)文化。[12]“網(wǎng)文”創(chuàng)作知覺行為控制是指高校教師個(gè)體所知覺到的“網(wǎng)文”創(chuàng)作容易或困難的程度，在本研究中具化為“網(wǎng)文”創(chuàng)作自我效能感與感知資源控制。

除去以上三大類因素外，本研究認(rèn)為“網(wǎng)文”創(chuàng)作行為的差異還受到個(gè)體的性別、年齡、職稱、所在學(xué)科領(lǐng)域、所在高校層級(jí)等人口特征變量的影響。基于以上分析，形成了本研究的理論框架，如圖3所示。

圖3 高校教師“網(wǎng)文”創(chuàng)作行為差異的研究框架

二、數(shù)據(jù)來(lái)源與樣本特征

(一)數(shù)據(jù)來(lái)源

本研究的目的是探究我國(guó)高校教師“網(wǎng)文”創(chuàng)作行為差異的影響因素?；赥PB理論和相關(guān)文獻(xiàn)，在預(yù)調(diào)研的基礎(chǔ)上，通過(guò)自行編制相關(guān)問(wèn)題項(xiàng)設(shè)計(jì)問(wèn)卷。

問(wèn)卷主要由兩部分構(gòu)成：個(gè)人基本信息(性別、年齡、職稱、學(xué)科以及高校層次等)；我國(guó)高校教師“網(wǎng)文”創(chuàng)作行為的分類(從不創(chuàng)作、偶爾創(chuàng)作、經(jīng)常創(chuàng)作)；創(chuàng)作行為差異的影響因素(外在期望報(bào)酬、外在風(fēng)險(xiǎn)感知、興趣與責(zé)任、傳統(tǒng)學(xué)術(shù)文化、重要他人支持、感知資源可控以及自我效能感)。除了基本信外和創(chuàng)作行為外，問(wèn)卷題項(xiàng)采用李克特五點(diǎn)量表，1表示“完全不符合”，5表示“完全符合”。經(jīng)過(guò)專家咨詢、前測(cè)和問(wèn)卷修正，最終確定了28個(gè)問(wèn)題項(xiàng)。

本研究通過(guò)Cronbach’s Alpha系數(shù)對(duì)問(wèn)卷進(jìn)行信度分析，檢驗(yàn)問(wèn)卷的一致性或稱穩(wěn)定性，以此確定研究結(jié)果的可靠性與穩(wěn)定性。通過(guò)檢驗(yàn)，問(wèn)卷整體的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.872，說(shuō)明樣本適合進(jìn)行因子分析。通過(guò)因子分析，特征根大于1的因素有7個(gè)，累積可以解釋總體變異的71.544%，這說(shuō)明問(wèn)卷的結(jié)構(gòu)系數(shù)效度較好。

(二)樣本特征

本研究采取分層抽樣的方式，按照世界一流建設(shè)高校、世界一流學(xué)科建設(shè)高校、其他本科院校三類層級(jí)劃分，分別選取了10所高校，通過(guò)郵箱發(fā)放線上問(wèn)卷的形式進(jìn)行大范圍的實(shí)證調(diào)查。本問(wèn)卷調(diào)查時(shí)間為2021年1—3月，共發(fā)放電子問(wèn)卷3 000份，總共收回問(wèn)卷910份，剔除隨意填答的問(wèn)卷，有效問(wèn)卷為892份，問(wèn)卷有效回收率為29.7%。

表1 人口統(tǒng)計(jì)變量的描述性統(tǒng)計(jì)分析

樣本的主要背景信息如表1所示，男女比例接近2∶1；年齡以31-50歲為主；職稱上，教授、副教授以及講師的樣本人數(shù)相近；在學(xué)科分布上，表現(xiàn)為人文社科的人數(shù)最多，占了總?cè)藬?shù)的過(guò)半；在高校層級(jí)上，除世界一流學(xué)科建設(shè)高校人數(shù)偏少外，世界一流建設(shè)高校與普通本科類院校的樣本人數(shù)接近1∶1?？偟膩?lái)看，樣本具有足夠的代表性，適合統(tǒng)計(jì)分析。

表2 變量定義與統(tǒng)計(jì)

三、研究模型與變量設(shè)置

(一)研究模型

本研究采用多元logistic回歸模型，被解釋變量為高校教師“網(wǎng)文”創(chuàng)作行為，其分為“從不創(chuàng)作”(平均每年創(chuàng)作0篇)、“偶爾創(chuàng)作”(平均每年創(chuàng)作1-3篇)、“經(jīng)常創(chuàng)作”(平均每年創(chuàng)作4篇及以上)?！皬牟粍?chuàng)作”取值為1，“偶爾創(chuàng)作”取值為2，“經(jīng)常創(chuàng)作”取值為3。

在多元logistic回歸模型中，表達(dá)式為

模型中，P(Y=j)表示高校教師不同“網(wǎng)文”創(chuàng)作行為的概率；βjp表示各自變量的回歸系數(shù)；Xp表示影響高校教師“網(wǎng)文”創(chuàng)作行為的自變量，包括人口特征變量、“網(wǎng)文”創(chuàng)作態(tài)度變量、“網(wǎng)文”創(chuàng)作主觀規(guī)范變量、“網(wǎng)文”創(chuàng)作知覺行為控制變量。

本文擬檢驗(yàn)以下模型的logistic的“網(wǎng)文”創(chuàng)作行為差異的影響因素：(1)“經(jīng)常創(chuàng)作”對(duì)“從不創(chuàng)作”；(2)“偶爾創(chuàng)作”對(duì)“從不創(chuàng)作”，選取“從不創(chuàng)作”作為參考類，建立以下兩個(gè)logistic回歸模型：

其中P(Y=1)表示從不創(chuàng)作“網(wǎng)文”；P(Y=2)表示偶爾創(chuàng)作“網(wǎng)文”；P(Y=3)表示經(jīng)常創(chuàng)作“網(wǎng)文”。

(二)測(cè)量指標(biāo)

本研究將影響高校教師“網(wǎng)文”創(chuàng)作行為的變量分為四類：高校教師人口統(tǒng)計(jì)特征，主要包括性別、年齡、職稱、所在高校層級(jí)、所在學(xué)科門類；“網(wǎng)文”創(chuàng)作態(tài)度，主要包括外在期望報(bào)酬、外在風(fēng)險(xiǎn)感知以及興趣與責(zé)任；“網(wǎng)文”創(chuàng)作主觀規(guī)范，包括重要他人支持與傳統(tǒng)學(xué)術(shù)文化；“網(wǎng)文”創(chuàng)作知覺行為控制，包括感知資源可控與自我效能感。有關(guān)變量的名稱、含義與賦值、最值以及均值與標(biāo)準(zhǔn)差如表2所示。

四、調(diào)查結(jié)果與分析

本研究的因變量為高校教師的“網(wǎng)文”創(chuàng)作行為。根據(jù)創(chuàng)作行為的差異，將行為分為三類：從不創(chuàng)作、偶爾創(chuàng)作以及經(jīng)常創(chuàng)作。為探討各類影響因素在三類行為上的差異性，本研究建立了高校教師“網(wǎng)文”創(chuàng)作行為影響因素的多元logistic回歸模型，選用SPSS24.0統(tǒng)計(jì)軟件中的多元logistic對(duì)高校教師“網(wǎng)文”創(chuàng)作行為的影響因素進(jìn)行分析。模型建立中，首先以經(jīng)常創(chuàng)作類別作為參照類，建立模型一(“經(jīng)常創(chuàng)作”類別與“從不創(chuàng)作”類別對(duì)比)與模型二(經(jīng)常創(chuàng)作類別與偶爾創(chuàng)作類別對(duì)比)，用來(lái)估計(jì)經(jīng)常創(chuàng)作“網(wǎng)文”的與從不創(chuàng)作“網(wǎng)文”、偶爾創(chuàng)作“網(wǎng)文”的行為影響因素差異。

人口統(tǒng)計(jì)特征變量中，性別變量以女為參考類別，年齡分層中以51歲及以上的類別為參考類別，職稱分類中以教授為參考類別，學(xué)科分類中以人文社科為參考類別，高校層級(jí)分類中以其他普通本科院校作為參考類別。同時(shí)在多元logistic回歸模型中，以上參考類別的系數(shù)都為0，具體結(jié)果見表3。

(一)高校教師的態(tài)度對(duì)“網(wǎng)文”創(chuàng)作行為差異的影響

在本研究中，高校教師“網(wǎng)文”創(chuàng)作態(tài)度變量主要分為外在期望報(bào)酬、外在風(fēng)險(xiǎn)感知以及興趣與責(zé)任。結(jié)果顯示，外在風(fēng)險(xiǎn)感知和興趣與責(zé)任變量對(duì)高校教師的不同“網(wǎng)文”創(chuàng)作行為產(chǎn)生顯著影響，而外在期望報(bào)酬對(duì)創(chuàng)作行為不產(chǎn)生顯著影響。

在模型一中，外在風(fēng)險(xiǎn)感知變量顯著性檢驗(yàn)P=0.000<0.01，達(dá)到0.01的顯著性檢驗(yàn)水平，表明外在風(fēng)險(xiǎn)感知對(duì)創(chuàng)作行為具有顯著影響。其中外在風(fēng)險(xiǎn)感知的OR值(即優(yōu)勢(shì)比)為0.630，即在其他條件不改變的情況下，外在風(fēng)險(xiǎn)感知增加一個(gè)單位，高校教師進(jìn)行經(jīng)常創(chuàng)作“網(wǎng)文”行為的傾向是從不創(chuàng)作“網(wǎng)文”行為的0.63倍。換言之，外在風(fēng)險(xiǎn)感知越高，高校教師越不會(huì)進(jìn)行“網(wǎng)文”創(chuàng)作。

興趣與責(zé)任變量在模型一中顯著性檢驗(yàn)P=0.042<0.05，達(dá)到0.05的顯著性檢驗(yàn)水平，表明興趣與責(zé)任對(duì)創(chuàng)作行為具有顯著影響。其中興趣與責(zé)任的OR值為1.574，即在其他條件不改變的情況下，興趣與責(zé)任增加一個(gè)單位，高校教師進(jìn)行經(jīng)常創(chuàng)作“網(wǎng)文”行為的傾向是從不創(chuàng)作“網(wǎng)文”行為的1.574倍。換言之，高校教師的興趣責(zé)任意識(shí)越高，其進(jìn)行經(jīng)?！熬W(wǎng)文”創(chuàng)作行為的傾向也越大。

表3 高校教師“網(wǎng)文”創(chuàng)作行為影響因素的多元logistic模型估計(jì)結(jié)果

(二)高校教師的主觀規(guī)范對(duì)“網(wǎng)文”創(chuàng)作行為差異的影響

在本研究中，高校教師“網(wǎng)文”創(chuàng)作主觀規(guī)范主要包括了重要他人支持與傳統(tǒng)學(xué)術(shù)文化兩個(gè)變量。結(jié)果顯示，重要他人支持對(duì)高校教師的不同“網(wǎng)文”創(chuàng)作行為產(chǎn)生顯著影響，而傳統(tǒng)學(xué)術(shù)文化不產(chǎn)生顯著影響。

重要他人支持在模型一中顯著性檢驗(yàn)P=0.007<0.01，達(dá)到0.01的顯著性檢驗(yàn)水平，表明外在風(fēng)險(xiǎn)感知對(duì)創(chuàng)作行為具有顯著影響。其中模型一中重要他人支持的OR值為1.574，即在其他條件不改變的情況下，重要他人支持增加一個(gè)單位，高校教師進(jìn)行經(jīng)常創(chuàng)作“網(wǎng)文”行為的傾向是從不創(chuàng)作“網(wǎng)文”行為的1.574倍。重要他人支持越強(qiáng)烈，高校教師進(jìn)行經(jīng)常“網(wǎng)文”創(chuàng)作行為的傾向也越大。

(三)高校教師的知覺行為控制對(duì)“網(wǎng)文”創(chuàng)作行為差異的影響

本研究中高校教師知覺行為控制主要包括感知資源可控與自我效能感。結(jié)果顯示，感知資源可控對(duì)高校教師的不同“網(wǎng)文”創(chuàng)作行為不產(chǎn)生顯著影響(從不創(chuàng)作者與經(jīng)常創(chuàng)作者之間的比較)，自我效能感對(duì)高校教師的不同“網(wǎng)文”創(chuàng)作行為產(chǎn)生顯著影響。

在感知資源可控上，該因素在模型一，經(jīng)常創(chuàng)作“網(wǎng)文”與不創(chuàng)作“網(wǎng)文”行為中不產(chǎn)生顯著性差異，在偶爾創(chuàng)作與不創(chuàng)作行為上顯著性檢驗(yàn)P=0.019<0.05，達(dá)到0.05的顯著性檢驗(yàn)水平，且OR值為0.736，表明在其他條件不改變的情況下，感知資源可控增加一個(gè)單位，高校教師進(jìn)行偶爾創(chuàng)作“網(wǎng)文”行為的傾向是從不創(chuàng)作“網(wǎng)文”行為的0.736倍。

在自我效能感上，該因素在模型一與模型二顯著性檢驗(yàn)中P=0.000<0.001、P=0.000<0.001,達(dá)到0.001的顯著性檢驗(yàn)水平，表明自我效能感對(duì)“網(wǎng)文”創(chuàng)作行為具有顯著影響。其中OR值分別為2.186與1.799，即在其他條件不改變的情況下，當(dāng)自我效能感增加一個(gè)單位，高校教師進(jìn)行經(jīng)常創(chuàng)作“網(wǎng)文”行為的傾向是從不創(chuàng)作“網(wǎng)文”行為的2.186倍，是偶爾創(chuàng)作“網(wǎng)文”行為的1.799倍。教師的“網(wǎng)文”創(chuàng)作自我效能感越強(qiáng)，個(gè)體更傾向于進(jìn)行“網(wǎng)文”創(chuàng)作。

(四)高校教師人口特征對(duì)“網(wǎng)文”創(chuàng)作行為的影響

人口統(tǒng)計(jì)變量中，高校教師的性別對(duì)高校教師的“網(wǎng)文”創(chuàng)作行為產(chǎn)生了顯著影響，性別因素在模型一、模型二中的顯著性檢驗(yàn)P=0.043<0.05，P=0.004<0.01，分別達(dá)到0.05與0.01的顯著性檢驗(yàn)水平，且性別變量的影響系數(shù)為正。這表明男性與女性比，男性更傾向于選擇偶爾創(chuàng)作“網(wǎng)文”，而不是不創(chuàng)作“網(wǎng)文”。此外，模型二中年齡因素表現(xiàn)為顯著性檢驗(yàn)P=0.045<0.05，達(dá)到0.05的顯著性檢驗(yàn)水平，表明21-30歲的教師與50歲以上的教師相比，21-30歲的教師會(huì)更傾向于進(jìn)行偶爾進(jìn)行“網(wǎng)文”創(chuàng)作而不是不創(chuàng)作“網(wǎng)文”。

學(xué)科分類變量對(duì)高校教師的“網(wǎng)文”創(chuàng)作行為產(chǎn)生顯著影響。在模型一與模型二中，學(xué)科分類變量中的理工科類別的顯著性檢驗(yàn)P=0.009<0.01、P=0.000<0.001，達(dá)到0.01與0.001的顯著性檢驗(yàn)水平，且其OR值分別為0.45、0.426，表示為人文社科類教師與理工科類教師對(duì)比，人文社科類更傾向于經(jīng)常創(chuàng)作“網(wǎng)文”以及偶爾創(chuàng)作“網(wǎng)文”，而不是不創(chuàng)作“網(wǎng)文”。其中理工科類教師經(jīng)常創(chuàng)作“網(wǎng)文”的機(jī)會(huì)比是人文社科類教師經(jīng)常創(chuàng)作“網(wǎng)文”機(jī)會(huì)比的45%，理工科類教師偶爾創(chuàng)作“網(wǎng)文”的機(jī)會(huì)比是人文社科類教師偶爾創(chuàng)作“網(wǎng)文”機(jī)會(huì)比的42.6%。

高校層級(jí)對(duì)高校教師的“網(wǎng)文”創(chuàng)作行為產(chǎn)生顯著影響。模型一中，世界一流建設(shè)高校類別的顯著性檢驗(yàn)P=0.011<0.05，達(dá)到0.05的顯著性檢驗(yàn)水平；模型二中，世界一流建設(shè)高校與世界一流學(xué)科建設(shè)高校顯著性檢驗(yàn)P=0.007<0.01、P=0.000<0.001，都達(dá)到0.01的顯著性檢驗(yàn)水平。此外，兩模型中的影響系數(shù)都為正，這表明，一流建設(shè)高校與普通本科高校相比，一流建設(shè)高校的教師傾向于經(jīng)常創(chuàng)作“網(wǎng)文”或偶爾創(chuàng)作“網(wǎng)文”。而一流學(xué)科建設(shè)高校與普通本科高校相比，一流學(xué)科建設(shè)高校教師傾向于偶爾創(chuàng)作“網(wǎng)文”，而不是不創(chuàng)作“網(wǎng)文”。

五、結(jié)論與啟示

本文以全國(guó)892名高校教師為樣本進(jìn)行調(diào)研獲取數(shù)據(jù)，通過(guò)建立多元logistic模型的回歸分析，實(shí)證分析了高校教師“網(wǎng)文”創(chuàng)作態(tài)度、“網(wǎng)文”創(chuàng)作主觀規(guī)范、“網(wǎng)文”創(chuàng)作知覺行為控制與教師個(gè)體特征四方面因素對(duì)高校教師“網(wǎng)文”創(chuàng)作行為的影響。研究表明，外在風(fēng)險(xiǎn)感知、興趣與責(zé)任、重要他人支持、自我效能感、性別、年齡、學(xué)科門類以及所在高校層級(jí)對(duì)高校教師“網(wǎng)文”創(chuàng)作行為的差異產(chǎn)生顯著影響；外在期望報(bào)酬、傳統(tǒng)學(xué)術(shù)文化、感知資源可控與職稱對(duì)高校教師“網(wǎng)文”創(chuàng)作行為的差異不產(chǎn)生顯著影響。

第一，性別、年齡、學(xué)科門類、高校層級(jí)對(duì)高校教師“網(wǎng)文”創(chuàng)作行為差異產(chǎn)生顯著影響。性別上，表現(xiàn)為男性教師比起女性教師，有更大概率選擇偶爾創(chuàng)作“網(wǎng)文”而不是從不創(chuàng)作。在學(xué)科門類上，人文社科類比起理工科類教師，更可能選擇經(jīng)常創(chuàng)作“網(wǎng)文”以及偶爾創(chuàng)作“網(wǎng)文”，而不是從不創(chuàng)作。這表明“網(wǎng)文”創(chuàng)作與學(xué)科關(guān)聯(lián)較強(qiáng)，教師“網(wǎng)文”的參與程度與其專業(yè)有著密切聯(lián)系。鑒于理工科知識(shí)的傳播直接關(guān)聯(lián)到公眾的科學(xué)素養(yǎng)，因而如何鼓勵(lì)更多理工科教師參與“網(wǎng)文”創(chuàng)作，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。此外，高校層級(jí)在模型一與模型二中都通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，表現(xiàn)為世界一流建設(shè)高校相比于普通本科院校，更大概率選擇經(jīng)常創(chuàng)作“網(wǎng)文”以及偶爾創(chuàng)作“網(wǎng)文”；世界一流學(xué)科建設(shè)高校相比于普通本科院校，更大概率選擇偶爾創(chuàng)作“網(wǎng)文”，而不是從不創(chuàng)作“網(wǎng)文”。因而，普通本科院校需要進(jìn)一步加大“網(wǎng)文”的宣傳力度，以讓更多的教師明白其價(jià)值與意義，從而調(diào)動(dòng)更多的教師參與到“網(wǎng)文”的創(chuàng)作中來(lái)。

第二，那些經(jīng)常創(chuàng)作“網(wǎng)文”的高校教師，主要源于個(gè)人的興趣與責(zé)任、重要他人支持以及自我效能感。模型一顯示，當(dāng)其他條件不變，面對(duì)同樣程度的興趣與責(zé)任時(shí)，高校教師選擇經(jīng)常創(chuàng)作“網(wǎng)文”的概率會(huì)高于從不創(chuàng)作的教師。同理在重要他人支持上，當(dāng)其他條件不變，面對(duì)同樣的重要他人支持時(shí)，選擇經(jīng)常創(chuàng)作“網(wǎng)文”的概率會(huì)高于從不創(chuàng)作的。而自我效能感在模型一、模型二中都通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，表現(xiàn)為：面對(duì)相同程度的自我效能感，高校教師選擇經(jīng)常創(chuàng)作的概率以及選擇偶爾創(chuàng)作的概率會(huì)高于從不創(chuàng)作的。因而，為促進(jìn)高校教師更多地創(chuàng)作“網(wǎng)文”，首先，要加強(qiáng)重要他人的支持力度，尤其校領(lǐng)導(dǎo)人、學(xué)科帶頭人等重要人物對(duì)高校教師“網(wǎng)文”創(chuàng)作要及時(shí)肯定，或重要他人可主動(dòng)參與“網(wǎng)文”創(chuàng)作，發(fā)揮重要他人的示范效應(yīng)。其次，也可多設(shè)置與“網(wǎng)文”創(chuàng)作相關(guān)的培訓(xùn)課程(例如視頻的剪輯)，以增強(qiáng)高校教師在“網(wǎng)文”創(chuàng)作上的興趣以及自我效能感，促進(jìn)教師積極參與到“網(wǎng)文”創(chuàng)作中。

第三，傳統(tǒng)學(xué)術(shù)文化、期望報(bào)酬、資源可控性不能解釋高校教師“網(wǎng)文”創(chuàng)作行為的差異。在本研究中，傳統(tǒng)學(xué)術(shù)文化主要指對(duì)教師“網(wǎng)文”學(xué)術(shù)價(jià)值與社會(huì)價(jià)值的認(rèn)知；期望報(bào)酬主要指憑借創(chuàng)作“網(wǎng)文”獲得的經(jīng)濟(jì)報(bào)酬、提升個(gè)人的社會(huì)聲譽(yù)等，資源可控性主要指高校評(píng)價(jià)體系是否納入“網(wǎng)文”，高校是否有力執(zhí)行“網(wǎng)文”相關(guān)的政策等。換言之，高校教師是否認(rèn)可“網(wǎng)文”的意義與價(jià)值，“網(wǎng)文”是否帶來(lái)外部?jī)r(jià)值，“網(wǎng)文”是否納入學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系，并不是影響高校教師經(jīng)常創(chuàng)作“網(wǎng)文”和從不創(chuàng)作“網(wǎng)文”的因素。尤其是后一點(diǎn)，國(guó)家和高校期望“網(wǎng)文”納入學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系，能調(diào)動(dòng)教師創(chuàng)作“網(wǎng)文”的積極性。但從我們的研究結(jié)果來(lái)看，教師選擇創(chuàng)作還是不創(chuàng)作“網(wǎng)文”，跟“網(wǎng)文”納入學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系并無(wú)緊密的關(guān)系。聯(lián)系到傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制，這其實(shí)并不難理解。當(dāng)前，我國(guó)高校的學(xué)術(shù)機(jī)制仍然基于論文、課題等。盡管“網(wǎng)文”納入學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系，但只是多了一條選項(xiàng)，并沒(méi)有從根本上撼動(dòng)整個(gè)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制。更何況在當(dāng)前的“網(wǎng)文”納入學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的實(shí)踐中，尚且缺乏一個(gè)明晰的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和實(shí)施程序，缺乏一個(gè)成功的案例(有人因“網(wǎng)文”評(píng)上教授)，高校教師自然對(duì)其不敢抱太大的期望。這對(duì)于我們的啟示是：其一，高校需要進(jìn)一步明晰“網(wǎng)文”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和實(shí)施程序；其二，樹立典范，通過(guò)某個(gè)教師的成功案例，影響到其他有志于“網(wǎng)文”創(chuàng)作的教師。

第四，外在風(fēng)險(xiǎn)感知對(duì)高校教師“網(wǎng)文”創(chuàng)作行為產(chǎn)生顯著負(fù)向影響。模型一顯示，當(dāng)其他條件不變，面對(duì)外部同樣程度的風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，高校教師選擇從不創(chuàng)作“網(wǎng)文”的概率會(huì)高于選擇經(jīng)常創(chuàng)作的教師。這一研究結(jié)論與現(xiàn)有研究結(jié)果較為一致。許多研究者指出，創(chuàng)作“網(wǎng)文”的教師將失去象牙塔的保護(hù)，直對(duì)各種異質(zhì)性群體，這其中就包括一些非理性的、極端的群體。他們可能因你的一些言論，對(duì)你發(fā)起人身攻擊、騷擾，乃至死亡威脅。面對(duì)這種外部威脅，甚至有教師聲稱：“如果你是一位高校教授，最明智的做法是遠(yuǎn)離網(wǎng)絡(luò)?！盵13]因而，為鼓勵(lì)更多的教師創(chuàng)作“網(wǎng)文”，高校需要在法律框架內(nèi)充分保障教師的職業(yè)安全與身心安全，以解決教師的后顧之憂。