于麗穎

（天津鐵道職業(yè)技術(shù)學(xué)院，講師，天津 300240）

線路走向方案的設(shè)計(jì)與選擇是鐵路工程項(xiàng)目設(shè)計(jì)與建設(shè)中一項(xiàng)關(guān)系到全局的總體性工作［1］。通常需要綜合考慮、比對(duì)多方面的因素，最終才能確定合理的線路走向建設(shè)施工方案，進(jìn)而保證線路工程的合理性和可行性。本文以濟(jì)南至濱州高鐵項(xiàng)目為研究對(duì)象，通過主要工程要素對(duì)比，最終得出推薦線路走向方案。

1 基本情況

濟(jì)南至濱州高速鐵路位于山東半島城市群北部，是山東半島城市群城際鐵路網(wǎng)的重要組成部分，是濟(jì)南省會(huì)城市群與機(jī)場(chǎng)便捷聯(lián)系的重要交通基礎(chǔ)設(shè)施，也是與黃河三角洲高效生態(tài)經(jīng)濟(jì)區(qū)聯(lián)系的重要通道。這條鐵路是以城際旅客運(yùn)輸為主、兼顧跨線客流的城際鐵路。線路東起山東省省會(huì)濟(jì)南市，與在建的石濟(jì)客專和濟(jì)青客專在濟(jì)南新東站并場(chǎng)，向東北經(jīng)遙墻機(jī)場(chǎng)，北跨黃河后經(jīng)濟(jì)陽(yáng)縣、商河縣、惠民縣，向東接入濱州市既有德大鐵路濱州站，與德大鐵路、京滬二通道并場(chǎng)。

1.1 社會(huì)經(jīng)濟(jì)情況

沿線地區(qū)土地總面積約31518km2，截止2019年山東省常住人口10070.21萬(wàn)人，城鎮(zhèn)化率為61.51%。項(xiàng)目起點(diǎn)濟(jì)南市是山東省政治、經(jīng)濟(jì)、文化中心，濟(jì)南南依泰山，北鄰黃河平原，自然景色秀麗，名勝古跡眾多，是中國(guó)歷史文化名城之一。全市轄共6區(qū)3縣1市，總面積8177km2，截止2019年末常住人口890.87萬(wàn)人，實(shí)現(xiàn)地區(qū)生產(chǎn)總值9443億元。

濱州市位于山東省北部，黃河三角洲腹地，全市境域橫跨黃河兩岸，土地總面積9453km2，轄5縣2區(qū)和3個(gè)經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)，2019年末常住人口達(dá)到392.3萬(wàn)人。濱州市地域遼闊，資源十分豐富，是勝利油田的主采區(qū)，有儲(chǔ)量豐富的銅、金礦、花崗巖等資源，2019年實(shí)現(xiàn)地區(qū)生產(chǎn)總值2613億元。

1.2 區(qū)域交通路網(wǎng)情況

山東省是全國(guó)高速公路發(fā)展較早的省份之一。截至2019年，全省公路通車總里程達(dá)17.8萬(wàn)公里，其中高速公路達(dá)653.6公里，鐵路營(yíng)運(yùn)里程達(dá)6589km，高速鐵路營(yíng)運(yùn)里程約為1987公里。山東省綜合交通網(wǎng)、公路網(wǎng)、鐵路網(wǎng)密度均已超過全國(guó)平均密度，但主要路段運(yùn)輸能力仍無(wú)法滿足經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的需要。膠濟(jì)客專、京滬鐵路利用率已超過90%，能力幾近飽和；濟(jì)青、京滬高速公路部分路段擁堵嚴(yán)重；部分普通國(guó)、省道城市化嚴(yán)重，通行效率差，急需升級(jí)改造或加快貫通，以提高交通網(wǎng)絡(luò)整體效能。

2 線路走向研究

本項(xiàng)目主要功能定位為承擔(dān)城際旅客運(yùn)輸為主、兼顧跨線客流，服務(wù)于相鄰城市間或城市群的快速、便捷、高密度的高速鐵路。為最大限度的實(shí)現(xiàn)本線的功能定位，線路走向應(yīng)便捷連接產(chǎn)生較大客流的經(jīng)濟(jì)據(jù)點(diǎn)，同時(shí)根據(jù)本區(qū)域歷史悠久、經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的特點(diǎn)，條件允許時(shí)，應(yīng)兼顧具有特色的次級(jí)城鎮(zhèn)。

濟(jì)南至濱州高速鐵路從濟(jì)南經(jīng)過遙墻機(jī)場(chǎng)至濱州，沿途主要經(jīng)過濟(jì)陽(yáng)縣、商河縣和惠民縣。其中濟(jì)陽(yáng)縣南臨黃河，與同在黃河北岸的濱州市有G220國(guó)道連通，除國(guó)道外也可沿省道S248、S316經(jīng)商河縣、惠民縣到達(dá)，濟(jì)陽(yáng)至濱州高速公路已經(jīng)建成，高青縣和濱州市分別在黃河兩岸，同在黃河南岸的遙墻機(jī)場(chǎng)與高青縣之間有發(fā)達(dá)的縣鄉(xiāng)道路網(wǎng)絡(luò)，沿途有黃河鎮(zhèn)、碼頭鎮(zhèn)、青城鄉(xiāng)等鄉(xiāng)鎮(zhèn)及魏橋鎮(zhèn)。結(jié)合沿線縣市、鄉(xiāng)鎮(zhèn)據(jù)點(diǎn)的分布及發(fā)展規(guī)劃，地形條件，環(huán)境保護(hù)，既有交通設(shè)施及規(guī)劃，從站點(diǎn)銜接、綜合開發(fā)等方面考慮設(shè)計(jì)研究出三種走向方案。

2.1 方案一：濟(jì)陽(yáng)-商河-惠民方案

線路從濟(jì)南新東站出來(lái)經(jīng)遙墻機(jī)場(chǎng)站跨越黃河設(shè)濟(jì)陽(yáng)站后經(jīng)商河縣、惠民縣設(shè)站方案。線路從遙墻機(jī)場(chǎng)地下站引出后，跨越黃河設(shè)濟(jì)陽(yáng)站后，向北經(jīng)商河經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)至商河縣設(shè)商河站、出站后經(jīng)孫集鎮(zhèn)至惠民縣郭家村設(shè)惠民站，后線路跨越省道S246、徒駭河后引入既有濱州站。計(jì)劃線路全長(zhǎng)122.0km，橋梁長(zhǎng)度93km，新建三個(gè)地面站。

2.2 方案二：濟(jì)陽(yáng)-仁風(fēng)-胡集方案

線路從濟(jì)南新東站出來(lái)經(jīng)遙墻機(jī)場(chǎng)站跨越黃河設(shè)濟(jì)陽(yáng)站后沿G220國(guó)道設(shè)線。具體如下線路從遙墻機(jī)場(chǎng)地下站引出后西繞綜保區(qū)，跨越S321省道，至吳家寨村距離既有濟(jì)陽(yáng)黃河大橋下游5.5km跨越黃河后在濟(jì)陽(yáng)街道西關(guān)村設(shè)濟(jì)陽(yáng)站，出站后線路經(jīng)曲堤鎮(zhèn)，再沿G220國(guó)道南側(cè)經(jīng)仁風(fēng)設(shè)站，向西北繞避李莊至胡集鎮(zhèn)設(shè)站，出站后避讓西海水庫(kù)、跨越濟(jì)濱高速公路后引入濱州站。線路全長(zhǎng)102km，橋梁長(zhǎng)度94.7km，新建三個(gè)地面站。

2.3 方案三：濟(jì)陽(yáng)-魏橋-高青方案

出遙墻機(jī)場(chǎng)站后濟(jì)陽(yáng)黃河大橋東南側(cè)設(shè)濟(jì)陽(yáng)站后經(jīng)魏橋、高青再跨越黃河引入濱州站。線路從遙墻機(jī)場(chǎng)地下站引出后，跨越S321省道后折向東，在濟(jì)陽(yáng)黃河大橋的東南側(cè)設(shè)濟(jì)陽(yáng)站，出站后向東經(jīng)黃河鎮(zhèn)、碼頭鎮(zhèn)后在魏橋鎮(zhèn)北邊趙瓦村設(shè)魏橋站，過臺(tái)子鎮(zhèn)、青城鎮(zhèn)至高青北邊的南段村設(shè)高青站，出站后線路折向北，在臺(tái)子李村處跨越黃河后至里則至濱州西立交處依次跨越濟(jì)濱高速公路與長(zhǎng)深高速公路后折向東引入濱州站。設(shè)計(jì)線路全長(zhǎng)100.4km，橋梁長(zhǎng)度92km，新建三個(gè)地面站。

3 方案綜合評(píng)價(jià)

3.1 工程地質(zhì)方面

三個(gè)方案均沿黃河兩岸建設(shè)施工，其土質(zhì)主要由第四系松散堆積的粉質(zhì)黏土、粉土和砂土組成，地下水位埋藏深度小于10米，地層組成上基本相同。方案三有61.8km段落走行于抗震設(shè)防烈度七度區(qū)，跨黃河橋位也位于七度區(qū)內(nèi)；方案一有28.5km段落位于七度區(qū)，跨黃河橋位位于六度區(qū)。從地層和地震影響綜合分析，方案一較優(yōu)。

3.2 工程施工環(huán)境方面

方案二與方案一均為出遙墻機(jī)場(chǎng)站后并行在既有濟(jì)陽(yáng)黃河大橋的下游跨越黃河。施工時(shí)，受濟(jì)陽(yáng)黃河大橋橋位及跨河角度的限定施工條件較差；而方案三在過高青后跨越黃河，橋位與河流垂直，且橋位距離下游長(zhǎng)深高速公路橋位10.2千米，距離上游惠青公路橋22.3千米，橋址開闊，施工條件較好。所以從跨越黃河橋施工條件來(lái)看，方案三經(jīng)魏橋、高青方案工程施工條件較優(yōu)。

3.3 經(jīng)濟(jì)及城市發(fā)展規(guī)劃方面

方案一沿線途經(jīng)濟(jì)陽(yáng)縣、商河縣、惠民縣，吸引濟(jì)陽(yáng)、商河、惠民與濟(jì)南市、遙墻機(jī)場(chǎng)、濱州、東營(yíng)市間的城際旅客交流，預(yù)計(jì)吸引范圍內(nèi)行政區(qū)人口186萬(wàn)人。該方案在跨越黃河后在濟(jì)陽(yáng)西開發(fā)區(qū)設(shè)站，商河及惠民車站均設(shè)置在縣城規(guī)劃區(qū)以外，對(duì)城市總體規(guī)劃影響小，拆遷工程少，同時(shí)車站距離市區(qū)較近，讓旅客出行便利。

方案二依次經(jīng)濟(jì)陽(yáng)縣（曲堤鎮(zhèn)、仁風(fēng)鎮(zhèn)）、惠民縣（姜樓鎮(zhèn)、大年陳鎮(zhèn)、李莊鎮(zhèn)、清河鎮(zhèn)、胡集鎮(zhèn)、魏集鎮(zhèn)）、濱州濱城區(qū)（楊柳雪鎮(zhèn)、里則街道）。吸引范圍內(nèi)行政區(qū)人口93萬(wàn)人。同時(shí)該方案在跨越黃河后穿濟(jì)陽(yáng)市沿黃河大堤的老城區(qū)，拆遷工程多，工程建設(shè)條件較差，對(duì)濟(jì)陽(yáng)市城市總體規(guī)劃影響較大。

方案三該方案位于黃河以南，沿線途經(jīng)鄒平縣的魏橋鎮(zhèn)、淄博市的高青縣，吸引濟(jì)陽(yáng)縣縣城及周邊地區(qū)、魏橋鎮(zhèn)、高青縣與濟(jì)南市、遙墻機(jī)場(chǎng)、濱州東營(yíng)市間的旅客交流。吸引范圍行政區(qū)人口103萬(wàn)人。此方案濟(jì)陽(yáng)站、高青站均設(shè)在縣城規(guī)劃區(qū)以外，對(duì)城市總體規(guī)劃影響小，拆遷工程少，同時(shí)車站距離市區(qū)較近，讓旅客出行便利。

由上可見，方案一設(shè)計(jì)線路將三個(gè)縣城與濟(jì)南市、濱州市相銜接，加強(qiáng)城市之間的聯(lián)系，同時(shí)車站設(shè)置距離市區(qū)較近，方便乘客出行，施工拆遷范圍小，比其他兩個(gè)方案更優(yōu)。

3.4 與其他線路銜接方面

按照《環(huán)渤海地區(qū)山東半島城市群城際軌道交通網(wǎng)規(guī)劃》中的概述：“德州-濱州城際鐵路屬于城際網(wǎng)規(guī)劃中遠(yuǎn)期建設(shè)項(xiàng)目“德州—東營(yíng)城際”的一段。其線路走向?yàn)椋簭囊?guī)劃的德州東站引出，向東經(jīng)陵縣，商河縣，惠民縣，到達(dá)濱州市”。本次所研究3個(gè)走向方案中，方案二、方案三與規(guī)劃德濱城際地理位置上不在同一通道，無(wú)法做到兩線結(jié)合。而方案一經(jīng)商河、惠民方案走向與德濱城際過商河后的通道統(tǒng)一，可做到兩線結(jié)合。若德濱城際按照新建城際方案，線路長(zhǎng)度約175km，靜態(tài)投資約280億元。若德濱城際部分線路與濟(jì)濱高鐵結(jié)合，只修建德州東至商河段城際線路長(zhǎng)度約81.2km，靜態(tài)投資約129.82億元，具體比較情況見表1。

表1 與德濱城際綜合修建長(zhǎng)度對(duì)比表

項(xiàng)目德濱城際靜態(tài)投資（億元）濟(jì)濱+德濱城際靜態(tài)投資（億元）方案一129.82 363.07方案二164.8 368.55方案三280 478

由上表的比較可知：方案一線路經(jīng)商河、惠民走向結(jié)合德濱城際綜合修建長(zhǎng)度最短，工程投資最省。

3.5 環(huán)境保護(hù)方面

濟(jì)南和濱州、淄博等城市分布有較多生態(tài)敏感區(qū)，擁有豐富的自然景觀和人文景觀。按照環(huán)保選線原則，利用收集該區(qū)域環(huán)境敏感點(diǎn)資料，結(jié)合沿線調(diào)查踏勘，通過對(duì)敏感點(diǎn)分布區(qū)域進(jìn)行多線路方案比選，對(duì)線路走向進(jìn)行局部?jī)?yōu)化，繞避了眾多生態(tài)環(huán)境敏感區(qū)域，三個(gè)方案均沒有穿越自然保護(hù)區(qū)、風(fēng)景名勝區(qū)、濕地公園、森林公園、省級(jí)及以上重要文物保護(hù)單位等；在無(wú)法繞避的情況下，三種線路方案均穿越了部分水源保護(hù)區(qū)，因此在與保護(hù)環(huán)境方面三個(gè)方案差別不大。

4 研究結(jié)論

鐵路選線是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，除需要滿足鐵路自身的技術(shù)條件和發(fā)展要求外，還廣泛涉及工業(yè)、農(nóng)業(yè)、公路交通、環(huán)境保護(hù)、水土保持、充分利用既有線資源等諸多控制因素［2］。本文以濟(jì)濱高鐵選線設(shè)計(jì)為例，從工程地質(zhì)條件和施工條件、經(jīng)濟(jì)及城市發(fā)展規(guī)劃、環(huán)境保護(hù)等不同角度以綜合選線的研究方法對(duì)三個(gè)走線方案進(jìn)行對(duì)比研究。相比較而言，方案一路網(wǎng)布局較合理、與規(guī)劃的德濱城際綜合修建整體投資占優(yōu)勢(shì)，所經(jīng)地區(qū)工程地質(zhì)條件好，整體工程實(shí)施性略優(yōu)，因此推薦選擇方案一。