□劉靈輝 田茂林

[電子科技大學(xué) 成都 611731]

一、問(wèn)題的提出

2019年10月，黨的十九屆四中全會(huì)審議通過(guò)的《中共中央關(guān)于堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度、推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問(wèn)題的決定》提出了“加快推進(jìn)市域社會(huì)治理現(xiàn)代化”的行動(dòng)目標(biāo)。作為社會(huì)治理領(lǐng)域的一種嶄新提法，市域社會(huì)治理現(xiàn)代化不再機(jī)械地將城市與農(nóng)村割裂開(kāi)來(lái)，而是從整體性和系統(tǒng)性視角強(qiáng)調(diào)在市域范圍內(nèi)城鄉(xiāng)一體化治理，統(tǒng)籌考慮和安排城鄉(xiāng)民生保障和安全穩(wěn)定的治理體系，是國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要實(shí)現(xiàn)路徑和實(shí)現(xiàn)機(jī)制。市域社會(huì)治理現(xiàn)代化，不是城市社會(huì)治理和鄉(xiāng)村社會(huì)治理的物理組合，也不是城鄉(xiāng)社會(huì)治理一體化的簡(jiǎn)單延續(xù)，而是其轉(zhuǎn)型升級(jí)版。繼續(xù)傳統(tǒng)地將社會(huì)治理從地域上區(qū)分為城市治理與鄉(xiāng)村治理的二元結(jié)構(gòu)，并在兩個(gè)方面實(shí)行不同的制度，不僅會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)效率降低、社會(huì)平等缺失以及社會(huì)穩(wěn)定程度減弱[1]。因此，國(guó)家提出市域社會(huì)治理現(xiàn)代化打破傳統(tǒng)城鄉(xiāng)二元的治理格局，將城市、鄉(xiāng)村作為一個(gè)整體進(jìn)行一體化治理，這也有利于加速城鄉(xiāng)融合的步伐。

加快推進(jìn)市域社會(huì)治理現(xiàn)代化，必須始終堅(jiān)持共建共治共享的社會(huì)治理制度。市域范圍內(nèi)共同發(fā)揮作用的不同層級(jí)、不同部門、不同主體所制定的制度，規(guī)范著市域范圍內(nèi)多元主體的行為、促進(jìn)著資源要素的自由流動(dòng)及合理配置、調(diào)節(jié)著社會(huì)發(fā)展利益的科學(xué)分配，故而，制度建設(shè)有助于推進(jìn)市域社會(huì)治理現(xiàn)代化，同時(shí)，制度安排決定治理結(jié)構(gòu)，將制度效能轉(zhuǎn)化為治理效能是實(shí)現(xiàn)市域社會(huì)治理現(xiàn)代化的關(guān)鍵所在。在市域社會(huì)治理現(xiàn)代化進(jìn)程中，市一級(jí)制度供給、制度創(chuàng)新、制度融合能力與防范化解能力較強(qiáng)，有能力不斷完善市域社會(huì)治理制度體系，夯實(shí)市域社會(huì)治理現(xiàn)代化的基層基礎(chǔ)[2]。然而，市域社會(huì)治理現(xiàn)代化所涉及的制度是極其復(fù)雜多樣的，不同類型制度之間不僅存在著邊界模糊不清、交叉重疊、故意留白，而且存在著關(guān)系高度復(fù)雜、依存與獨(dú)立相并存等問(wèn)題，導(dǎo)致市域社會(huì)治理現(xiàn)代化面臨相當(dāng)大的制度困境。在制度制定環(huán)節(jié)，制度本身的科學(xué)合理性難以保障，制度的滯后性以及多項(xiàng)制度間銜接不暢導(dǎo)致共振效果不佳；在制度執(zhí)行環(huán)節(jié)，制度貫徹執(zhí)行的形式主義“空轉(zhuǎn)”以及執(zhí)行條件難以充分落實(shí)帶來(lái)執(zhí)行效果不理想的嚴(yán)重后果；在制度反饋環(huán)節(jié)，對(duì)制度本身和制度執(zhí)行過(guò)程監(jiān)督乏力，且靈敏迅捷的評(píng)價(jià)反饋機(jī)制未建立，導(dǎo)致難以及時(shí)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題適時(shí)地對(duì)制度進(jìn)行修改完善。

制度困境得不到突破和化解，市域社會(huì)治理現(xiàn)代化便難以實(shí)現(xiàn)和長(zhǎng)久運(yùn)轉(zhuǎn)。然而，寄希望于通過(guò)傳統(tǒng)的手段來(lái)破除市域社會(huì)治理現(xiàn)代化所面臨的制度困境是很難實(shí)現(xiàn)，必須使用新方法、新技術(shù)、新手段來(lái)助力制度困境的突破，實(shí)現(xiàn)技術(shù)與制度相互關(guān)聯(lián)、相宜得彰，共同推進(jìn)市域“智慧治理”[3]。提升信息處理能力，是加快推進(jìn)市域社會(huì)治理現(xiàn)代化的極其重要一環(huán)[4]。那么，如何通過(guò)現(xiàn)代化的信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)對(duì)市域范圍內(nèi)眾多主體制定的制度文本、制度運(yùn)行情況等產(chǎn)生的巨量信息進(jìn)行收集、分析、研判、評(píng)估和反饋，以服務(wù)于市域社會(huì)治理現(xiàn)代化過(guò)程中制度完善和改進(jìn)，是推進(jìn)市域社會(huì)治理智慧化的關(guān)鍵一環(huán)。因此，搭建制度云平臺(tái)，借助于大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、人工智能、區(qū)塊鏈等技術(shù)手段對(duì)市域范圍內(nèi)不同性質(zhì)、不同行業(yè)、不同層次、不同類型的主體制定的制度文件（正式的、非正式的）進(jìn)行規(guī)范化、科學(xué)化、信息化管理，實(shí)現(xiàn)制度文本智能化的統(tǒng)計(jì)、歸類、評(píng)估、反饋，使市域范圍內(nèi)諸多制度構(gòu)成一個(gè)系統(tǒng)完備、科學(xué)規(guī)范、互聯(lián)互通、運(yùn)行有效的制度體系，并共同在市域范圍內(nèi)產(chǎn)生同頻共振，實(shí)現(xiàn)制度優(yōu)勢(shì)與治理效能相統(tǒng)一，具有重要的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。

二、制度云平臺(tái)的可行性與功能建構(gòu)

（一）制度云平臺(tái)的可行性

市域社會(huì)治理現(xiàn)代化就是要將社會(huì)治理現(xiàn)代化的總體目標(biāo)要求落實(shí)到“市域”范圍之內(nèi)讓市域成為主導(dǎo)角色，在市域內(nèi)解決影響國(guó)家安全、社會(huì)安定以及人民對(duì)美好生活向往等方面的突出問(wèn)題，通過(guò)每個(gè)點(diǎn)的“市域之治”最終實(shí)現(xiàn)“全國(guó)之治”[5]。通過(guò)市域治理與省域治理和縣域治理相比，市域治理更突出以中心拉動(dòng)周邊的水平治理層級(jí)，更側(cè)重市-區(qū)，縣、市-街道（鄉(xiāng)鎮(zhèn)）之間的協(xié)調(diào)治理機(jī)制[6]，而搭建服務(wù)于市域社會(huì)治理現(xiàn)代化的制度云平臺(tái)正是完成從根本行動(dòng)準(zhǔn)則上協(xié)調(diào)一致的現(xiàn)代化方法展現(xiàn)。

1. 政務(wù)云平臺(tái)技術(shù)上的成熟

制度云平臺(tái)本質(zhì)上也是政務(wù)云平臺(tái)的一種，隨著信息技術(shù)的快速發(fā)展，政務(wù)云平臺(tái)得到廣泛建設(shè)和應(yīng)用并進(jìn)一步向移動(dòng)政務(wù)云平臺(tái)轉(zhuǎn)化，各級(jí)政府已經(jīng)積累了極為豐富的政務(wù)云平臺(tái)建設(shè)、管理經(jīng)驗(yàn)，儲(chǔ)備了豐富的云平臺(tái)建設(shè)的人力資源，推進(jìn)了多種技術(shù)的合理有效使用，完全能夠?qū)崿F(xiàn)目前構(gòu)想下的制度云平臺(tái)的功能建構(gòu)。此外，相較于常規(guī)的政務(wù)云平臺(tái)需要實(shí)現(xiàn)辦理多項(xiàng)事務(wù)、完成在線行政審批等復(fù)雜功能而言，目前制度云平臺(tái)的功能較為簡(jiǎn)單。因此，在技術(shù)上容易實(shí)現(xiàn)。

2. 制度權(quán)限上的合法性

制度云平臺(tái)搭建所涉及的一系列規(guī)范性的制度文本如法律法規(guī)、村規(guī)民約等大多可以由公眾直接查閱或申請(qǐng)查閱，即規(guī)范性制度文本可公開(kāi)。且在目前全國(guó)各地的政務(wù)云平臺(tái)建設(shè)中均設(shè)有政務(wù)公開(kāi)欄目對(duì)外公布政務(wù)信息，其中就包含有各項(xiàng)制度、政策文件等，制度云平臺(tái)所做的制度規(guī)范可視作專項(xiàng)的制度類政務(wù)公開(kāi)。因此，就合法性上亦是可行的。

（二）制度云平臺(tái)的功能建構(gòu)

將市域范圍內(nèi)的各類制度文本以及制度運(yùn)行中收集到的信息上傳到制度云平臺(tái)之后，基于區(qū)塊鏈、大數(shù)據(jù)、人工智能等技術(shù)手段，能夠?qū)崿F(xiàn)制度快速統(tǒng)計(jì)、制度關(guān)聯(lián)分析、制度沖突與銜接狀態(tài)排查、制度智能評(píng)估和制度智能反饋等功能（見(jiàn)圖1）。

圖 1 制度云平臺(tái)的具體功能實(shí)現(xiàn)思路圖

1. 制度快速統(tǒng)計(jì)

通過(guò)制度云平臺(tái)能夠?qū)崿F(xiàn)如下方面的快速統(tǒng)計(jì)功能：第一，快速地掌握市域范圍內(nèi)各主體上傳提交的制度文本總量，制度文本的行業(yè)、部門、區(qū)域等分布情況，制度文本的修改完善、廢止、替代等情況；第二，能快速摸清尚未上傳制度文本的主體數(shù)量以及他們所給出的理由和說(shuō)明；第三，能夠快速統(tǒng)計(jì)出制度有效期的時(shí)間，統(tǒng)計(jì)制度有效期已過(guò)而清理不及時(shí)的情況；第四，能夠通過(guò)網(wǎng)絡(luò)抓取等途徑收集到制度運(yùn)行中的意見(jiàn)、建議并進(jìn)行歸類、統(tǒng)計(jì)。

2. 制度關(guān)聯(lián)分析

每個(gè)主體提交制度的原始文本、修改完善、廢止、替換等情況，都運(yùn)用區(qū)塊鏈技術(shù)進(jìn)行管理，保證每個(gè)主體提交的制度政策文本的歷史鏈條可追溯，實(shí)現(xiàn)制度自身的關(guān)聯(lián)分析。同時(shí)，在市域范圍內(nèi)，每個(gè)主體不僅執(zhí)行本單位制定的制度，而且還要執(zhí)行政府部門、上級(jí)單位、行業(yè)組織等主體出臺(tái)的制度規(guī)范，不同主體頒布的制度之間也存在錯(cuò)綜復(fù)雜的內(nèi)在關(guān)系。因此，運(yùn)用制度云平臺(tái)能夠快速地構(gòu)建起整個(gè)市域、某一大類領(lǐng)域、甚至某一單位的制度關(guān)聯(lián)圖譜，通過(guò)制度關(guān)聯(lián)圖譜可以清晰地看出不同層級(jí)制度、不同部門制度之間的內(nèi)在邏輯關(guān)聯(lián)點(diǎn)、銜接點(diǎn)，使制度與制度之間的內(nèi)部關(guān)系躍然紙上。

3. 制度沖突與銜接狀態(tài)排查

采用人工智能技術(shù)不僅僅能簡(jiǎn)單地對(duì)制度文本進(jìn)行相似度分析，畢竟下級(jí)對(duì)上級(jí)制度文本的照搬照抄比較司空見(jiàn)慣，相似度高并不能說(shuō)明什么問(wèn)題。在對(duì)人類行為進(jìn)行深度學(xué)習(xí)的基礎(chǔ)上，從已經(jīng)普遍發(fā)展的政務(wù)服務(wù)在線智能問(wèn)答機(jī)器人自助服務(wù)來(lái)看，對(duì)文本、語(yǔ)音進(jìn)行關(guān)鍵詞提取并按照預(yù)設(shè)程序做出反應(yīng)是目前的人工智能技術(shù)易于達(dá)到的目標(biāo)。故而，基于制度文本大數(shù)據(jù)，運(yùn)用人工智能技術(shù)可以排查如下方面：第一，制度沖突排查。從制度資源池中提取同一類主體上傳的最新制度文本按照效力級(jí)別（國(guó)家級(jí)＞省級(jí)＞市級(jí)＞縣級(jí)）的原則對(duì)存在著上下沖突的內(nèi)容標(biāo)識(shí)出來(lái)，在對(duì)同一主體類別制度按照效力等級(jí)原則進(jìn)行對(duì)比分析、檢測(cè)、處理和結(jié)果保存后，按照管轄關(guān)系和效力等級(jí)進(jìn)行跨主體的雙重制度沖突排查分析。將企業(yè)、事業(yè)單位、村（居）委會(huì)、社會(huì)組織等的制度按照業(yè)務(wù)相關(guān)分解成若干個(gè)分散的制度文本，分別同相應(yīng)管轄的國(guó)家、省、市政府部門的制度文本進(jìn)行對(duì)比，找出其存在沖突的部分予以標(biāo)識(shí)。第二，制度與制度之間的有機(jī)銜接不暢之處，不同制度之間不僅僅存在著沖突，還存在著是否有機(jī)銜接、銜接是否暢通等問(wèn)題，如果制度與制度之間缺乏有機(jī)聯(lián)系與配合互動(dòng)，單個(gè)主體的制度將形同孤島，難以自立、預(yù)期效果將難以保障實(shí)現(xiàn)，例如，某項(xiàng)制度明確要求其他部門出臺(tái)配套的實(shí)施細(xì)則，而實(shí)際上其他部門并未出臺(tái)細(xì)則。這些被發(fā)現(xiàn)的制度沖突問(wèn)題和銜接不暢問(wèn)題會(huì)反饋至制度云平臺(tái)的管理中樞，這有利于制度問(wèn)題從事后應(yīng)對(duì)向源頭防范的邏輯思維轉(zhuǎn)變。

4. 制度智能評(píng)估

市域社會(huì)治理現(xiàn)代化的制度執(zhí)行狀況需要有配套的評(píng)估機(jī)制，傳統(tǒng)的制度評(píng)估依賴于專家、依賴于數(shù)據(jù)加工，難免出現(xiàn)主觀偏差、數(shù)據(jù)失真等問(wèn)題。從制度的完備性、系統(tǒng)性、執(zhí)行力、社會(huì)效能、風(fēng)險(xiǎn)預(yù)判與化解等方面，建立起一套科學(xué)的市域社會(huì)治理現(xiàn)代化制度評(píng)估體系并內(nèi)置于制度云平臺(tái)相應(yīng)的制度評(píng)價(jià)模塊。利用制度云平臺(tái)自身的內(nèi)部數(shù)據(jù)（例如，制度沖突分析、制度執(zhí)行過(guò)程中的出現(xiàn)問(wèn)題數(shù)據(jù)的網(wǎng)絡(luò)爬取），定期對(duì)制度實(shí)現(xiàn)全面的、整體的、系統(tǒng)的制度評(píng)估，并將結(jié)果反饋至云平臺(tái)的管理中樞。制度云平臺(tái)的智能化評(píng)估，引入技術(shù)手段，減少人為干預(yù)，能夠做到評(píng)估主體多元化、民主化、客觀化，評(píng)估程序規(guī)范化和科學(xué)化，建立智能化的市域社會(huì)治理現(xiàn)代化制度評(píng)估制度。

5. 制度智能反饋

在市域社會(huì)治理現(xiàn)代化實(shí)踐檢驗(yàn)中，制度全過(guò)程糾正、補(bǔ)漏的快速反饋機(jī)制，在制度制定、制度運(yùn)行、制度保障、制度監(jiān)督、制度評(píng)估的任一環(huán)節(jié)所發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題與缺陷都可以便捷反饋至制度云平臺(tái)的管理中樞機(jī)構(gòu)。然后，市級(jí)黨政部門通過(guò)對(duì)所有反饋問(wèn)題的歸類整理、分析研判，進(jìn)而確定哪些問(wèn)題可以由市級(jí)黨政部門或者基層自治組織、社會(huì)團(tuán)體解決的，則在市域范圍內(nèi)自行妥善統(tǒng)籌解決；對(duì)于反饋的問(wèn)題，超出市域黨政部門立法權(quán)或者管轄權(quán)范圍的，則通過(guò)問(wèn)題上報(bào)機(jī)制定期反饋到省級(jí)乃至逐級(jí)上報(bào)到中央政府部門，使市級(jí)黨政部門的反饋問(wèn)題上報(bào)機(jī)制成為市域社會(huì)治理過(guò)程中發(fā)現(xiàn)問(wèn)題進(jìn)入中央層面政策議程的觸發(fā)機(jī)制之一，以推動(dòng)制度運(yùn)行過(guò)程中“自下而上”與“自上而下”的有機(jī)結(jié)合，實(shí)現(xiàn)制度自我完善、自我發(fā)展。

三、制度云平臺(tái)的架構(gòu)體系

具體到一個(gè)城市，各個(gè)部門既缺乏理念上的統(tǒng)一，又存在“出政績(jī)”的沖動(dòng)，常常職責(zé)交叉、重復(fù)工作，甚至出現(xiàn)政策打架的情形，使基層不堪重負(fù)[7]。導(dǎo)致政策打架的部分原因就在于市域范圍內(nèi)各類主體制定的制度并沒(méi)有推行強(qiáng)制的備案管理等規(guī)定，運(yùn)用大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、人工智能、區(qū)塊鏈等技術(shù)手段對(duì)種類繁多、數(shù)量龐大的制度進(jìn)行智能化管理更是缺乏。由于市域范圍內(nèi)眾多主體制定的制度信息化管理水平低，就很難排查出制度可能存在的內(nèi)在沖突、銜接不暢以及滯后、過(guò)期失效等問(wèn)題，對(duì)制度進(jìn)行智能化的統(tǒng)計(jì)分析、關(guān)聯(lián)分析、銜接分析、評(píng)估分析等也基本無(wú)從談起。鑒于制度對(duì)市域社會(huì)治理現(xiàn)代化的極端重要性，制度管理涉及不特定多數(shù)的主體，以及制度云平臺(tái)的非競(jìng)爭(zhēng)性和非排他性屬性明顯，且不以盈利為目的，因此，制度云平臺(tái)屬于公共利益范疇，應(yīng)由相關(guān)政府部門牽頭搭建，負(fù)責(zé)制度云平臺(tái)的設(shè)計(jì)與研發(fā)、運(yùn)行管理、人員配置、經(jīng)費(fèi)投入等事宜。參照基于云平臺(tái)的政務(wù)信息資源共享平臺(tái)建設(shè)模式[8]，本文將制度云平臺(tái)分為基礎(chǔ)設(shè)施層、制度資源層、制度應(yīng)用層、反饋交互層、用戶層（見(jiàn)圖2）。

圖 2 制度云平臺(tái)的架構(gòu)體系

在這一制度云平臺(tái)中，基礎(chǔ)設(shè)施層構(gòu)成物質(zhì)基礎(chǔ)，相應(yīng)活動(dòng)的開(kāi)展建立在技術(shù)設(shè)備之上，由管理用戶將憲法、相關(guān)法律法規(guī)、行業(yè)規(guī)范等制度上傳至平臺(tái)中構(gòu)成規(guī)范性的制度文本庫(kù)，由普通用戶將本機(jī)構(gòu)、本部門、本單位的相關(guān)制度上傳至云平臺(tái)，由云平臺(tái)進(jìn)行快速統(tǒng)計(jì)、關(guān)鍵詞提取等工作，進(jìn)行智能對(duì)比分析，制度對(duì)比分析結(jié)果由智能后臺(tái)或管理用戶予以反饋。在這一架構(gòu)邏輯基礎(chǔ)上，制度云平臺(tái)運(yùn)行模式主要包括以下三種。

（一）自下而上的制度梳理

這一運(yùn)行模式主要發(fā)生在基礎(chǔ)設(shè)施層和資源層，在基礎(chǔ)設(shè)施層的設(shè)備之上構(gòu)建起制度云平臺(tái)的運(yùn)行模式，由管理用戶中市級(jí)政府制定制度云平臺(tái)規(guī)則，企業(yè)、社會(huì)組織、村莊（社區(qū)）等不同的普通用戶根據(jù)這一規(guī)則將本單位、本部門、本機(jī)構(gòu)制定的仍在發(fā)揮效力的制度文本上傳至云平臺(tái)中形成“資源池”。制度文本的存儲(chǔ)以政府部門、人大、政協(xié)、企業(yè)、城市社區(qū)、農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織等每一大類主體為一個(gè)整體單元，每個(gè)具體單位作為子單元將自己的內(nèi)部制度上傳至相應(yīng)的大類整體單元區(qū)域中。各主體上傳的制度以歷史鏈條的形式保存，若有修改、補(bǔ)充、廢止、新制度代替舊制度等情形，都應(yīng)及時(shí)更新上傳并做說(shuō)明，形成“舊區(qū)塊—新區(qū)塊”的制度鏈條，確保能夠追溯每個(gè)主體的制度發(fā)展脈絡(luò)。

（二）自上而下的制度糾錯(cuò)

這一運(yùn)行模式主要發(fā)生在資源層、應(yīng)用層以及反饋交互層，在普通用戶完成市域社會(huì)內(nèi)制度上傳后，由云平臺(tái)進(jìn)行關(guān)聯(lián)分析、沖突與銜接狀態(tài)排查、智能評(píng)估等工作，根據(jù)法律制度的效力等級(jí)、下位法律制度不能違背上位法律制度等原則，得出哪些制度與上位法律制度存在沖突的結(jié)論，并根據(jù)普通用戶登錄賬號(hào)的相關(guān)資料將平臺(tái)初步對(duì)比結(jié)果反饋至鄉(xiāng)鎮(zhèn)級(jí)、區(qū)縣級(jí)、市級(jí)管理用戶，按照轄區(qū)管理的原則再反饋至不同的管理用戶，對(duì)市直屬、縣直屬機(jī)構(gòu)則反饋至相應(yīng)的市級(jí)、區(qū)縣級(jí)管理用戶。由相應(yīng)的管理用戶審查云平臺(tái)的智能反饋結(jié)果，對(duì)是否與上位法律制度相沖突進(jìn)行進(jìn)一步判斷，若管理用戶審查存在沖突則將結(jié)果反饋至相應(yīng)的普通用戶，指出沖突的表現(xiàn)方面、提出修改要求。在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步分析討論不同制度之間的銜接情況，如重點(diǎn)分析下級(jí)關(guān)于上級(jí)某個(gè)規(guī)定、規(guī)劃的具體實(shí)施辦法是否得到了落實(shí)，或排查出相關(guān)規(guī)定的配套實(shí)施細(xì)則與規(guī)定本身的銜接情況，由制定規(guī)定的管理用戶審核具體實(shí)施辦法，由要求相關(guān)部門制定配套規(guī)則的管理用戶審核相關(guān)配套規(guī)則的實(shí)施情況，以保證制度的有效互動(dòng)，達(dá)到應(yīng)有的效果。

（三）多中心、多主體的反饋交互

這一模式貫穿云平臺(tái)的所有層次，市域社會(huì)治理現(xiàn)代化制度云平臺(tái)并非是一個(gè)單向的平臺(tái)，而是全流程、全層面、全用戶均可參與的多中心、多主體反饋溝通過(guò)程，在此基礎(chǔ)上，將市域社會(huì)內(nèi)多元治理主體的意見(jiàn)、建議同現(xiàn)有制度結(jié)合以發(fā)現(xiàn)、提出更適應(yīng)市域社會(huì)治理需求的制度，以此來(lái)強(qiáng)化云平臺(tái)的能力輸出，在數(shù)字時(shí)代，市域社會(huì)治理水平往往取決于能力輸出平臺(tái)[9]。多中心指的是在每一個(gè)制度云平臺(tái)的運(yùn)轉(zhuǎn)流程中均可嵌入溝通交流，在上傳制度前了解相關(guān)要求、制度對(duì)比中發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、評(píng)估結(jié)果后提出修改要求、判定沖突后咨詢?nèi)绾涡薷耐晟?、?duì)判定沖突結(jié)果進(jìn)行申訴等，沒(méi)有固定的反饋溝通節(jié)點(diǎn)，而是依據(jù)需求進(jìn)行。多主體指的是普通用戶之間、管理用戶之間、普通用戶和管理用戶之間均可進(jìn)行反饋溝通，且制度云平臺(tái)本身具備的智能反饋功能可以為普通用戶提供初步的反饋服務(wù)，最基本、最日常的交流互動(dòng)由智能機(jī)器人在線交流實(shí)現(xiàn)，以應(yīng)對(duì)大量常規(guī)性和常識(shí)性的問(wèn)題，避免空耗大量的人力資源，對(duì)于部分智能機(jī)器人尚不能很好解答或可能出現(xiàn)錯(cuò)誤解答的復(fù)雜問(wèn)題，則在轉(zhuǎn)給人工進(jìn)行在線交流互動(dòng)。

四、制度云平臺(tái)建設(shè)存在的障礙

（一）基礎(chǔ)設(shè)施層可能存在的問(wèn)題

基礎(chǔ)設(shè)施層是制度云平臺(tái)建設(shè)的物質(zhì)層級(jí)，相關(guān)的制度文本都存儲(chǔ)在基礎(chǔ)設(shè)施層上，相關(guān)功能的開(kāi)展亦依賴基礎(chǔ)設(shè)施層的建構(gòu)，基礎(chǔ)設(shè)施層建設(shè)的好壞、對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施層控制主體的監(jiān)管是否全面有效將直接影響到數(shù)據(jù)安全?；ヂ?lián)網(wǎng)的普遍接入既縮短了信息數(shù)據(jù)互聯(lián)互通的距離，也提高了保證信息數(shù)據(jù)安全的難度。制度云平臺(tái)的基礎(chǔ)是市域范圍內(nèi)所涵蓋的眾多主體上傳的制度文本，這個(gè)資源池將存儲(chǔ)海量的制度文本數(shù)據(jù)信息，如此大的存量數(shù)據(jù)平臺(tái)的運(yùn)行安全就顯得至關(guān)重要，一旦出現(xiàn)問(wèn)題所帶來(lái)的損失將是巨大的。目前，數(shù)據(jù)安全遭遇到風(fēng)險(xiǎn)的主要表現(xiàn)為數(shù)據(jù)泄漏和數(shù)據(jù)損害，導(dǎo)致數(shù)據(jù)安全面臨風(fēng)險(xiǎn)的原因主要來(lái)自于三個(gè)方面：（1）制度云平臺(tái)本身的技術(shù)因素，由于技術(shù)故障或其他原因?qū)е缕脚_(tái)的數(shù)據(jù)被泄露或者存儲(chǔ)的數(shù)據(jù)丟失等；（2）后臺(tái)運(yùn)行人為因素，由于制度云平臺(tái)后臺(tái)管理人員工作失誤或出售數(shù)據(jù)非法牟利等故意行為而造成的數(shù)據(jù)泄露；（3）平臺(tái)外界因素，自然災(zāi)害等非可抗力、不法黑客惡意攻擊等也會(huì)造成平臺(tái)數(shù)據(jù)的泄露和損害。

（二）資源層可能存在的問(wèn)題

制度資源層形成制度云平臺(tái)的內(nèi)容基礎(chǔ)，各組織的制度文本匯聚，在資源層容易出現(xiàn)制度文本不規(guī)范、表達(dá)含義不清晰的“口頭”制度問(wèn)題；保密單位制度如何保存、處理的問(wèn)題；各組織制度上傳積極性不高、不上傳全部制度或制度更新不及時(shí)的動(dòng)力機(jī)制問(wèn)題。以上問(wèn)題的存在導(dǎo)致難以形成規(guī)范有效、嚴(yán)謹(jǐn)、豐富的制度資源，具體如下：

1. “口頭”制度問(wèn)題

從制定主體來(lái)劃分，市域社會(huì)治理現(xiàn)代化所涉及的制度包括黨政部門、人大、司法機(jī)構(gòu)、社區(qū)、企業(yè)、農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織、村委會(huì)等多種主體所制定的各類制度，不僅包括法律法規(guī)、黨政公文，還應(yīng)當(dāng)包括諸如市民公約、行業(yè)規(guī)章、團(tuán)體章程、村規(guī)民約等社會(huì)規(guī)范（見(jiàn)表1）。

表 1 市域社會(huì)治理現(xiàn)代化涉及的制度種類

市域范圍內(nèi)，涉及主體類別眾多，并非每個(gè)主體都制定有顯化的制度文本，難免一些社區(qū)、企業(yè)、村集體經(jīng)濟(jì)組織等采取自治而未形成文字的制度。以村規(guī)民約、市民公約為典型代表，它們是社會(huì)主體在日常工作、生活中達(dá)成的共識(shí)，但這樣一些非成文的制度甚至在某些時(shí)候比成文制度具有更強(qiáng)的規(guī)范社會(huì)主體行為的能力。一般而言，由于這些“口頭”制度并非是針對(duì)特定事宜、專門問(wèn)題，而是涵蓋了成員關(guān)系、利益分配、責(zé)任義務(wù)、公益慈善等集體生活的主要方面，其發(fā)揮行為規(guī)范作用的覆蓋面往往比較大。因此，實(shí)現(xiàn)搭建制度云平臺(tái)就必須要考慮“口頭”制度的上傳問(wèn)題，但是顧名思義，“口頭”制度是通過(guò)口耳相傳和默認(rèn)遵循的方式發(fā)揮作用的，然而，通過(guò)制度云平臺(tái)來(lái)實(shí)現(xiàn)制度困境的突破需要有顯化的制度文本，而這正是“口頭”制度所欠缺的。

2. 制度保密性問(wèn)題

市域范圍內(nèi)一些單位的內(nèi)部制度具有保密性，例如，軍工類企業(yè)、高科技技術(shù)企業(yè)等主體制定的涉及國(guó)家機(jī)密、行業(yè)機(jī)密的制度文本一旦上傳至制度云平臺(tái)可能帶來(lái)部門利益、行業(yè)利益甚至國(guó)家利益受損等嚴(yán)重后果。具體而言，首先，這些制度上傳至制度云平臺(tái)增大了制度泄露的風(fēng)險(xiǎn)，在制度泄露之后極有可能讓別有用心的不法分子獲取涉密單位的內(nèi)部運(yùn)行情況，從而采取有針對(duì)性的破壞行為，損害國(guó)家利益、單位利益；其次，將這些涉密單位的制度文本上傳至制度云平臺(tái)存在著違反《保守國(guó)家秘密法》的嫌疑，畢竟保密單位的成果和制度等都應(yīng)隸屬于法律保護(hù)的范疇；最后，具有保密性的組織的范圍難以進(jìn)行界定，這也就使得眾多主體為了規(guī)避制度文本上傳而以涉密為由進(jìn)行拒絕，進(jìn)而使得更多的制度文本難以納入制度云平臺(tái)進(jìn)行處理，造成整個(gè)市域難以形成協(xié)調(diào)完善的制度體系。

3. 上傳制度形成制度資源的動(dòng)力問(wèn)題

市域范圍內(nèi)各類主體將內(nèi)部制度文本上傳至云平臺(tái)公開(kāi)意味著將組織的行為規(guī)范、激勵(lì)與懲罰規(guī)則等內(nèi)容公示與眾，或者至少是向制度云平臺(tái)相關(guān)管理部門公開(kāi)，這拓展了政府部門對(duì)上傳制度文本到云平臺(tái)的主體的監(jiān)管渠道，在一定程度上加強(qiáng)了管理部門對(duì)這類主體的監(jiān)管力度，如果對(duì)上傳制度文本到云平臺(tái)的主體沒(méi)有任何激勵(lì)措施，會(huì)使他們產(chǎn)生自主性被削弱的感覺(jué)，從而產(chǎn)生抗拒心理，進(jìn)而采取拖延上傳制度、上傳虛假制度、制度修改后不及時(shí)進(jìn)行制度更新等阻礙制度云平臺(tái)正常建設(shè)和運(yùn)行的消極對(duì)立舉措。尤其是對(duì)于以追逐經(jīng)濟(jì)利益為目標(biāo)的私企而言，如果加入制度云平臺(tái)而看不到任何直接經(jīng)濟(jì)收益，他們甚至?xí)X(jué)得制度云平臺(tái)建設(shè)只是政府的“面子”工程，上傳制度文本到云平臺(tái)只是為服從大局而做出迫不得已的犧牲，空耗時(shí)間和精力。

（三）應(yīng)用層可能存在的問(wèn)題

市域社會(huì)治理現(xiàn)代化所涉及“剛性”與“柔性”制度在強(qiáng)制性、作用機(jī)理等方面存在著巨大差異，與之相對(duì)應(yīng)，兩種類型制度改革創(chuàng)新的路徑、方式與推進(jìn)步驟等亦存在著根本性的差異。并且，市域社會(huì)治理現(xiàn)代化不是一蹴而就的，存在著階段性目標(biāo)和任務(wù)，如何使制度改革創(chuàng)新與每個(gè)階段的目標(biāo)任務(wù)保持高度匹配與完美一致，穩(wěn)中求進(jìn)不至于過(guò)度超前，亦不至于緩慢落后，進(jìn)而使得全社會(huì)在充滿生機(jī)活力的同時(shí)又保持秩序井然。因此，固定的、套路化的人工智能算法能否科學(xué)衡量評(píng)估市域現(xiàn)代化范圍內(nèi)眾多制度上的復(fù)雜性與階段性是值得深思的，同時(shí)，當(dāng)人工智能在行政決策場(chǎng)域日益發(fā)揮其技術(shù)效用之際，必須高度重視資本裹挾和技術(shù)僭越情形下的智能決策風(fēng)險(xiǎn)[10]。如果制度云平臺(tái)中人工智能的算法設(shè)計(jì)或?qū)嵤┯姓`，可能會(huì)導(dǎo)致依據(jù)制度智能化統(tǒng)計(jì)、分析、評(píng)估等結(jié)果采取的后續(xù)行動(dòng)失敗，產(chǎn)生與預(yù)期不符甚至傷害性結(jié)果。

（四）反饋交互層可能存在的問(wèn)題

首先，制度云平臺(tái)的建設(shè)、運(yùn)行需要一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的周期才能在市域社會(huì)治理上發(fā)揮作用，而且其本身從制度文本上傳至云平臺(tái)形成“資源池”到能夠?qū)崿F(xiàn)制度的科學(xué)對(duì)比分析與銜接分析以及智能評(píng)估反饋等需要相當(dāng)一段時(shí)間才能建設(shè)完畢。制度云平臺(tái)的功效和作用在官員“任期制”的情形下很難在一屆乃至兩屆政府上得到應(yīng)有體現(xiàn)，同時(shí)，制度云平臺(tái)的建設(shè)波及市域范圍內(nèi)的眾多主體，且花費(fèi)的經(jīng)濟(jì)代價(jià)可能也不低，需要調(diào)動(dòng)的技術(shù)力量也不少，因此，制度云平臺(tái)的開(kāi)動(dòng)建設(shè)是存在著政治動(dòng)力不足的風(fēng)險(xiǎn)的。其次，在制度云平臺(tái)的具體運(yùn)行上，哪些可對(duì)外公開(kāi)、對(duì)哪些主體公開(kāi)等數(shù)據(jù)共享問(wèn)題和規(guī)則的制定受到市域社會(huì)內(nèi)各個(gè)主體之間的利益關(guān)系博弈的影響，各個(gè)市域情況不同難以形成全國(guó)一致的、普遍接受的共享規(guī)則，制度云平臺(tái)的建設(shè)便極有可能停留在市域范圍內(nèi)，形成各個(gè)市域的制度云平臺(tái)，難以接駁形成省域乃至全國(guó)性的制度云平臺(tái)。最后，要在制度云平臺(tái)上實(shí)現(xiàn)監(jiān)管整個(gè)市域社會(huì)范圍內(nèi)的全部制度的運(yùn)行，然而，制度云平臺(tái)本身也應(yīng)該有組織對(duì)其監(jiān)管，否則極易造成制度云平臺(tái)權(quán)力過(guò)分集中而帶來(lái)的尋租或者權(quán)力濫用等情況。

（五）用戶層可能存在的問(wèn)題

用戶層直接呈現(xiàn)給具體的用戶，按照行政層級(jí)分為市、縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)三級(jí)，按照權(quán)限分為管理用戶和普通用戶兩級(jí)。在用戶層易于出現(xiàn)某一行政層級(jí)的用戶同時(shí)承擔(dān)管理用戶和普通用戶兩種權(quán)限的職責(zé)，當(dāng)面對(duì)更高行政層級(jí)用戶時(shí)扮演著普通用戶角色，當(dāng)面對(duì)轄區(qū)內(nèi)其他主體時(shí)則扮演著管理用戶的角色。這容易導(dǎo)致管理混亂，尤其是當(dāng)制度文本資源達(dá)到一定量級(jí)時(shí)，現(xiàn)有各行政層級(jí)的用戶的處理能力難以適應(yīng)，造成制度審核、評(píng)估、反饋等工作的積累和堆積，影響其他主體的正常運(yùn)行。

五、云平臺(tái)建設(shè)的對(duì)策建議

（一）多舉措并舉保障制度云平臺(tái)的信息數(shù)據(jù)安全

雖然上傳到云平臺(tái)的制度文本泄露一般不涉及個(gè)人隱私問(wèn)題，但是單位主體同樣有隱私權(quán)保護(hù)的現(xiàn)實(shí)需要，尤其出于政府部門的制度現(xiàn)代化建設(shè)需要讓眾多主體將制度文本上傳至云平臺(tái)，政府部門更應(yīng)該做到妥善保護(hù)單位主體隱私的責(zé)任，否則，一旦發(fā)生數(shù)據(jù)泄露等問(wèn)題將影響到政府部門的公信力。對(duì)于數(shù)據(jù)安全風(fēng)險(xiǎn)，除了源代碼加密數(shù)據(jù)防泄密之外，應(yīng)當(dāng)建立一套處理巨量數(shù)據(jù)的人工智能數(shù)據(jù)處理系統(tǒng)以應(yīng)對(duì)數(shù)據(jù)安全與信息安全風(fēng)險(xiǎn)[11]，具體而言，在技術(shù)上建立起一套成熟的安全體系，包括防火墻、入侵檢測(cè)、入侵容忍、自動(dòng)備份等在內(nèi)，從技術(shù)上最大可能地防止數(shù)據(jù)泄露和損害的可能性；在人員管理上形成規(guī)范的管理制度，包括定期檢查云平臺(tái)發(fā)現(xiàn)故障漏洞、調(diào)整確認(rèn)用戶操作權(quán)限、重要信息單獨(dú)備份以及對(duì)后臺(tái)操作人員本身行為的監(jiān)督等方面，降低人為因素影響數(shù)據(jù)安全的可能性。

（二）官方認(rèn)可推動(dòng)“口頭”制度文本化

“口頭”制度與正式的文本化制度之間互有交集，正如道德約束和法律約束的關(guān)系一樣，“口頭”制度能在正式制度難以發(fā)揮作用、尚未關(guān)注到的領(lǐng)域通過(guò)人內(nèi)心默認(rèn)的共識(shí)性價(jià)值規(guī)范發(fā)揮治理效用，因此，其存在有著深刻的合理性。但是“口頭”制度一個(gè)重要的弊端就是在約束力上，一方面由于口耳相傳極易造成信息失真從而干擾了其正確意圖，另一方面其提供的約束力主要來(lái)源于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)的家族聚落，是一種自覺(jué)遵守的行為規(guī)范，在現(xiàn)階段向后工業(yè)社會(huì)發(fā)展以及城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略快速推進(jìn)的過(guò)程中，“口頭”制度必然缺乏強(qiáng)制力的保證。然而，正式制度有著文本作為支撐信息失真的可能性較小，并且顯化的制度文本更有利于單位內(nèi)部受制度約束主體對(duì)照制度規(guī)范自身的行為，同時(shí)，政府部門通過(guò)顯化的制度文本對(duì)不同主體的監(jiān)管也有規(guī)可依、有章可循。因此，將“口頭”“隱性化”的制度文本化、正式化是未來(lái)的必然之路。市域范圍內(nèi)各級(jí)政府部門應(yīng)該主導(dǎo)推動(dòng)開(kāi)展以村（居）委員會(huì)為主體走訪搜集整理各自轄區(qū)代際相傳的村規(guī)民約、市民公約，在經(jīng)過(guò)召開(kāi)村民大會(huì)等形式進(jìn)行審核確認(rèn)之后，將其轉(zhuǎn)化為正式的制度文本，并可以此作為村（居）委會(huì)上傳到制度云平臺(tái)的制度。

（三）遵循例外原則處理保密性制度

市域范圍內(nèi)涉及保密性的組織在數(shù)量上是相對(duì)較少的，且涉及保密性的組織與外界社會(huì)交流的主體、目的、渠道、功能等方面亦具有自身的特殊性。因此，對(duì)于這部分保密組織的制度文本應(yīng)采取例外原則進(jìn)行處理：一是對(duì)于這些組織的制度文本可以不上傳至制度云平臺(tái)；二是在制度云平臺(tái)中開(kāi)設(shè)專門的保密制度通道進(jìn)行例外處理。出于安全性的角度考慮，保密性組織不上傳制度文本、不參與制度云平臺(tái)的建設(shè)是最為穩(wěn)妥的，但是它們也是市域社會(huì)的重要組成部分，不能簡(jiǎn)單地予以排除。因此，本文認(rèn)為，在制度云平臺(tái)中開(kāi)設(shè)專門的保密制度通道進(jìn)行處理，這部分權(quán)限由保密組織人員負(fù)責(zé)后臺(tái)管理，且制度只對(duì)內(nèi)不對(duì)外，即一般不調(diào)用保密性組織的制度進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析、沖突分析、智能評(píng)估等，如果必須調(diào)用保密性組織的制度文本進(jìn)行分析，這類結(jié)果只能制度云平臺(tái)的管理機(jī)構(gòu)掌握而不能對(duì)外公布。

（四）采取“獎(jiǎng)”“懲”結(jié)合提升各主體制度文本上傳的積極性

市域范圍內(nèi)的主體會(huì)思考自己為什么要配合政府部門將自己內(nèi)部制度上傳至云平臺(tái)？這么做除了公開(kāi)自己的制度之外對(duì)他們有什么好處？因此，基于理性人的思考，應(yīng)該賦予上傳制度文本的主體以相應(yīng)的利益或者權(quán)限，諸如，可以查詢本單位提供的制度文本與其他制度文本的關(guān)聯(lián)圖譜、內(nèi)部沖突、外部銜接、智能評(píng)估結(jié)果等。在具體操作上，可根據(jù)各主體在制度云平臺(tái)建設(shè)過(guò)程中上傳的制度文本是否完善、是否及時(shí)修改、是否積極配合平臺(tái)運(yùn)行等諸多指標(biāo)予以量化。根據(jù)量化結(jié)果，賦予不同主體通過(guò)制度云平臺(tái)申請(qǐng)獲得制度統(tǒng)計(jì)、分析、評(píng)估和反饋等的功能和權(quán)限。在區(qū)塊鏈技術(shù)的作用下，在社會(huì)各個(gè)主體間建立起一個(gè)關(guān)于制度的智能合約，明確制度數(shù)據(jù)的共享規(guī)則。同時(shí)，賦予制度云平臺(tái)一定的強(qiáng)制性，如要完成注冊(cè)的新企業(yè)等機(jī)構(gòu)必須通過(guò)制度云平臺(tái)的制度檢測(cè)，對(duì)于已經(jīng)成立的機(jī)構(gòu)則按期限進(jìn)行核驗(yàn)更新納入檢查、考核范圍。

（五）防止依靠制度云平臺(tái)智能評(píng)估帶來(lái)的決策失敗風(fēng)險(xiǎn)

為了降低防止制度云平臺(tái)智能評(píng)估出現(xiàn)偏差以及基于此進(jìn)行決策發(fā)生問(wèn)題的可能性，首先，要以數(shù)據(jù)收集和利用為切入點(diǎn)對(duì)算法決策風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行源頭規(guī)制[12]，推進(jìn)相關(guān)算法治理機(jī)制的改進(jìn)與創(chuàng)新[13]；其次，需要在制度云平臺(tái)內(nèi)置算法之前對(duì)算法從科學(xué)性、可行性、合理性等層面予以全面的論證，同時(shí)，要對(duì)算法進(jìn)行及時(shí)階段性更新設(shè)計(jì)，以保持對(duì)不同類型制度、不同階段制度的分析評(píng)估的科學(xué)性；必須明確依靠人工智能技術(shù)獲得的制度智能評(píng)估結(jié)果在后續(xù)決策過(guò)程中的輔助性定位[10]，不能將制度的完善、改進(jìn)甚至廢止等完全交由智能機(jī)器操控，以避免完全依靠算法而出現(xiàn)的決策失誤。

（六）制度云平臺(tái)建設(shè)納入政府績(jī)效考核，并保障制度云平臺(tái)建設(shè)所需的資源

采用多方主體分布式運(yùn)行保障制度云平臺(tái)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，確定市域社會(huì)治理現(xiàn)代化的工作思路、方法之后，將制度云平臺(tái)交由相應(yīng)的政府機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)建設(shè)、協(xié)調(diào)、維護(hù)、管理，將此作為該部門的績(jī)效考核目標(biāo)，上級(jí)政府部門將對(duì)制度云平臺(tái)的監(jiān)管納入對(duì)這些部門的監(jiān)督之中。此外，在制度云平臺(tái)的反饋交互層按照制度類型劃分為公安、工商、食藥監(jiān)等不同的業(yè)務(wù)板塊，由相應(yīng)的部門負(fù)責(zé)人工復(fù)核與反饋，制度云平臺(tái)運(yùn)行方本身則擔(dān)負(fù)起其他層的業(yè)務(wù)工作及對(duì)反饋交互層業(yè)務(wù)的監(jiān)督，實(shí)現(xiàn)在反饋交互上的分布式運(yùn)行，以此讓各部門意識(shí)到制度云平臺(tái)并非是要攤薄權(quán)利，而是提供一個(gè)現(xiàn)代化的平臺(tái)集成式的解決市域范圍內(nèi)海量制度制定、運(yùn)行、評(píng)價(jià)中存在的問(wèn)題，以降低來(lái)自各部門的擔(dān)憂而存在的抵觸情緒。最后，政府部門要從制度保障、績(jī)效評(píng)比、資金支持、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和人員編制等方面給予制度云平臺(tái)建設(shè)運(yùn)營(yíng)以實(shí)際的支持和保障[14]。

（七）明確管理用戶和普通用戶的權(quán)限，提升用戶層的信息處理能力

首先為縣和鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政層級(jí)的用戶分別設(shè)置兩個(gè)登錄賬號(hào)，分別對(duì)應(yīng)管理用戶和普通用戶，并在系統(tǒng)上實(shí)現(xiàn)快速切換登錄的功能，以保證二者之間的工作和權(quán)限不發(fā)生混亂。此外，要加強(qiáng)各行政層級(jí)對(duì)制度統(tǒng)計(jì)、分析等方面的處理能力，以應(yīng)對(duì)不斷增長(zhǎng)的制度上傳用戶和制度資源。具體而言，首先，由管理用戶對(duì)普通用戶定期開(kāi)展制度云平臺(tái)的培訓(xùn)，使得普通用戶都能夠按照規(guī)范的格式上傳制度文本，形成標(biāo)準(zhǔn)化的制度“資源池”，減輕管理用戶的工作壓力；其次，對(duì)管理用戶可明確具體的部門或指定工作人員采用專人負(fù)責(zé)的形式，以保證工作可持續(xù)性；最后，可將管理用戶的部分工作交由政務(wù)服務(wù)中心等集中處理平臺(tái)處理，既有利于企業(yè)等普通用戶“一站式”辦理業(yè)務(wù)，更有利于減輕具體部門如審核等程序化日常工作的壓力。