鐘興菊 蘇沛濤

（重慶大學公共管理學院，重慶 400044）

黨的十九大強調(diào)推動社會治理重心向基層下移，加強社區(qū)治理體系建設，多元主體共同構(gòu)建社區(qū)治理體系成為應然選擇。信任作為推動社會良性運行和發(fā)展的重要元素，對于構(gòu)建多元主體參與的治理格局具有積極作用。伴隨著城市化和市場化的快速推進，單位改制的老舊社區(qū)經(jīng)歷了信任網(wǎng)絡的演變與發(fā)展。長期在社區(qū)周邊經(jīng)營開鎖的鎖匠憑借業(yè)務的拓展參與到居民信任網(wǎng)絡變遷的過程中，并塑造了新的信任形態(tài)與格局，從傳統(tǒng)單一信任網(wǎng)絡走向現(xiàn)代多重復合信任網(wǎng)絡，成為社會治理共同體建設的情感紐帶。

一、研究背景與問題提出

長期以來，學術(shù)界對“國家—社會”關系的宏觀理論邏輯形成了如分類控制［1］、行政吸納社會［2］、行政吸納服務［3］、利益契合［4］、吸納嵌入［5］等經(jīng)典命題，認為國家通過自上而下的方式將基層社會力量納入國家管制體系；而基層政權(quán)組織承擔著“上面千根線，下面一根針”的屬地責任［6］；以網(wǎng)絡治理［7］、第三方治理［8］、合作治理［9］、反向嵌入［10］、調(diào)適性合作［11］、雙向嵌入［12］等理論為代表強調(diào)重構(gòu)政社關系。以上兩種觀點實質(zhì)上強調(diào)信任作為一種共識，有利于挖掘多元社會治理主體潛能，能夠支撐并推動共同體建設［13］。

改革開放以來，城市化、市場化和現(xiàn)代化的快速發(fā)展沖擊著我國社會的信任結(jié)構(gòu)，扎根城市社區(qū)的手藝人——鎖匠通過業(yè)務經(jīng)營與社區(qū)居民建立社會性連接，成為基層社區(qū)治理發(fā)展變遷的見證者。特定時空背景下，以“自己人”自居的社區(qū)居民以及作為“外來人”的鎖匠群體形成兩大封閉性的特殊信任網(wǎng)絡，如何通過長期互動形成“中間信任”，并與特殊信任、普遍信任網(wǎng)絡共存構(gòu)建動態(tài)穩(wěn)定的基層社區(qū)治理秩序并最終實現(xiàn)社區(qū)多元共治，成為本研究探討的核心問題。為此，本研究重點探討基層社區(qū)中的社會信任關系類型、演變過程以及多重信任對社會治理共同體秩序構(gòu)建的影響機制。

二、文獻回顧與分析框架

信任是誕生在特定條件下的產(chǎn)物，學術(shù)界依據(jù)不同標準對信任類型進行了劃分，不同類型的信任會對基層社會治理秩序的構(gòu)建產(chǎn)生不同的作用。本研究基于鎖匠和老舊小區(qū)居民的信任網(wǎng)絡變遷構(gòu)建城市鎖匠參與社區(qū)治理實踐過程與邏輯分析框架。

（一）信任的類型、關系與建立

信任具有多種類型，韋伯提出的特殊信任與普遍信任“二分法”主導該領域發(fā)展方向［14］，此后學者在此基礎上對子類型進行拓展，即特殊信任包括人際信任和權(quán)威信任，普遍信任包括普遍化、制度化的系統(tǒng)信任［15］。吉登斯根據(jù)時空延伸將信任分為人際信任與系統(tǒng)信任，前者以人際交往中的情感系統(tǒng)為基礎，后者包括抽象原則和現(xiàn)代社會制度的信任［16］；與此類似，盧曼提出了人際信任與制度信任，并將人際信任分為特殊信任和普遍信任［17］，福山和紐頓提出了普遍信任和個別信任［18］。此外，還有學者區(qū)分了威懾型信任、了解型信任與認同型信任［19］以及預期信任、反應信任和喚起信任［20］?？梢?，大部分學者對信任的分類基本沒有突破韋伯的“二分”類型結(jié)構(gòu)。

韋伯認為，中國人的信任是一種以血緣共同體為基礎且難以普遍化的特殊信任，涉及兩個假定：一是中國社會的親屬關系是封閉性的網(wǎng)絡［21］；二是同質(zhì)內(nèi)聚的網(wǎng)絡阻礙網(wǎng)絡內(nèi)外人的互動，即小群體原子化［22］，如家族關系阻礙集團內(nèi)部的信任無法擴散至普遍［23］。為此有學者將中國人的信任分為熟人信任和生人信任［24］，內(nèi)在制度型信任和外在制度型信任［25］，習俗型、契約型和合作型信任［26］；也有學者基于“關系”的遠近和好壞構(gòu)建了差序格局的信任［27］，認為越是先賦的關系類型，其對信任的建構(gòu)越是內(nèi)生的［28］。

由此可見，雖然有學者嘗試從中國社會文化與人際關系突破既有的信任分類結(jié)構(gòu)，但韋伯的信任“二分”結(jié)構(gòu)至今仍具有較強適用性（表1）。

表1 關于信任類型劃分的文獻梳理

就不同類型信任之間的關系而言，學界大體存在排斥說、促進說和獨立說三種觀點。一是排斥說認為，特殊信任固有的排他性會限制普遍信任的生成，韋伯和福山認為的“血親關系本位”特殊信任會阻礙普遍信任的產(chǎn)生，如復印行業(yè)的“新化現(xiàn)象”表明了高同質(zhì)性的特殊信任關系會排斥普遍信任的生成［29］。二是促進說認為，特殊信任可以通過某些路徑生成和建立普遍信任。特殊信任作為普遍信任的基礎存量，越強的特殊信任產(chǎn)生越強的普遍信任，個體的特殊信任憑借社區(qū)參與轉(zhuǎn)化為普遍信任［30］，特殊信任暗含的關系要素和道德規(guī)范能夠建立和擴展普遍信任［31］。三是獨立說認為，中國人的信任結(jié)構(gòu)是以關系取向為基礎的，兩者相互獨立，或是“連續(xù)統(tǒng)”特征，即家人、熟人、生人之間的信任互相產(chǎn)生影響［32］。

信任建立主要通過三種方式，一是通過道德、文化的力量建立普遍信任。信任轉(zhuǎn)化受到道德、文化等多因素影響，誠信社會倫理和德法相彰是傳統(tǒng)信任向現(xiàn)代信任模式轉(zhuǎn)化的基礎［33］。二是通過交往建立普遍信任?；咏煌l率與群體的認識經(jīng)驗有利于實現(xiàn)特殊信任向普遍信任的“躍遷”［34］，居民通過接觸推廣認知經(jīng)驗賦予信任［35］，與其生活場域內(nèi)不同主體的積極關系對構(gòu)建社會信任具有積極作用［36］。三是憑借制度建立普遍信任。個人信用信息制度、獎懲制度和分配制度［37］成為建立普遍信任的路徑。本文認為，特殊信任與普遍信任并非嚴格的互斥，脫胎于特殊信任的某些要素能夠生成介于特殊與普遍之間的信任形態(tài)，即中間信任，且多重信任關系共同推動基層社區(qū)治理實踐。

（二）信任與基層社區(qū)治理秩序的研究

改革開放后，“政企分開”的國企改革轉(zhuǎn)移的非生產(chǎn)性服務功能由社區(qū)承接［38］，形成兩種社區(qū)治理邏輯：行政主導和居民自治，前者在基層社區(qū)中重建政治權(quán)威的合法性，強化國家的“基礎性權(quán)力”，后者主張社區(qū)居民自治［39］，凸顯“基層政權(quán)建設”與“基層社會發(fā)育”兩大取向［40］。然而在治理實踐過程中，兩種治理邏輯凸顯“治理內(nèi)卷化、空心化”［41］、參與沉默［42］、多元治理難以合力［43］等困境。

社會信任作為衡量社會建設和治理水平的重要指標，對基層社會治理的影響是多重的。帕特南提出，社會信任和公民參與能互相強化［44］，兩者共同影響了社區(qū)居民的政府信任。在農(nóng)業(yè)社會中，信任網(wǎng)絡所具備的歸屬感和全知性有利于降低社會運行成本［45］。在城市社區(qū)中，不同類型的信任對社區(qū)治理具有不同影響，普遍信任有利于促進居民積極參與［46］，提升選舉質(zhì)量實現(xiàn)社區(qū)有效治理［47］，而特殊信任具有負面影響?；诖耍袑W者認為需要超越特殊信任，在普遍信任的基礎上建立起“共同體信任”，其蘊含的豐沛的社會資本能夠?qū)ι鐣卫懋a(chǎn)生顯著的積極作用［48］。由此，多元主體之間形成的建立在契約式信譽和現(xiàn)代信任的同構(gòu)基礎之上的強關系促使合作治理得以延續(xù)和擴散［49］，因此培育包括信任在內(nèi)的社會資本應當是建設社會治理共同體的方向和路徑選擇［50］。

本研究以鎖匠為研究對象，一方面他們長期扎根社區(qū)周邊開展業(yè)務活動，成為參與基層社區(qū)治理的重要主體之一，另一方面因行業(yè)的特殊性處于“不被看見”以及社會邊緣地位。根據(jù)相關規(guī)定，本研究將城市鎖匠定義為特殊手藝人，具有以下幾層意涵：一是考察的鎖匠對象群體大多生于1970年后或1980年后，最早自1990年開始由農(nóng)村流動到城市成為學藝謀生的“一代”或“二代”鎖匠，從業(yè)年限為10～30年不等；二是扎根社區(qū)，從事開鎖、修配等單一性業(yè)務活動并逐漸拓展到綜合性社區(qū)服務業(yè)務；三是流動到城市的鎖匠群體實質(zhì)上成為單位制社區(qū)向現(xiàn)代社區(qū)轉(zhuǎn)型發(fā)展的親歷者與參與者；四是“一代”“二代”鎖匠通過“師徒制”傳承發(fā)展。為此通過考察特殊行業(yè)封閉的網(wǎng)絡發(fā)展變遷，審視傳統(tǒng)行業(yè)在市場化與城市化沖擊下的變革，進而以基層社區(qū)多元主體信任網(wǎng)絡的融合發(fā)展過程審視基層治理秩序的變遷。

關于社會信任類型轉(zhuǎn)化以及與社區(qū)治理秩序關系的研究中，部分學者探討復印行業(yè)信任網(wǎng)絡在城鄉(xiāng)區(qū)隔中的變遷，但從橫向視角對不同群體與行業(yè)間的信任類型轉(zhuǎn)換的影響因素以及縱向動態(tài)過程階段變遷與特點的研究缺乏實證分析。為此，本研究以鎖匠與老舊社區(qū)居民的信任網(wǎng)絡變遷過程為觀察對象，探討特殊信任如何轉(zhuǎn)化為普遍信任？若存在一種介于特殊信任和普遍信任之間的中間信任，那么三者的關系是怎樣的？如何共同構(gòu)建基層社區(qū)治理秩序？

（三）城市鎖匠參與社區(qū)治理實踐過程與邏輯分析框架

本研究以鎖匠與社區(qū)居民信任網(wǎng)絡變遷過程為基礎探究社區(qū)治理秩序，為此構(gòu)建鎖匠、居委會、社區(qū)居民等多元主體共同參與社區(qū)治理實踐過程與邏輯的分析框架（圖1），分為兩階段：一是以特殊信任網(wǎng)絡為基礎的傳統(tǒng)社區(qū)治理階段；二是以多元信任共生為基礎的現(xiàn)代社區(qū)共同治理階段。

圖1 鎖匠與社區(qū)居民信任網(wǎng)絡的演變過程與社區(qū)治理行動邏輯的分析框架

第一階段，改革開放以來，從農(nóng)村流動到城市的鎖匠與業(yè)務活動覆蓋的社區(qū)居民形成兩大“封閉”的特殊信任網(wǎng)絡，“子承父業(yè)”的手藝傳承以及在同行競爭與合作中形成利益共同體，強化行業(yè)內(nèi)部的特殊信任；單位制熟人社區(qū)形成制度供給下的互助共同體，兩大網(wǎng)絡通過鎖匠的“修補通”等業(yè)務活動建立關聯(lián)。

第二階段，市場化、城市化和單位制改革沖擊社區(qū)治理秩序，單位制社區(qū)的“全方面、全過程”服務供給向社會和市場轉(zhuǎn)移，硬件設施“老化”以及“老齡化”加劇的社區(qū)中居民對社區(qū)養(yǎng)老、便民、居家安裝維修等服務需求凸顯；同時鎖匠業(yè)務網(wǎng)絡與親友行業(yè)網(wǎng)絡更新迭代，為擴大經(jīng)營范圍贏得市場競爭，從單一開鎖安裝服務向綜合便民服務升級，并提供社區(qū)服務和參與社區(qū)治理。傳統(tǒng)特殊信任網(wǎng)絡邊界逐漸模糊，鎖匠與社區(qū)居民通過交往經(jīng)驗和時間的累積突破特殊信任網(wǎng)絡半徑形成“中間信任”，并通過公安“備案”獲得制度性合法性背書構(gòu)建普遍信任，從而形成多元信任網(wǎng)絡為基礎的社區(qū)治理體系圖景。

（四）研究方法與樣本來源

本文的一手文本資料來源于2019年7月以及2021年3月期間，通過滾雪球方式對重慶市沙坪壩區(qū)某單位改制的老舊社區(qū)周邊長期擺攤經(jīng)營的8名鎖匠，5位社區(qū)居民，2位社區(qū)工作者以及社區(qū)民警和物業(yè)主管各1名，共計17人進行深度訪談和參與觀察（表2）。對所有一手文本資料進行編碼提煉并對鎖匠與居民的多重網(wǎng)絡進行分析。

表2 訪談對象基本信息表

本研究以單位改制下的老舊社區(qū)居民以及扎根社區(qū)周邊的鎖匠作為研究對象，原因如下：一是單位改制的老舊社區(qū)居民具有穩(wěn)定的信任網(wǎng)絡和共同體意識，有利于考察信任網(wǎng)絡演變的過程；二是隨著社區(qū)基礎設施“老化”以及單位社區(qū)服務“后退”，居民的多重服務需求為多元主體參與社區(qū)服務提供現(xiàn)實條件；三是社區(qū)“老齡化”加劇，居民對養(yǎng)老與居家便民等服務的個性化需求凸顯，為長期扎根社區(qū)的鎖匠通過拓展業(yè)務提供“上門”服務創(chuàng)造空間。此外，研究者以自下而上的“蚯蚓”視角考察社區(qū)發(fā)展變遷的親歷者——鎖匠的業(yè)務網(wǎng)絡與社區(qū)居民信任網(wǎng)絡變遷的過程，從而揭示特殊信任向普遍信任的轉(zhuǎn)化與共生關系對構(gòu)建基層社區(qū)治理秩序的影響機制。

三、實證分析：鎖匠的多重信任關系網(wǎng)絡圖景與演變過程

特定時空背景下，鎖匠信任網(wǎng)絡呈現(xiàn)橫向多元與縱向多階段變遷的特點：一是親緣、血緣、地緣關系形成封閉內(nèi)生的特殊信任網(wǎng)絡；二是基于鎖匠與社區(qū)居民交往經(jīng)驗積累與情感認同構(gòu)建中間信任網(wǎng)絡；三是合法性背書、可溯源的低信任風險以及“群像”特質(zhì)認同等因素共同作用拓展信任網(wǎng)絡半徑，最終形成由特殊信任、中間信任以及普遍信任等多元化信任網(wǎng)絡共同建構(gòu)基層社區(qū)治理秩序的圖景以回應現(xiàn)代社會中的多重治理困境。

（一）封閉與內(nèi)生：鎖匠的多重特殊信任網(wǎng)絡

鎖匠的特殊信任網(wǎng)絡具有先賦性特點，包括以親緣熟人關系為基礎的師徒親友網(wǎng)絡，以老鄉(xiāng)朋友關系為主的同行利益網(wǎng)絡。鎖匠同行間的市場競爭、同鄉(xiāng)熟人的業(yè)務合作形成具有行業(yè)規(guī)范與共識的利益共同體，進而強化特殊信任網(wǎng)絡。

1.傳承與交流：師徒親友網(wǎng)絡

鎖匠的技術(shù)學習、傳承交流形成了特殊的行業(yè)網(wǎng)絡。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，老舊社區(qū)周邊鎖匠從業(yè)年限長達10～30年不等。1990年初，從四川省廣安市到重慶謀生的第一代鎖匠，以開鎖、維修或配鎖等經(jīng)營業(yè)務活躍在社區(qū)周邊；同期國有企業(yè)實施放權(quán)讓利改革，使單位制社區(qū)的“單位人”走向“社區(qū)人”。

鎖匠手藝學習與傳承分為兩個階段。一是以親戚朋友為基礎的師徒制階段，鎖匠的“進門師傅”大多是來自同鄉(xiāng)的親戚朋友?！拔覀冞@片開鎖的大多來自廣安，都是自家人，親戚帶親戚的方式進門，我們是靠妹夫和妹妹帶起來的①來源：訪談資料：20190705WANG。訪談資料編碼說明：8位數(shù)字為訪談日期（年4位+月2位+日2位），大寫英文字母為被訪者姓氏或職業(yè)，下同。。只有親戚才曉得你是做這個的，親戚都不收費的。你學會了一家人就會了，一起吃飯的時候就講經(jīng)驗互相交流②訪談資料：20190707BAI、20190707ZHOU、20190708TANG。?！被谘?、親緣的同質(zhì)性關系更像是一種“家族式”的傳幫帶過程而非市場中的等價交換。不僅如此，鎖匠行業(yè)的邊緣性特點形成了“傳內(nèi)不傳外”的行業(yè)傳承規(guī)則，對拜師學藝約定俗成三個條件：已成年，已成家，需誠心?！拔覀儾皇胀降?，即使你想學開鎖我們也不能教你，也不存在什么師門傳承，只是不外傳而已，因為我們教的人都是自己屋里的人，腳踏實地，安了家愿意學的③訪談資料：20190701LIN。?！倍菍I(yè)化培訓與摸索創(chuàng)新階段。智能時代的到來為鎖匠手藝更新提出了新的挑戰(zhàn)，鎖匠手藝進入了專業(yè)化培訓以及自學探索的精進階段。面對日新月異的智能技術(shù)變革，鎖匠進入公司學習。“以前靠自己摸索，近5～10年可以交錢到公司去學一些新東西，比如跟以前的鎖不一樣的指紋鎖，有一套專門開鎖工具，每年都需要換④訪談資料：20190708TANG、20190705YUAN。?！贝送?，部分鎖匠通過自學摸索或參加行業(yè)協(xié)會的培訓提升技術(shù)?！拔业拈_鎖技術(shù)部分是我父親教的，個人自學了部分。我們辦理營業(yè)登記后，每年由轄區(qū)派出所組織鎖匠參加1～2次開鎖協(xié)會的培訓，了解最新政策和技術(shù)⑤訪談資料：20190707ZHOU、20190707BAI。?！?/p>

由此可見，親戚朋友是鎖匠行業(yè)入門的“領路人”或行業(yè)發(fā)展的“介紹人”。從社會結(jié)構(gòu)與文化分析，鎖匠群體來自鄉(xiāng)土社會，社會關系鏈同質(zhì)性高，以地緣關系為基礎的人際關系鏈在信息、人力、資源等方面具有顯著的優(yōu)勢，為鎖匠行業(yè)拓展提供基礎。隨著信息技術(shù)的發(fā)展，鎖匠手藝傳承以師徒制為主導，并發(fā)展為“公司模式”、“自學模式”或“協(xié)會互助模式”等多種形式。鎖匠行業(yè)中“傳內(nèi)不傳外”的“排他性”規(guī)則保障技術(shù)傳承的優(yōu)勢地位。此外，一旦先行者學會了新技術(shù)，“地緣共同體”內(nèi)部的技術(shù)擴散機制就會快速啟動并擴散。城市鎖匠行業(yè)的信任網(wǎng)絡呈現(xiàn)為基于“親友”的特殊信任網(wǎng)絡與特殊行業(yè)的師徒“內(nèi)生性”網(wǎng)絡拓展，在親友和師徒關系網(wǎng)絡疊加中強化鎖匠行業(yè)的“封閉式”信任網(wǎng)絡。

2.競爭與合作：同行的利益共同體網(wǎng)絡

鎖匠同行是一個“矛盾體”。由于業(yè)務的同質(zhì)與服務空間的交疊，同行不可避免形成“競爭”關系與嫉妒心理，“同行之間肯定有競爭，你生意做好了別人都有嫉妒心，因為你掙到錢了，他沒掙到心里有怨氣①訪談資料：20190707BAI?！?。但基于血緣和地緣的熟人朋友間擁有天然的信任和感情基礎，形成了超越行業(yè)邊界的利益共同體?！巴惺怯指偁幱只ハ鄮椭呐笥?。為了尋求到更大的利益，熟人之間都要傳授經(jīng)驗，加上也住得近，往來比較密切②訪談資料：20190701LIN、20190704YSF。?！贝送?，利益共同體通過傳遞信息、分享資源與技術(shù)交流提升同行的開鎖水平，實現(xiàn)利益共享。“反正你跟我學，我跟你學，在一起吃飯的時候就講開鎖經(jīng)歷，比如我今天出去鎖開不了，別個就說他在哪里開過這種鎖，相互交流。彼此熟悉后就信任了，你我各做一半，相互負責，我給你介紹業(yè)務，但你必須做好③訪談資料：20190707BAI、20190705WANG。?！?/p>

為了保護共同體利益，城市社區(qū)中鎖匠挖掘其內(nèi)部的社會網(wǎng)絡資源，通過擴大親戚關系和地域范圍建立生存、生活和發(fā)展所需要的社會網(wǎng)絡［51］。業(yè)務共享與技術(shù)交流使得鎖匠群體間形成一種競合關系的利益共同體，地緣關系形成的人際關系網(wǎng)絡在城市中延伸為枝繁葉茂的人際關系樹以傳遞信息、分享資源以及開拓市場，保證地區(qū)內(nèi)行業(yè)優(yōu)勢。可見，行業(yè)發(fā)展的共同體網(wǎng)絡雖受到市場競爭的沖擊，但以血緣與地緣關系建立的封閉性行業(yè)共同體并未瓦解，通過師徒制的技術(shù)交流與利益共享機制，進一步強化封閉網(wǎng)絡中的特殊信任。

3.共識：行業(yè)規(guī)范與職業(yè)道德

鎖匠的從業(yè)規(guī)范與職業(yè)道德為基層社區(qū)精細化治理提供秩序化的保障。實地研究發(fā)現(xiàn)，鎖匠群體基于“開鎖對象—開鎖區(qū)域—開鎖條件—開鎖時間”等方面形成了一套完善的行業(yè)規(guī)范與道德。

首先，給誰開？常規(guī)情況是夫妻吵架或醉酒后丟失鑰匙，特殊情況包括公安機關辦案開鎖?！胺蚱蕹臣芨銇G了鑰匙，還有就是重慶這邊有很多耍娃，晚上出來喝酒，喝麻了把鑰匙搞丟了④訪談資料：20190705YUAN?！?，“我們在派出所掛牌，特殊情況下隨叫隨到，比如派出所去抓逃犯、抓毒販的時候我們都去過⑤訪談資料：20190707BAI?！?。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，鎖匠常規(guī)業(yè)務以“就近社區(qū)”為主，也有以信息保護為原則開展異地辦案開鎖?！拔覀兊纳舛荚诟浇际钦J得到的熟人，只有他相信你才喊你撒，認不到的話怕遇到壞人①訪談資料：20190704YSF、20190707ZHOU?！??！芭沙鏊伴_鎖是保密的，遠一點就去，近的都不去，因為還是擔心會受影響②訪談資料：20190708TANG。”。

其次，開鎖的契約條件是什么？實踐表明，鎖匠對開鎖人的身份進行核實可以通過以下途徑：一是出示身份證明，如身份證、租房合同；二是通過觀察進行辨認；三是獲得他人的擔保證明。“最簡易方便的方法是讓開鎖人出示身份證，如果沒得，那就拍照③訪談資料：20190701LIN、201970707BAI?！?；同時看他們的眼神和表情就能知道是不是好人，“先問他鑰匙放在哪里了，如果他說話很緊張，磕磕巴巴的，很不自然，那肯定就不是業(yè)主了，這種也是不會開的④訪談資料：20190704YSF、20190707ZHOU。”；“你喊我開鎖，就告訴我屋里擺的什么東西，擺在哪里，打開后進行驗證，如果不一致就會打110報警⑤訪談資料：20190707BAI。。”

再次，如何定價？調(diào)研中發(fā)現(xiàn)價格與約定時間顯著相關，但與開鎖技術(shù)沒有必然聯(lián)系?！坝行┤苏J為我們錢掙得太容易了，三五分鐘就打開了覺得自己虧了，講好的價格就不干了，有些爭兩句還是要給，有些又會少給⑥訪談資料：20190707BAI。?！睘榱藴p少業(yè)務活動中的溝通成本并保障個人利益，鎖匠們約定俗成開鎖的“合理時間”，即鎖匠評估開鎖難度并與客戶約定價格后，即使非常容易的鎖也要保證開鎖的最低合理時限，讓居民認為“價有所值”。

最后，“不拿別人一針一線”成為鎖匠們約定俗成的職業(yè)道德，借此也與社區(qū)居民間建立良好的業(yè)務交往關系?！拔覀冏鲞@個職業(yè)，要更加干凈，長期住這里，有的時候別人會找我們幫忙。我們曉得別個屋頭的東西再好都不能摸，拿別人的東西是犯法的⑦訪談資料：20190707BAI。?！?/p>

可見，鎖匠行業(yè)規(guī)范發(fā)展歷程經(jīng)歷了從個體化的“實踐經(jīng)驗原則”到行業(yè)化的“潛在規(guī)則”兩個發(fā)展階段。鎖匠的業(yè)務覆蓋范圍原則包括常規(guī)下的“就近不就遠”以及特殊情況下的“就遠不就近”；對客戶身份進行多渠道核實與驗證后進入開鎖環(huán)節(jié)，為了保證業(yè)務活動的可持續(xù)性，鎖匠群體約定俗成“合理的開鎖時間”，一系列的行業(yè)規(guī)范和職業(yè)道德共同體現(xiàn)了鎖匠開始不斷獲得社區(qū)居民的支持與認同，同時突破利益共同體的特殊信任邊界開始走向與社區(qū)居民建立普遍信任的連接。

（二）交往和時間：“中間信任”的構(gòu)建

城市更新與老齡化時代背景下，老舊小區(qū)基礎設施陳舊，居民多樣化需求凸顯，社區(qū)物業(yè)與便民服務回應不足。以“修補通”業(yè)務活動扎根于社區(qū)周邊的鎖匠通過拓展業(yè)務回應居民需求并成為“時間的朋友”，從而突破社區(qū)居民與鎖匠群體的“雙重”特殊信任網(wǎng)絡邊界構(gòu)建“中間信任”網(wǎng)絡。

1.業(yè)務拓展與交往經(jīng)驗

社區(qū)成為現(xiàn)代基層治理體系的重要載體，鎖匠在見證單位制社區(qū)改制過程中敏銳地發(fā)現(xiàn)不斷增長的居民多元化需求，通過橫向拓展業(yè)務成為為社區(qū)居民服務的核心治理主體。

首先，社區(qū)居民基于熟人網(wǎng)絡對鎖匠信任形成擴散效應。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，鎖匠的店鋪多分布于小區(qū)大門主干道兩側(cè)的人流密集處。通過業(yè)務互動交往，社區(qū)居民和鎖匠群體形成信任基礎，憑借口碑逐漸擴散形成了居民對鎖匠群體的可持續(xù)性信任。“大家都挨到住，都曉得噻，可能在小區(qū)擺攤一二十年了，都看得到，也不會被敲詐，價格還低，這樣跟開鎖師傅都有信任關系了①訪談資料：20210306LI。?！?/p>

其次，鎖匠通過業(yè)務拓展以回應社區(qū)居民的多元化需求。鎖匠行業(yè)發(fā)展歷程表明，部分鎖匠在親友帶動下從其他行業(yè)轉(zhuǎn)型入行，然而鎖匠為了在城市化競爭中求生存，從單一開鎖逐漸拓展到多元化的便民服務領域。“為求生存，我們也不是光開鎖，單獨搞一樣的話肯定吃不起飯，除了電視和電冰箱不修外啥子都修，比如修表、洗衣機、燃氣灶，配鑰匙、通下水道等，還要賣熱水器、電器，主要是想讓業(yè)務多樣化②訪談資料：20190707ZHOU、20190707BAI。?！庇纱丝梢姡i匠業(yè)務領域經(jīng)歷了從單一的修配開鎖到多元業(yè)務發(fā)展，為鎖匠與居民創(chuàng)造了更大的交往機會與空間。

再次，鎖匠以多元化宣傳渠道搭建與社區(qū)居民的信任網(wǎng)絡。走訪社區(qū)周邊的鎖匠攤位發(fā)現(xiàn)，一幅“老店”圖景包含兩大件：陳舊的配鑰匙工具，一張紅底白字（大部分是手寫字體，清晰但不太工整）的業(yè)務介紹牌。訪談了解到，鎖匠也嘗試貼小廣告、發(fā)名片、找中介公司、通過美團或58同城等方式擴大宣傳，但貼小廣告在積極創(chuàng)建“衛(wèi)生、文明城市”活動中存在環(huán)保風險；因中介公司“吃差價”而不樂意；因網(wǎng)絡傳播效果欠佳也不再使用。最后，鎖匠只得運用“刷臉”或紙質(zhì)“名片”方式宣傳，在通過上門服務留下名片挖掘“回頭客”成為熟人網(wǎng)絡宣傳的節(jié)點，或是主動與物管、業(yè)委會、居委會建立信任關系以期合作?！拔覀償U大業(yè)務，一般就是找物管和老客戶，一個傳一個，時間長了有名氣，跟物管建立合作很簡單，把執(zhí)照拿給他看，他覺得信得過就會推薦③訪談資料：20190704YSF?！薄！耙驗闃I(yè)主有些需求是我們工程部做不了的，就會幫業(yè)主聯(lián)系鎖匠④訪談資料：20210303LXB。?！痹诮⑿湃魏?，最終實際上形成了居民間口口相傳的宣傳方式。老舊社區(qū)的開鎖“老店”并未因宣傳方式過于簡單而退出市場，鎖匠和居民長期的交往經(jīng)驗反而建構(gòu)了宣傳網(wǎng)絡的“無形資本”，并使鎖匠的業(yè)務持續(xù)繁榮。“一般都是別人來攤位上找我們，先是一些人找到我們后又推薦給他們的熟人，都是靠信任來的；我們是二十年的老店，大多是回頭客會給我們打電話，就是這樣一個介紹一個①訪談資料：20190705WANG、20210306TAN、20190701LIN。?！?/p>

鎖匠通過業(yè)務拓展與老舊社區(qū)居民的需求建立關聯(lián)，并且長期以來積極的交往經(jīng)驗使鎖匠群體獲得居民的認同與接納，形成“口口相傳”的宣傳資本以及持續(xù)不斷的“回頭客”業(yè)務量，為突破特殊信任網(wǎng)絡邊界形成“中間信任”網(wǎng)絡創(chuàng)造契機。

2.時間的朋友

在特定時空背景下，時間成為群體間關系轉(zhuǎn)化的重要變量。扎根于社區(qū)周邊的鎖匠群體與居民間的關系實際上是因交往時間積累從“外人”變?yōu)椤笆烊恕?，又因業(yè)務拓展與需求回應從“朋友”轉(zhuǎn)化為“自己人”的發(fā)展過程。

首先，長期業(yè)務互動交流使鎖匠與居民成為彼此信任的熟人。一方面通過業(yè)務交流社區(qū)居民和居委會逐漸接納與信任鎖匠群體，信任程度隨著時間而不斷提升?！皠倎磉@里的時候還沒有居委會，只有街道辦事處，最開始居委會還要趕他們，后來慢慢就不趕了。他們最早都是熟人介紹進來的，在這里住了很多年了，社區(qū)也很信任他們②訪談資料：20190705WANG、20210303WFF。?！绷硪环矫嫔鐓^(qū)中大部分老年人的消費習慣和心態(tài)相對保守，傾向于信任熟悉的鎖匠。“我在里面（小區(qū)）待了十幾二十年了，這么多年都是熟人了有信用，大家還是比較信任我。開鎖、換鎖芯啊，一般都找熟人③訪談資料：20210303ZSF、20210306LI。?！?/p>

其次，業(yè)務拓展與功能性互動網(wǎng)絡節(jié)點使鎖匠群體從“朋友”轉(zhuǎn)變?yōu)椤白约喝恕?。隨著交往與時間的沉淀，部分鎖匠購買或租住房屋成為小區(qū)“居民”。鎖匠因為社區(qū)店鋪經(jīng)營綜合便民服務項目獲得居委會的“便民服務點”掛牌。因此，居民眼中的鎖匠是本地信得過的“商家”，鎖匠的店鋪大多在社區(qū)的“關鍵”位置，也成為社區(qū)居民日常交往的“公共空間”。鎖匠通過共同居住生活、長期業(yè)務互動與居民建立熟悉的情感，居民因服務需求外向型拓展將外來鎖匠視為“自己人”。因此，從“外人—熟人—朋友—自己人”的關系演變表明，鎖匠和社區(qū)居民間突破封閉性的特殊信任網(wǎng)絡邊界逐漸形成一種介于外人與自己人之間的“中間信任”。通過類別化與關系化建立與陌生人的信任關系，實現(xiàn)“外人”變?yōu)椤白约喝恕保瑢嶋H上是“擬親化”的過程，即將外人納入“親”的范疇［52］。居民與鎖匠通過業(yè)務實踐互動與情感認同將“外人”納入“自己人”的過程將不斷拓展“親”的外延，從而豐富“中間信任”的內(nèi)涵。

鎖匠基于長期業(yè)務活動發(fā)現(xiàn)居民多元化需求，以“口口相傳”的宣傳路徑維系并拓展服務領域，因為彼此信任成為“時間的朋友”，從而突破傳統(tǒng)封閉的特殊信任網(wǎng)絡邊界建構(gòu)從“陌生人”走向“自己人”的“中間信任”。實踐表明“中間信任”凸顯以下幾個維度與特點：一是過程性與方向性，“中間信任”處于特殊信任到普遍信任的中間地帶，由特殊信任讓渡部分而形成，在傳統(tǒng)機械團結(jié)走向現(xiàn)代有機團結(jié)社會進程中，中間信任具有從特殊信任走向普遍信任的方向性，同時具有處于過渡階段的不穩(wěn)定性；二是信任水平是關于時間的遞增函數(shù)，即隨著時間的推移以及互動交流實踐的頻繁，信任水平會不斷提升，“中間信任”是“時間的朋友”互動積累的結(jié)果；三是信任對象的綜合性與選擇性，中間信任的對象既包括基于血緣、地緣關系的情感認同的特殊信任對象，也涉及以法律制度、市場交換為基礎的普遍信任中的對象，具有綜合性特點。

（三）團結(jié)與突破：多重信任的共生

韋伯和福山認為中國人的特殊信任難以普遍化的假設是否符合中國的實際經(jīng)驗？本研究考察的老舊社區(qū)居民和鎖匠信任網(wǎng)絡變遷過程經(jīng)驗對此提供了否定答案。從中國基層社區(qū)可以窺見中國社會的變遷，單位制社區(qū)居民在共同工作與生活場域中形成封閉的特殊信任網(wǎng)絡；從“單位人”到“社會人”轉(zhuǎn)型過程中，居民凸顯多元服務需求；鎖匠為了生存而拓展業(yè)務以回應社區(qū)居民外向型的服務需求?；诠┬桦p方的持續(xù)互動，鎖匠從“外人”轉(zhuǎn)變?yōu)椤白约喝恕?，突破特殊信任形成“中間信任”。通過政府合法性信任背書走向普遍信任，以可溯源的低信任風險以及“群像”特質(zhì)認同拓展特殊信任發(fā)展路徑，從而構(gòu)建基層治理實踐中多元信任“共生”的發(fā)展圖景。

1.合法性信任背書

城鎮(zhèn)化背景下的人口大量流動導致社會信任程度普遍降低［53］。普遍信任建立的關鍵在于通過制度降低風險，減少信息不對稱和道德風險。公安機關的登記備案制度和職業(yè)培訓制度實際上推動了“中間信任”向普遍信任的轉(zhuǎn)化。

鎖匠通過轄區(qū)派出所進行登記與備案取得合法性身份。為實現(xiàn)社會精細化治理，鎖匠行業(yè)通過登記備案從民間“游擊隊”轉(zhuǎn)變?yōu)椤罢?guī)軍”，由此“草根”鎖匠獲得合法性身份?！笆嗄昵皼]有備案，以前開鎖有那種專門的證，現(xiàn)在必須要登記了。因為它是特種行業(yè)，為了安全必須跟轄區(qū)派出所掛鉤①訪談資料：20190707BAI。?！辨i匠備案所需的資質(zhì)材料包括從業(yè)位置、房產(chǎn)證、身份證明、營業(yè)執(zhí)照等?！盀榱藢︽i匠進行核查，有無違法犯罪記錄等，具備開鎖資格的鎖匠要到公安機關進行備案，需要提供身份證、房產(chǎn)證，能夠證明具備開鎖能力的營業(yè)執(zhí)照，還要曉得位置，派出所據(jù)此報分局備案②訪談資料：20210704YSF、20190705JMJ。?！眰浒负蠊矙C關定期對鎖匠開展職業(yè)道德、法律制度與安全意識等方面的培訓?！芭沙鏊粋€月做一次培訓，首先是開鎖職業(yè)道德，第二法律意識，第三安全知識培訓，就是叫你不要去做違法亂紀的事情③訪談資料：20190707ZHOU、20190705YUAN。。”一系列措施保障實現(xiàn)對社會的有效管理，但同時也賦予鎖匠行業(yè)制度化的合法性信任背書。

源于民間“草根”的鎖匠行業(yè)，依附社區(qū)生存并伴隨著社區(qū)單位制改革變遷實現(xiàn)業(yè)務拓展與轉(zhuǎn)型，成為彌補社區(qū)居民服務需求與治理的重要主體。治理時代背景下，為了引導多元主體有序、合法參與社區(qū)治理，對鎖匠行業(yè)登記備案成為必然選擇，通過收集審核鎖匠的資質(zhì)信息，建立特種行業(yè)信息披露機制以及責任溯源制度，實質(zhì)是從制度層面賦予鎖匠的合法性，為具有從業(yè)資格的鎖匠提供法律保障。登記備案實質(zhì)上降低了信任風險，制度性保障推動居民與鎖匠的“中間信任”向普遍信任發(fā)展。

2.可溯源的低信任風險

人際交往中，交往風險的可預知和可控有利于建立信任。鎖匠的“群像”身份特質(zhì)認同的建構(gòu)、從業(yè)位置以及特定關系連接的可溯源性等方式降低了信任風險，實現(xiàn)多元化信任的重建與拓展。

一是“群像”身份特質(zhì)認同與擴散成為多元化信任連接的紐帶。通過與某種職業(yè)人群交往的經(jīng)驗而產(chǎn)生對其同類人群的身份認識，個體通過社會身份與階層等表征方式識別群體內(nèi)和群體外他人，根據(jù)以往感受、體驗和知識做出對他人的選擇與判斷，從而產(chǎn)生認同信任。社區(qū)居民與鎖匠的業(yè)務互動交流推動雙方相互了解、認同與信任。交往經(jīng)驗不斷復制與強化以建構(gòu)居民眼中的“鎖匠群像”，體現(xiàn)為“有名氣、熟悉、信得過、服務好”等特質(zhì)?！八麄冊谶@里一二十年了，時間長了有名氣，一個傳一個。我找過的開鎖師傅都不錯，大家都是熟人了，信得過①訪談資料：20210306XIE。?！痹阪i匠眼中，“好說話、耿直、友善”成為大多數(shù)社區(qū)居民“群像”寫照，以“鎖匠群像”特質(zhì)認同為基礎進行擴散為構(gòu)建普遍信任創(chuàng)造了條件。

二是空間和關系兩個維度上的可溯源性同樣能產(chǎn)生對不特定人的信任。老舊社區(qū)居民愿意相信長期居住在小區(qū)、有固定經(jīng)營地點的鎖匠?！耙驗樗L期在小區(qū)里面住，不是那種游攤，找得到人，（所以）跟師傅有信任關系，我們把他當成本地的商家，如果他是外面的就不得干了②訪談資料：20210303WXS。?！蓖瑯?，作為關系連接節(jié)點的“中間人”具有值得信任、多網(wǎng)絡節(jié)點聯(lián)結(jié)的特質(zhì)，形成信任關系的可溯源性。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在老舊社區(qū)中活躍著一些非正式的“居委會大媽”或積極的社區(qū)領袖。馬大姐長期經(jīng)營一家小賣部，熱心助人，人脈廣，居民對她有較高的認可度與信任度，她成為搭建社區(qū)內(nèi)外群體間的溝通橋梁與信任網(wǎng)絡節(jié)點，居民和鎖匠通過她的連接建立了信任關系。“有租房的會過來問我，能不能幫忙找個人看一下下水道。我開小賣部的認識點人，就給開鎖的打電話聯(lián)系，他們信任我，也信任我?guī)退麄兟?lián)系的師傅③訪談資料：20210303MAY。?！?/p>

信息時代下信息的可獲得性與社會交往風險之間存在現(xiàn)實張力。通過“群像”特質(zhì)認同與擴散以及空間和關系維度上的可溯源降低了社會交往中的風險與成本。單位制社區(qū)居民所形成的特殊信任網(wǎng)絡以及鎖匠群體以親緣、地緣為基礎建構(gòu)的特殊信任網(wǎng)絡，通過長期開鎖業(yè)務與居民服務需求的互動，原有封閉的特殊信任網(wǎng)絡部分轉(zhuǎn)化為包含市場交換與情感認同的“中間信任”，而制度化的合法性背書推動“中間信任”轉(zhuǎn)向普遍信任，可溯源的低信任風險以及“群像”特質(zhì)認同拓展特殊信任發(fā)展路徑，最終形成多元化信任網(wǎng)絡“共生”發(fā)展的基層共同體治理的秩序與邏輯。

四、基層治理實踐的信任關系網(wǎng)絡演變路徑與邏輯

本文對重慶市某單位改制小區(qū)居民與周邊鎖匠的持續(xù)互動關系深入考察發(fā)現(xiàn)，信任關系作為影響基層治理實踐的重要因素發(fā)生了顯著變化：實踐中的社會互動、群像認同與制度介入使得特殊型信任走向多元復合型信任，成為社會治理“共同體”建設的紐帶。

（一）基層治理實踐的信任關系演變路徑

從縱向看，計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型帶來的社會巨變，深刻影響社會關系網(wǎng)絡變遷。在單位制時期，社區(qū)承載了居民從生到死的物質(zhì)保障與社會服務，在熟人社區(qū)中形成自我封閉與自我供給的特殊信任網(wǎng)絡。隨著市場化改革，社區(qū)難以滿足居民不斷增長的多元化與個性化需求，將部分服務職能向社會轉(zhuǎn)移，從農(nóng)村流動到城市，扎根于社區(qū)周邊的手藝人一定程度上填補了居民服務需求的“空缺”。通過長期的業(yè)務經(jīng)營與社會互動逐漸形成一種超越特殊信任網(wǎng)絡邊界的中間信任，一方面通過強化鎖匠與社區(qū)居民的情感認同，從而拓展指向特定對象的特殊信任邊界，另一方面以制度背書拓展普遍信任邊界，形成多元復合型的信任關系網(wǎng)絡成為基層社區(qū)治理實踐的重要條件和基礎。

從橫向看，社會治理共同體是對以往一元或二元治理理念和邏輯上的超越，多元復合型信任的動態(tài)演變過程分析為社會治理共同體建設提供理論支撐與實踐路徑：一是市場化轉(zhuǎn)型突破傳統(tǒng)熟人社區(qū)中的特殊信任網(wǎng)絡，以業(yè)務拓展以及長期交往互動形成的中間信任成為連接“自己人”與“外人”的紐帶，從而通過增強社區(qū)社會資本不斷完善社區(qū)治理體系；二是以中間信任不斷拓展特殊信任與普遍信任邊界，多元化信任共生與發(fā)展構(gòu)建社區(qū)多元主體間的互惠網(wǎng)絡與服務規(guī)范，從而形成一套社會共享的價值規(guī)范，提升基層社區(qū)治理的能力。

（二）信任網(wǎng)絡關系演變的實踐邏輯

1.可持續(xù)的社會互動突破封閉性的特殊信任網(wǎng)絡

在基層社區(qū)場域中，原本處于封閉特殊信任網(wǎng)絡的兩個群體——社區(qū)居民與鎖匠憑借長期穩(wěn)定的社會互動經(jīng)驗突破信任邊界。一方面，生活在單位制社區(qū)中的居民天然地擁有情感認同和共同價值規(guī)范，以“自己人”自居形成生活的“共同體”，然而在市場化改革下，居民多元化需求突破社區(qū)共同體的回應能力，為市場主體承接社區(qū)服務釋放了空間與契機。另一方面，城市化背景下大量勞動力從農(nóng)村流向城市，以鎖匠群體為代表，為了扎根城市生存，通過親友網(wǎng)絡、傳承交流和行業(yè)共識網(wǎng)絡強化手藝人群體的特殊信任網(wǎng)絡以拓展業(yè)務邊界。伴隨著城市社區(qū)基礎設施的“老化”以及單位制居民的“老齡化”，居民需求逐漸多元化，鎖匠開始拓寬業(yè)務經(jīng)營范圍，從傳統(tǒng)“開鎖配鑰匙”業(yè)務逐漸演變?yōu)樘峁┚C合性經(jīng)營服務的社區(qū)便民服務點，長期穩(wěn)定的社會互動所產(chǎn)生的情感積累超越了簡單的業(yè)務契約交換，中間信任網(wǎng)絡逐漸形成與發(fā)展。

2.“群像”認同與可溯源的低風險推動中間信任向特殊信任的轉(zhuǎn)化

首先，社區(qū)居民和鎖匠間的信任通過“群像”特質(zhì)認同快速擴散。對于社區(qū)居民而言，一旦接觸過的鎖匠服務好且信得過并形成鎖匠群像，并且憑借社熟人信息網(wǎng)絡迅速傳播。對于鎖匠而言，作為服務提供者，通過深度地參與社區(qū)生活并融入居民的生活場景，使自己從“外人”向社區(qū)“自己人”身份轉(zhuǎn)型。其次，社區(qū)居民和鎖匠之間的認同與信任通過空間與關系兩個維度的可溯源實現(xiàn)積累?？臻g維度的可溯源消除了社區(qū)居民對鎖匠的心理戒備與信任風險；關系維度的可溯源實質(zhì)體現(xiàn)出信任的傳遞機制，如馬大姐作為“社區(qū)領袖”，發(fā)揮連接鎖匠與社區(qū)居民的“中間橋梁”作用，通過信任的傳遞擴大了信任對象范疇。因此，通過群像特質(zhì)認同以及空間與關系的可溯源使得社區(qū)居民和鎖匠間建立不同于既有特殊信任網(wǎng)絡的關系，從而拓展中間信任向特殊信任轉(zhuǎn)化與共生的邊界。

3.制度背書成為現(xiàn)代社會信任的合法性保障

制度信任作為人際信任的相對概念，能夠體現(xiàn)政府與社會的良性互動，同時憑借法律或規(guī)章制度降低社會交往的復雜性。制度信任并不針對特定人，而是輻射于整個社會。通過梳理鎖匠的職業(yè)發(fā)展歷程發(fā)現(xiàn)，制度信任并不是一開始就存在的，而是社會規(guī)范化運行下的時代產(chǎn)物。公安機關的登記備案與職業(yè)培訓作為強制性的制度要求，為公眾與鎖匠之間的社會信任“兜底”。通過制度的合法性背書，推動社區(qū)多元主體間穩(wěn)定性與長期性的社會交往，從而構(gòu)建的制度信任超越了特定背景和特定對象，是一種普遍化的信任。

綜上，在基層社區(qū)場域中，存在著若干的信任形態(tài)，以社區(qū)居民和鎖匠的社會互動關系為例，原本封閉的特殊信任網(wǎng)絡依然存在，但社會互動產(chǎn)生了中間信任，基于群像特質(zhì)認同和空間與關系的可溯源，社區(qū)居民與鎖匠之間產(chǎn)生了針對特定對象的特殊信任，制度約制產(chǎn)生了超越特定對象的普遍信任，多元化信任融合與共生構(gòu)成基層社區(qū)治理共同體建設的秩序基礎（圖2）。

圖2 多元化信任網(wǎng)絡轉(zhuǎn)化發(fā)展與社區(qū)治理共同體秩序構(gòu)建

五、研究結(jié)論與進一步討論

本研究從動態(tài)過程視角分析發(fā)現(xiàn)，特定時空背景下，外來手藝人與社區(qū)居民在長期互動交流中實現(xiàn)了“特殊信任—中間信任—普遍信任”網(wǎng)絡的多元化發(fā)展變遷的路徑，從而給韋伯和福山認為中國人的特殊信任難以普遍化以否定答案，也為實現(xiàn)多元主體共建共治與共享的基層社區(qū)治理秩序提供社會信任基礎。在城市快速發(fā)展的背景下，從農(nóng)村流動到城市，扎根于社區(qū)的手藝人通過開鎖、修補等服務活動與社區(qū)居民建立熟識關系；單位制社區(qū)的“社會化”改革以及老齡化社會的到來使居民需求更加個性化與多元化，為此，鎖匠拓展業(yè)務領域及時回應社區(qū)居民的需求；交往經(jīng)驗與時間累積的作用突破了社區(qū)居民與鎖匠群體的特殊信任邊界，形成擴大化“自己人”群體的中間信任；此外，制度化的合法性信任背書、“群像”特質(zhì)認同與擴散、空間與關系維度上的可溯源等方式拓展多元化信任的共生與發(fā)展路徑，從而通過提升社會信任水平構(gòu)建基層共同體治理的邏輯。

鎖匠的信任轉(zhuǎn)型發(fā)展過程表明信任結(jié)構(gòu)發(fā)生變化。城市化發(fā)展為手藝人流動謀生創(chuàng)造契機，單位制改革打破社區(qū)居民傳統(tǒng)封閉性的特殊信任與生產(chǎn)生活的自足空間，城市社區(qū)硬件“老化”與居民個性化需求凸顯為鎖匠多元化服務供給創(chuàng)造契機，制度化與關系連接等方式為探索多元化信任共生與發(fā)展路徑。鎖匠通過業(yè)務領域拓展而形成長期交往與生活經(jīng)驗降低了信任風險與成本，從而突破特殊信任建構(gòu)包括市場交換、熟人信任與情感認同的“中間信任”；制度化的信任背書、“群像”特質(zhì)認同和可溯源性等方式推動“中間信任”走向普遍信任及共生的多元化信任。

本研究的創(chuàng)新性在于：一是從群體間的長期動態(tài)互動視角論證了突破特殊信任網(wǎng)絡走向普遍信任的過程；二是在信任轉(zhuǎn)化過程中發(fā)現(xiàn)處于過渡階段的“中間信任”狀態(tài)，并提煉中間信任的三大特點與維度，即過程性與方向性、信任水平是關于時間的遞增函數(shù)以及信任對象的綜合性與選擇性，由于中間信任處于兩大信任的過渡階段，凸顯不穩(wěn)定性、可變性等不足。研究發(fā)現(xiàn)中間信任網(wǎng)絡包括兩條發(fā)展路徑：一是通過制度化合法性背書推動中間信任走向普遍信任網(wǎng)絡，二是以中間信任網(wǎng)絡作為特殊信任網(wǎng)絡邊界的拓展進而重新定義多元主體治理實踐中的信任關系網(wǎng)絡基礎。然而，由于文章篇幅原因，基層社區(qū)治理中多元主體的特殊信任網(wǎng)絡的互動關系、中間信任的內(nèi)涵維度測量以及多元化信任網(wǎng)絡的互動分析等問題，有待進一步探討。