黃勝開，杜尚燕

近期，一則大量?jī)A倒牛奶的網(wǎng)絡(luò)視頻深深地刺痛了國(guó)人的心，該事件緣起于某選秀節(jié)目，由于該選秀節(jié)目采用“打榜+投票”制，粉絲為使支持的偶像勝出，通過集資購(gòu)買某品牌牛奶，以取得留在瓶蓋內(nèi)側(cè)的二維碼。由于購(gòu)買的牛奶數(shù)量巨大，粉絲無力將其飲用消費(fèi)，又無法將其轉(zhuǎn)賣售出，最后只能大量?jī)A倒浪費(fèi)，于是就出現(xiàn)了一幕“只要瓶蓋不要奶”的現(xiàn)代版“買櫝還珠”鬧劇。2021年4月29日，隨著我國(guó)《反食品浪費(fèi)法》正式公布施行，讓厲行節(jié)約、反對(duì)浪費(fèi)不再僅僅是一個(gè)道德層面的倡導(dǎo)，更具有了法律上的剛性約束。然而，由于我國(guó)《反食品浪費(fèi)法》的規(guī)制對(duì)象主要是國(guó)家機(jī)關(guān)、生產(chǎn)企業(yè)及餐飲服務(wù)經(jīng)營(yíng)者，對(duì)于消費(fèi)者個(gè)人的浪費(fèi)行為存在著規(guī)制盲區(qū)。在上述事件中，粉絲為給偶像投票而集資購(gòu)買牛奶，并大量?jī)A倒本可食用的牛奶，該行為受到了社會(huì)輿論的一致譴責(zé)，并導(dǎo)致該綜藝節(jié)目被停播整頓。然而，由于我國(guó)現(xiàn)有法律對(duì)上述粉絲行為無禁止性規(guī)定，從而使該行為處于灰色地帶，無法促進(jìn)理性消費(fèi)風(fēng)尚的形成。“倒奶事件”帶給我們思考的法律問題是：粉絲倒奶的行為是否應(yīng)當(dāng)受到法律的規(guī)制，如果應(yīng)當(dāng)規(guī)制，那么對(duì)該行為規(guī)制的正當(dāng)性何在？我國(guó)應(yīng)該采取何種法治模式遏制消費(fèi)者的浪費(fèi)行為？本文擬就遏制消費(fèi)者浪費(fèi)行為的相關(guān)法律問題進(jìn)行分析，以期為《反食品浪費(fèi)法》的順利實(shí)施，以及未來《遏制個(gè)人浪費(fèi)法》的出臺(tái)提供法理支撐。

一、反食品浪費(fèi)消費(fèi)者個(gè)人責(zé)任的法理基礎(chǔ)

（一）基本概念的厘定

所謂的反食品浪費(fèi)是指國(guó)家通過立法或者出臺(tái)政策文件，防止在食品加工、銷售、消費(fèi)環(huán)節(jié)中出現(xiàn)無意義、不必要的消耗。①落志筠：《反食品浪費(fèi)立法的法理基礎(chǔ)與中國(guó)路徑》，載《重慶大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2021年第4 期，第127 頁(yè)。根據(jù)《反食品浪費(fèi)法》第2 條之規(guī)定，法律意義上的食品浪費(fèi)是指“對(duì)可安全食用或者飲用的食品未能按照其功能目的合理利用，包括廢棄、因不合理利用導(dǎo)致食品數(shù)量減少或者質(zhì)量下降等?！逼渲惺称钒烁鞣N可供人食用或者飲用的食物。根據(jù)浪費(fèi)主體的不同，食品浪費(fèi)可以區(qū)分為經(jīng)營(yíng)者以及消費(fèi)者的浪費(fèi)。從民事主體類型看，這里的經(jīng)營(yíng)者既包括自然人也包括了組織；而消費(fèi)者僅僅是指自然人。因?yàn)榘凑铡断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》之規(guī)定，消費(fèi)者應(yīng)符合“為了生活需要購(gòu)買、使用商品或接受服務(wù)”的要求。因?yàn)橹挥凶匀蝗瞬庞猩钚枰?，單位消費(fèi)屬于為了生產(chǎn)需要，故而其主體只能是自然人。因此，本文所討論的消費(fèi)者，即消費(fèi)者個(gè)人，是指在食品流通環(huán)節(jié)與生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者相對(duì)應(yīng)的法律主體。而根據(jù)發(fā)生根據(jù)的不同，食品浪費(fèi)又可以區(qū)分為客觀原因的食品浪費(fèi)和主觀原因的食品浪費(fèi)。前者主要是指由于科技發(fā)展水平限制而導(dǎo)致的食品浪費(fèi)行為，如食物在生產(chǎn)環(huán)節(jié)由于防腐技術(shù)水平所限導(dǎo)致的食物霉變而發(fā)生的毀損滅失；在食品流通環(huán)節(jié)基于運(yùn)輸條件限制而發(fā)生的意外損耗等。后者主要是指由于經(jīng)營(yíng)者及消費(fèi)者主觀認(rèn)知理念偏差而導(dǎo)致的食品損失，如在現(xiàn)代社會(huì)生活中，公眾基于消費(fèi)主義的不當(dāng)引導(dǎo)而產(chǎn)生的超前消費(fèi)、攀比消費(fèi)而產(chǎn)生的食品浪費(fèi)畸形現(xiàn)象。目前，大多數(shù)國(guó)家紛紛通過出臺(tái)相關(guān)立法對(duì)食品生產(chǎn)、流通及消費(fèi)領(lǐng)域的民事活動(dòng)進(jìn)行規(guī)制，如意大利的《反食品浪費(fèi)法》、法國(guó)的《反食品浪費(fèi)法》、日本的《食品回收法》以及我國(guó)《反食品浪費(fèi)法》，其立法目標(biāo)基本大同小異，皆旨在提高食品利用率，避免產(chǎn)生食品浪費(fèi)，從而保障該國(guó)的糧食安全、資源安全及生態(tài)安全等公益目標(biāo)。

（二）對(duì)消費(fèi)者浪費(fèi)行為規(guī)制的合理性

法律作為一種上層建筑，其制度內(nèi)容不僅決定于其賴以產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，而且與政治、文化等上層建筑緊密相關(guān)。從法律與文化的關(guān)系而言，法律是作為一種文化載體而存在，其制度內(nèi)容體現(xiàn)了一國(guó)優(yōu)秀的文化；另一方面，法律可通過實(shí)施引導(dǎo)一國(guó)文化的發(fā)展。我國(guó)古代一直崇尚節(jié)儉，勤儉節(jié)約是中華民族的傳統(tǒng)美德，它對(duì)于維系家庭穩(wěn)定，促進(jìn)社會(huì)發(fā)展具有不可替代的社會(huì)功能。隨著我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，物質(zhì)生產(chǎn)與消費(fèi)空前繁榮，勤儉節(jié)約的社會(huì)傳統(tǒng)卻不斷遭受侵蝕，鋪張浪費(fèi)嚴(yán)重玷污了社會(huì)風(fēng)氣，為此，我國(guó)有必要通過立法確認(rèn)和延續(xù)節(jié)儉的文化傳統(tǒng)。①徐愛國(guó)、潘程：《中國(guó)反浪費(fèi)法的法理基礎(chǔ)和法律設(shè)計(jì)》，載《河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2018年第2 期，第36～46 頁(yè)。

1．文化的基礎(chǔ)

“黷奢崇儉”是中國(guó)傳統(tǒng)消費(fèi)倫理思想的最大特征。②秦鵬：《生態(tài)消費(fèi)的法律保障：應(yīng)然抉擇與實(shí)然存在的研究》，載《河北法學(xué)》2007年第11 期，第104 頁(yè)。中國(guó)歷代先賢都很注重勤儉對(duì)自身道德品質(zhì)的塑造作用。遠(yuǎn)在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，老子在《道德經(jīng)》中就提到：“我有三寶，持而保之。一曰慈，二曰儉，三曰不敢為天下先?！薄墩撜Z(yǔ)》里記載了孔子的節(jié)儉觀點(diǎn)，“與其奢也，寧儉”?！吨芤住分幸灿小熬右詢€德辟難”的闡述。③李學(xué)勤主編：《周易正義》，北京大學(xué)出版社2000年版，第281 頁(yè)。秦漢以降，歷代思想家、政治家都有提倡節(jié)儉的重要性，如漢代著名政治家賈誼提出了節(jié)儉治國(guó)的政治主張，他在《論積貯疏》中認(rèn)為“今背本而趨末，食者甚眾，是天下之大殘也；淫侈之俗日日以長(zhǎng)，是天下之大賊也。生之者甚少而糜之者甚多，天下財(cái)產(chǎn)何者不蹶?！边@為文景之治打下了堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)。從諸葛亮提出“靜以修身，儉以養(yǎng)德”到李商隱的“歷覽前賢國(guó)與家，成由勤儉破由奢”，再到宋明的王安石提出的“天地之生財(cái)也有時(shí)，人之為力也有限”的“制奢”主張和《朱子家訓(xùn)》中的“一粥一飯當(dāng)思來之不易，半絲半縷恒念物力維艱”，無不強(qiáng)調(diào)勤儉節(jié)約的重要性。尤其可見，崇尚節(jié)儉，歷來是中華民族的傳統(tǒng)美德。

梳理古代中國(guó)法律制度，也有反對(duì)浪費(fèi)的法律規(guī)定?！短坡伞返?16 條規(guī)定：“諸放散官物者，坐贓論。物在，還官；已散用者，勿征?！奔丛诩漓?、宴會(huì)中使用的物品，若剩下的太多，按照坐贓罪論處，若沒有使用，將剩余部分返還，若吃完用盡，無需返還，稱為“祀畢食迄”。禁止奢華浪費(fèi)，鼓勵(lì)物盡其用。④錢大群著：《唐律疏義新注》，南京師范大學(xué)出版社2007年版，第422～423 頁(yè)。《大明律》“服舍違式”條規(guī)定：“凡官民房舍車服器物之類，各有等第。若違式僭用，有官者，杖一百，罷職不敘。無官者，笞五十，罪坐家長(zhǎng)。工匠并笞五十?！鼻逖孛髀?，在《大清律》增設(shè)條例規(guī)定：“庶民男女衣服，并不得僭用金繡，許用紵絲、綾羅、紬絹、素紗。婦人金首飾一件，金耳鐶一對(duì)，余止。用銀翠，不得制造花樣金線妝飾。”清律延續(xù)唐律以來對(duì)“荒廢田地”行為治罪的規(guī)定，《大清律》“欺隱田糧”的規(guī)定：“還鄉(xiāng)復(fù)業(yè)者若多余占田而荒蕪者，三畝至十畝笞三十，每十畝加一等罪，止杖八十，其田入官。若丁力多而舊田少者，告官，于附近荒田內(nèi)驗(yàn)力撥付耕種?！雹萆虼竺鳎骸洞笄迓衫c清代的社會(huì)控制》，華東政法學(xué)院2004 博士學(xué)位論文，第192～210 頁(yè)。由此可見，務(wù)崇節(jié)儉是我國(guó)古代法制反對(duì)浪費(fèi)的典型特征。

2．社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)

有關(guān)資料顯示，2018年我國(guó)餐飲業(yè)食品浪費(fèi)率為11．7%。根據(jù)此數(shù)據(jù)推算，我國(guó)城市餐飲食品浪費(fèi)量約為每年1700 萬至1800 萬噸，相當(dāng)于3000 萬至5000 萬人一年的口糧，由此可見，我國(guó)目前食品浪費(fèi)已經(jīng)十分嚴(yán)重。①于瀟：《給“反食品浪費(fèi)”立法，是現(xiàn)實(shí)的迫切需要》，載《檢察日?qǐng)?bào)》2020年12月24日，第4 版。浪費(fèi)行為不僅會(huì)浪費(fèi)所看見的物品，還包括其背后的自然資源。例如倒奶行為，其不僅只是浪費(fèi)了牛奶制品，也浪費(fèi)了其背后生產(chǎn)所耗用的動(dòng)植物資源、水資源、土地資源，并間接使用其他能源資源。同時(shí)，食品浪費(fèi)還會(huì)加重原本已十分嚴(yán)峻的環(huán)境污染問題。食品浪費(fèi)行為不僅造成了大量有用物未被利用而被丟棄，產(chǎn)生過量的污染物從而加重環(huán)境的負(fù)擔(dān)，而且生產(chǎn)這些被浪費(fèi)掉的食物，所投入到的自然資源以及成本，未被利用即被拋棄，也不符合當(dāng)前所提倡的低碳經(jīng)濟(jì)的理念。浪費(fèi)行為有悖于綠色經(jīng)濟(jì)與可持續(xù)性發(fā)展的要求，所以，消費(fèi)者個(gè)人的浪費(fèi)應(yīng)是被約束和禁止的不正當(dāng)行為。

（三）對(duì)消費(fèi)者個(gè)人浪費(fèi)行為規(guī)制的正當(dāng)性

根據(jù)傳統(tǒng)民法理論，“私人財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯”原則為消費(fèi)者個(gè)人浪費(fèi)行為提供了法律上的合理性。消費(fèi)者個(gè)人屬于財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)人，所有權(quán)人可以任意占有、使用和處分其財(cái)產(chǎn)權(quán)利。其中處分權(quán)包括了法律上的處分和事實(shí)上的處分，即消費(fèi)。消費(fèi)作為財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的一種權(quán)能，理論上自然包含了肆意消費(fèi)，即浪費(fèi)行為。如以國(guó)家公權(quán)力手段遏制個(gè)人財(cái)產(chǎn)揮霍似乎超出法律的規(guī)制邊界，違背了“個(gè)人財(cái)產(chǎn)不受他人干涉”的法律原則。19世紀(jì)末以來，絕對(duì)所有權(quán)思想廣泛受到學(xué)者的抨擊，替而代之的是財(cái)產(chǎn)權(quán)社會(huì)化思想。財(cái)產(chǎn)權(quán)社會(huì)化思想認(rèn)為，財(cái)產(chǎn)權(quán)負(fù)有社會(huì)義務(wù)，其行使要有助于公共利益的實(shí)現(xiàn)。德國(guó)法學(xué)家、新功利主義法學(xué)創(chuàng)始人耶林認(rèn)為，財(cái)產(chǎn)權(quán)的行使在滿足個(gè)人利益的同時(shí)還要滿足社會(huì)公共利益，因?yàn)槿祟惒坏詡€(gè)體存在，還以共同體存在。從個(gè)體角度看，消費(fèi)者個(gè)人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)主體屬于私人，保障行使所有權(quán)是消費(fèi)者個(gè)人的自由，為其利益提供便利；從整體角度看，財(cái)產(chǎn)權(quán)“為整個(gè)社會(huì)、整個(gè)人類所有，行使財(cái)產(chǎn)權(quán)要考慮公益，考慮其社會(huì)關(guān)聯(lián)性的均衡?！雹谕跻珎?、李夢(mèng)佳：《美國(guó)財(cái)產(chǎn)法中的社會(huì)義務(wù)規(guī)范探析》，載《合肥工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2019年第3 期，第38～43 頁(yè)。

法國(guó)社會(huì)法學(xué)家狄驥也認(rèn)為財(cái)產(chǎn)權(quán)是一種社會(huì)功能，是一種社會(huì)職責(zé)，符合社會(huì)需要的法律職責(zé)，而不是一種權(quán)利。因此我們只有合理、節(jié)約、充分利用財(cái)產(chǎn)的義務(wù)，并無隨意浪費(fèi)的權(quán)利。受狄驥思想的影響，德國(guó)率先將財(cái)產(chǎn)權(quán)對(duì)社會(huì)的義務(wù)，從道德義務(wù)提升到法律義務(wù)，1919年德國(guó)《魏瑪憲法》③德國(guó)《魏瑪憲法》第153 條規(guī)定：財(cái)產(chǎn)權(quán)負(fù)有義務(wù)，其行使需要以公共福祉為目的。將財(cái)產(chǎn)權(quán)社會(huì)化思想納入法律。而后德國(guó)《基本法》第14 條④德國(guó)《基本法》第14 條：財(cái)產(chǎn)權(quán)及繼承權(quán)應(yīng)予保障，其內(nèi)容與限制由法律規(guī)定；財(cái)產(chǎn)權(quán)負(fù)有義務(wù)，財(cái)產(chǎn)權(quán)的行使應(yīng)當(dāng)同時(shí)有益于公共利益；必須為公共利益始得進(jìn)行財(cái)產(chǎn)征收。又將財(cái)產(chǎn)權(quán)的社會(huì)義務(wù)性強(qiáng)化為財(cái)產(chǎn)基本權(quán)利不可缺少的部分。我國(guó)憲法盡管沒有明確規(guī)定財(cái)產(chǎn)權(quán)應(yīng)受限制的內(nèi)容，但財(cái)產(chǎn)權(quán)社會(huì)化義務(wù)也可從我國(guó)財(cái)產(chǎn)權(quán)概念和《憲法》第51 條規(guī)定引申出來，即公民在行使自由和權(quán)利的時(shí)候，不得損害國(guó)家的、社會(huì)的、集體的利益和其他公民合法的自由和權(quán)利，間接表達(dá)了財(cái)產(chǎn)權(quán)應(yīng)受到限制的觀點(diǎn)。

根據(jù)資源社會(huì)性理論，由于自然資源“本身具有的多元價(jià)值決定了其為全社會(huì)提供多元福利，資源及其福利應(yīng)當(dāng)屬于全社會(huì)成員共同所有，無論是所有權(quán)人還是社會(huì)中的其他人，對(duì)資源只有合理、節(jié)約、高效利用的義務(wù)，而無浪費(fèi)的權(quán)利?！雹蔹S錫生、落志筠：《資源的社會(huì)性與空置房的法律規(guī)制》，載《河北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2012年1 期，第70 頁(yè)。食品作為一種人造物，其區(qū)別于自然資源，但是食品生產(chǎn)離不開自然資源的使用。因此，食品浪費(fèi)在終極意義上是對(duì)自然資源和能源的消耗，浪費(fèi)食品即是浪費(fèi)資源。另外，食品浪費(fèi)也會(huì)造成環(huán)境污染和生態(tài)破壞。而社會(huì)為了治理生態(tài)環(huán)境，勢(shì)必投入更多的自然資源和能源進(jìn)行治理，加劇原本已十分嚴(yán)重的環(huán)境污染。因此，浪費(fèi)是一種道德上的“惡”，是經(jīng)濟(jì)上的頑疾。由于物質(zhì)資源的不可再生，而人類的物質(zhì)需求卻不斷擴(kuò)張，自然資源的有限性和人類需求的無限性是人類永遠(yuǎn)面臨的難題。當(dāng)前，我國(guó)正處于經(jīng)濟(jì)建設(shè)高速發(fā)展時(shí)期，能源和自然資源的需求日益擴(kuò)大。我們必須充分高效利用資源，節(jié)約資源，反對(duì)浪費(fèi)，使其達(dá)到最佳利用狀態(tài)，以實(shí)現(xiàn)利益最大化。因此財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的使用應(yīng)當(dāng)符合社會(huì)正義。立法機(jī)關(guān)在制定法律時(shí)也應(yīng)當(dāng)根據(jù)“財(cái)產(chǎn)承擔(dān)義務(wù)，財(cái)產(chǎn)的使用要同時(shí)服務(wù)于公眾利益”①劉道前：《德國(guó)財(cái)產(chǎn)權(quán)確立及其社會(huì)義務(wù)之啟示》，載《人民論壇》2017年第10 期，第88～90 頁(yè)。來劃定法律的邊界，為反食品浪費(fèi)提供正當(dāng)?shù)姆芍巍?/p>

二、反食品浪費(fèi)消費(fèi)者個(gè)人責(zé)任的立法基礎(chǔ)與障礙

（一）憲法淵源

根據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)規(guī)范的體系化要求，財(cái)產(chǎn)權(quán)制度邏輯應(yīng)是財(cái)產(chǎn)權(quán)“保障、限制和剝奪”②黃勝開：《管制性征收抑或財(cái)產(chǎn)權(quán)的社會(huì)義務(wù)》，載《河北法學(xué)》2016年第10 期，第12 頁(yè)。的一個(gè)完整過程?！稇椃ā穼?duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的規(guī)定體現(xiàn)在第13 條③《憲法》第13 條：公民的合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯。國(guó)家依照法律規(guī)定保護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)和繼承權(quán)。國(guó)家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對(duì)公民的私有財(cái)產(chǎn)實(shí)行征收或者征用并給予補(bǔ)償。內(nèi)容，其第一款內(nèi)容規(guī)定了財(cái)產(chǎn)權(quán)的保障，第二款內(nèi)容規(guī)定了財(cái)產(chǎn)權(quán)的剝奪，缺少對(duì)公民財(cái)產(chǎn)權(quán)限制性規(guī)范?！稇椃ā返?0 條提出“一切使用土地的組織和個(gè)人必須合理地利用土地”，該規(guī)范立法目的并非是對(duì)公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的限制，而是為保護(hù)土地資源的可持續(xù)利用而賦予土地利用人的法定義務(wù)，因?yàn)橥恋夭⒎瞧胀ㄘ?cái)產(chǎn)，其本質(zhì)上屬于資源范疇。另外，《憲法》第14 條提到了“厲行節(jié)約，反對(duì)浪費(fèi)”，但該規(guī)范也并非為限制消費(fèi)者財(cái)產(chǎn)權(quán)的法律義務(wù)，而是強(qiáng)調(diào)了國(guó)家的法律責(zé)任。隨著社會(huì)不斷發(fā)展，國(guó)家的職能已由近代“夜警國(guó)家”向“職能國(guó)家”不斷轉(zhuǎn)化，國(guó)家出臺(tái)大量行政管制措施對(duì)社會(huì)生活進(jìn)行干預(yù)，以應(yīng)對(duì)不斷惡化的公共安全、環(huán)境問題等社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，其結(jié)果是對(duì)公民私有財(cái)產(chǎn)的限制越來越多，如防護(hù)林采伐限制、機(jī)動(dòng)車尾號(hào)限行等措施等，同時(shí)，為適應(yīng)行政管制法治化需求，國(guó)家出臺(tái)了大量行政管制法律規(guī)范，對(duì)公民財(cái)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行限制。在我國(guó)目前部門法中，就存在著大量的對(duì)公民財(cái)產(chǎn)權(quán)限制性規(guī)定，如《野生動(dòng)物法》第20 條、《文物保護(hù)法》第26 條、《森林法》第32 條規(guī)定。隨著我國(guó)《反食品浪費(fèi)法》的出臺(tái)，國(guó)家對(duì)消費(fèi)者的食品消費(fèi)提出了管制要求，該管制措施并非是對(duì)消費(fèi)者財(cái)產(chǎn)權(quán)的剝奪，僅僅是對(duì)超出合理需求行為的一種干預(yù)，屬于消費(fèi)者個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)限制范疇。但是，由于憲法缺少了對(duì)公民財(cái)產(chǎn)權(quán)限制的直接規(guī)范，這不僅導(dǎo)致該規(guī)范是否合憲存疑，而且也給其在實(shí)踐中的具體適用帶來困境。

（二）民法淵源

在現(xiàn)代民法意義上，“財(cái)產(chǎn)權(quán)的功能從保障私人自由任意地使用和支配財(cái)產(chǎn)，轉(zhuǎn)變?yōu)殚_始承擔(dān)社會(huì)利益再分配?！雹軇ξ模骸豆藏?cái)產(chǎn)權(quán)的概念及其法治邏輯》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2014年第8 期，第129～146 頁(yè)。換言之，現(xiàn)代財(cái)產(chǎn)權(quán)擔(dān)負(fù)著公私雙重價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。一方面，財(cái)產(chǎn)權(quán)具有私的財(cái)產(chǎn)屬性，法律應(yīng)保障權(quán)利人基于意思自治，任意處分財(cái)產(chǎn)的自由；另一方面，財(cái)產(chǎn)權(quán)負(fù)有社會(huì)義務(wù)，負(fù)有資源優(yōu)化配置的功能。糧食并非普通商品，其終極意義上是對(duì)土地、水資源以及能源的消耗。因此，消費(fèi)者對(duì)包括糧食在內(nèi)的食品消費(fèi)僅僅具有一定限度內(nèi)的自由，即只限于合理消費(fèi)，如超過消費(fèi)限度導(dǎo)致糧食浪費(fèi)，則由于妨礙了自然資源的可持續(xù)性利用，理應(yīng)受到民法規(guī)范的限制。我國(guó)《民法典》第9 條確立了“綠色原則”，這為我國(guó)民事主體行使權(quán)利、履行義務(wù)框定了行為邊界，即所有的民事活動(dòng)都應(yīng)有利于節(jié)約資源、保護(hù)環(huán)境。然而，由于我國(guó)民法典綠色原則僅僅是一個(gè)抽象規(guī)定，在消費(fèi)者個(gè)人消費(fèi)領(lǐng)域⑤《民法典》第509 條：“當(dāng)事人在履行合同過程中，應(yīng)當(dāng)避免浪費(fèi)資源、污染環(huán)境和破壞生態(tài)?！奔磳?duì)民事主體在交易活動(dòng)中遵循綠色義務(wù)進(jìn)行了規(guī)制。缺乏具體規(guī)則層面的支撐，從而難以發(fā)揮其引導(dǎo)節(jié)約資源、保護(hù)環(huán)境制度功能的實(shí)現(xiàn)。

1）由于漢英兩種語(yǔ)言在句式上存在很大的差異，且學(xué)生同時(shí)受到母語(yǔ)的干擾，其句子建構(gòu)能力不夠理想，對(duì)漢英兩種語(yǔ)言句子特點(diǎn)了解的匱乏，使學(xué)生無法跳出中文原文的束縛，對(duì)英語(yǔ)譯文進(jìn)行重新改寫，或者重譯。

（三）經(jīng)濟(jì)法淵源

《反食品浪費(fèi)法》作為《糧食安全保障法》的配套法規(guī)之一，《反食品浪費(fèi)法》明確了各級(jí)人民政府和行政主管部門的行政監(jiān)管職責(zé)，是對(duì)國(guó)家的“厲行節(jié)約，反對(duì)浪費(fèi)”憲法責(zé)任的具體實(shí)施。明確規(guī)定了食品生產(chǎn)企業(yè)和餐飲服務(wù)單位防止食品浪費(fèi)的主體責(zé)任；構(gòu)建了政府領(lǐng)導(dǎo)、部門協(xié)作、行業(yè)引導(dǎo)、媒體監(jiān)督、公眾參與的反食品浪費(fèi)社會(huì)共治機(jī)制；對(duì)于消費(fèi)者，在該法第14 條、24 條提出了相應(yīng)的法律規(guī)范⑥《反食品浪費(fèi)法》第14 條：個(gè)人應(yīng)當(dāng)樹立文明、健康、理性、綠色的消費(fèi)理念，外出就餐時(shí)根據(jù)個(gè)人健康狀況、飲食習(xí)慣和用餐需求合理點(diǎn)餐、取餐。第24 條：產(chǎn)生廚余垃圾的單位、家庭和個(gè)人應(yīng)當(dāng)依法履行廚余垃圾源頭減量義務(wù)。，從而為各類主體防止食品浪費(fèi)提供了法律依據(jù)。就消費(fèi)者而言，《反食品浪費(fèi)法》是在“綠色原則”指導(dǎo)下，明確食品消費(fèi)領(lǐng)域中消費(fèi)者的社會(huì)義務(wù)①在嚴(yán)格意義上，消費(fèi)者在消費(fèi)活動(dòng)中應(yīng)擔(dān)負(fù)兩方面的義務(wù)：一是消費(fèi)者負(fù)有對(duì)于消費(fèi)行為相對(duì)方即生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者的相關(guān)義務(wù)；二是消費(fèi)者從事民事活動(dòng)時(shí)負(fù)有對(duì)于整個(gè)社會(huì)的義務(wù)。消費(fèi)者的前一種義務(wù)屬于流通環(huán)節(jié)的義務(wù)，即合同義務(wù)的范疇，主要包括給付價(jià)款、受領(lǐng)標(biāo)的物義務(wù)等，因其與本文主題無關(guān)，故不屬于本文討論的對(duì)象；而后一種義務(wù)是在消費(fèi)環(huán)節(jié)的義務(wù)，屬于消費(fèi)者的社會(huì)義務(wù)。相似觀點(diǎn)參見覃有土、晏宇橋：《論消費(fèi)者之義務(wù)》，載《中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2004年第1 期，第93 頁(yè)。，促使消費(fèi)者理性、有度地行使權(quán)利，避免權(quán)利過度釋放，從而抑制浪費(fèi)行為。眾所周知，法律的生命在于實(shí)施，只有明確規(guī)定法律責(zé)任，才能確保法律得到有效實(shí)施。目前，我國(guó)《反食品浪費(fèi)法》僅僅對(duì)食品生產(chǎn)企業(yè)與相關(guān)組織的防止食品浪費(fèi)的行為確立了相應(yīng)法律責(zé)任。有關(guān)消費(fèi)者的規(guī)定僅僅是宣導(dǎo)性條款，缺乏法律責(zé)任的具體規(guī)定，從而難以發(fā)揮法的規(guī)范作用。

三、反食品浪費(fèi)消費(fèi)者個(gè)人責(zé)任法律規(guī)制的完善

（一）域外制度的借鑒

1．大陸法系：浪費(fèi)人保佐制度

古羅馬《十二表法》中最早出現(xiàn)“浪費(fèi)人”這一名詞②《十二表法》第5 表第7 條規(guī)定：浪費(fèi)人不得管理自己的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)由他最近的族親為他的保佐人。，古羅馬規(guī)定浪費(fèi)人保佐是為了保護(hù)家族共同財(cái)產(chǎn)不被任意揮霍，最開始的“浪費(fèi)人保佐”只針對(duì)家庭共有財(cái)產(chǎn)，并不針對(duì)浪費(fèi)個(gè)人的財(cái)產(chǎn)。③李飛：《浪費(fèi)人制度疏證》，載《河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2020年第2 期，第155～166 頁(yè)。而隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，財(cái)產(chǎn)的社會(huì)單位由家庭轉(zhuǎn)為個(gè)人，私有財(cái)產(chǎn)觀念形成，故為了保障財(cái)產(chǎn)不被浪費(fèi)，只要行為人濫用財(cái)產(chǎn)無度，就可以被法律宣告為“浪費(fèi)人”?！妒矸ā反_立了“浪費(fèi)人”的規(guī)制模式:“禁治產(chǎn)+保佐”，禁治產(chǎn)意味著在財(cái)產(chǎn)方面的行為能力受限，承受保佐意味著他人對(duì)其財(cái)產(chǎn)管理的介入。④姚立國(guó)：《由羅馬法浪費(fèi)人度引發(fā)的若干思考——兼談成年人行為能力欠缺制度》，載《法制與社會(huì)》2008年第19 期，第280～281 頁(yè)。后世各國(guó)基本都繼受了這種模式，但在具體制度上有所差別。

進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)以后，由于社會(huì)普遍認(rèn)為“個(gè)人的聰明才智、經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)、自我責(zé)任”是現(xiàn)代社會(huì)的基石，傳統(tǒng)的禁治產(chǎn)制度與私人自治的民法基本理念相悖，因此，包括法國(guó)、德國(guó)等民法典國(guó)家相繼廢除禁治產(chǎn)制度。如法國(guó)在1968年率先廢除禁治產(chǎn)制度，靠個(gè)案審查方式來確定行為人行為能力的有無⑤《法國(guó)民法典》第488 條第3 款規(guī)定：由于揮霍浪費(fèi)、紈绔不羈、游手好閑，有可能自陷貧困或影響履行家庭義務(wù)的成年人，亦得進(jìn)行保護(hù)。第508 條又規(guī)定：對(duì)第488 條第3 款所指的成年人，得同樣實(shí)行財(cái)產(chǎn)管理。；德國(guó)則以“照管”制度代替禁治產(chǎn)制度，與禁治產(chǎn)制度不同的是，行為人并不會(huì)因?yàn)楸恍紴楸徽展苋硕鴮?dǎo)致行為能力受限。德國(guó)除“照管”制度外，另設(shè)有輔佐制度，但二者都是建立在禁治產(chǎn)制度之上的，基于補(bǔ)充性和必要性的原則，德國(guó)立法規(guī)定，只有在特殊的例外情況下，法院才賦予照管者同意權(quán)，而照管的范圍僅限于對(duì)照管人的必要，且不局限于對(duì)財(cái)產(chǎn)的管理⑥《德國(guó)民法典》第1896 條規(guī)定：成年人因心理疾患或身體上、精神上或心靈上的殘疾而完全或部分地不能處理其事務(wù)的，監(jiān)護(hù)法院根據(jù)該成年人的申請(qǐng)或依職權(quán)為其選任一個(gè)照管人。。日本在2000年也實(shí)施了“新成年監(jiān)護(hù)制度”⑦《日本民法典》第7 條規(guī)定：對(duì)處于心神喪失常態(tài)的人，家庭法院可以因本人、配偶、四親等內(nèi)的親屬、監(jiān)護(hù)人、保護(hù)人或檢察官的請(qǐng)求，實(shí)行禁治產(chǎn)宣告。第11 條：對(duì)心神耗弱人及浪費(fèi)人，可以將其作為準(zhǔn)禁治產(chǎn)人而設(shè)置保護(hù)人。，以代替禁治產(chǎn)制度，以“監(jiān)護(hù)”和“保佐”等中性詞語(yǔ)替代了日本舊法中帶有“禁治產(chǎn)”或“準(zhǔn)禁治產(chǎn)”等詞。⑧陳幫鋒：《論浪費(fèi)人》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2011年第6 期，第55～67 頁(yè)。

另外，部分國(guó)家基于其法制傳統(tǒng)，保留了“浪費(fèi)人保佐”制度，保留“浪費(fèi)人保佐”制度的國(guó)家主要有兩種類型。一種是只有籠統(tǒng)的規(guī)定，因肆意浪費(fèi)自己的財(cái)產(chǎn)，而導(dǎo)致自己或者家庭成員的生活變得困難，可被認(rèn)定為限制行為能力人，而對(duì)其財(cái)產(chǎn)行為進(jìn)行限制。如加拿大《魁北克民法典》規(guī)定凡威脅到配偶或者未成年子女福利者與不能照料自己生活的人一樣可指定監(jiān)護(hù)人⑨加拿大《魁北克民法典》第258 條規(guī)定：監(jiān)護(hù)人或保佐人、被指定代理人或作為顧問協(xié)助不能照料自己或管理自己財(cái)產(chǎn)的成年人，尤其是在因疾病、身體缺陷損害了其表達(dá)自己意愿的能力或體力的情形。對(duì)于威脅到其婚姻或民事結(jié)合的配偶或未成年子女的福利的浪費(fèi)人，也可指定監(jiān)護(hù)人或顧問。，韓國(guó)民法典規(guī)定按監(jiān)護(hù)人或檢察官的請(qǐng)求為肆意浪費(fèi)財(cái)產(chǎn)的消費(fèi)者個(gè)人指定監(jiān)護(hù)人①《韓國(guó)民法典》第9 條規(guī)定：對(duì)于身心耗弱或因浪費(fèi)財(cái)產(chǎn)，而有可能使自己或家庭生活變貧困之虞者，法院應(yīng)根據(jù)本人、配偶、四親等內(nèi)的親屬、監(jiān)護(hù)人或者檢察官的請(qǐng)求，宣告限定治產(chǎn)。，美國(guó)路易斯安那州也有類似的規(guī)定②美國(guó)《路易斯安那民法典》第390 條規(guī)定：成年人或已自立的未成年人，因患病無法對(duì)其家人或者財(cái)產(chǎn)中任一者的照顧或管理持續(xù)作出理性決策或表達(dá)這些決策，并且他們的利益不能為較寬松的手段所保護(hù)時(shí)，法院得宣告其為限制禁治產(chǎn)人。第395 條規(guī)定：完全禁治產(chǎn)人無作出司法行為的能力。限制禁治產(chǎn)人作出有關(guān)其財(cái)產(chǎn)或個(gè)人事務(wù)的司法行為的，如果司法判決已為其設(shè)定監(jiān)護(hù)人，則該限制禁治產(chǎn)人無作出該行為的能力，本法典第1482 條或作出限制禁治產(chǎn)的司法判決中另有規(guī)定的除外。。還有一類對(duì)“浪費(fèi)人保佐”做出規(guī)定是針對(duì)具體的浪費(fèi)行為，導(dǎo)致其自身或家庭出現(xiàn)困境的予以規(guī)范，例如意大利民法典規(guī)定: “因浪費(fèi)狀態(tài)或飲酒或者經(jīng)常濫用麻藥，使自己或家庭明顯地陷于經(jīng)濟(jì)危機(jī)的人，亦得作為準(zhǔn)禁治產(chǎn)人?！笨偠灾?，這類國(guó)家不再籠統(tǒng)認(rèn)定揮霍財(cái)產(chǎn)之人即是法律上的“浪費(fèi)人”，而是針對(duì)類似于吸毒、酗酒、肆意揮霍等某些特定浪費(fèi)行為予以規(guī)范，在法律上認(rèn)為這種狀態(tài)下的人并不理性，需要對(duì)其財(cái)產(chǎn)行為進(jìn)行限制。

綜而述之，大陸法系國(guó)家在“浪費(fèi)人保佐”制度上規(guī)定不同，一些國(guó)家取消了對(duì)“浪費(fèi)人”的規(guī)定，一些國(guó)家則予以保留，而采取保留的國(guó)家對(duì)“浪費(fèi)人”的規(guī)定又有不同，一類是籠統(tǒng)概括浪費(fèi)財(cái)產(chǎn)之人，一類是針對(duì)具體浪費(fèi)的行為，這樣規(guī)定有利于法律更確切的遏制浪費(fèi)行為。在程序法上，將“浪費(fèi)人”納入限制行為能力人當(dāng)中，設(shè)定啟動(dòng)與認(rèn)定“浪費(fèi)人”和監(jiān)護(hù)人的具體流程，限制其行使某些權(quán)利尤其是財(cái)產(chǎn)權(quán)的行為效力。

2．英美法系：浪費(fèi)者信托

“浪費(fèi)者信托”是為那些家境好但是生活沒有規(guī)矩，花錢沒有節(jié)制，自制力差的人所設(shè)計(jì)的財(cái)產(chǎn)信托。委托人將自己的財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與他人或留給后人，但又不愿看到受贈(zèng)人或繼承人揮霍財(cái)產(chǎn)。因此浪費(fèi)者信托里規(guī)定受益人不可處分信托財(cái)產(chǎn)，并且其所獲利益不受其債權(quán)人主張之約束。實(shí)際上是當(dāng)事人認(rèn)為自己后代經(jīng)驗(yàn)欠缺，心智不成熟，從而約束其揮霍浪費(fèi)。一旦設(shè)立了浪費(fèi)者信托，就意味著受益人不可自由處分其收益，受益人的收益不受其債權(quán)人主張的約束。浪費(fèi)者信托對(duì)消費(fèi)者個(gè)人生活是有利的，但對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)則是不利的，不利于消費(fèi)，但是從遏制浪費(fèi)上講，浪費(fèi)者信托則是一種巧妙的法律設(shè)計(jì)。

一般認(rèn)為，浪費(fèi)者信托是為了受益人及依靠受益人生活的人設(shè)立的，那么當(dāng)受益人破產(chǎn)的時(shí)候，他的債權(quán)人是不能獲得該項(xiàng)收益，如果在信托設(shè)立前或者設(shè)立時(shí)破產(chǎn)，那么其債權(quán)人可以獲得該項(xiàng)收益。在英國(guó)，一般來講，法院認(rèn)為浪費(fèi)者信托條款是無效的。除個(gè)別例外，他們認(rèn)為受益人作為實(shí)際所有權(quán)人，其享有對(duì)收益的處分權(quán)，其債權(quán)人當(dāng)然可以主張受益人用該收益償還債務(wù)。但在蘇格蘭，浪費(fèi)者信托卻是被認(rèn)為有效的。美國(guó)本是遵循英國(guó)先例，認(rèn)為浪費(fèi)者信托無效，但之后，美國(guó)大多數(shù)州法院均認(rèn)為浪費(fèi)者信托是有效的。美國(guó)一些州認(rèn)為委托人可以依據(jù)他自己的想法來處分財(cái)產(chǎn)，可以設(shè)立浪費(fèi)者信托。浪費(fèi)者信托在美國(guó)的發(fā)展更迅速，因?yàn)殡S著美國(guó)的經(jīng)濟(jì)上升，私人所擁有的財(cái)富也增加，不管所有權(quán)人是想將財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與他人，還是想流傳給自己后代，都考慮到了受益人浪費(fèi)的行為，因此，浪費(fèi)者信托在美國(guó)發(fā)展較為順利。③韓曉玥：《防止揮霍信托制度研究——以<信托法>第47、48 條為中心》，中南林業(yè)科技大學(xué)2019年碩士學(xué)位論文，第44～52 頁(yè)。

浪費(fèi)者信托作為信托的一種，有三方當(dāng)事人，委托人，受托人和受益人，委托人享有所有權(quán)，受托人享有占有權(quán)，受益人享有收益權(quán)。委托人在設(shè)立時(shí)是否需要明示在美國(guó)各州不一樣，有的州認(rèn)為可以通過字里行間判斷委托人是為了設(shè)立浪費(fèi)人信托，有的州也認(rèn)為委托人必須要明示，如果不明示，就不成立浪費(fèi)者信托。浪費(fèi)人信托這種制度的法律效果，首先是通過財(cái)產(chǎn)管理與財(cái)產(chǎn)享用的分離，避免了浪費(fèi)的發(fā)生，受益人對(duì)財(cái)產(chǎn)的實(shí)際支配和享用，先要受制于委托人的事前籌劃，后要受托人的支付環(huán)節(jié)。浪費(fèi)者信托這種模式似乎與所有權(quán)理論相背離，但是反對(duì)這種模式又會(huì)違背委托人的意志，其實(shí)，浪費(fèi)者信托只是限制委托人自己財(cái)產(chǎn)的部分，不是對(duì)受益人所有財(cái)產(chǎn)的限制，而且這種限制也是為了保障受益人基本的生活。

（二）反食品浪費(fèi)：我國(guó)消費(fèi)者個(gè)人責(zé)任的立法完善

1．憲法層面明確財(cái)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容與限制

我國(guó)憲法只規(guī)定了“保護(hù)+征收”二元結(jié)構(gòu)規(guī)范，沒有直接限制公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的條款。下位法的制定要符合上位法的內(nèi)容，因此憲法需要有明確限制公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的條款，使得各類下位法符合憲法，從而具有合憲性。德國(guó)的《基本法》①德國(guó)《基本法》第14 條：財(cái)產(chǎn)權(quán)及繼承權(quán)應(yīng)予保障，其內(nèi)容與限制由法律規(guī)定；財(cái)產(chǎn)權(quán)負(fù)有義務(wù)，財(cái)產(chǎn)權(quán)的行使應(yīng)當(dāng)同時(shí)有益于公共利益；必須為公共利益始得進(jìn)行財(cái)產(chǎn)征收。打破了傳統(tǒng)的保護(hù)與征收的二元模式，明確財(cái)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容與限制皆由法律規(guī)定。我們可以借鑒德國(guó)的這種立法模式，來完善憲法限制私人財(cái)產(chǎn)權(quán)的相關(guān)條款。同時(shí)參考美國(guó)“警察權(quán)限制”理論對(duì)私人財(cái)產(chǎn)進(jìn)行干涉，這種干涉具體表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是消滅財(cái)產(chǎn)，例如對(duì)有害于人體的物質(zhì)進(jìn)行焚燒、掩埋等；二是限制財(cái)產(chǎn)的用途，例如為保護(hù)某一歷史文化遺產(chǎn)而限制其周圍建筑的使用用途、修繕規(guī)則等。

因?yàn)樨?cái)產(chǎn)權(quán)具有社會(huì)關(guān)聯(lián)性，憲法在限制公民財(cái)產(chǎn)權(quán)時(shí)，應(yīng)受法律保留原則的約束，需要符合授權(quán)明確性原則，通過法律授權(quán)行政機(jī)關(guān)發(fā)布命令從而進(jìn)行有效約束。同時(shí)，在限制公民財(cái)產(chǎn)權(quán)時(shí)，需要符合比例原則和正當(dāng)程序原則，選擇對(duì)消費(fèi)者個(gè)人利益損害最小的手段，來達(dá)到維護(hù)社會(huì)公共利益又限制私人財(cái)產(chǎn)權(quán)的目的。

2．設(shè)立“禁治產(chǎn)人”和“浪費(fèi)人”制度

我國(guó)是典型的大陸法系國(guó)家，可以借鑒其他國(guó)家的“浪費(fèi)人”和“禁治產(chǎn)人”制度。目前，我國(guó)社會(huì)存在著吸毒、酗酒、賭博等社會(huì)惡習(xí)，也有如前文所述的“倒奶”揮霍財(cái)產(chǎn)行為。行為人有的是家里頂梁柱，有的是家庭主要成員，如任由其揮霍家庭財(cái)產(chǎn)，而不受民法的任何約束，不僅可能會(huì)導(dǎo)致其家庭負(fù)債累累，共同生活成員的生活陷于危機(jī)，也會(huì)給社會(huì)帶來不穩(wěn)定因素。浪費(fèi)行為同時(shí)會(huì)導(dǎo)致生產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的物質(zhì)資源的無效耗費(fèi)，不利于物質(zhì)資源的有效利用，也與我國(guó)當(dāng)前所倡導(dǎo)的綠色發(fā)展理念相悖。因此，我國(guó)在具體民事制度構(gòu)建中，應(yīng)在綠色原則的指引下，通過設(shè)立“禁治產(chǎn)人”和“浪費(fèi)人”制度，限制肆意浪費(fèi)的消費(fèi)者行使財(cái)產(chǎn)權(quán)的行為能力，通過民事手段防患于未然，以民事手段斷絕那些有不良嗜好的人的經(jīng)濟(jì)來源，同時(shí)使其家庭擔(dān)負(fù)起監(jiān)督、教育和幫助他們的責(zé)任，發(fā)揮家庭維護(hù)社會(huì)道德和國(guó)家法律的作用。②石佳友：《論我國(guó)民法建立禁治產(chǎn)制度》，載《中華女子學(xué)院學(xué)報(bào)》1996年第2 期，第60～63 頁(yè)。限制的對(duì)象除國(guó)外民法中所規(guī)定的精神病人、酗酒、吸毒、生活放蕩者外，也可從我國(guó)實(shí)際情況出發(fā)，將我國(guó)禁治產(chǎn)人的范圍適當(dāng)擴(kuò)大。③霍建平、白軍勝：《論我國(guó)民法應(yīng)建立禁治產(chǎn)制度》，載《內(nèi)蒙古電大學(xué)刊》2005年第8 期，第8 頁(yè)。

崇尚節(jié)儉、反對(duì)浪費(fèi)是中華民族的優(yōu)良傳統(tǒng)。在我國(guó)設(shè)立禁治產(chǎn)制度，是繼承和發(fā)揮中華民族優(yōu)良傳統(tǒng)的需要。禁治產(chǎn)制度背后包含的正是這些優(yōu)良傳統(tǒng)的精神。從這個(gè)意義講，設(shè)立禁治產(chǎn)制度，完全符合我國(guó)的國(guó)情民情，是我國(guó)國(guó)民所容易接受的。而且在民法上設(shè)立“禁治產(chǎn)人”和“浪費(fèi)人”制度，不僅能貫徹和體現(xiàn)綠色原則，也能使民法發(fā)揮實(shí)現(xiàn)維系社會(huì)公德、弘揚(yáng)社會(huì)正義的一般功能。

3．明確消費(fèi)者個(gè)人的法律責(zé)任

《反食品浪費(fèi)法》雖然規(guī)定了消費(fèi)者有反對(duì)浪費(fèi)的義務(wù)，但是僅僅是宣導(dǎo)性條款，因此，需要在《反食品浪費(fèi)法》中明確消費(fèi)者個(gè)人的法律責(zé)任，為相關(guān)主管部門的行政執(zhí)法提供處罰依據(jù)，從而將《反食品浪費(fèi)法》的實(shí)施落到實(shí)處。同時(shí)，政府主管部門應(yīng)及時(shí)制定《反食品浪費(fèi)法》實(shí)施細(xì)則，細(xì)化行政執(zhí)法和行政處罰標(biāo)準(zhǔn)。④廖成忠：《關(guān)于制定<反浪費(fèi)法>的思考》，載《改革與開放》2006年第4 期，第32～34 頁(yè)。如對(duì)造成明顯浪費(fèi)的消費(fèi)者收取廚余垃圾處理費(fèi)等標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行明確規(guī)定。

目前，《反食品浪費(fèi)法》是作為《糧食安全保障法》的配套法律之一，我國(guó)將來的立法規(guī)劃還將包括《反能源浪費(fèi)法》《遏制個(gè)人浪費(fèi)法》等系列配套法律，以滿足節(jié)約資源、保障糧食安全的政策目標(biāo)實(shí)現(xiàn)。尤其是《遏制個(gè)人浪費(fèi)法》作為遏制消費(fèi)者浪費(fèi)行為的專門規(guī)范，對(duì)于防止個(gè)人浪費(fèi)將起到更直接的規(guī)制作用。

筆者認(rèn)為，對(duì)于未來的《遏制個(gè)人浪費(fèi)法》立法規(guī)范措施應(yīng)從以下三個(gè)維度展開。其一，直接規(guī)制模式，即通過對(duì)消費(fèi)者個(gè)人浪費(fèi)行為進(jìn)行直接的規(guī)制，如規(guī)定消費(fèi)者浪費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)與數(shù)量，限制以及禁止從事有關(guān)的消費(fèi)行為。

其二，激勵(lì)性規(guī)制模式。在該模式下，消費(fèi)主體可以參與到激勵(lì)性決策的制定過程中來，通過柔性的手段來達(dá)到遏制浪費(fèi)的目的?？梢酝ㄟ^信貸優(yōu)惠、稅收調(diào)節(jié)、信用積分、設(shè)立行政獎(jiǎng)勵(lì)措施等方式來進(jìn)行管制。如引導(dǎo)消費(fèi)者按需用餐，對(duì)于節(jié)儉用餐的顧客設(shè)立信用積分制度，鼓勵(lì)經(jīng)營(yíng)者提供用餐優(yōu)惠等措施來引導(dǎo)消費(fèi)者合理消費(fèi)，不過度浪費(fèi)。實(shí)行行政獎(jiǎng)勵(lì)措施，對(duì)于符合綠色、循環(huán)消費(fèi)行政目標(biāo)的行為，行政主管部門應(yīng)對(duì)該行為給予鼓勵(lì)和倡導(dǎo)，并依據(jù)法定條件和程序，給予行政相對(duì)人物質(zhì)或精神性獎(jiǎng)勵(lì)。又比如，對(duì)于在社會(huì)中厲行節(jié)約、反對(duì)浪費(fèi)產(chǎn)生了較大影響的消費(fèi)者，政府可以通過授予榮譽(yù)證書，給予物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)，授予綠色信貸資格等方式，以充分調(diào)動(dòng)全社會(huì)反對(duì)浪費(fèi)、提倡節(jié)儉的積極性，改善現(xiàn)有食品浪費(fèi)的不良局面。

其三，懲罰性規(guī)制模式。即通過出臺(tái)地方性法規(guī)，允許經(jīng)營(yíng)者在消費(fèi)格式合同中寫明，如若消費(fèi)者浪費(fèi)食品，經(jīng)營(yíng)者可以依法收取廚余垃圾處理費(fèi)，并且通過地方法規(guī)明確收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于浪費(fèi)較為惡劣，影響較大的行為，行政機(jī)關(guān)可以適當(dāng)罰款，以起到警示教育的作用。引入信息規(guī)制監(jiān)管方式，政府應(yīng)要求食品生產(chǎn)企業(yè)公示其食品生產(chǎn)、產(chǎn)品原料等信息，避免消費(fèi)者因?yàn)槭称钒踩檻]而產(chǎn)生浪費(fèi)問題。對(duì)于大量浪費(fèi)食品的消費(fèi)者可以進(jìn)行批評(píng)教育，并通過公眾媒體曝光名單等以起到警示教育的目的。①葉知年、劉小川：《我國(guó)食品侵權(quán)懲罰性賠償制度的完善探討》，載《海峽法學(xué)》2011年第4 期，第65～71 頁(yè)。

4．明確消除環(huán)境污染的責(zé)任

任何浪費(fèi)行為最終都是對(duì)環(huán)境資源的濫用，在前述“倒奶事件”中，粉絲將牛奶倒入溝渠，不僅是對(duì)土地與水資源的濫用，而且也會(huì)造成水資源污染，因此，我國(guó)也應(yīng)從環(huán)境法方面對(duì)食品浪費(fèi)行為進(jìn)行規(guī)制。環(huán)境法制應(yīng)秉持“預(yù)防為主、防治結(jié)合、綜合治理”的環(huán)境法原則，因?yàn)榄h(huán)境污染一旦發(fā)生，環(huán)境要素遭到破壞后，一般在短期內(nèi)難以消除與恢復(fù)，對(duì)于浪費(fèi)行為造成的環(huán)境污染，可以要求消費(fèi)者根據(jù)其環(huán)境損害后果采取合理措施清除污染或者繳納污染處理費(fèi)。

（三）配套機(jī)制的完善

多元共治是現(xiàn)代社會(huì)處理公共安全、環(huán)境問題的基本方式。黨的十九屆四中全會(huì)提出了“構(gòu)建政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與的社會(huì)治理體系”。②王東海：《社會(huì)主義協(xié)商民主視角下多元共治理念探析》，載《內(nèi)蒙古統(tǒng)戰(zhàn)理論研究》2020年第10 期，第48 頁(yè)。在糧食安全領(lǐng)域，反食品浪費(fèi)應(yīng)當(dāng)構(gòu)建政府、經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者之間信息共享、監(jiān)管合作的多元共治模式。③李靜：《我國(guó)食品安全“多元協(xié)同”治理模式研究》，南京大學(xué)2013年博士學(xué)位論文，第224～235 頁(yè)。地方政府各主管部門之間協(xié)調(diào)治理，監(jiān)管部門和執(zhí)法部門聯(lián)動(dòng)合作，以避免職能重疊，造成人員浪費(fèi)。同時(shí)也可以打破地域限制，跨區(qū)域管理，避免地方保護(hù)主義，形成統(tǒng)籌聯(lián)動(dòng)、部門協(xié)同、齊抓共管的工作推進(jìn)機(jī)制。消費(fèi)者對(duì)于不良浪費(fèi)行為可以進(jìn)行舉報(bào)。企業(yè)主體作為產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任，在包裝或者某些標(biāo)牌上提醒消費(fèi)者合理消費(fèi)，以作為反食品浪費(fèi)的捍衛(wèi)者。餐飲服務(wù)企業(yè)也可以將當(dāng)天未售完的新鮮食品和熟食降價(jià)銷售或者捐贈(zèng)給有需要的人，以促進(jìn)食品的有效利用。④梅傳強(qiáng)、秦宗川：《海峽兩岸危害食品安全犯罪刑法規(guī)制比較研究》，載《海峽法學(xué)》2014年第2 期，第11～15 頁(yè)。

另外，我國(guó)也可通過軟法模式規(guī)制消費(fèi)者的浪費(fèi)行為，其典型的模式包括制定社區(qū)規(guī)范、村規(guī)民約以及企業(yè)規(guī)章制度等。例如，對(duì)于目前大辦宴席，鋪張浪費(fèi)的問題，村委會(huì)、居委會(huì)等作為群眾自治機(jī)構(gòu)，可引導(dǎo)村委會(huì)、居委會(huì)對(duì)于本村內(nèi)或者本轄區(qū)內(nèi)各種宴席規(guī)格出臺(tái)標(biāo)準(zhǔn)，獎(jiǎng)勵(lì)節(jié)儉辦宴席行為，引導(dǎo)民眾理性消費(fèi)，從而改良社會(huì)風(fēng)氣。

四、結(jié)語(yǔ)

厲行節(jié)約，反對(duì)浪費(fèi)，不僅意味著對(duì)社會(huì)勞動(dòng)的尊重，也關(guān)系到環(huán)境資源的可持續(xù)利用，尤其是浪費(fèi)食品行為，涉及到我國(guó)糧食安全和生態(tài)安全的長(zhǎng)遠(yuǎn)保障，理應(yīng)受到我國(guó)法律的長(zhǎng)期關(guān)懷與重視。我國(guó)今后對(duì)食品浪費(fèi)應(yīng)引入公私法雙重規(guī)制模式。在私法規(guī)制中，主要是在民法綠色原則的引導(dǎo)下，限制私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的過度使用，引入禁治產(chǎn)人的法律制度。在公法規(guī)制中，主要通過制定行政管制措施，明確消費(fèi)者在食品消費(fèi)中的具體標(biāo)準(zhǔn)與處罰依據(jù)，并通過信用積分、行政獎(jiǎng)勵(lì)、信息披露等措施來引導(dǎo)與規(guī)范，從而在全社會(huì)形成崇尚節(jié)儉的良好風(fēng)尚，最終達(dá)到防止浪費(fèi)政策目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。