福建省高級人民法院民四庭課題組

引言

涉僑糾紛多元化解機(jī)制是多元化糾紛解決機(jī)制的重要組成部分，涉及廣大海外僑胞和歸僑僑眷的合法正當(dāng)權(quán)益，事關(guān)祖國統(tǒng)一大業(yè)和中華民族偉大復(fù)興進(jìn)程。福建法院深入貫徹習(xí)近平法治思想，在省委堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)和最高人民法院、中國僑聯(lián)的精心指導(dǎo)及大力支持下，緊緊圍繞黨和國家僑務(wù)工作大局，積極回應(yīng)廣大僑胞對司法維權(quán)工作的新要求新期待，充分發(fā)揮司法引領(lǐng)、推動(dòng)、保障作用，深入探索涉僑糾紛多元化解機(jī)制改革，廣泛凝聚僑力、僑心、僑智，涉僑司法工作基礎(chǔ)更加堅(jiān)實(shí)、成效更加豐碩。本文側(cè)重從福建實(shí)踐探索和實(shí)際問題出發(fā)，為涉僑糾紛多元化解機(jī)制乃至國際商事糾紛多元化解機(jī)制的進(jìn)一步完善提供有益參考和借鑒。

一、福建法院推進(jìn)涉僑糾紛多元化解機(jī)制的探索實(shí)踐

深化多元化糾紛解決機(jī)制改革，是黨中央作出的一項(xiàng)重要部署，是深入學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平法治思想的重要體現(xiàn)，是實(shí)現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要要求，是深入推進(jìn)司法體制改革的重要內(nèi)容。黨的十八屆四中全會《關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》確定我國要健全社會矛盾糾紛預(yù)防化解機(jī)制，完善調(diào)解、仲裁、行政復(fù)議、訴訟等有機(jī)銜接、相互協(xié)調(diào)的多元化糾紛解決機(jī)制等重大改革任務(wù)。黨的十九大提出要持續(xù)推進(jìn)全面依法治國基本方略，加強(qiáng)社會治理制度建設(shè)，完善黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會協(xié)同、公眾參與、法治保障的社會治理體制，打造共建共治共享的社會治理格局。中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳下發(fā)了《關(guān)于完善矛盾糾紛多元化解機(jī)制的意見》，福建省委辦公廳、省政府辦公廳下發(fā)實(shí)施意見，提出了具體要求。最高人民法院于2016年制定下發(fā)了《關(guān)于人民法院進(jìn)一步深化多元化糾紛解決機(jī)制改革的意見》，作出了具體部署。涉僑矛盾糾紛，作為多元化糾紛中重要一環(huán)，因其主體、對象、類型的特殊性、多元性，持續(xù)推動(dòng)涉僑矛盾糾紛的多元化解，顯得十分必要而又重要。福建是古代海上絲綢之路的起點(diǎn)，是全國較早實(shí)行對外開放的省份之一，是我國著名僑鄉(xiāng)，擁有1580 多萬華僑和480 多萬歸僑僑眷，閩籍華僑華人遍布世界170 多個(gè)國家和地區(qū)，僑省僑鄉(xiāng)區(qū)域較為集中、僑胞僑眷優(yōu)勢比較明顯。與推進(jìn)矛盾糾紛多元化解進(jìn)程同步，福建法院著力先行先試、積極創(chuàng)新、探索實(shí)踐，涉僑糾紛多元化解機(jī)制經(jīng)過了從試點(diǎn)到示范、從初創(chuàng)到成熟、從基層實(shí)踐到頂層設(shè)計(jì)、從循序漸進(jìn)到全面鋪開的過程，經(jīng)過近20年的發(fā)展，逐步形成了從無到有、從點(diǎn)到面、從有到優(yōu)的良好局面。

（一）探索起步階段

2004年人民法院第二個(gè)五年改革綱要（2004—2008）正式提出“多元化糾紛解決機(jī)制”，涉僑糾紛多元化解機(jī)制建設(shè)由此起步。福建各級法院立足自身優(yōu)勢，加強(qiáng)與當(dāng)?shù)貎S胞僑眷、僑商僑企的溝通聯(lián)系，積極探索有益于僑胞權(quán)益保護(hù)的司法工作新機(jī)制，著力化解各類涉僑矛盾糾紛。全省法院與人大僑工委、僑辦、僑聯(lián)、僑企以及歸僑僑眷代表等聯(lián)合開展涉僑維權(quán)聯(lián)席會議、座談?wù){(diào)研、法律咨詢、普法宣傳等活動(dòng)。福州市兩級法院與僑聯(lián)設(shè)立涉僑訴調(diào)工作室、涉僑案件事務(wù)聯(lián)絡(luò)員和“訴調(diào)工作微信群”，接受僑胞現(xiàn)場或電話咨詢，妥善協(xié)調(diào)化解了一批省、市僑聯(lián)交辦的僑胞投訴協(xié)調(diào)件。但在這個(gè)階段，還是停留在各地法院根據(jù)工作情況開展零星的工作機(jī)制探索，缺乏整體的制度安排。

（二）深化推進(jìn)階段

2011年，福建高院會同省僑聯(lián)聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于建立涉僑維權(quán)工作銜接互動(dòng)機(jī)制的若干意見》，全省各級法院與僑聯(lián)、僑辦等充分發(fā)揮各自職能作用，打造全方位、多領(lǐng)域的涉僑矛盾糾紛多元化解新模式，形成社會多層次、多領(lǐng)域齊抓共管的解紛合力，構(gòu)建各方面力量共同參與糾紛解決的工作新格局。一是健全互動(dòng)協(xié)作平臺，進(jìn)一步規(guī)范法院與相關(guān)單位之間的資源共享、工作交流、職能互補(bǔ)、調(diào)解銜接等機(jī)制，建立健全涉僑工作聯(lián)席會議、信息交流、審務(wù)協(xié)調(diào)等工作聯(lián)系制度，針對涉僑維權(quán)和案件處理中的新問題、新情況相互通報(bào)、及時(shí)磋商。莆田市兩級法院與當(dāng)?shù)貎S聯(lián)共建調(diào)解銜接工作示范聯(lián)絡(luò)點(diǎn)，通過密切與僑聯(lián)、基層調(diào)解委員會、行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)的聯(lián)系，實(shí)現(xiàn)訴前共同排查、訴中共同調(diào)解、訴后共同化解，著力構(gòu)建以“糾紛預(yù)警維、矛盾化解維、常態(tài)服務(wù)維”為覆蓋的“三維僑益圈”。二是強(qiáng)化訴調(diào)對接方式，密切法院與僑聯(lián)、上下級法院、上下級僑聯(lián)橫向、縱向的溝通協(xié)作，構(gòu)建“橫向聯(lián)動(dòng)、縱向貫通”的僑胞權(quán)益保護(hù)工作機(jī)制，實(shí)現(xiàn)訴調(diào)對接平臺多元立體、機(jī)制雙向互動(dòng)、對象全面啟動(dòng)、操作規(guī)范系統(tǒng)整合，真正使涉僑訴調(diào)工作成為利僑、愛僑、護(hù)僑、惠僑的品牌亮點(diǎn)。三是推廣僑胞參與司法。充分發(fā)揮僑聯(lián)組織、僑界人士等廣泛聯(lián)系歸僑僑眷、熟知僑情民意和涉僑政策、具有較高威望和豐富的涉僑事務(wù)經(jīng)驗(yàn)等優(yōu)勢，經(jīng)僑聯(lián)組織等推薦，共聘請240 名僑界代表擔(dān)任涉僑案件特邀調(diào)解員，另有188 名僑聯(lián)組織、僑界人士擔(dān)任涉僑案件人民陪審員，參與審理和調(diào)解涉僑糾紛5000 余件。其中，省法院聘請了兩批次分別為12名和8 名僑界代表擔(dān)任涉僑案件特邀調(diào)解員。2017年4月在福建法院深化多元化糾紛解決機(jī)制改革推進(jìn)會上，省法院與省僑聯(lián)等16 家單位共同展示了構(gòu)建訴調(diào)對接機(jī)制、多元化解矛盾糾紛、推進(jìn)社會治理創(chuàng)新的實(shí)踐成果和顯著成效。2018年3月，最高人民法院和中國僑聯(lián)聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于在部分地區(qū)開展涉僑糾紛多元化解試點(diǎn)工作的意見》，決定在包括福建在內(nèi)的11 個(gè)?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）開展涉僑糾紛多元化解試點(diǎn)工作，并于2018年5月在福建莆田召開全國涉僑糾紛多元化解試點(diǎn)工作推進(jìn)會。同年，福建高院與省僑聯(lián)聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于全面深化涉僑糾紛多元化解工作的實(shí)施意見》，形成合力化解涉僑矛盾糾紛，規(guī)范涉僑糾紛訴調(diào)銜接程序，深化涉僑維權(quán)工作協(xié)作，完善相互溝通協(xié)調(diào)機(jī)制，健全涉僑維權(quán)工作網(wǎng)絡(luò)，深受廣大僑胞僑眷的歡迎和好評。

（三）規(guī)范提升階段

最高人民法院在《2021年人民法院司法改革工作要點(diǎn)》指出，“深化涉僑糾紛多元化解試點(diǎn)工作，推進(jìn)涉僑糾紛在線調(diào)解，健全完善跨境民商事糾紛多元化解機(jī)制，推動(dòng)設(shè)立僑益保護(hù)研究中心，有效維護(hù)歸僑僑眷和海外僑胞合法權(quán)益?！睘槁鋵?shí)該項(xiàng)工作要求，2022年4月，福建高院和福建省人民政府僑務(wù)辦公室、福建省人大常委會華僑工作委員會、福建省政協(xié)港澳臺僑和外事委員會、福建省歸國華僑聯(lián)合會、致公黨福建省委員會（以下簡稱為省“五僑”單位）聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于全面深化涉僑糾紛多元化解工作的實(shí)施意見》，提出了促進(jìn)源頭化解、完善訴調(diào)銜接、審理涉僑案件、健全調(diào)解組織、支持僑胞參與、提供科技支撐等六項(xiàng)重要措施和相關(guān)工作機(jī)制、制度。福建法院進(jìn)一步加強(qiáng)同“五僑”單位的溝通與合作，深入開展涉僑糾紛多元化解理論研究和調(diào)研指導(dǎo)，加強(qiáng)對新形勢下涉僑糾紛多元化解工作新情況、新特點(diǎn)和新趨勢分析研判，推動(dòng)涉僑糾紛多元化解工作科學(xué)發(fā)展。

二、當(dāng)前涉僑糾紛多元化解機(jī)制存在的問題困難

經(jīng)過近20年的發(fā)展，福建法院涉僑糾紛多元化解機(jī)制已經(jīng)形成了從無到有、從點(diǎn)到面、從有到優(yōu)的良好態(tài)勢，但仍存在一些問題和困難。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，2019年至2022年6月，福建法院新收涉僑民商事案件5340 件，審結(jié)4846 件，結(jié)案率90．75%，其中以調(diào)解或撤訴方式結(jié)案的有1502 件，調(diào)撤率為31%。涉僑糾紛案件中僅約9%（530 件）成功導(dǎo)入訴前聯(lián)調(diào)渠道，反映出涉僑糾紛多元化解機(jī)制還存在許多不完善之處，打造涉僑糾紛解決“優(yōu)選地”還有諸多難點(diǎn)痛點(diǎn)問題亟待解決。

（一）涉僑糾紛日趨復(fù)雜使多元化解工作面臨新的挑戰(zhàn)

一是案件類型日益多樣化。涉僑糾紛不是一種獨(dú)立的糾紛類型，全國法院審判信息系統(tǒng)中未專門設(shè)置涉僑案件識別選項(xiàng)，涉僑糾紛進(jìn)入訴訟程序時(shí)無法通過系統(tǒng)自動(dòng)識別歸類。涉僑糾紛中，既有繼承、房產(chǎn)、撫養(yǎng)、收養(yǎng)等傳統(tǒng)民事糾紛，也有投資、合伙、承包、票據(jù)等商事糾紛。特別是改革開放以來，有關(guān)投資、外貿(mào)、公司、金融等領(lǐng)域的涉僑糾紛不斷涌現(xiàn)，涉僑商品房買賣合同糾紛成為新難點(diǎn)，相鄰權(quán)糾紛案件逐年增多，光污染、噪聲污染、隱私安全等新型糾紛不斷出現(xiàn)。涉僑案件正由傳統(tǒng)、單一的繼承、房產(chǎn)等糾紛向現(xiàn)代、多元的民商事投資等領(lǐng)域發(fā)展，多種法律問題交織，法律關(guān)系日趨復(fù)雜。

二是審理過程具有復(fù)雜性。因?yàn)楦鲊痉ü茌牂?quán)相互獨(dú)立、司法制度差異大，涉僑案件域外送達(dá)難特別是通過外交途徑法律文書送達(dá)難問題較為突出，所需訴訟材料公證認(rèn)證翻譯等程序相對繁瑣且翻譯費(fèi)用價(jià)格不菲，送達(dá)時(shí)間長，送達(dá)成功率不高，域外送達(dá)難。①王喜：《證人保護(hù)的現(xiàn)狀、困境及出路——基于比較法視角》，載《海峽法學(xué)》2022年第1 期，第115～116 頁。。一些涉僑案件涉及所有權(quán)、繼承、房屋租賃、買賣等多重法律關(guān)系，贈與、借用、代管等多種法律行為互有交叉，加上特殊歷史背景及親情關(guān)系的影響，相當(dāng)部分未簽訂書面合同，權(quán)利義務(wù)約定不明，法律關(guān)系不清晰，法律適用難。當(dāng)事人在域外的涉僑案件常常涉及域外調(diào)查取證問題，根據(jù)《海牙取證公約》的規(guī)定，我國法院需要域外調(diào)查取證時(shí)，需由受案法院將相關(guān)材料逐級報(bào)送到最高人民法院后，再向有關(guān)國家中央機(jī)關(guān)發(fā)起域外調(diào)查取證的請求，域外取證難②浙江省青田縣人民法院課題組：《關(guān)于涉僑民事審判程序的調(diào)研》，載《人民司法（應(yīng)用）》2021年第11 期，第66 頁。。有的海外被執(zhí)行人處于失聯(lián)狀態(tài)，法院無法依職權(quán)查找海外財(cái)產(chǎn)狀況，案件執(zhí)行難。

三是處理結(jié)果具有敏感性。涉僑案件“點(diǎn)狀集中、總體分散”特征明顯，福建省九個(gè)設(shè)區(qū)市和平潭綜合實(shí)驗(yàn)區(qū)均有受理涉僑案件，當(dāng)事人遍布全球數(shù)十個(gè)國家。一些華僑及其后代長期居住國外，與國內(nèi)親屬失去聯(lián)系，雖然國內(nèi)親屬知道還有其他房產(chǎn)共有權(quán)人在國外，但難以提供國外共有權(quán)人的具體情況、聯(lián)系方式。法院在追加當(dāng)事人時(shí)難以確定當(dāng)事人的身份。同時(shí)，僑資企業(yè)法人認(rèn)定難。目前相關(guān)法律法規(guī)中缺乏判斷法人身份的規(guī)定，商事糾紛中難以依法認(rèn)定“僑企”。此外，因華僑旅居海外，個(gè)別案件有較大影響、傳播速度快、敏感性強(qiáng)，處理不當(dāng)容易引發(fā)嚴(yán)重后果。③崔起凡、宋妍：《我國臺灣地區(qū)知識產(chǎn)權(quán)訴訟證據(jù)保全制度及其借鑒》，載《海峽法學(xué)》2021年第4 期，第5 頁。甚至有的涉僑案件因國際輿論環(huán)境影響等因素，個(gè)別當(dāng)事人可能存在濫用“華僑”身份謀求法外利益的情況，給糾紛解決進(jìn)一步增加了復(fù)雜難度。

（二）涉僑糾紛多元化解銜接機(jī)制還不暢通

一是法院和僑聯(lián)在糾紛解決中的聯(lián)動(dòng)作用還有待提高?；馍鎯S矛盾糾紛工作是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，不能光靠人民法院一家“單打獨(dú)斗”，更需要多種力量參與，多個(gè)方面聯(lián)動(dòng)。各級僑聯(lián)組織在矛盾糾紛多元化解方面具有獨(dú)特優(yōu)勢，但是實(shí)踐中法院與僑聯(lián)間溝通聯(lián)絡(luò)渠道不暢通，導(dǎo)致有的地區(qū)雖然成立涉僑維權(quán)工作協(xié)調(diào)指導(dǎo)小組和涉僑案件訴前調(diào)解室，聘任了涉僑案件調(diào)解員等，但工作還僅僅停留在表面上，銜接配合不緊，協(xié)調(diào)協(xié)作不夠，互動(dòng)互補(bǔ)不足，作用發(fā)揮不好，仍有很大潛力可挖掘。一些僑胞不熟悉國內(nèi)相關(guān)法律、政策，申訴上訪等情況時(shí)有發(fā)生。

二是訴訟與調(diào)解銜接渠道還不夠順暢。調(diào)解包括法院調(diào)解和社會調(diào)解，這里主要論述訴訟與社會調(diào)解的問題。福建法院注重發(fā)揮“保障”作用，對非訴訟糾紛解決方式，從認(rèn)可調(diào)解協(xié)議法律效力、完善調(diào)解組織機(jī)構(gòu)建設(shè)、規(guī)范調(diào)解員行為、提高調(diào)解員技能等方面，進(jìn)行全方位、立體式的保障和支持。但是社會調(diào)解協(xié)議如何進(jìn)一步規(guī)范、社會調(diào)解的認(rèn)可方式、法院如何與社會調(diào)解組織實(shí)現(xiàn)對接，確保社會調(diào)解的成果能及時(shí)體現(xiàn)鞏固仍需進(jìn)一步探索。

三是訴訟與仲裁的銜接渠道也不夠暢通。仲裁較之訴訟具有一裁終審局效率高、審理方式自主性、保密性較強(qiáng)等優(yōu)勢，在矛盾糾紛多元化解機(jī)制中發(fā)揮著重要作用。從2021年福建法院商事仲裁司法審查案件的數(shù)據(jù)分析，確認(rèn)仲裁協(xié)議效力案件新收81 件，已結(jié)79 件，確認(rèn)仲裁協(xié)議無效14 件，當(dāng)事人撤回申請10 件。確認(rèn)仲裁協(xié)議無效案件占比較高，在涉外商事糾紛化解領(lǐng)域，審判與仲裁兩種不同程序之間銜接往往存在一些障礙。涉僑糾紛選擇仲裁程序較少，仲裁效率不高，仲裁活動(dòng)存在問題等。

四是糾紛多元化解海外運(yùn)行制度還有待完善。委托海外調(diào)解員、僑團(tuán)等送達(dá)訴訟文書的法律效力尚未明文確定，海外建立司法聯(lián)絡(luò)員（站）建設(shè)存在諸多現(xiàn)實(shí)困難。海外在線調(diào)解與住在國司法制度的銜接尚不清晰，國內(nèi)司法和行政管理部門對海外僑團(tuán)開展線上調(diào)解業(yè)務(wù)的授權(quán)授信存有顧慮，大多數(shù)地區(qū)仍處在探索論證階段。海外僑胞對涉僑糾紛多元化解機(jī)制的知曉度不高，服務(wù)受眾范圍有限。

（三）涉僑糾紛多元化解平臺仍不健全

一是在線訴訟應(yīng)用程度不高。盡管最高人民法院與中國僑聯(lián)已于2020年底聯(lián)合建立了“總對總”涉僑在線訴調(diào)對接機(jī)制，中國僑聯(lián)正式入駐人民法院調(diào)解平臺。①孫航：《推動(dòng)矛盾糾紛在法治軌道上高效便捷化解——中央部委有關(guān)部門負(fù)責(zé)同志就糾紛訴調(diào)對接機(jī)制答記者問》，載《人民法院報(bào)》2021年2月21日，第02 版。但涉僑司法實(shí)踐中，在線訴訟的應(yīng)用程度仍然不高。從深層原因看，面對面的糾紛解決機(jī)制是一種法理情兼收并蓄的糾紛解決程序，而在線糾紛化解是單純以文字或視頻為基礎(chǔ)的信息交換，減少了面對面交流時(shí)的情緒感知和情感認(rèn)同，容易導(dǎo)致一體化平臺成為機(jī)械僵化或程序空轉(zhuǎn)的糾紛解決程序。從現(xiàn)實(shí)因素看，公共治理的路徑缺陷造成公眾無法通過司法之外的糾紛解決機(jī)制表達(dá)訴求，限制了糾紛預(yù)防與處理機(jī)制的多樣化，形成了對訴訟的“路徑依賴”。②姜峰：《法院“案多人少”與國家治道變革》，載《政法論壇》2015年第2 期，第25 頁。

二是涉僑糾紛調(diào)解平臺不完善。面對日益增多、趨于復(fù)雜的社會矛盾糾紛，包括西方在內(nèi)的世界各國都在反思單純依靠訴訟解決糾紛的正當(dāng)性與合理性，越來越推崇多元化糾紛解決新機(jī)制。我國已于2019年8月7日簽署加入《聯(lián)合國關(guān)于調(diào)解所產(chǎn)生的國際和解協(xié)議公約》（以下簡稱為《新加坡調(diào)解公約》），但是有關(guān)商事調(diào)解的具體規(guī)定我國目前仍然缺失、個(gè)人調(diào)解協(xié)議在法律層面未獲認(rèn)可，加大了國際商事和解協(xié)議在我國執(zhí)行的難度。例如《新加坡調(diào)解公約》第5 條第1 款（e）項(xiàng)把“調(diào)解員嚴(yán)重違反適用于調(diào)解員或調(diào)解的準(zhǔn)則”作為主管機(jī)關(guān)拒絕執(zhí)行和解協(xié)議的事由之一，但商事調(diào)解具體規(guī)定缺失將加大主管機(jī)關(guān)認(rèn)定商事調(diào)解員行為恰當(dāng)與否的難度。因此，盡管調(diào)解在我國有深厚的歷史基礎(chǔ)，但是在涉僑糾紛化解領(lǐng)域運(yùn)用不成熟，缺乏綜合性、一體化的調(diào)解平臺。據(jù)統(tǒng)計(jì)，福建法院2019年至2022年5月涉僑民商事案件調(diào)撤率僅為31%。

三是涉僑案例研究平臺缺失。我國案例指導(dǎo)制度已經(jīng)確立，福建高院典型案例培育機(jī)制也較為完善，但目前并未專門針對涉僑糾紛評選或發(fā)布典型案例，涉僑典型案例的研究平臺缺失，各地法院在審理疑難、復(fù)雜涉僑糾紛案件時(shí)缺乏指引。

三、福建法院涉僑糾紛多元化解機(jī)制的改革完善

黨的十九大以來，以習(xí)近平總書記為核心的黨中央提出了“國內(nèi)海外并重、老僑新僑并重”“積極拓展海外工作、積極拓展新僑工作”等指示精神，為我們做好新時(shí)代僑務(wù)工作提供了根本遵循和行動(dòng)指南。當(dāng)前，對于深入推進(jìn)涉僑糾紛多元化解工作來說，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持以習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會主義思想為指導(dǎo)，深入貫徹習(xí)近平法治思想，心懷“國之大者”，持續(xù)沿著司法改革主線和基本方向，完善制度、健全機(jī)制、優(yōu)化平臺、強(qiáng)化保障，推動(dòng)各種矛盾糾紛化解方式的銜接配合，有效回應(yīng)司法在涉僑糾紛多元化解機(jī)制制度中存在的問題，以實(shí)際成效推動(dòng)福建高質(zhì)量建設(shè)21世紀(jì)海上絲綢之路核心區(qū)?？傮w進(jìn)路可建立“1333”工作體系，即構(gòu)建一個(gè)模式，完善三項(xiàng)制度，健全三項(xiàng)機(jī)制，優(yōu)化三個(gè)平臺。

（一）構(gòu)建司法聯(lián)動(dòng)模式

司法聯(lián)動(dòng)是指人民法院在行使國家審判權(quán)、履行國家審判機(jī)關(guān)職能的過程中始終堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，依靠黨委統(tǒng)攬全局、協(xié)調(diào)各方的政治優(yōu)勢；自覺接受人大及其常委會的監(jiān)督，依靠人大的支持排除非法干涉，維護(hù)司法權(quán)威；主動(dòng)爭取政府的支持和配合，實(shí)現(xiàn)司法權(quán)與行政權(quán)的和諧聯(lián)動(dòng)；積極促成法院與社會的良性互動(dòng)，提高司法的公信力；努力實(shí)現(xiàn)法院系統(tǒng)內(nèi)部上下級法院之間、不同地區(qū)和行政區(qū)域的法院之間、普通法院與專門法院之間的互相配合、互相支持。①張文顯：《聯(lián)動(dòng)司法：訴訟社會境況下的司法模式》，載《法律適用》2011年第1 期，第4 頁。

化解涉僑矛盾糾紛工作是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，更需要多種力量參與，多個(gè)方面聯(lián)動(dòng)。涉僑糾紛多元化解機(jī)制要實(shí)現(xiàn)長足發(fā)展，就必須立足實(shí)踐，不斷推動(dòng)理論和實(shí)踐創(chuàng)新，通過完善司法聯(lián)動(dòng)模式，提升司法的整體性以回應(yīng)涉僑糾紛多元化解機(jī)制建設(shè)的協(xié)調(diào)性需求，推動(dòng)形成整體聯(lián)動(dòng)、相互協(xié)調(diào)的司法環(huán)境。要堅(jiān)持黨對司法聯(lián)動(dòng)的絕對領(lǐng)導(dǎo)，強(qiáng)化法院與行政部門的橫向聯(lián)動(dòng)和上下級法院的縱向聯(lián)動(dòng)，努力構(gòu)建黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府主導(dǎo)、法院引領(lǐng)和推動(dòng)的多元共治、共享、共建的長效聯(lián)動(dòng)機(jī)制。要主動(dòng)結(jié)合本地區(qū)涉僑維權(quán)工作存在的問題和困難，密切法院與僑聯(lián)、上下級法院、上下級僑聯(lián)橫向、縱向的溝通協(xié)作，構(gòu)建“橫向聯(lián)動(dòng)、縱向貫通”的僑胞權(quán)益保護(hù)工作機(jī)制，重點(diǎn)回應(yīng)僑胞在多元化解機(jī)制上的司法需求，著力破解僑胞權(quán)益保障工作存在的難題。

（二）完善三項(xiàng)制度

一是糾紛識別制度。涉僑糾紛不是一種獨(dú)立的案件類型，但與普通糾紛案件又有本質(zhì)上的區(qū)別，對人民法院發(fā)揮司法審判職能，依法、能動(dòng)、科學(xué)維護(hù)歸僑僑眷和海外僑胞合法權(quán)益提出了許多挑戰(zhàn)與考驗(yàn)。要進(jìn)一步完善涉僑糾紛案件專項(xiàng)識別制度，在法院審判信息系統(tǒng)中增設(shè)“涉僑”標(biāo)簽，方便做好涉僑案件識別分派和司法統(tǒng)計(jì)工作。如立案庭未能及時(shí)識別，審判人員在案件審理過程中應(yīng)做好標(biāo)注；審管部門要定期對全省法院未能及時(shí)對涉僑案件做好識別工作的情況進(jìn)行通報(bào)。同時(shí)，建議進(jìn)一步厘清“老僑”與“新僑”的關(guān)系，由僑聯(lián)組織研究建立僑胞僑企身份信息數(shù)據(jù)庫，實(shí)現(xiàn)與人民法院審判信息系統(tǒng)的對接，②南京市江北新區(qū)人民法院：《涉僑糾紛多元化解試點(diǎn)工作的成效、問題及改進(jìn)建議》，http：//www．njnacourt．gov．cn/njxxweb_publishing/www/nafy/dyjf_mb_a202009042208．html，訪問時(shí)間：2022年6月1日。為涉僑糾紛當(dāng)事人提供高效的司法服務(wù)。

二是涉僑調(diào)解員制度。針對各地涉僑糾紛的特點(diǎn)，多渠道地選聘一批特邀調(diào)解員，把品行良好、公道正派、熱心調(diào)解工作并具有一定溝通協(xié)調(diào)能力的人大代表、政協(xié)委員、人民陪審員、僑胞僑眷、專家學(xué)者、律師、仲裁員、法律服務(wù)志愿者、退休法律工作者吸收為涉僑糾紛特邀調(diào)解員，廣泛開展涉僑糾紛的特邀調(diào)解和委托調(diào)解工作，對涉僑調(diào)解員實(shí)行任期制，進(jìn)行登記造冊，發(fā)生情況變化及時(shí)調(diào)整。加強(qiáng)法院和省五僑單位對涉僑調(diào)解隊(duì)伍的自身培訓(xùn)，著眼于全面提升調(diào)解員的思想政治素質(zhì)和調(diào)解能力。③許少波：《華僑華人國內(nèi)投資法律保護(hù)模式論析》，載《海峽法學(xué)》2022年第3 期，第75～80 頁。不斷完善涉僑調(diào)解員培訓(xùn)機(jī)制，配合有關(guān)部門推動(dòng)建立專業(yè)化、職業(yè)化涉僑調(diào)解員資質(zhì)認(rèn)證制度，加強(qiáng)職業(yè)道德建設(shè)，共同完善調(diào)解員職業(yè)水平評價(jià)體系。

三是海外聯(lián)絡(luò)員制度。加強(qiáng)與“五僑”單位”的協(xié)作，積極加強(qiáng)與海外華人商會、同鄉(xiāng)會等民間組織的溝通聯(lián)系，聘請當(dāng)?shù)啬芰?qiáng)、威望高的僑領(lǐng)為海外聯(lián)絡(luò)員，借助僑團(tuán)僑領(lǐng)的威望和人脈，協(xié)助法院尋找涉僑案件當(dāng)事人聯(lián)系方式、核實(shí)身份，為案件審理、文書送達(dá)創(chuàng)造條件。探索涉僑失信被執(zhí)行人海外曝光的途徑和方式，邀請僑團(tuán)僑領(lǐng)協(xié)助查找國外的被執(zhí)行人，提供被執(zhí)行人的聯(lián)系方式、居住地址等信息，向被執(zhí)行人宣講法律等，督促被執(zhí)行人主動(dòng)履行法律義務(wù)。

（三）健全三項(xiàng)機(jī)制

第一，健全溝通協(xié)調(diào)機(jī)制。密切與各級僑聯(lián)組織的協(xié)調(diào)聯(lián)系，強(qiáng)化涉僑案件特別是重大復(fù)雜疑難案件、矛盾容易激化案件信息交流，立案前、審理中、裁判后的訴訟協(xié)調(diào)，以及審判效果和社會穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評估等工作，合力消除涉僑案件審判中遇到的瓶頸與障礙，拓寬矛盾糾紛解決渠道，努力實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了。主動(dòng)爭取僑聯(lián)組織的支持配合，借助和發(fā)揮包括海外華僑商會等僑團(tuán)、僑領(lǐng)的力量與作用，構(gòu)建信息互通、資源共享、優(yōu)勢互補(bǔ)、協(xié)作共贏的長效工作機(jī)制，協(xié)同破解涉僑審判工作中的文書送達(dá)、身份確認(rèn)、證據(jù)審查等“六難”問題，更好地保障訴訟活動(dòng)順利進(jìn)行，推動(dòng)涉訴矛盾糾紛實(shí)質(zhì)性解決，促進(jìn)司法公正效率實(shí)現(xiàn)。

第二，健全多元調(diào)解機(jī)制。調(diào)解正日益成為一種主流糾紛解決方法，①鄭藝群：《論“三位一體”環(huán)境糾紛多元化解機(jī)制之建立》，載《海峽法學(xué)》2014年第4 期，第58 頁。針對涉僑案件的特點(diǎn)和規(guī)律，以依法平等保護(hù)僑胞僑企合法利益訴求為重點(diǎn)，堅(jiān)持依法、自愿原則，不斷創(chuàng)新調(diào)解方式方法，完善全面、全程、全員“三全”調(diào)解機(jī)制，規(guī)范涉僑案件調(diào)解工作，提高涉僑案件調(diào)解質(zhì)量。進(jìn)一步強(qiáng)化與各級僑聯(lián)組織的配合協(xié)作，落實(shí)完善涉僑調(diào)解銜接機(jī)制，推動(dòng)建立涉僑糾紛大調(diào)解格局，搭建共同推進(jìn)涉僑矛盾糾紛預(yù)防化解工作的有效平臺。健全和落實(shí)涉僑案件特邀調(diào)解員制度，加強(qiáng)對涉僑調(diào)解組織和人員的法律、政策培訓(xùn)與業(yè)務(wù)指導(dǎo)，增強(qiáng)其參與涉僑案件調(diào)解的主動(dòng)性和積極性。抓好涉僑案件協(xié)助調(diào)解和委托調(diào)解工作，規(guī)范對訴前調(diào)解的司法確認(rèn)程序，支持和引導(dǎo)僑聯(lián)組織及有關(guān)社會團(tuán)體加大涉僑糾紛訴前調(diào)解力度，充分發(fā)揮調(diào)解在解決涉僑矛盾糾紛中的基礎(chǔ)性、前端性作用。積極借力借勢借智，綜合運(yùn)用司法調(diào)節(jié)、法律服務(wù)、行業(yè)自律、宣傳引導(dǎo)等手段，把訴訟調(diào)解與非訴訟調(diào)解、嚴(yán)格公正司法與落實(shí)僑務(wù)政策等有機(jī)結(jié)合起來，形成調(diào)處化解涉僑矛盾糾紛的合力。

第三，健全便捷服務(wù)機(jī)制。進(jìn)一步完善符合我省僑鄉(xiāng)地域特點(diǎn)、符合僑胞需求的便民訴訟體系和司法服務(wù)措施，在僑企和僑民較集中、涉僑案件多發(fā)的地區(qū)，加強(qiáng)涉僑審判合議庭、巡回審判點(diǎn)、便民服務(wù)站、訴訟聯(lián)絡(luò)員“四位一體”建設(shè)，大力推進(jìn)巡回審判、小額速裁、駐點(diǎn)服務(wù)。深化立案信訪窗口和訴訟服務(wù)中心建設(shè)，完善符合僑胞需求的便民服務(wù)設(shè)施，推進(jìn)涉僑審判工作專門化、規(guī)范化，加強(qiáng)訴訟指導(dǎo)、風(fēng)險(xiǎn)提示、判后答疑和全程釋明說理等，讓廣大僑胞深刻感受司法關(guān)懷與溫暖。針對涉僑維權(quán)熱點(diǎn)問題和廣大僑胞關(guān)心的法律問題開展法治宣傳教育，增強(qiáng)廣大僑胞對相關(guān)法律法規(guī)的理解與把握，引導(dǎo)他們正確運(yùn)用法律，依法理性保護(hù)自身合法權(quán)益。支持和鼓勵(lì)有條件的法院與當(dāng)?shù)貎S聯(lián)組織聯(lián)合開設(shè)涉僑維權(quán)法律服務(wù)熱線、互聯(lián)網(wǎng)站、法律咨詢電子信箱等，完善互動(dòng)交流網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)平臺，進(jìn)一步暢通人民法院聯(lián)系服務(wù)廣大僑胞的渠道。常態(tài)化開展司法進(jìn)僑企、僑鄉(xiāng)等活動(dòng)，建立定員、定點(diǎn)、定期聯(lián)系指導(dǎo)制度，深化涉僑法治宣傳教育、安全風(fēng)險(xiǎn)防范、管理漏洞堵塞和矛盾預(yù)警排查、糾紛訴前化解等工作，深入推進(jìn)“無訟”建設(shè)。

（四）優(yōu)化三個(gè)平臺

第一，司法協(xié)同平臺。堅(jiān)持司法聯(lián)動(dòng)模式的落腳點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是如何具體實(shí)現(xiàn)橫向縱向聯(lián)動(dòng)，為此，可由法院牽頭建立司法協(xié)同平臺。一是借此進(jìn)一步規(guī)范法院與相關(guān)單位之間的資源共享、工作交流、職能互補(bǔ)、調(diào)解銜接等機(jī)制，建立健全涉僑工作聯(lián)席會議、信息交流、審務(wù)協(xié)調(diào)等工作聯(lián)系制度，針對涉僑維權(quán)和案件處理中的新問題、新情況相互通報(bào)、及時(shí)磋商。以共同做好情況通報(bào)、信息共享與專題調(diào)研為“著眼點(diǎn)”，以合力調(diào)處涉僑糾紛、舉辦涉僑維權(quán)典型案件評析、專題講座為“發(fā)力點(diǎn)”，以法律宣傳和司法走訪、對僑企發(fā)展和風(fēng)險(xiǎn)防范提出司法建議為“切入點(diǎn)”，不斷完善和提升涉僑訴調(diào)對接機(jī)制和司法服務(wù)成效。二是強(qiáng)化聯(lián)動(dòng)對接方式。密切法院與僑聯(lián)、上下級法院、上下級僑聯(lián)橫向、縱向的溝通協(xié)作，實(shí)現(xiàn)訴調(diào)對接平臺結(jié)構(gòu)多元立體、機(jī)制雙向互動(dòng)、對象全面覆蓋、規(guī)范系統(tǒng)整合，真正使涉僑訴調(diào)工作成為利僑、愛僑、護(hù)僑、惠僑的品牌亮點(diǎn)。三要推廣僑胞參與司法。充分發(fā)揮僑聯(lián)組織、僑界人士等廣泛聯(lián)系歸僑僑眷、熟知僑情民意和涉僑政策、具有較高威望和豐富的涉僑事務(wù)經(jīng)驗(yàn)等優(yōu)勢，選聘特邀調(diào)解員，參與涉僑案件的委派調(diào)解、委托調(diào)解、協(xié)助調(diào)解等工作，辦理訴調(diào)銜接相關(guān)事宜參與涉僑糾紛案件調(diào)解。①《汕頭法院推動(dòng)涉僑糾紛化解多元化，做實(shí)司法護(hù)“僑”新文章》，http：//www．gdzf．org．cn/zwgd/202203/t20220324_1094354．htm，訪問時(shí)間：2022年6月18日。

第二，智能司法平臺?；ヂ?lián)網(wǎng)信息技術(shù)的高速發(fā)展沖擊了司法，也重塑了司法活動(dòng)，推動(dòng)著智慧司法時(shí)代的到來。②馬靖云：《智慧司法的難題及其破解》，載《華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2019年第4期，第110 頁。在涉僑糾紛多元化解機(jī)制建設(shè)中，需要依托智慧司法建設(shè)，推進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)、人工智能、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、區(qū)塊鏈、5G 等現(xiàn)代科技在司法領(lǐng)域深度應(yīng)用，促進(jìn)司法活動(dòng)的質(zhì)量變革、效率變革、動(dòng)力變革，實(shí)現(xiàn)司法的公開、高效、便民。目前，福建已開通“云上法庭”平臺，可探索借鑒廣州中院首創(chuàng)的“AOL 授權(quán)見證通”平臺的功能，與公安部可信身份認(rèn)證平臺對接，進(jìn)一步拓展“云上法庭”平臺跨境授權(quán)、遠(yuǎn)程視頻等功能，努力打造集在線調(diào)解、在線審判、在線司法確認(rèn)、電子督促程序、電子送達(dá)和訴調(diào)對接等為一體的信息融合平臺。優(yōu)化“云面簽”“云認(rèn)證”“云庭審”等辦案模式，為海外當(dāng)事人打造“全在線”訴訟平臺，為廣大海外僑胞提供成本更低、速度更快、操作更簡便、流程更規(guī)范的在線司法服務(wù)。此外，在最高人民法院與中國僑聯(lián)“總對總”在線訴調(diào)對接機(jī)制框架下，建設(shè)好涉僑糾紛訴非聯(lián)動(dòng)海外聯(lián)調(diào)中心，啟動(dòng)海外聯(lián)調(diào)機(jī)制，為海外僑胞提供訴前調(diào)解、跨境立案、見證委托等全流程一站式涉僑司法服務(wù)。

三是案例研究平臺。涉僑案件涉及各個(gè)審判領(lǐng)域，法律關(guān)系日趨復(fù)雜，個(gè)別涉僑案件比較敏感，影響力較大。要優(yōu)化案例研究平臺建設(shè)，進(jìn)一步加強(qiáng)同廈門大學(xué)、華僑大學(xué)等高校的溝通與合作，深入開展涉僑維權(quán)工作理論研究和調(diào)研指導(dǎo)，加強(qiáng)對新形勢下涉僑維權(quán)工作新情況、新特點(diǎn)和新趨勢分析研判，加強(qiáng)對涉僑審判全局性、實(shí)務(wù)性、前瞻性問題的調(diào)查研究，并將涉僑審判實(shí)踐和理論研究工作緊密結(jié)合起來，促進(jìn)涉僑紛糾紛多元化解工作科學(xué)發(fā)展。

結(jié)語

涉僑糾紛多元化解機(jī)制是制度創(chuàng)新的產(chǎn)物，是多元化糾紛解決機(jī)制的重要組成部分，向國際社會展現(xiàn)了社會治理的“中國智慧”。我們必須從戰(zhàn)略和全局高度提升思想認(rèn)識，增強(qiáng)責(zé)任意識和使命擔(dān)當(dāng)，積極推動(dòng)涉僑糾紛多元化解機(jī)制在更廣領(lǐng)域、更深層次發(fā)揮作用，有力服務(wù)黨和國家僑務(wù)工作大局。