■趙麗

2022年11月5日，《法治日?qǐng)?bào)》“法治經(jīng)緯”版面刊發(fā)的《“網(wǎng)課爆破”污穢不堪涉嫌違法犯罪 記者臥底“網(wǎng)課入侵”群開(kāi)展調(diào)查》（以下簡(jiǎn)稱《“網(wǎng)課爆破”調(diào)查》）一文引發(fā)熱議，當(dāng)日登上微博熱搜榜首位，并在榜首位置“駐扎”20小時(shí)，不少媒體對(duì)此進(jìn)行跟進(jìn)報(bào)道。此后的評(píng)論文章，也大多根據(jù)上述調(diào)查中的內(nèi)容進(jìn)行延伸。

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)對(duì)媒體行業(yè)的影響不斷深入，如何在高質(zhì)量?jī)?nèi)容生產(chǎn)基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)高流量傳播效果，是傳統(tǒng)媒體在融合轉(zhuǎn)型過(guò)程中提升輿論引導(dǎo)力所面臨的一大命題。

當(dāng)“網(wǎng)課爆破”現(xiàn)象出現(xiàn)之后，在對(duì)這種行為以及帶來(lái)的惡果沒(méi)有深度調(diào)查以及剖析之前，有的網(wǎng)友直接認(rèn)為，網(wǎng)課遭入侵，將搗亂者趕出去就是了，沒(méi)必要小題大做。但是，從我們調(diào)查的情況來(lái)看，“網(wǎng)課爆破”與傳統(tǒng)意義上的網(wǎng)絡(luò)安全事件不同，導(dǎo)致網(wǎng)課被入侵的原因往往不是在線課堂系統(tǒng)安全問(wèn)題。

在同一時(shí)間下，和新媒體面對(duì)同一爆點(diǎn)事件，紙質(zhì)媒體的一篇調(diào)查文章如何兼顧權(quán)威性、公信力和可讀性、傳播力之間的平衡，在眾多調(diào)查中“異軍突起”，《“網(wǎng)課爆破”調(diào)查》一文的采寫(xiě)過(guò)程，或許可以為傳統(tǒng)媒體在內(nèi)容生產(chǎn)和傳播渠道上的轉(zhuǎn)型提供一些思路。

調(diào)查前首先對(duì)事件進(jìn)行法律定性

河南省新鄭市第三中學(xué)一名劉姓歷史老師，在周五晚上的網(wǎng)課之后消失。兩天后，她被發(fā)現(xiàn)猝死于家中。劉老師生前的最后一堂歷史課以混亂和無(wú)序告終，罵臟話、玩梗、放哀樂(lè)的陌生年輕人沖進(jìn)了網(wǎng)課課堂里，大吵大鬧，一度讓網(wǎng)課無(wú)法繼續(xù)。

出事后，劉老師的女兒進(jìn)入媽媽的班群里，試圖還原母親生命最后的一堂課上到底發(fā)生了什么，同時(shí)在網(wǎng)上發(fā)帖、聯(lián)系媒體，直到這件事在11月2日清晨終于引起輿論的關(guān)注。當(dāng)日，這起事件幾乎霸屏整個(gè)網(wǎng)絡(luò)。

經(jīng)過(guò)梳理事件脈絡(luò)，我們注意到輿論關(guān)心的焦點(diǎn)在于，對(duì)于本身沒(méi)有基礎(chǔ)疾病的劉老師來(lái)說(shuō)，如果不是“網(wǎng)課爆破”的出現(xiàn)，她也許就不會(huì)突發(fā)心肌梗死。關(guān)于兩者的法律關(guān)系，記者要做的是有理有據(jù)，清醒理性地面對(duì)有可能的法治事件，所以我們第一時(shí)間聯(lián)系法律人士進(jìn)行法律定性。法律人士普遍認(rèn)為，要證明“網(wǎng)課爆破”和劉老師死亡之間的因果關(guān)系是一個(gè)困難和復(fù)雜的過(guò)程。

當(dāng)日下午5時(shí)許，事件再次有了進(jìn)展。新鄭市教育局發(fā)布情況通報(bào)，經(jīng)公安機(jī)關(guān)調(diào)查反饋，排除刑事案件可能。針對(duì)網(wǎng)傳網(wǎng)暴事件，公安機(jī)關(guān)已經(jīng)立案?jìng)刹?，調(diào)查結(jié)果會(huì)第一時(shí)間向社會(huì)公布。

結(jié)合上述消息匯總，我們確定了選題角度——不執(zhí)拗于劉老師遭遇“網(wǎng)課爆破”的單獨(dú)事件，而是關(guān)注“網(wǎng)課爆破”這種行為的影響，深度挖掘此類事件的成因并試圖找到解決手段。之所以作出這樣調(diào)查角度的判斷，是基于以下三點(diǎn)原因：

第一，根據(jù)事件梳理，我們判斷，“網(wǎng)課爆破”絕非簡(jiǎn)單的惡作劇，一些謾罵、暴力視頻、黃色信息等不良信息的傳播會(huì)對(duì)老師和學(xué)生的心理產(chǎn)生巨大沖擊，有些老師會(huì)因?yàn)闆](méi)有及時(shí)阻止“爆破”而自責(zé)內(nèi)疚，還有些學(xué)生可能會(huì)模仿此類行為，進(jìn)一步擾亂課堂紀(jì)律，甚至可能發(fā)展到欺負(fù)他人、助長(zhǎng)校園暴力等。

第二，事先受訪的五位法律人士表達(dá)了一個(gè)一致的觀點(diǎn)——網(wǎng)課入侵及其衍生行為可能違反治安管理處罰法，情節(jié)嚴(yán)重的涉嫌尋釁滋事罪。如果是有人刻意提供會(huì)議號(hào)，提供會(huì)議號(hào)的人同樣難逃教唆罪的罪罰。在這個(gè)事件中，如果爆破手是未滿16歲的青少年，最終的定罪和處罰也許會(huì)跟正常情況下有出入。

第三，針對(duì)網(wǎng)傳劉老師遭遇網(wǎng)暴事件，公安機(jī)關(guān)已經(jīng)立案?jìng)刹?，在等待調(diào)查結(jié)果的過(guò)程中，媒體不能“斷案”。

尋找啟開(kāi)“罐頭”的那一絲縫隙

作為調(diào)查記者，尤其是法治類媒體的記者，我們經(jīng)常有點(diǎn)兒“野心”，希望讀者從稿子里讀懂中國(guó)，讀懂法治。宏大要藏在具體入微里，尋找深度報(bào)道的切口，就像開(kāi)啟一瓶罐頭要找的那一絲縫隙一樣重要。

回到“網(wǎng)課爆破”新聞中來(lái)，如果只是挖掘已逝之人的生前故事，在《法治日?qǐng)?bào)》看來(lái)屬于過(guò)度“消費(fèi)”當(dāng)事人，不在考慮范圍。在新聞競(jìng)爭(zhēng)日益激烈的當(dāng)下，能否搶到新聞的“第一點(diǎn)”至關(guān)重要。但是，彼時(shí)，至少已經(jīng)有兩三家媒體報(bào)道了一些“網(wǎng)課爆破”事件。

不過(guò)，不可否認(rèn)的是，“搶占先機(jī)”一定往往比“后發(fā)制人”更能在激烈的新聞競(jìng)爭(zhēng)中立于不敗之地。新媒體時(shí)代，人人都有麥克風(fēng)，記者要想拿到獨(dú)家、獲得第一落點(diǎn)，就必須“要像雷達(dá)一樣，要7×24小時(shí)、360度無(wú)死角地去搜集信息”，接收的信息越廣，捕捉到有價(jià)值的新聞線索的可能性也大。

捕捉到新聞線索后要進(jìn)行價(jià)值判斷，然后要在盡量短的時(shí)間內(nèi)完成采訪、寫(xiě)作，這樣才能爭(zhēng)取在第一時(shí)間將稿件發(fā)出來(lái)。這時(shí)，日常積累和對(duì)法治事件的敏感度就非常重要。

早在今年9月，沈陽(yáng)城市建設(shè)學(xué)院大學(xué)生上網(wǎng)課時(shí)就遭他人惡意闖入，有人開(kāi)麥放歌，甚至在公屏刷屏“老師我喜歡你”。老師幾番叫停無(wú)果，教學(xué)秩序受到嚴(yán)重破壞。我在發(fā)現(xiàn)這條線索后，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)搜索找到了一個(gè)“網(wǎng)課爆破”的QQ群，但是當(dāng)時(shí)鑒于對(duì)這種行為的定性等問(wèn)題，我選擇暫且按兵不動(dòng)，進(jìn)行“潛伏”。在此后的半個(gè)月，“潛伏”讓我見(jiàn)識(shí)了這些爆破手的“瘋狂”。兩個(gè)多星期的“臥底”，也為這篇調(diào)查的“出圈”奠定了最為堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)——當(dāng)時(shí)，鮮有媒體能夠真正進(jìn)入“網(wǎng)課入侵”群。在劉老師的遭遇被曝光之后，尋找爆破手成了一件困難的事情。短短兩日之內(nèi)，不同的爆破片段在短視頻平臺(tái)上消失。在稿件刊發(fā)的當(dāng)日，記者曾經(jīng)“潛伏”的“網(wǎng)課爆破”群也被封掉。

11月3日上午10點(diǎn)，“網(wǎng)課爆破”選題確定，立即行動(dòng)，整理此前“潛伏”資料。之后便開(kāi)始“大海撈針”，撈什么？揪出“內(nèi)鬼”。一般而言，作為指向性十分明確的攻擊行為，“網(wǎng)課爆破”的目標(biāo)并不是隨意選取的?，F(xiàn)實(shí)中，除有個(gè)別黑客隨機(jī)入侵之外，大多“網(wǎng)課爆破”能夠成功，是因?yàn)橛袑W(xué)生甘作“特洛伊木馬”，主動(dòng)將信息泄露，有的甚至花錢(qián)“引狼入室”，所以找到“內(nèi)鬼”是必要之舉。在此環(huán)節(jié)的調(diào)查方式，便是在網(wǎng)絡(luò)各大平臺(tái)中進(jìn)行“廣撒網(wǎng)”。經(jīng)過(guò)3個(gè)小時(shí)左右的搜索，我最終收到了三個(gè)回復(fù)，其中一人是曾經(jīng)向“網(wǎng)課爆破”群透露網(wǎng)課賬號(hào)的學(xué)生親屬。消除他的顧慮便是下一步需要做的，我們最終達(dá)成的“協(xié)議”——加微信，用化名，采訪結(jié)束后，立即彼此從微信中刪除。就這樣，一整條“網(wǎng)課爆破”的鏈條便相對(duì)完整地呈現(xiàn)在讀者面前。

紙媒記者要學(xué)會(huì)和虛擬社會(huì)打交道

從確定選題到成稿，歷時(shí)14個(gè)小時(shí)。時(shí)間成本的背后，是此前對(duì)相關(guān)選題的觀察，以及熟練利用網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行采訪的技巧和手段。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，每個(gè)記者都需要掌握如何在虛擬社會(huì)中找到“最合適”的受訪人或當(dāng)事人。

對(duì)于這篇稿件的成功，有幾點(diǎn)可以總結(jié)：并不是所有生活瑣事都能寫(xiě)成故事，要找到打動(dòng)人心、有故事性的題材；要甄別獲取最有價(jià)值的信息，辨別關(guān)鍵信息，挖掘真相；紙媒記者要學(xué)會(huì)和虛擬社會(huì)的當(dāng)事人們打交道。

隨著互聯(lián)網(wǎng)的飛速發(fā)展，各種新業(yè)態(tài)相繼出現(xiàn)，同時(shí)，由于這些新業(yè)態(tài)游離于傳統(tǒng)的行政監(jiān)管之外，侵害民眾法律權(quán)益甚至是生命安全等顯性和隱性問(wèn)題不斷給相關(guān)監(jiān)管帶來(lái)挑戰(zhàn)。面對(duì)新問(wèn)題，法律規(guī)制、行政監(jiān)管有時(shí)是滯后的，更為關(guān)鍵的問(wèn)題是，線下監(jiān)管人員力量尚且不足，更不用說(shuō)海量的網(wǎng)絡(luò)行為有待監(jiān)管。

高速發(fā)展的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境為人們提供了展現(xiàn)自我、個(gè)性的平臺(tái)，這本應(yīng)是一項(xiàng)利好的新技術(shù)，但由于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境本身所固有的匿名性狀態(tài)讓人們失去了原有的理性，在一種法不責(zé)眾心理的支配下，做出種種宣泄原始本能的沖動(dòng)行為。人們躲在鍵盤(pán)后肆意評(píng)價(jià)處于輿論熱潮中的人物與事件，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中充斥著失銳的批評(píng)與指責(zé)：做好事也會(huì)被挑錯(cuò)、身處困境中卻不被體諒、傷人的話可以隨口而出……人們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)上肆意妄為，卻承擔(dān)著極低的成本，在每一場(chǎng)聲勢(shì)浩大的網(wǎng)暴中都能全身而退，于是新的網(wǎng)絡(luò)亂象“一直在路上”。

在此背景下，媒體作為“瞭望哨”的功能就應(yīng)當(dāng)顯現(xiàn)出來(lái)。近年來(lái)，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下深度報(bào)道式微，不過(guò)我相信，信息過(guò)載的網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，真實(shí)的報(bào)道、優(yōu)質(zhì)的內(nèi)容，仍然是媒體競(jìng)爭(zhēng)最值得看重的東西。如果你所寫(xiě)的報(bào)道能夠?yàn)楣姾陀嘘P(guān)部門(mén)提供決策參考，這樣的報(bào)道就很有意義，《“網(wǎng)課爆破”調(diào)查》便是這樣一篇稿件。

稿件刊發(fā)后，我們注意到，多家互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)針對(duì)多款主流音視頻會(huì)議軟件開(kāi)發(fā)相應(yīng)功能，幫助保障在線課堂的安全。11月6日，我們測(cè)試了多款常見(jiàn)的會(huì)議軟件，發(fā)現(xiàn)目前針對(duì)網(wǎng)課入侵者的預(yù)防和制止性措施比較完善。

稿件刊發(fā)后兩天，天津市河?xùn)|區(qū)某中學(xué)教師趙峰介紹，其所在學(xué)校要求每一位老師都要學(xué)習(xí)“防破”指南，加強(qiáng)練習(xí)，熟悉各種操作；學(xué)生進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)課堂的名稱必須改為班級(jí)加真實(shí)姓名，否則移出會(huì)議室。據(jù)了解，目前不少老師已經(jīng)掌握了相應(yīng)的“防破”經(jīng)驗(yàn)，通過(guò)軟件功能規(guī)避可能的風(fēng)險(xiǎn)；記者在調(diào)查時(shí)加入的“網(wǎng)課入侵群”已經(jīng)解散，在社交平臺(tái)搜索相關(guān)群組也無(wú)法顯示。