王曉昕
(遼寧師范大學(xué) 大連 116000)
2020年伊始,新冠肺炎襲擊武漢,隨之?dāng)U散至全國。疫情期間,《人民日報》發(fā)布了積極抗疫的系列人物報道,報道中,普通人的抗疫感人事跡產(chǎn)生了積極的社會建構(gòu)意義。這些常常被稱為弱勢群體、社會底層、普通勞動者的“小人物”,在重大突發(fā)事件面前,以其“位卑不敢忘國憂”的精神點(diǎn)燃了沉悶的世界,他們高貴的品質(zhì)感染著每一個人。
本文以共情的視角探析重大事件新聞報道中,由“小人物”報道建構(gòu)的情感場域如何影響公眾情緒。共情是指個體在認(rèn)識到自身產(chǎn)生的感受來源于他人的前提下,通過觀察、想象或推斷他人的情感而產(chǎn)生與之同形的情感體驗(yàn)狀態(tài)。共情是人類與生俱來的天賦,在特定語境中產(chǎn)生的情感移情[1]?!度嗣袢請蟆吩谛鹿谝咔槠陂g對于“小人物”的新聞報道為公眾提供了情感共鳴的輿論場域,體現(xiàn)出主流媒體的人文關(guān)懷,也呈現(xiàn)了全民抗疫的真實(shí)圖景?!度嗣袢請蟆防貌煌旅襟w平臺發(fā)布的融合新聞報道內(nèi)容不僅彌補(bǔ)了傳統(tǒng)媒體形式刻板生硬的缺憾,也更生動、精準(zhǔn)地激活了社會公眾共同情感,媒體在這整個輿論場中擔(dān)任著主導(dǎo)角色,媒介賦予公眾充分表達(dá)言論的權(quán)力,感性大于理性是當(dāng)今媒介時代的表達(dá)特征,而媒體也在積極利用公眾情感建構(gòu)這一情感輿論場。媒體如何安排報道機(jī)制、如何利用好輿論場的情緒特征,進(jìn)而充分發(fā)揮好輿論引導(dǎo)的作用,這是我國主流媒體正在面臨的重大課題。
本研究通過內(nèi)容分析法和個案分析法對主流媒體《人民日報》在微信、微博、抖音三大媒體平臺在疫情期間發(fā)布的“小人物”的抗疫系列報道進(jìn)行研究,為其他主流媒體在重大事件新媒體報道部署上提供參考[2]。
為了使研究結(jié)果更有說服力,本文選取2020年1月20日至4月26日即武漢暴發(fā)疫情至全國抗疫取得基本勝利的全階段報道內(nèi)容進(jìn)行監(jiān)測,使用網(wǎng)絡(luò)爬蟲技術(shù)分別抓取了微信、微博、抖音平臺中“小人物”的報道。將“小人物”的邊界設(shè)定為:建筑工人、農(nóng)民、快遞員、老人、兒童、環(huán)衛(wèi)工人、保潔員、店主、司機(jī)、理發(fā)師、留學(xué)生、普通職工、學(xué)生、熱心市民、村民、宿管阿姨、遺體捐獻(xiàn)者、外賣員。《人民日報》新媒體矩陣由網(wǎng)頁、微信、微博、客戶端以及短視頻平臺構(gòu)成。微信平臺享有11 億用戶,擁有龐大的用戶體量。微博有活躍的輿論生成機(jī)制,任何熱點(diǎn)話題、新聞事件都在微博平臺實(shí)時生產(chǎn)。隨著短視頻平臺迅速崛起,主流媒體與時俱進(jìn),及時更新變革新聞敘事體系。因此綜合考慮平臺屬性、用戶畫像以及傳播效果等各方面因素,本文選擇“兩微一抖”即微信、微博、抖音短視頻平臺中“小人物”的報道作為研究對象。
研究發(fā)現(xiàn),“兩微一抖”在“小人物”的報道中在報道內(nèi)容、頻率及表現(xiàn)形式上有一定的相似之處。
首先是報道內(nèi)容基本相同。微信、微博、抖音三方平臺對“小人物”抗疫系列報道中所提到的身份職業(yè)基本重合,老人、學(xué)生、兒童、熱心市民的報道居多。同時,在新聞標(biāo)題上使用的關(guān)鍵詞描述也大體一致,如“敬禮男孩”“醫(yī)患鞠躬禮”“黃岡女孩”等。其次,報道頻率趨于一致??v觀疫情發(fā)展的全階段“小人物”的報道可以看出,報道頻率主要集中在1月末至3月初即疫情發(fā)展的關(guān)鍵階段,基本做到每日持續(xù)發(fā)布,三方媒體平臺對內(nèi)容生成機(jī)制的要求不同,但總體報道頻率趨于一致。再次,表現(xiàn)形式相同。由于抖音是短視頻平臺,在表現(xiàn)形式上是全視頻化表達(dá),能夠快速激活公眾情緒是其特色,在微博、微信的表現(xiàn)形式上,也都大量使用了圖文和視頻相結(jié)合的形式。
同樣,研究也發(fā)現(xiàn)“兩微一抖”在“小人物”的報道中在時效性和敘事風(fēng)格上也有不同之處。
首先是時效性不同。由于平臺本身的特性,同樣題材的內(nèi)容在不同平臺的發(fā)布時間是不同的,比如“環(huán)衛(wèi)大爺派出所捐12000 元轉(zhuǎn)身就走”,這則報道在抖音的發(fā)布時間是1月31日,在微信公眾號的發(fā)布時間是2月1日。因?yàn)槲⑿牌脚_需要對信息解讀更完整,因而總體上時效性比抖音差。而微博內(nèi)容發(fā)布的時效則快于微信和抖音,微博還作為輿論扎堆的主陣地,任何信息核實(shí)后自然要最先發(fā)布,率先占領(lǐng)輿論陣地。其次是敘事風(fēng)格不同。微信內(nèi)容制作周期相對較長,其內(nèi)容大都以敘事性為主,能夠?qū)⑹录睚埲ッ}詳細(xì)分析給讀者。而抖音平臺則要求在短短十幾秒內(nèi)就將關(guān)鍵信息傳達(dá)給用戶,視頻內(nèi)容要盡可能全面,避免以偏概全,因此其敘事風(fēng)格主要伴隨著音樂節(jié)奏,事件高潮部分逐漸呈現(xiàn)出來。微博發(fā)布的內(nèi)容常常以話題形式出現(xiàn),比如#致敬你身邊的抗疫英雄#、#疫情下的中國少年#等等,主題性很強(qiáng),也能迅速在輿論場域中形成熱度,簡單有力的文字再配以圖片或視頻,這種敘事風(fēng)格也更易于微博用戶參與和接受。
首先,微信、微博、抖音三方平臺形成矩陣傳播,優(yōu)勢互補(bǔ),達(dá)到共振效果。微信公眾號依靠微信龐大的用戶基數(shù),形式豐富多樣,但傳播環(huán)境相對閉塞,更適合做內(nèi)容翔實(shí)的深度報道?!度嗣袢請蟆肺⑿牌脚_“小人物”的抗疫報道,大量采用了圖文與視頻相結(jié)合的形式,緩解了用戶的閱讀疲勞,使其愿意花費(fèi)時間在平臺上逗留。微博在發(fā)布內(nèi)容上有字?jǐn)?shù)限制,用戶黏性不如微信,但《人民日報》在微博場域中具有強(qiáng)大影響力,同時身處公共領(lǐng)域中,傳播范圍更廣,因此微博輿論場中的影響力更強(qiáng),有時甚至引發(fā)爆點(diǎn)。抖音作為短視頻平臺,呈現(xiàn)碎片化、淺層次的表達(dá),但音樂與畫面配合的情緒感染力更強(qiáng),短視頻內(nèi)容也常?;谌穗H傳播渠道被分享到其他社交媒體中。微信、微博、抖音基于三種不同的傳播語態(tài),但互相彌補(bǔ),取長補(bǔ)短,大大增強(qiáng)了傳播效果。
其次,《人民日報》新媒體矩陣總體來說受眾缺乏參與,互動性差。從傳播效果上來看,微信、微博、抖音都有很高的點(diǎn)贊量和瀏覽量,但媒體長期單向性的報道忽略了受眾的主體性,總體參與性較差,“小人物”的感人故事遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止媒體所報道出來的,因此,媒體方應(yīng)積極設(shè)置議題來鼓勵受眾積極投稿?!度嗣袢請蟆饭俜轿⒉┑幕有韵鄬碚f是最強(qiáng)的,設(shè)置話題形式鼓勵受眾參與,但抖音和微信相對較差,微信有精選留言的限制,受眾發(fā)表言論欲望較低,微信公眾號對稿件質(zhì)量要求也很高,而抖音致力于情緒激活,受眾幾乎贊同媒體表達(dá),受眾創(chuàng)新思維缺位。
盡管不同新媒體平臺有話語規(guī)則的限制,主流媒體都應(yīng)時刻調(diào)整與受眾之間的互動關(guān)系,避免出現(xiàn)自說自話的情況,注重傳播效果也要積極引導(dǎo)受眾反饋,促進(jìn)受眾積極參與媒介事件并理性發(fā)聲,讓人民群眾來講故事,既加強(qiáng)媒體報道的全面性,也建構(gòu)了媒體與受眾之間的良性互動。
共情存在于平等的社會關(guān)系中,這種平等是將主體客體化的結(jié)果,以第三者視角進(jìn)行換位式的平等對話?!度嗣袢請蟆啡诿襟w報道中“小人物”的抗疫事跡,通過圖片、音頻、影像等方式生動地呈現(xiàn)出來,能夠給受眾帶來更加真實(shí)強(qiáng)烈的身份認(rèn)同感和群體歸屬感,是基于身份平等而產(chǎn)生的情感聯(lián)結(jié)。比如“一名武漢大學(xué)生確診,我隔離38 天未連累一個人”這則報道中,郭岳的身份是一名大學(xué)生,他教科書式的自我隔離看似是一個體事件,實(shí)則賦予整個大學(xué)生群體以榮譽(yù)感和自豪感,由個體代表群體發(fā)揚(yáng)了參與抗疫的使命感和責(zé)任感。媒體技術(shù)解構(gòu)了傳統(tǒng)意義上精英式的話語體系,“小人物”身份符號象征的是社會上的平民階層,是從自我認(rèn)同到群體認(rèn)同再到社會認(rèn)同的過程。身份認(rèn)同可以看做是個體對自我身份的確認(rèn)和對所屬群體的認(rèn)知以及所伴隨的情感體驗(yàn)及行為模式進(jìn)行整合的心理歷程[3]?!靶∪宋铩毕盗锌挂邎蟮罏槠矫裆矸萑后w賦能,共情機(jī)制下身份認(rèn)同激發(fā)的情感聯(lián)結(jié)鼓舞了全民抗疫,體現(xiàn)了“小人物”的社會責(zé)任感。
共情是社會關(guān)系的柔化劑,得以讓受眾理解他人,移情超越原有刻板化的認(rèn)知偏見??贪逵∠笫侨藗儗μ囟ㄊ挛锼钟械墓潭ɑ⒑唵位挠^念和印象,這種觀念或印象通常伴隨著對該事物的價值評價和好惡的感情[4]。而在《人民日報》的融媒體語境下,以往被賦予弱勢群體符號的老人、兒童成為了某種意義上的“抗疫標(biāo)兵”,大多數(shù)人不愿意從事的社會底層職業(yè)——外賣員、環(huán)衛(wèi)工人、快遞小哥、司機(jī)等也打破常規(guī)成為抗疫的一線工作者,這些報道消解了他們的傳統(tǒng)社會形象,改變了人們對于這些群體的固有認(rèn)知,“小人物”的形象在新的媒介環(huán)境中得以重新建構(gòu)。媒介化社會增強(qiáng)了“小人物”的媒介能見度,賦予他們在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中充分表達(dá)自我和建構(gòu)自我形象的權(quán)利,打破了傳統(tǒng)的被建構(gòu)者身份,同時主流媒體賦能助推他們進(jìn)行積極自我呈現(xiàn)。共情機(jī)制下的媒體表達(dá)喚醒了親社會行為,有利于減少群際沖突,形成和諧的人際關(guān)系。融媒體場域中“小人物”的抗疫故事,以位卑言輕卻有大愛的命題敘事方式,給公眾帶來沉浸式體驗(yàn),注重情感傳遞,拓寬了社會包容的邊界。
在感性支配理性的傳播環(huán)境中,媒體報道大多選擇了使用共情的表達(dá),更有感染力,但平衡共情與報道客觀也是主流媒體應(yīng)該兼顧的問題。大眾傳播具有社會地位賦予功能,在《人民日報》融媒體平臺“小人物”的抗疫報道內(nèi)容中,“老人捐款”“兒童捐款”“貧困戶捐贈”的相關(guān)詞條比比皆是,這些事跡在經(jīng)過大眾媒體的競相報道后,迅速成為輿論議題和社會矚目的焦點(diǎn)。媒體致力于建構(gòu)正能量的社會環(huán)境,但強(qiáng)勢的宣傳報道似乎過度借用共情的力量向公眾施壓,帶有道德綁架的意味,事件當(dāng)事人處于輿論風(fēng)口,成為話題中心,甚至引起公眾質(zhì)疑。網(wǎng)絡(luò)輿論場中的情感偏向由正面轉(zhuǎn)為負(fù)面,主流媒體在共情表達(dá)與堅守新聞客觀上失衡。媒體報道的關(guān)注點(diǎn)應(yīng)始終保持客觀真實(shí)的傳播語態(tài),注重受眾反饋。技術(shù)加持的融媒體報道營造了更加逼真的傳播環(huán)境,提高了受眾的共情能力,但一味在“社會地位”和“金錢權(quán)力”上制造價值對立,更容易激怒受眾情緒。因此,技術(shù)賦能助長了情感的力量,但媒體應(yīng)始終在堅守新聞客觀主義的基礎(chǔ)上建構(gòu)適度的話語體系。
媒介技術(shù)的發(fā)展為受眾提供了自由表達(dá)的場域,在人人皆有麥克風(fēng)的時代,言論自由的邊界變得迷糊,尤其在重大突發(fā)事件面前,網(wǎng)絡(luò)輿論環(huán)境極為復(fù)雜,而情感則是主流媒體進(jìn)行輿論引導(dǎo)的寶貴資源,但一旦把握不好,也可能成為一種破壞性力量,加劇公眾的恐慌和焦慮,導(dǎo)致群體極化。因此,新聞媒體如何利用好情感來控制網(wǎng)絡(luò)輿論就顯得極為重要。近年來,技術(shù)的發(fā)展改變了新聞媒體的傳統(tǒng)敘事模式,從傳統(tǒng)刻板的文字轉(zhuǎn)為生動、逼真的視頻化、沉浸式表達(dá),人們在這種“擬真”的語境下,能夠更真切地感受到新聞報道的內(nèi)涵,新聞媒體收到了良好的傳播效果,但如今的媒介環(huán)境幾乎是碎片化傳播、淺層次表達(dá),使得人們往往疲于思考,思維斷裂,在網(wǎng)絡(luò)輿論場中,公眾所表現(xiàn)出來的民意理性缺位,情感大于事實(shí),感性大于理性。新冠疫情期間,《人民日報》中大量有關(guān)“小人物”的報道塑造了社會正能量的景觀,這些“小人物”最能觸動公眾的敏感神經(jīng)。媒體將這一幅幅抗疫圖景呈現(xiàn)在大眾面前,用“小人物”的力量調(diào)動輿論場的正向發(fā)展,注重價值層面的引導(dǎo)。主流媒體從情感視角出發(fā),反過來促進(jìn)公眾理性發(fā)聲,雖以情感為出發(fā)點(diǎn),但理性終是落腳點(diǎn),輿論場回歸理性是永恒命題。
《人民日報》在疫情期間對“小人物”抗疫事跡的廣泛報道就充分體現(xiàn)了媒體應(yīng)該秉承的人文精神,主流媒體的報道焦點(diǎn)應(yīng)始終圍繞人民群眾,尤其在特殊時期,社會基層的生活境遇才是衡量社會現(xiàn)狀的主要指標(biāo)。疫情時期下的網(wǎng)絡(luò)輿論場,不僅有英雄事跡、榜樣精神,還有公眾對新聞報道中當(dāng)事人境況的追問和關(guān)切,社會關(guān)注的焦點(diǎn)往往藏匿于輿論喧嘩之中,平復(fù)輿論不是輿論引導(dǎo)的最終目的,跟蹤報道,解答疑惑讓公眾心服口服才是媒體引導(dǎo)輿論的最終目標(biāo)。比如,河北承德當(dāng)天下起大雪,門衛(wèi)大爺孫貴堅守在小區(qū)門口的防疫崗位上,被淋成了“雪人”。次日,報道稱“淋成雪人的大爺有門衛(wèi)房了”,社區(qū)為大爺建造了門衛(wèi)房,還送來了保暖用品。“看夕陽的老人”照片被全網(wǎng)轉(zhuǎn)發(fā),公眾自然想知道老人是否痊愈,而后續(xù)的報道就是“看夕陽老人治愈出院,拉送別曲致敬醫(yī)護(hù)”。積極回應(yīng)公眾所關(guān)心的問題是媒體責(zé)任感的體現(xiàn)。如今是一個信息爆炸的時代,公眾讀取信息應(yīng)接不暇,對媒體來說抓取有用信息,為公眾還原事實(shí)真相也面臨挑戰(zhàn),但主流媒體的人文精神必須時刻堅守,積極設(shè)置議題,快速回應(yīng)社會之關(guān)切,及時阻斷負(fù)面輿情的出現(xiàn)。
集體記憶簡單來說就是曾經(jīng)歷過相同事件的一群人的共同記憶,以及這些事件所留下的客觀印痕。哈布瓦赫首次提出集體記憶的概念,是指一個特定社會群體成員共享往事的過程和結(jié)果,在本質(zhì)上是立足于現(xiàn)在而對過去的一種建構(gòu)與重構(gòu),因而記憶不僅代表過去的事件,還包含當(dāng)下的觀念和對未來的期許[5]。主流媒體是進(jìn)行集體記憶建構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)者,一方面是對重大事件進(jìn)行報道,使人們通過媒體了解到無法親身經(jīng)歷但可以“目擊”的事件,另一方面通過各種形式將歷史再現(xiàn),喚醒人們的歷史記憶[6]。新冠疫情期間,《人民日報》融媒體在清明節(jié)之際通過反復(fù)報道“小人物”的默哀行動,將其家國情懷融入媒介宏大敘事中,這種儀式性的報道強(qiáng)化了對重大事件的集體記憶。此外,還借助圖片、視頻、親歷者的講述等來最大限度地感染受眾,讓受眾產(chǎn)生了更為深刻而具象的認(rèn)知,用具象化符號承載集體記憶?!度嗣袢請蟆范啻问褂谩逼椒部挂哂⑿邸薄吧鼣[渡人”等文字符號來傳遞“小人物”的英勇奉獻(xiàn)精神,讓受眾沉浸于全民抗疫的景象中,通過激活愛國之情共同建構(gòu)集體記憶框架。主流媒體通過情感動員在形塑社會集體記憶中具有重要意義,從而強(qiáng)化在網(wǎng)絡(luò)輿論場中的情感價值引領(lǐng)。
《人民日報》通過融媒體報道形式,以共情的敘事方式將“小人物”的抗疫故事生動逼真地講述出來,“以小見大”的話語體系詮釋了全民抗疫的真情實(shí)感。隨著媒介技術(shù)的發(fā)展,網(wǎng)絡(luò)輿論場域不斷呈現(xiàn)出新的特點(diǎn),這給主流媒體的輿論引導(dǎo)工作帶來了難度,然而,情感在形塑社會結(jié)構(gòu)中具有重要功能,主流媒體以共情性的話語表達(dá)能夠有效構(gòu)建健康的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境,促進(jìn)社會關(guān)系和諧發(fā)展。盡管主流媒體在融合新聞報道中還存在一些不足,過度關(guān)注情感訴求可能會招致新的輿論危機(jī),而技術(shù)賦權(quán)不斷建構(gòu)全新的敘事空間,不斷拓寬媒介表達(dá)的邊界,挑戰(zhàn)與機(jī)遇并存,在未來,融合新聞模式也將會有新的突破,但媒體報道始終要堅持以情動人,以理服人,有利于主流媒體維護(hù)社會秩序長期穩(wěn)定,彰顯了主流媒體的社會責(zé)任感和使命感?!?/p>