□金 貴

中華民族是一個(gè)共同體，培育大學(xué)生的中華民族共同體意識(shí)，已為社會(huì)各界所重視。如何培養(yǎng)大學(xué)生的中華民族共同體意識(shí)，目前學(xué)界還沒有從交往理論的角度出發(fā)，對(duì)此問(wèn)題予以探討。交往理論對(duì)提升主體對(duì)規(guī)范的認(rèn)同、增加共識(shí)、提升解釋的有效性都有很大的幫助。

一、交往理論能夠提升規(guī)范的有效性

馬克思主義強(qiáng)調(diào)實(shí)踐的作用。馬克思認(rèn)為，理論不可能是只能由少數(shù)人掌握的神秘主義，對(duì)神秘主義的破除必然依賴對(duì)實(shí)踐力量的理解。因?yàn)?，馬克思說(shuō)：“全部社會(huì)生活在本質(zhì)上是實(shí)踐的?！盵1]的確如此，可問(wèn)題是人的實(shí)踐并不是盲目的，也需要理論的指導(dǎo)。

理論如何能夠指導(dǎo)實(shí)踐呢？馬克思一直強(qiáng)調(diào)，理論是能夠形成說(shuō)服力的，理論說(shuō)服力的體現(xiàn)就是群眾掌握了理論，用此理論改變世界，而理論說(shuō)服力形成，就在于抓住事物的根本。馬克思說(shuō)：“所謂徹底，就是抓住事物的根本”。[1]可見，抓住事物根本的理論才是有說(shuō)服力，才是真的理論。也就是說(shuō)，馬克思主義認(rèn)為，理論能夠?qū)?shí)踐產(chǎn)生影響，理論只要抓住了主要矛盾，就能夠解決困境。

理論對(duì)實(shí)踐的指導(dǎo)性作用，也得到哈貝馬斯的認(rèn)可。他在《理論與實(shí)踐》中指出，“理論研究的是理論與實(shí)踐之間的雙重關(guān)系：它一方面研究全局利益的歷史結(jié)構(gòu)聯(lián)系；另一方面也研究歷史活動(dòng)的聯(lián)系，理論可以通過(guò)給行為指明方向來(lái)影響歷史活動(dòng)的聯(lián)系?！盵2]這里，哈貝馬斯對(duì)理論與實(shí)踐關(guān)系的思考，也體現(xiàn)出一種辯證唯物主義與歷史唯物主義相結(jié)合的特色。

問(wèn)題是，理論對(duì)實(shí)踐的指導(dǎo)如何更加有效？特別是在對(duì)大學(xué)生的中華民族共同體意識(shí)進(jìn)行培育的過(guò)程中，必須抓住主要矛盾，實(shí)現(xiàn)將相對(duì)抽象的外在的中華民族共同體理論具體化、內(nèi)在化、實(shí)踐化，這樣在教育教學(xué)過(guò)程中制定的教學(xué)大綱、教學(xué)計(jì)劃、教學(xué)目標(biāo)、教學(xué)手段、教學(xué)方法、教學(xué)反思才會(huì)考慮得更加有針對(duì)性，也更容易為學(xué)生所認(rèn)同、踐行。也就是說(shuō)，要形成具體的可以操作的可以驗(yàn)證的規(guī)范，這樣更容易體現(xiàn)出教育的效果。

對(duì)于規(guī)范性的認(rèn)知，學(xué)界是極為重視的。哈貝馬斯在《合法化危機(jī)》中指出：“規(guī)范認(rèn)知因素并不僅局限于規(guī)范的行為期望的命題內(nèi)涵。規(guī)范有效性要求本身就具有一種假設(shè)意義上的認(rèn)知性。這種假設(shè)性就是：規(guī)范的有效性要求可以用話語(yǔ)來(lái)兌現(xiàn)，即它可以用參與者通過(guò)論辯達(dá)成的共識(shí)來(lái)加以論證?！盵3]可見，這里哈貝馬斯就指出規(guī)范的有效性，可以通過(guò)話語(yǔ)來(lái)兌現(xiàn)。也就是說(shuō)，通過(guò)高效的課堂教學(xué)，也能夠驗(yàn)證教育教學(xué)的有效性。

萊斯利·A.豪在《哈貝馬斯》一書也講到：“規(guī)范的有效性植根于交往共同體之中。在此共同體中，通過(guò)實(shí)踐的話語(yǔ)和理性的爭(zhēng)論，交談?wù)邔?duì)規(guī)范的有效性主張進(jìn)行檢驗(yàn)，最后在合理推導(dǎo)的基礎(chǔ)上(即在理由的基礎(chǔ)上)達(dá)成一種認(rèn)為某些規(guī)范是‘正確的’的共識(shí)/信念/認(rèn)識(shí)/”[4]。從這段話可以看出，規(guī)范的有效性往往存在于共同體內(nèi)，這需要理性的爭(zhēng)論，還要有檢驗(yàn)的過(guò)程，最后才會(huì)被認(rèn)為是值得堅(jiān)持的。但是，在學(xué)校教育的過(guò)程中，是否會(huì)有理性的爭(zhēng)論？還是教師單方面的教化？學(xué)生的主體性作用是否被激發(fā)出來(lái)，是否真正地形成思考？且在教育過(guò)程的對(duì)話中得到檢驗(yàn)？是否形成值得堅(jiān)持的共識(shí)/信念/認(rèn)識(shí)/？諸如此類問(wèn)題，是需要探討的。

從交往理論來(lái)看，相對(duì)抽象的外在的理論可以轉(zhuǎn)化為對(duì)象性的具體的內(nèi)在的行為，主體對(duì)象性的行為會(huì)受到規(guī)范的約束，這就是提升了規(guī)范的有效性。規(guī)范的有效性提升的思路就是通過(guò)“實(shí)踐的話語(yǔ)與理性爭(zhēng)論”，在實(shí)踐中進(jìn)行檢驗(yàn)，在合理化的指引下，形成對(duì)規(guī)范是正確的信念或認(rèn)識(shí)。

從目前的研究來(lái)看，在大學(xué)生中華民族共同體意識(shí)培育的過(guò)程中，規(guī)范的有效性問(wèn)題，并沒有被提出，也就是說(shuō)，學(xué)界并沒有充分探討如何將中華民族共同體意識(shí)培育規(guī)范化的問(wèn)題。更多的情況是，教師從其立場(chǎng)出發(fā)，考慮如何發(fā)揮好教師主導(dǎo)的作用。質(zhì)言之，教師認(rèn)為學(xué)生可能會(huì)自然地理解或認(rèn)同中華民族共同體理論，理解中華民族共同體理論是一個(gè)涉及中華民族全體利益的理論，并對(duì)中華民族復(fù)興的歷史進(jìn)程具有積極作用。

而且更加重要的是，教育者也會(huì)自然地認(rèn)為，此理論對(duì)大學(xué)生的行為會(huì)產(chǎn)生影響，使其在中華民族復(fù)興的過(guò)程中，發(fā)揮歷史性的積極作用。此種思路的不足，就在于相對(duì)忽視了學(xué)生的立場(chǎng)與視野，處于青春期的學(xué)生，思維極為活躍，他們不可能自然而然地理解中華民族共同體理論的主要矛盾，形成解決這些矛盾的規(guī)范性認(rèn)知。也可能會(huì)因?yàn)橐晃兜毓噍敚箤W(xué)生產(chǎn)生懷疑，甚至是批判等復(fù)雜情形。

所以，在教學(xué)實(shí)踐中，有必要從交往理論出發(fā)，在教與學(xué)，教師與學(xué)生之間，形成教學(xué)共同體，發(fā)揮雙主體的作用，提升課堂教學(xué)話語(yǔ)的效率，充分發(fā)揮學(xué)生的積極性，提升實(shí)踐教學(xué)、理論體驗(yàn)、主題教育等活動(dòng)的針對(duì)性。在合理化的引導(dǎo)下，形成共同認(rèn)知的規(guī)范，并在學(xué)生中強(qiáng)化中華民族是一個(gè)信念或認(rèn)識(shí)。

二、交往理論能夠解決共識(shí)困境的問(wèn)題

在理論指導(dǎo)實(shí)踐時(shí)，能否形成共識(shí)，將發(fā)揮重要作用?？晒沧R(shí)的形成往往又與人的行為有關(guān)。那么，如何看待人的行為呢？關(guān)于人的行為，哈貝馬斯在《交往行為理論》中，提出了四種行為，一是目的行為，所謂的目的行為，就是在一定的語(yǔ)境下，行為者通過(guò)有效的手段或方法，最終使“行為者實(shí)現(xiàn)了一定的目的，或進(jìn)入了一個(gè)理想的狀態(tài)?！盵5]哈貝馬斯又把目的行為當(dāng)成策略行為，此行為具有極強(qiáng)的目標(biāo)指向，當(dāng)然也會(huì)受一定原則的指導(dǎo)，也會(huì)有相應(yīng)的語(yǔ)境解釋。二是規(guī)范調(diào)節(jié)行為，哈貝馬斯認(rèn)為，在一定的社會(huì)群體中，規(guī)范是必不可少的，規(guī)范的形成也是社會(huì)群體共識(shí)達(dá)成的表現(xiàn)，群體中的成員都扮演著一定的角色，一定的角色都具有相應(yīng)的行為規(guī)范模式，這種行為規(guī)范模式會(huì)在群體中形成一種類似于傳統(tǒng)的行為期待，對(duì)群體成員具有影響力。三是戲劇行為，哈貝馬斯認(rèn)為，在社會(huì)群體中，各行動(dòng)者互為觀眾，是互動(dòng)參與者，行動(dòng)者為達(dá)到一定的目的，就要適當(dāng)?shù)卣诒巫约旱闹黧w性，以達(dá)到良好的互動(dòng)效果。四是交往行為，哈貝馬斯認(rèn)為，交往行為是具有言語(yǔ)和行為能力的主體之間的互動(dòng)，主體在互動(dòng)中使用各種手段，建立起一種可靠的或相對(duì)穩(wěn)定的人際關(guān)系。在此人際關(guān)系中，主體的行為表現(xiàn)為一種交往行為，即理解對(duì)方語(yǔ)言或行為的語(yǔ)境，能夠保持溝通，能夠相互諒解，達(dá)成共識(shí)，最終把彼此之間的行為協(xié)調(diào)起來(lái)，相向而行。

(一)交往理論使共識(shí)更加有效。目前學(xué)界對(duì)大學(xué)生中華民族共同體意識(shí)的培育研究，并沒有形成一種真正有效的共識(shí)。也就是說(shuō)，目前對(duì)于大學(xué)生中華民族共同體意識(shí)的培育，并沒有形成一種有效的共識(shí)理論，基本于還處于一種百家爭(zhēng)鳴的情勢(shì)之中，有基于認(rèn)同理論的，有基于愛國(guó)主義理論的，也有基于課程改革需要的等等。

哈貝馬斯說(shuō)：“溝通的目的是要達(dá)成一種共識(shí)，而共識(shí)的基礎(chǔ)是主體間對(duì)于有效性要求的認(rèn)可?！盵5]可見，在哈貝馬斯看來(lái)，主體間達(dá)成共識(shí)，必須是有效性的。這里所謂的有效性，并不是指表達(dá)的有效性，更是一種行為的有效性。

也就是說(shuō)，在教育教學(xué)活動(dòng)中，通過(guò)運(yùn)用交往理論，其關(guān)注點(diǎn)不僅在于一種表達(dá)的有效性，而是在于關(guān)注行為的有效性，即言行一致。此種言行一致，突破了教或?qū)W的單向性，突破了話語(yǔ)的理論性，使教師與學(xué)生、理論與實(shí)踐之間能夠形成有效互動(dòng)，使共識(shí)更加有效。

(二)交往理論使共識(shí)成為建立在尊重差異性之上的共識(shí)。目前學(xué)界，對(duì)大學(xué)生中華民族共同體意識(shí)的培育并沒有建立在差異性基礎(chǔ)之上。有的甚至認(rèn)為，個(gè)別群體中的大學(xué)生自發(fā)產(chǎn)生中華民族共同體意識(shí)是存在問(wèn)題的，必須加以專門培育，事實(shí)上，這沒有體現(xiàn)出尊重差異的最基本立場(chǎng)。

哈貝馬斯說(shuō)：“交往行為的主體總是在生活世界的視野內(nèi)達(dá)成共識(shí)。他們的生活世界是由諸多背景觀念構(gòu)成的，這些背景觀念或多或少存在著不同，但永遠(yuǎn)不會(huì)存在什么疑難?！盵5]可見，哈貝馬斯認(rèn)為，不同的主體，其背景知識(shí)有所不同，但他們能夠在不同背景觀念的基礎(chǔ)之上，形成共識(shí)。

對(duì)于大學(xué)生中華民族共同體意識(shí)的培育來(lái)說(shuō)，就是在充分認(rèn)識(shí)到不同學(xué)生主體背景知識(shí)的差異性，尊重此種差異性，并合理地通過(guò)交往行為，使各主體間能夠相互理解，為達(dá)成共識(shí)創(chuàng)造良好條件。

(三)交往理論使共識(shí)體現(xiàn)出社會(huì)深度融合的特征。就目前的關(guān)于大學(xué)生中華民族共同體意識(shí)的培育研究來(lái)看，并沒有體現(xiàn)出社會(huì)深度融合的特征。目前的實(shí)踐教學(xué)，主要體現(xiàn)為學(xué)校的一種宣傳與教化的色彩，并沒有體現(xiàn)出學(xué)校教育與社會(huì)教育的深度融合。

哈貝馬斯說(shuō)：“交往行為理論所看重的是這樣一個(gè)問(wèn)題，即：如何才能借助于溝通機(jī)制把不同行為者的行為聯(lián)系起來(lái)，也就是說(shuō)，使這些行為在社會(huì)空間和歷史空間范圍內(nèi)組成一個(gè)網(wǎng)絡(luò)?！盵5]可見，哈貝馬斯指出，通過(guò)溝通機(jī)制，達(dá)成共識(shí)，建立社會(huì)網(wǎng)絡(luò)。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)就是一種有效的社會(huì)深度融合。

當(dāng)然，通過(guò)交往理論形成社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，需要各主體的參與或廣泛支持。盡管各主體參與度或支持度會(huì)存在一定的差距，由此形成的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)也會(huì)存在差距。但是，在中華民族共同體意識(shí)的培育過(guò)程中，極為重要的環(huán)節(jié)就是要形成社會(huì)網(wǎng)絡(luò)。交往理論強(qiáng)調(diào)，通過(guò)有效地溝通，使各主體的行為聯(lián)系起來(lái)，建立社會(huì)性、歷史性范圍的網(wǎng)絡(luò)，這對(duì)于培育大學(xué)生的中華民族共同體意識(shí)是有利的。

三、交往理論能夠有效解決解釋過(guò)程中的諸多問(wèn)題

交往理論特別重視解釋，在哈貝馬斯看來(lái)，判斷交往行為成功或失敗的標(biāo)志，就在于參與者在交往的過(guò)程中，解釋工作是否有效。有效的解釋工作也是包括了批判，必然是相互承認(rèn)的。關(guān)鍵也在于解釋過(guò)程中，能否對(duì)語(yǔ)境作出共同的定義。

(一)能夠解決前理解的影響問(wèn)題。對(duì)于解釋，哈貝馬斯還說(shuō)：“意義理解是生活世界成員的一種特殊經(jīng)驗(yàn)?！盵5]對(duì)于世界，主體在意義層面上的理解很重要，這是所有主體的一種經(jīng)驗(yàn)。哈貝馬斯說(shuō)：“任何一種溝通過(guò)程都發(fā)生在文化前理解的背景上?！盵5]可見，哈貝馬斯認(rèn)為，解釋者在解釋的過(guò)程中，必然遇到一個(gè)前理解的問(wèn)題。前理解的存在，就要求互動(dòng)參與者對(duì)語(yǔ)境的形成與發(fā)展要有所理解。前理解的意義就在于，主體在相互溝通的過(guò)程中，對(duì)彼此背景知識(shí)要有足夠的認(rèn)識(shí)，對(duì)自己固有文化的影響要有足夠的反思能力，如此主體間的行為才更有效。

在對(duì)大學(xué)生中華民族共同體意識(shí)的培育中，也會(huì)出現(xiàn)此種困境，即學(xué)生的前理解，學(xué)生生存的家庭環(huán)境、社會(huì)環(huán)境、社會(huì)文化傳統(tǒng)等，都有可能是學(xué)生理解中華民族共同體意識(shí)的前理解。對(duì)于教師來(lái)說(shuō)，在通過(guò)解釋實(shí)現(xiàn)一定教學(xué)目標(biāo)的同時(shí)，必然要考慮到此種前理解。

而且更重要的是，作為教育的主導(dǎo)者——教師，也有可能會(huì)受到前理解的影響。教師的家庭環(huán)境、社會(huì)環(huán)境、社會(huì)文化傳統(tǒng)等也會(huì)對(duì)教師理解中華民族共同體意識(shí)產(chǎn)生影響。如此教師能否對(duì)自己的理解持有一種反思的立場(chǎng)，覺察到自己的文化立場(chǎng)是對(duì)學(xué)生產(chǎn)生重大影響。這也將是一個(gè)重大的問(wèn)題。

交往理論提出，對(duì)于前理解，要保持一種反思的立場(chǎng)。哈貝馬斯說(shuō)：“在通常情況下，有了文化解釋模式，才能進(jìn)行解釋，而面對(duì)這些解釋模式，參與者必須采取一種反思的立場(chǎng)。這樣一種立場(chǎng)變化意味著，主要解釋模式失去了其有效性，相應(yīng)的知識(shí)也成了問(wèn)題?！盵5]交往理論反復(fù)強(qiáng)調(diào)反思的重要性。在大學(xué)生中華民族共同體意識(shí)的培育過(guò)程中，所有教育參與方都要進(jìn)行反思。通過(guò)有效性反思，各方能夠提升解釋過(guò)程的有效性，避免自說(shuō)自話，甚至是雞同鴨講的現(xiàn)象出現(xiàn)。

(二)能夠解決解釋的有效性與客觀性之間張力的問(wèn)題。解釋或理解的有效性與客觀性之間必然會(huì)存在張力，這為主體的解釋與理解行為帶來(lái)挑戰(zhàn)。

交往理論一方面強(qiáng)調(diào)，解釋也是追求有效性的結(jié)果的。通過(guò)解釋，所有的主體對(duì)彼此的行為計(jì)劃進(jìn)行協(xié)調(diào)，進(jìn)而達(dá)成一致。哈貝馬斯認(rèn)為，在交往行為中有一個(gè)非常重要的前提就是，也就對(duì)語(yǔ)境的解釋中，協(xié)調(diào)彼此的行為計(jì)劃。哈貝馬斯說(shuō)：“他們?cè)诠餐_定的語(yǔ)境中對(duì)他們的行為計(jì)劃加以協(xié)調(diào)?！盵5]“有效性要求就是參與者所說(shuō)的普遍性的東西”。[5]上述兩段引文揭示出，在哈貝馬斯看來(lái)，解釋必須以行為是否有效為標(biāo)準(zhǔn)，是普遍的標(biāo)準(zhǔn)。另一方面，解釋還必須保持客觀性的立場(chǎng)。哈貝馬斯認(rèn)為，理解還必然是客觀的，也正因?yàn)槭强陀^的，才能得到互動(dòng)參與者的認(rèn)同，共識(shí)才能夠達(dá)成。否則，各方的行為立場(chǎng)會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題。為了保持客觀性，行為主體必須建立一種反思與批判的行為模式。質(zhì)言之，哈貝馬斯認(rèn)為，交往行為的優(yōu)點(diǎn)就是建立在反思的基礎(chǔ)之上。

在對(duì)大學(xué)生中華民族共同體意識(shí)的培育中，也會(huì)面臨此種挑戰(zhàn)。從哈貝馬斯的交往行為理論來(lái)看，中華民族共同體也須是一個(gè)交往的共同體。共同體在溝通交往的過(guò)程中，解釋特別重要。通過(guò)解釋，主體在溝通交往過(guò)程中，才會(huì)對(duì)各方的背景知識(shí)進(jìn)行充分的溝通，如此才會(huì)達(dá)成共識(shí)——培育大學(xué)生的中華民族共同體意識(shí)是一項(xiàng)極為重要的工作。

在解釋的過(guò)程中，教師必須承認(rèn)，教育教學(xué)活動(dòng)不僅僅只是一種目的行為，更是一種溝通交往行為。教師要進(jìn)行深度學(xué)習(xí)，以保證自己對(duì)理論的充分掌握，并針對(duì)具體的學(xué)情，將自己所掌握的理論與學(xué)生進(jìn)行分享。同時(shí)，教師在強(qiáng)調(diào)教學(xué)有效性的同時(shí)，要特別注意對(duì)學(xué)生的傾聽，更要注意傾聽學(xué)生批判性的意見，對(duì)于學(xué)生中可能出現(xiàn)的表演性戲劇行為也要保持相當(dāng)?shù)木琛＝處熯€要進(jìn)行深度的課后反思。

對(duì)于學(xué)生來(lái)說(shuō)，由于前理解或者知識(shí)儲(chǔ)備的不足，可能無(wú)法完全理解中華民族共同體意識(shí)。所以，學(xué)生養(yǎng)成良好的學(xué)習(xí)習(xí)慣，主動(dòng)學(xué)習(xí)相關(guān)理論，更要學(xué)會(huì)自我反思，合理表達(dá)，保持意思表達(dá)的真誠(chéng)性，由此客觀地養(yǎng)成中華民族共同體意識(shí)。

總之，大學(xué)生中華民族共同體意識(shí)的培育既是一個(gè)重要的實(shí)踐問(wèn)題，也是一個(gè)重要的理論問(wèn)題。交往理論之所以能夠?qū)ε嘤髮W(xué)生的中華民族共同體意識(shí)發(fā)揮作用，就是因?yàn)?，它既有理論的反思，也有?duì)實(shí)踐的觀察，能夠?qū)⒗碚撆c實(shí)踐統(tǒng)一起來(lái)。