□屈海香

2016年底，隨著富有爭議的英國脫歐和特朗普當選美國總統(tǒng)，“后真相”一詞風靡全球。由此，學界從多維視野對后真相展開了討論[1]。歷史虛無主義思潮一直是我國學術界研究和批判的重點之一，學界從其現(xiàn)實表現(xiàn)、理論根源、后果分析、對策探討等多角度進行了深刻剖析和批判[2]。然而，將后真相時代和歷史虛無主義思潮兩者結合起來加以研究，進而分析后真相時代歷史虛無主義的傳播形態(tài)的成果還為數(shù)不多，拙作擬在此方面求教于方家。

一、后真相時代和歷史虛無主義對真相的否定

認識論又稱知識論，是人們對知識和知識獲取所持的信念。知識論是哲學的核心問題之一。后真相時代和歷史虛無主義都涉及到回答以下幾個問題：第一，什么是真相(歷史真相)？第二，真相(歷史真相)可以認識嗎？如何認識？即后真相時代和歷史虛無主義都與認識論有關。因此，有必要從認識論層面探討后真相時代和歷史虛無主義對“真相”的認識歷程。

“歐洲文藝復興、啟蒙運動以來，現(xiàn)代哲學在認識論層面經(jīng)歷了三個時期?！盵3]第一個時期以辯證唯物論為最高成就?！耙磺杏^念都來自經(jīng)驗，都是現(xiàn)實的反映——正確的或歪曲的反映”[4]“經(jīng)驗的觀察在任何情況下都應當根據(jù)經(jīng)驗來揭示社會解構和政治結構同生產(chǎn)的關系，而不應當帶有任何神秘和思辨的色彩”。[5]此一時期，歷史虛無主義孕育于以理性來衡量一切的啟蒙運動之中?！耙酝囊磺猩鐣问胶蛧倚问健⒁磺袀鹘y(tǒng)觀念，都被當做不合理的東西扔到垃圾堆里去了”。[6]按照西方的啟蒙觀點，中國的歷史沒有“進步”有的只是周而復始的歷史循環(huán)，按照啟蒙國家建構的“中心-邊緣結構”的世界秩序，世界只存在文明與野蠻的對立，進步與落后的對比，西方與非西方的界限?！皢⒚芍髁x邏輯中本來就蘊含著一種把傳統(tǒng)價值和歷史虛無化的虛無主義”。[7]反映到對于中國的觀察中，以中國近代沒有促生現(xiàn)代化而否定中國傳統(tǒng)，以是否有利于現(xiàn)代化而否定現(xiàn)當代革命，錯誤地對待改革開放前后兩個三十年的關系。

第二個時期是以尼采所宣稱的“沒有事實，只有闡釋”的后現(xiàn)代先聲為起點，發(fā)展到二戰(zhàn)后以法國的利奧塔和德里達等為代表的后現(xiàn)代理論。后現(xiàn)代主義容納了闡釋學、符號論、語言學轉向，對諸多領域都產(chǎn)生了深遠的影響。解構主義是后現(xiàn)代主義思潮的核心，其代表人物德里達認為“文本之外，別無他物”，符號、單獨的個體更能夠反映真實；法國哲學家利奧塔《后現(xiàn)代狀態(tài)》是后現(xiàn)代理論的宣言書。該書對“宏大敘事”進行了質疑和批判，認為“宏大敘事”和總體性、整體化的歷史思維聯(lián)系在一起，表現(xiàn)出鮮明的“政治特質”。后現(xiàn)代主義應用于史學領域，導致了歷史相對主義和歷史虛無主義。美國史學家海登·懷特寫到：“史學家們承認需要一種更多地是‘文學性’而非‘科學性’的寫作，來對歷史現(xiàn)象進行具體的歷史學處理”[8]；而美國史學家卡爾·貝克爾則提倡“人人都是自己的歷史學家”“歷史更是一種臆想性的創(chuàng)造，是我們每個普通人從他個人經(jīng)歷中提取出來的個人貨色，以契合其實際的或感情的需要，并且進行裝飾以適合其審美口味”。[9]

第三個時期是自21世紀以來，人們真正逐漸意識到，媒體帝國的闡釋能力和影響力是如此厲害，媒體可以建構事實，甚至能夠超越事實，以致事實(真相)好像已經(jīng)變得越來越不重要，“后真相”由此產(chǎn)生。社交媒體以更為迅捷的速度終結了傳統(tǒng)媒體在真相上的壟斷權，傳統(tǒng)媒體在界定事實、形成共識方面遭遇了懷疑和挑戰(zhàn)。傳統(tǒng)媒體不再被理所當然地看作事實的傳播者和權威的闡釋者。與此同時，社交媒體時代，每個個體是信息的接受者的同時，也是信息的制造者和傳播者；信息碎片、海量數(shù)據(jù)急速翻新，信息在流量為王的眼球經(jīng)濟媒介環(huán)境中轉瞬即逝，信息的真實性、權威性不僅難以辨認，因而無法成為真相的代言人，而且社交媒體的社區(qū)傳播方式培育了更加多元的立場和標準，使得真相變得既不可能亦不重要。后真相時代，人人都有麥克風；歷史虛無主義則提倡“人人都是自己的歷史學家”，在對待真相的問題上，后真相時代認為“真相沒有被篡改，也沒有被質疑，只是變得很次要了”“情感及個人信念較客觀事實更能影響輿論的情況”，真相被人遺忘了。

二、后真相時代歷史虛無主義傳播形態(tài)

傳統(tǒng)媒體時代，歷史書寫的職業(yè)化具有某種“科學”特征，是指專業(yè)知識分子通過訓練方法的可重復性、研究方法的可印證性和交流平臺的固定性，秉筆直書以達歷史學的學科化。后真相時代是一個新聞化和網(wǎng)絡化的世界，是一個“一切都在媒介中存在，一切都在媒介中被感知”的世界，是一個“擬像創(chuàng)造了‘超真實’”“超真實以模式和符號取代了真實”的由大眾媒介營造的一個仿真社會。社交媒體左右著輿論的格局，大眾傳媒在社交媒體面前出現(xiàn)了話語危機。當前出現(xiàn)的歷史虛無主義突出表現(xiàn)為對正統(tǒng)歷史敘述的反動，對黨史對國史的丑化，對領袖對英雄的解構。后真相時代，歷史虛無主義在我國的傳播與社交媒體的技術特征相結合，具有了新的傳播形態(tài)，具體體現(xiàn)在以下三個層面：學術形態(tài)、文藝形態(tài)、輿論形態(tài)。

(一)學術形態(tài)。社交媒體時代，學術發(fā)表、學術交流與探討不再主要依賴傳統(tǒng)的紙媒報刊，學術網(wǎng)絡尤其是學術圈、學術部落成為學術交流主流范式。歷史虛無主義的學術形態(tài)表現(xiàn)為利用學術新媒體等途徑，以學術研究的旗號散播歷史虛無主義思潮，以“學術創(chuàng)新”“學術研究”的名義，制造“無關政治”“無關意識形態(tài)”的假象，通過隱蔽、精致的學術外衣包裝學術觀點，以陰謀論、權力斗爭說、心理分析方法等闡釋中國光產(chǎn)黨帶領人民所進行的斗爭，依據(jù)零星的史料顛覆馬克思主義史學的既定結論。如在“去宏大敘述”的名義下出現(xiàn)的日常生活化轉向，通過回憶錄、訪談等關注普通人的遭受的困苦，以個體敘事演繹整體歷史，以想象虛構來重構歷史事實，試圖以歷史的細節(jié)的真實性來偽造歷史；在“重寫近代史”的名義下，試圖以新視角、新材料、新方法來改寫整個中國近現(xiàn)代史，熱衷于作翻案文章，重新評說歷史人物和歷史事件，對于本國的歷史缺乏應有的敬意，一味地抱持否定的態(tài)度。

(二)文藝形態(tài)。文藝形態(tài)是指歷史虛無主義表現(xiàn)領域文藝化。歷史題材是文學藝術創(chuàng)作的一個重要領域，文學家、藝術家可以通過合理的想象等創(chuàng)作手法從歷史中汲取滋養(yǎng)，啟發(fā)靈感，以尊重歷史的敬意還原歷史真相。但是，歷史虛無主義思潮在對待歷史的態(tài)度上出現(xiàn)了以下錯誤：第一，走向了“歷史主義”的極端，陷入了歷史泡沫的泥潭。如一些歷史劇、歷史小說堅持“娛樂至死”的創(chuàng)作態(tài)度，在演繹過程中突出強調政治斗爭中的權術機巧、宮闈秘聞，歷史在“戲說”“惡搞”“水煮”“笑談”等表達方式中失去了其應有的莊嚴和凝重，蛻變成一堆美麗的垃圾[10]。第二，影視劇中隨處可見的虛無與彰顯的交織。如以藝術創(chuàng)新的手法虛無歷史，具體手段包括：惡搞經(jīng)典文藝作品、肆意架空歷史、胡亂虛構歷史、采用文學手法影射歷史。文藝作品中以至于出現(xiàn)了“欣賞民國十里洋場的‘小資’范兒，而對天下百姓的深重苦難無動于衷；……對建國后政治運動中受到傷害的知識分子耿耿于懷，而對億萬各族人民包括絕大多數(shù)知識分子的創(chuàng)業(yè)史無動于衷”。[11]

(三)輿論形態(tài)。輿論形態(tài)是指歷史虛無主義傳播途徑網(wǎng)絡化。隨著后真相時代和全媒體時代的到來，我國的輿論生態(tài)、媒體格局和傳播方式都發(fā)生了深刻的變化。由于技術賦權，微信和微博等新媒體構筑的網(wǎng)絡空間成為信息的集散地、輿論的發(fā)酵池，各種思想思潮交鋒交融交錯，傳統(tǒng)媒體在新媒體的沖擊下出現(xiàn)了話語危機，輿論引導能力不足，掌握輿論主動權和主導權任重道遠。從而引導輿論走向，傳播其錯誤理論觀點。如利用特殊的時間節(jié)點，圍繞中國近現(xiàn)代史上的重要人物及重大歷史事件展開討論。如借助網(wǎng)絡閱讀的碎片化歪曲歷史，拿出放大鏡來“消解歷史”；立起哈哈鏡“重評歷史”；帶上有色眼鏡“假說歷史”，[12]如動用網(wǎng)絡媒體的力量對傳統(tǒng)媒體及正統(tǒng)歷史敘事形成不對等的攻勢。企圖將主流歷史價值觀邊緣化、虛無化，以搞亂人們的思想，顛覆人們的是非觀，潛移默化地影響民眾的價值觀。