○廈門大學(xué)嘉庚學(xué)院 陳秋霞

一、引言

當(dāng)前，人類社會已逐漸從工業(yè)經(jīng)濟時代步入互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟時代，“互聯(lián)網(wǎng)+”的興起引領(lǐng)前所未有的價值共享、價值共創(chuàng)范式，對資源的有效配置起到積極作用。共享經(jīng)濟有效整合了相關(guān)閑置資源，有助于企業(yè)實現(xiàn)健康、可持續(xù)發(fā)展。而各式各樣的創(chuàng)新型共享平臺是共享經(jīng)濟的有利核心部分，其相應(yīng)的市場組織載體是平臺型企業(yè)[1]。

平臺型企業(yè)作為新型組織載體，是新經(jīng)濟變革的產(chǎn)物，促進了平臺經(jīng)濟及共享經(jīng)濟的發(fā)展。滴滴平臺、外賣平臺、直播平臺、網(wǎng)購平臺、共享單車等各類平臺型企業(yè)均在此期間得到迅猛發(fā)展。這些平臺型企業(yè)在提高資源利用率、價值創(chuàng)造過程中產(chǎn)生的社會責(zé)任治理問題，嚴(yán)重破壞了整個網(wǎng)絡(luò)市場的公平競爭秩序[2]。由于平臺型企業(yè)以平臺為鏈接，扮演著“經(jīng)濟人”和“社會人”的雙重屬性，既整合了雙邊市場主體，又涉及整個平臺生態(tài)圈，其涵蓋的市場主體呈現(xiàn)多元化，因此形成更為復(fù)雜的社會責(zé)任問題。魏則西事件、空姐和樂清女孩深夜乘車遇害事件、淘寶銷售假冒偽劣商品等事件，均暴露出平臺型企業(yè)在履行社會責(zé)任方面存在的現(xiàn)實問題，嚴(yán)重影響了平臺生態(tài)系統(tǒng)的健康發(fā)展，也引發(fā)學(xué)界對平臺型企業(yè)社會責(zé)任問題的反思。

通過文獻梳理發(fā)現(xiàn)，2010—2014年屬于平臺型企業(yè)社會責(zé)任研究的初期發(fā)展階段，2015年開始，平臺型企業(yè)社會責(zé)任研究文獻呈現(xiàn)明顯增長[3]。平臺型企業(yè)社會責(zé)任治理問題已成為平臺型企業(yè)研究的前沿?zé)狳c話題。平臺型企業(yè)社會責(zé)任與傳統(tǒng)的社會責(zé)任內(nèi)涵邊界上是否一致、平臺型企業(yè)社會責(zé)任治理范式與傳統(tǒng)企業(yè)社會責(zé)任治理是否應(yīng)該有所創(chuàng)新等都是亟待回答的理論與現(xiàn)實問題。

二、平臺型企業(yè)社會責(zé)任的特征

在快速發(fā)展的數(shù)字化時代，平臺型企業(yè)作為主要的微觀市場主體，集聚了各種價值偏好主體。平臺型企業(yè)正努力建造一個可持續(xù)的健康平臺商業(yè)生態(tài)圈，如何實現(xiàn)共同價值最大化是一個有趣的議題。社會責(zé)任理論主張企業(yè)超越自我，在更大范疇內(nèi)實現(xiàn)責(zé)任共擔(dān)、價值共創(chuàng)。平臺型企業(yè)運營因其齊聚了各類社會主體的多元化資源，產(chǎn)生更為復(fù)雜、多元的社會責(zé)任問題。平臺型企業(yè)社會責(zé)任的特征可以歸為以下方面：

(一)主體多元性和異質(zhì)性

平臺型企業(yè)，一種新生的企業(yè)組織范式，是一個復(fù)雜動態(tài)的有機整體系統(tǒng)。平臺型企業(yè)具有一定的平臺領(lǐng)導(dǎo)力，集合平臺型企業(yè)、平臺雙邊用戶以及平臺生態(tài)圈其他參與者，各個主體均呈現(xiàn)出其不同的價值追求模式。在“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下，需要協(xié)調(diào)平臺型企業(yè)的各利益相關(guān)者異質(zhì)性，從而達成價值共享思維，實現(xiàn)平臺合作共贏、多方協(xié)作共生的局面。

(二)內(nèi)涵多樣性

傳統(tǒng)的社會責(zé)任是指企業(yè)作為個體應(yīng)承擔(dān)的社會責(zé)任，與平臺型企業(yè)社會責(zé)任內(nèi)涵完全不同。平臺型企業(yè)鏈接各種社會資源，是互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的產(chǎn)物，不僅是個體企業(yè)，而且以個體企業(yè)嵌入社會，以共同價值的分享和實現(xiàn)為紐帶共創(chuàng)多元價值，實現(xiàn)可持續(xù)的平臺商業(yè)生態(tài)圈。所以平臺型企業(yè)社會責(zé)任包括以個體存在方式承擔(dān)的社會責(zé)任、以平臺運營商身份對整個商業(yè)生態(tài)圈承擔(dān)的社會責(zé)任以及以平臺運營商身份履職的社會責(zé)任[1]。

(三)屬性雙元性

經(jīng)濟社會學(xué)理論認為企業(yè)是一種同時具備經(jīng)濟屬性和社會屬性的組織，平臺企業(yè)也兼具此兩種屬性。一方面，平臺型企業(yè)擁有個體經(jīng)濟人屬性，在生存、發(fā)展中創(chuàng)造企業(yè)價值最大化，推動時代進步；另一方面平臺型企業(yè)在整個商業(yè)生態(tài)圈中具有社會屬性，社會公眾對平臺型企業(yè)履行社會責(zé)任產(chǎn)生一定的期望，希望平臺型企業(yè)對社會價值的創(chuàng)造有一定的貢獻，在此過程中，需要平臺型企業(yè)提高信息透明度，增強社會溝通能力。此外，傳統(tǒng)企業(yè)的社會責(zé)任以個體嵌入社會，而平臺型企業(yè)以“企業(yè)個體-社會”以及“企業(yè)個體-平臺生態(tài)圈-社會”兩種路徑嵌入社會[1]。

三、多中心治理理論與社會責(zé)任理論的契合

美國學(xué)者奧斯特羅姆夫婦提出多中心治理理論，是指存在多個治理中心，且各個治理中心是平等的，借鑒扁平化管理理論，需構(gòu)建權(quán)力發(fā)散的多中心治理主體[2]。多中心治理理論與平臺型社會責(zé)任理論高度契合，體現(xiàn)在以下方面：

(一)治理主體的復(fù)雜性和多元化

平臺型企業(yè)不僅對內(nèi)要實現(xiàn)內(nèi)部治理，側(cè)重雙邊用戶不合規(guī)行為進行治理，通過集體協(xié)作分工以及契約產(chǎn)權(quán)的平臺溫室管理模式逐漸取代契約產(chǎn)權(quán)以及科層管理的傳統(tǒng)模式[4]，還應(yīng)借助政府的監(jiān)管、行業(yè)協(xié)會的輔助監(jiān)督、公眾及媒體的曝光等力量，要注意保證相關(guān)用戶信息的保密性以及注意堅持底線思維。

(二)治理路徑的共治與協(xié)同

多中心治理理論強調(diào)協(xié)助多方力量，發(fā)揮協(xié)同優(yōu)勢進行管理。因此，平臺型企業(yè)社會責(zé)任治理需要通過加強文化、組織以及制度等方面的綜合水平，才能充分實現(xiàn)其價值。

四、基于多中心治理理論的平臺型企業(yè)社會責(zé)任治理模式的建立

在經(jīng)濟高速發(fā)展的今天，傳統(tǒng)的僅依靠政府單方面力量應(yīng)對平臺型企業(yè)社會責(zé)任治理問題面臨諸多挑戰(zhàn)，平臺型企業(yè)社會責(zé)任治理需要充分調(diào)動各方利益相關(guān)者共建和諧共生的新局面。

(一)平臺型企業(yè)個體的內(nèi)部治理

平臺企業(yè)在平臺商業(yè)生態(tài)圈中擁有平臺領(lǐng)導(dǎo)力，所以在其社會責(zé)任治理問題中最關(guān)鍵就是要實現(xiàn)平臺型企業(yè)的自我管理、自主治理。在政府部門有效監(jiān)督領(lǐng)導(dǎo)下，平臺型企業(yè)依法依規(guī)經(jīng)營，努力為社會創(chuàng)造就業(yè)機會，為國家?guī)砜捎^的稅收收入。

第一，平臺型企業(yè)借助平臺主要為雙邊或多邊用戶提供服務(wù)，最重要的就是要完善并提升其功能屬性，保證提供一個運行質(zhì)量好、顧客滿意度高的綜合性平臺。任何平臺都不是一開始就能達到完美的狀態(tài)，它是在運行過程中，針對已發(fā)現(xiàn)的問題進行整改，修補原有運行機制中的漏洞。此外也要設(shè)立戰(zhàn)略發(fā)展小組，探討如何把社會責(zé)任理念融入公司經(jīng)營理念及公司發(fā)展戰(zhàn)略中，預(yù)知可能存在的各種風(fēng)險并進行適當(dāng)規(guī)避，構(gòu)建可持續(xù)的健康平臺型企業(yè)商業(yè)生態(tài)圈，進而在企業(yè)內(nèi)部形成一個良性循環(huán)，將社會責(zé)任履責(zé)問題內(nèi)化為企業(yè)發(fā)展問題，主動地服務(wù)社會。第二，平臺型企業(yè)要制定雙邊用戶應(yīng)遵循的基本制度，不僅包括資源的供給方進入平臺的條件、供給方條件的嚴(yán)格審核、供給方在運行過程中應(yīng)遵循的基本規(guī)范、供給方違規(guī)行為應(yīng)承擔(dān)的懲罰措施等涉及供給方的約束條件，還應(yīng)包含需求方注冊平臺的資格認證、對需求方個人信息的保護、需求方接受服務(wù)過程中體驗感的調(diào)查以及需求方個人權(quán)益的維護等。第三，身處互聯(lián)網(wǎng)情境中，平臺型企業(yè)實現(xiàn)可持續(xù)健康發(fā)展的基石是維護需求方個人信息的安全性。由于用戶信息涉及個人隱私，平臺型企業(yè)必須充分重視其安全性問題。這就要求平臺型企業(yè)聘請高技術(shù)人才，研發(fā)出一套穩(wěn)定安全的系統(tǒng)供多方用戶使用，注意系統(tǒng)運行過程中產(chǎn)生的安全漏洞，并進行及時地修補，提高平臺系統(tǒng)的穩(wěn)定性和完整性。此外，公司技術(shù)部在入職招聘時更要強調(diào)員工的職業(yè)道德，主動維護客戶信息安全。在工作中定期開展相關(guān)講座，重申保護用戶數(shù)據(jù)信息安全性的重要性。

(二)平臺型企業(yè)社會責(zé)任治理的政府監(jiān)管

政府作為平臺型企業(yè)社會責(zé)任監(jiān)管的外部主導(dǎo)力量，為平臺型企業(yè)商業(yè)生態(tài)圈的可持續(xù)健康發(fā)展和綜合治理起到舉足輕重的作用。

第一，政府監(jiān)管部門應(yīng)適當(dāng)深入企業(yè)，或者通過網(wǎng)絡(luò)途徑聽取平臺企業(yè)商業(yè)生態(tài)圈內(nèi)相關(guān)企業(yè)提出的社會責(zé)任履責(zé)建議，調(diào)動有關(guān)權(quán)力部門針對有效意見給予實施，加強其平臺企業(yè)、平臺企業(yè)雙邊用戶及平臺企業(yè)商業(yè)生態(tài)圈之間的和諧共生關(guān)系，注重與政府間建立友好合作關(guān)系。第二，平臺企業(yè)作為齊聚了各類社會資源的復(fù)雜生態(tài)系統(tǒng)，考慮到平臺型企業(yè)特點，政府在制定并完善相關(guān)法律法規(guī)制度時，可針對不同的產(chǎn)業(yè)集群、生命周期、生態(tài)位平臺型企業(yè)因地制宜；在社會責(zé)任治理過程中要注重分階段、分產(chǎn)業(yè)、分企業(yè)發(fā)展周期情況區(qū)別對待[5]。第三，政府可利用其調(diào)控地位有效整合資源，制定一套全方位的社會責(zé)任治理評價體系，構(gòu)建高水平的專家團隊，對平臺型企業(yè)社會責(zé)任治理結(jié)果進行客觀公開評價。針對社會責(zé)任治理表現(xiàn)優(yōu)秀的平臺型企業(yè)可進行適當(dāng)?shù)谋碚煤酮剟?，將其樹立為平臺型企業(yè)責(zé)任治理的優(yōu)秀典型，為其他平臺型企業(yè)開展社會責(zé)任治理提供借鑒性意見，同時接受社會公眾及媒體的監(jiān)督。反之，社會責(zé)任治理效果差的平臺型企業(yè)，政府應(yīng)進行適當(dāng)?shù)囊龑?dǎo)，并提供相應(yīng)的咨詢和幫助，爭取在社會責(zé)任治理方面取得成效。

(三)平臺型企業(yè)社會責(zé)任治理的行業(yè)協(xié)會規(guī)制

第一，行業(yè)協(xié)會可與政府聯(lián)合，定期組織綜合表現(xiàn)優(yōu)秀的龍頭企業(yè)或處于中心的主導(dǎo)型企業(yè)分享社會責(zé)任治理經(jīng)驗，如數(shù)字化時代如何保護用戶隱私問題，為其他企業(yè)完善其社會責(zé)任治理體系提供參考和意見。第二，制定平臺型企業(yè)社會責(zé)任治理的行業(yè)規(guī)范和團體標(biāo)準(zhǔn)，有關(guān)規(guī)范的操作細節(jié)盡可能細化，做到有章可循，鼓勵行業(yè)進行自我管理、自我約束及自我自治。

(四)平臺型企業(yè)社會責(zé)任治理的社會公眾輔助監(jiān)督

現(xiàn)實生活中，淘寶、京東、滴滴出行、亞馬遜等平臺型企業(yè)，為公眾的日常生活及出行都提供了極大便利，與公眾切身利益息息相關(guān)，因此平臺型企業(yè)社會責(zé)任的治理需要公眾的大力參與。一方面，數(shù)據(jù)高速迭代使得平臺型企業(yè)得到發(fā)展，在類似直播平臺中公眾要保持消費理性，秉持社會責(zé)任理念，樹立正確合理的消費觀；另一方面，社會公眾要提高自身的素質(zhì)，有能力甄別平臺企業(yè)違法違規(guī)行為，并結(jié)合有關(guān)力量對其不良行為進行適當(dāng)反饋。

(五)平臺型企業(yè)社會責(zé)任治理的新聞媒體輔助監(jiān)督

新聞媒體作為社會性利益相關(guān)方的特殊組織，應(yīng)充分發(fā)揮其正面積極的傳播效用，在平臺型企業(yè)社會責(zé)任治理過程中起著至關(guān)重要的作用。

第一，新聞媒體向公眾及相關(guān)企業(yè)傳播社會責(zé)任觀。企業(yè)要實現(xiàn)其長遠的可持續(xù)發(fā)展，必須要充分考慮到利益相關(guān)方的權(quán)益，踐行其應(yīng)盡的社會責(zé)任。第二，針對平臺型企業(yè)社會責(zé)任的履行情況，可以借助媒體進行曝光，將其社會責(zé)任缺失行為分享于公眾，從而引導(dǎo)社會公眾對于社會責(zé)任行為形成自我認知和深入思考。

五、保障平臺型企業(yè)社會責(zé)任運行的條件

從社會責(zé)任治理角色來看，平臺型企業(yè)開展社會責(zé)任治理是對傳統(tǒng)企業(yè)社會責(zé)任管理的全新詮釋，其治理目標(biāo)是最大程度激發(fā)平臺企業(yè)、雙邊用戶及平臺生態(tài)圈內(nèi)的其他成員達成一致目標(biāo)，充分調(diào)動其協(xié)作意愿，打造可持續(xù)的健康社會責(zé)任價值分享生態(tài)圈。社會協(xié)作系統(tǒng)學(xué)派的創(chuàng)立者巴納德提出，群體組織協(xié)同合作效應(yīng)實現(xiàn)最大化的三個條件分別是共同的目標(biāo)、多方協(xié)作的意愿以及信息溝通聯(lián)系[6]。如何讓平臺企業(yè)多邊用戶形成相同目標(biāo)，提高其合作意向以及提高信息透明度，增強彼此間的信息溝通程度是一個值得去深入探討的問題。

(一)平臺企業(yè)商業(yè)生態(tài)圈達成一致目標(biāo)是首要前提

在共享經(jīng)濟下，要提高平臺企業(yè)商業(yè)生態(tài)圈內(nèi)各個成員對社會責(zé)任認知的一致性，構(gòu)建一個可持續(xù)的健康生態(tài)圈。政府、行業(yè)組織要多開展企業(yè)倫理講座，宣傳企業(yè)履行社會責(zé)任與財務(wù)績效間的正向關(guān)系，進行適當(dāng)?shù)臏贤ê徒涣鳎訌娖髽I(yè)高層管理者對企業(yè)本質(zhì)的再思考，充分認識到平臺型企業(yè)作為一種新型的組織范式，是建立在有關(guān)利益相關(guān)者緊密關(guān)系之上的一種契約關(guān)系，構(gòu)成一種主體多元化的有機整體系統(tǒng)，是一種互惠互利，共生共融的關(guān)系，鼓勵平臺型企業(yè)將社會責(zé)任觀融入其經(jīng)營方式和發(fā)展戰(zhàn)略中。

2015年和2016年國家陸續(xù)出臺平臺型企業(yè)社會責(zé)任相關(guān)政策，2016年習(xí)近平總書記提出要“增強互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的使命感和責(zé)任感”。從本質(zhì)上來說，只有提高平臺型企業(yè)履行社會責(zé)任的主觀能動性，擁有相同目標(biāo)，才是解決平臺企業(yè)社會責(zé)任治理問題的關(guān)鍵一步。

(二)提高平臺內(nèi)外利益相關(guān)方的協(xié)作意愿是重要保證

由于平臺型企業(yè)及其參與主體呈現(xiàn)多元化和復(fù)雜化特征，調(diào)動這些利益相關(guān)者協(xié)作意愿的積極性，是保證平臺型企業(yè)社會責(zé)任治理順利執(zhí)行的重要力量。一方面，通過開展會議方式，讓平臺型企業(yè)生態(tài)圈內(nèi)的多方基于其社會責(zé)任需求，建立企業(yè)平臺生態(tài)圈內(nèi)社會責(zé)任互動的正式制度契約[6]，并將其作為約束條件，在半自愿基礎(chǔ)上配合平臺型企業(yè)運營；另一方面，構(gòu)建完整的社會責(zé)任獎懲機制，倒逼多方協(xié)作的意愿形成。

(三)平臺商業(yè)生態(tài)圈內(nèi)主體的溝通聯(lián)系是橋梁

在多中心治理理論中，平臺型企業(yè)、雙邊用戶、政府、社會公眾、媒體等治理主體已形成深層次的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系。政府作為外部治理的主要力量，應(yīng)深入企業(yè)內(nèi)部，加強與其溝通聯(lián)系，讓企業(yè)深刻地體會到政府治理的決心。作為社會利益相關(guān)方，如行業(yè)協(xié)會組織、社會公眾以及媒體等，應(yīng)借助數(shù)字技術(shù)手段，構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)化溝通體系，建立起彼此信任，成為平臺型企業(yè)履責(zé)過程中的堅實后盾[7]。在具體治理過程中，平臺型企業(yè)涉及的多方主體應(yīng)互相尊重，允許不同主體適當(dāng)參與企業(yè)經(jīng)營決策，通過工會組織等定期聽取意見，搭建社會利益相關(guān)方與企業(yè)溝通橋梁，充分表達主體想法。

六、結(jié)論

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)對經(jīng)濟領(lǐng)域的深入滲透，平臺型企業(yè)塑造了一種全新的微觀經(jīng)濟形態(tài)，呈現(xiàn)出新的經(jīng)濟價值創(chuàng)造模式。但平臺型企業(yè)社會責(zé)任履約水平不一，部分平臺被新聞媒體曝出其社會責(zé)任缺失消息，引起學(xué)界和業(yè)界對于平臺型企業(yè)社會責(zé)任問題的深刻反思。本文的主要結(jié)論如下：第一，平臺型企業(yè)社會責(zé)任具有主體多元性和異質(zhì)性、內(nèi)涵多樣性以及屬性雙元性。第二，多中心治理理論與社會責(zé)任理論在治理主體和治理路徑兩方面存在契合，因此可將理論應(yīng)用于平臺型社會責(zé)任研究中。第三，結(jié)合多中心治理理論對平臺型社會責(zé)任治理展開探討發(fā)現(xiàn)，平臺型企業(yè)作為個體，應(yīng)完善其服務(wù)功能屬性，制定并逐步完善約束雙方的制度，并注意維護用戶基本信息的完整性和安全性。政府應(yīng)區(qū)分產(chǎn)業(yè)、不同生命周期、各生態(tài)位企業(yè)特征為其定制適合其發(fā)展的社會責(zé)任相關(guān)制度，高效率整合資源，建立完善的社會責(zé)任評價體系。行業(yè)協(xié)會應(yīng)定期組織活動，引導(dǎo)平臺型企業(yè)社會責(zé)任履責(zé)典型企業(yè)分享其經(jīng)驗，制定平臺型企業(yè)社會責(zé)任行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。公眾應(yīng)提高自身認知，樹立正確合理且理智的消費觀，對于平臺企業(yè)的違法違規(guī)行為進行及時地反饋。新聞媒體應(yīng)向大眾傳播其社會責(zé)任理念，并重點曝光平臺型企業(yè)社會責(zé)任缺失及異化行為。第四，結(jié)合巴納德提出的協(xié)同合作效應(yīng)，研究保障平臺型企業(yè)社會責(zé)任順利實施的三個條件是平臺型企業(yè)達成一致的目標(biāo)、提高平臺多方協(xié)作的意愿以及加強平臺生態(tài)圈內(nèi)利益相關(guān)方的溝通和聯(lián)系。