曾 俊 吳龍仙

（1.云南民族大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，云南 昆明 650000；2.西南林業(yè)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，云南 昆明 650224）

當(dāng)前關(guān)于馬克思政治哲學(xué)思想的研究方興未艾，取得了很多重要的理論成果。但同時(shí)需要注意的是，馬克思政治哲學(xué)是馬克思主義理論體系的一個(gè)重要組成部分，承襲了馬克思主義理論批判性、革命性與實(shí)踐性的理論特質(zhì)。因此，相對(duì)于傳統(tǒng)政治哲學(xué)而言，馬克思政治哲學(xué)在研究主題、研究思路與研究目標(biāo)方面都實(shí)現(xiàn)了革命性的轉(zhuǎn)向，這些轉(zhuǎn)向在凸顯馬克思政治哲學(xué)作為一門學(xué)科“特殊性”的同時(shí)，也彰顯了馬克思主義理論作為“歷史科學(xué)”，在闡釋人類社會(huì)政治思想發(fā)展規(guī)律過(guò)程中所具有的“普遍性”。

一、研究主題：從“解釋世界”到“改變世界”的“問(wèn)題轉(zhuǎn)向”

馬克思政治哲學(xué)體現(xiàn)了經(jīng)典理論家“改變世界”的政治理想，也是概括馬克思恩格斯畢生理論研究的重要切入點(diǎn)。恩格斯晚年在總結(jié)他和馬克思一生為之奮斗的事業(yè)時(shí)指出，“除了《共產(chǎn)主義宣言》中的下面這句話（《社會(huì)評(píng)論》雜志社出版的意大利文版第35頁(yè)），我再也找不出合適的了：‘代替那存在著階級(jí)和階級(jí)對(duì)立的資產(chǎn)階級(jí)舊社會(huì)的，將是這樣一個(gè)聯(lián)合體，在那里，每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件’”①馬克思恩格斯列寧斯大林著作中共中央編譯局，編.馬克思恩格斯選集：第4卷［M］.北京：人民出版社，2012：167.。從中我們不難看出，馬克思期望構(gòu)建的是超越階級(jí)對(duì)立的政治制度形態(tài)。通過(guò)揭示舊社會(huì)政治體制中的不可調(diào)和的矛盾及其產(chǎn)生根源，并在此基礎(chǔ)上建構(gòu)超越階級(jí)對(duì)立的新社會(huì)制度，是馬克思政治哲學(xué)應(yīng)有之義。實(shí)現(xiàn)這一建構(gòu)的重要途徑就是無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命，正如羅伯特·塔克所指出的那樣，“革命觀是馬克思理論結(jié)構(gòu)的基本原理”①羅伯特·塔克.馬克思主義革命觀［M］.高岸起，譯.北京：人民出版社，2012：26.。馬克思主義中的革命政治思想使得在馬克思主義理論中不僅具有描述性的“科學(xué)維度”，還具有價(jià)值性的“實(shí)踐維度”。這要求我們必須認(rèn)真反思馬克思政治哲學(xué)所探討問(wèn)題的革命性與實(shí)踐性。

歷史唯物主義理論中的政治思想具有強(qiáng)烈的實(shí)踐性。同時(shí)，這也是馬克思政治哲學(xué)能夠得以立論之基礎(chǔ)?；谖ㄎ镏髁x的立場(chǎng)，馬克思早在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》中明確指出，“法的關(guān)系正像國(guó)家的形式一樣，既不能從它們本身來(lái)理解，也不能從所謂人類精神的一般發(fā)展來(lái)理解，相反，它們根源于物質(zhì)的生活關(guān)系，……人們?cè)谧约荷畹纳鐣?huì)生產(chǎn)中發(fā)生一定的、必然的、不以他們的意志為轉(zhuǎn)移的關(guān)系，即同他們的物質(zhì)生產(chǎn)力的一定發(fā)展階段相適合的生產(chǎn)關(guān)系。這些生產(chǎn)關(guān)系的總和構(gòu)成社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，即有法律的和政治的上層建筑堅(jiān)立其上并有一定的社會(huì)意識(shí)形式與之相適應(yīng)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)”②馬克思恩格斯列寧斯大林著作中共中央編譯局，編.馬克思恩格斯選集：第2卷［M］.北京：人民出版社，2012：2.。但馬克思主義理論中對(duì)于“法的關(guān)系”“國(guó)家形式”等問(wèn)題不是從單純的感性的、物質(zhì)的角度理解，而是從“現(xiàn)實(shí)的人”對(duì)于“客觀物質(zhì)世界”的對(duì)象化實(shí)踐活動(dòng)中去理解。馬克思認(rèn)為，“我們判斷這樣一個(gè)變革時(shí)代也不能以它的意識(shí)為根據(jù)，相反，這個(gè)意識(shí)必須從物質(zhì)生活的矛盾中，從社會(huì)生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間的現(xiàn)存沖突中去解釋”③馬克思恩格斯列寧斯大林著作中共中央編譯局，編.馬克思恩格斯選集：第2卷［M］.北京：人民出版社，2012：3.。馬克思強(qiáng)調(diào)“物質(zhì)”與“生活”、“社會(huì)生產(chǎn)力”與“生產(chǎn)關(guān)系”之間存在的“矛盾”對(duì)于人精神世界的基礎(chǔ)性制約作用。而這種基礎(chǔ)性制約作用之所以能夠產(chǎn)生，根源于人改造世界所產(chǎn)生的社會(huì)關(guān)系。因此，在馬克思主義理論體系中，實(shí)踐不是一種抽象概念，而是標(biāo)志包括政治上層建筑與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之間辯證運(yùn)動(dòng)的歷史性關(guān)系。

馬克思政治哲學(xué)基于唯物史觀基本原理而展開(kāi)，其實(shí)踐維度促使其研究問(wèn)題從傳統(tǒng)的“解釋世界”向“改變世界”而轉(zhuǎn)變。傳統(tǒng)政治哲學(xué)雖然圍繞“正義”“平等”“公平”等問(wèn)題展開(kāi)。但其自身卻難以超越“解釋世界”這一理論范式的局限，因而其所追求的“自由”“平等”等核心價(jià)值在政治哲學(xué)研究中是以形而上的抽象概念形式而展開(kāi)，“現(xiàn)代性的意識(shí)形態(tài)褫奪了像‘正義’‘自由’‘公平’等觀念的全部歷史內(nèi)容，以便使之成為超歷史的；它尤其隱瞞了這些觀念立足其上的現(xiàn)代世界的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，以便使之成為自然的和永恒的”④吳曉明.論馬克思政治哲學(xué)的唯物史觀基礎(chǔ)［J］.馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2020（01）：47-61.。自啟蒙運(yùn)動(dòng)以來(lái)的政治哲學(xué)發(fā)展在不斷強(qiáng)調(diào)“自由”“平等”等核心價(jià)值的同時(shí)，希冀通過(guò)“純理論化”的研究來(lái)證明資產(chǎn)階級(jí)核心價(jià)值的普遍性與普適性。由此造成的問(wèn)題是現(xiàn)代政治哲學(xué)研究越來(lái)越形式化、抽象化。馬克思在其所生活的時(shí)代已經(jīng)準(zhǔn)確預(yù)見(jiàn)到了現(xiàn)代政治思想研究“抽象化”“形式化”的理論趨勢(shì)。通過(guò)研究上層建筑與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的辯證關(guān)系，揭示了為現(xiàn)代政治思想研究奠基的核心價(jià)值的階級(jí)“局限性”、邏輯“矛盾性”與政治“虛偽性”。馬克思政治哲學(xué)正是要通過(guò)展示現(xiàn)代社會(huì)生產(chǎn)方式的“現(xiàn)實(shí)性”“豐富性”與“基礎(chǔ)性”，從而以現(xiàn)實(shí)的普遍性、歷史性與科學(xué)性，取代政治哲學(xué)的抽象性、虛假性與不徹底性，并進(jìn)而引發(fā)以無(wú)產(chǎn)階級(jí)為主體的真正意義上的“政治革命”。

馬克思政治哲學(xué)思想對(duì)“改變世界”問(wèn)題的關(guān)注，首先發(fā)源于對(duì)德國(guó)古典哲學(xué)中政治哲學(xué)思想所蘊(yùn)含的唯心主義傳統(tǒng)的批判。秉承現(xiàn)代哲學(xué)理性思維的傳統(tǒng)，黑格爾的法哲學(xué)思想被馬克思認(rèn)為是“德國(guó)國(guó)家哲學(xué)和法哲學(xué)在黑格爾的著作中得到了最系統(tǒng)、最豐富和最終的表述；對(duì)這種哲學(xué)的批判既是對(duì)現(xiàn)代國(guó)家以及同它相聯(lián)系的現(xiàn)實(shí)所作的批判性分析，又是對(duì)迄今為止的德國(guó)政治意識(shí)和法意識(shí)的整個(gè)形式的堅(jiān)決否定，而這種意識(shí)的最主要、最普遍、上升為科學(xué)的表現(xiàn)正是思辨的法哲學(xué)本身”①馬克思恩格斯列寧斯大林著作中共中央編譯局，編.馬克思恩格斯選集：第1卷［M］.北京：人民出版社，2012：9.。馬克思早期思想就是以批判黑格爾《法哲學(xué)原理》作為開(kāi)端，而這一開(kāi)端引發(fā)了兩個(gè)重要的理論后果：首先，唯物史觀的創(chuàng)立本身以對(duì)德國(guó)古典哲學(xué)中政治思想的批判為基礎(chǔ)；其次，對(duì)古典哲學(xué)中政治哲學(xué)思想的批判理論應(yīng)成為馬克思政治哲學(xué)立論的出發(fā)點(diǎn)。這兩點(diǎn)規(guī)定了馬克思政治哲學(xué)必須建構(gòu)在唯物史觀的基礎(chǔ)之上，進(jìn)而言之，就是建立在感性、客觀的市民社會(huì)物質(zhì)生活基礎(chǔ)之上。而不是建立于德國(guó)古典哲學(xué)對(duì)現(xiàn)實(shí)物質(zhì)生活關(guān)系顛倒反映的“虛假觀念”之上。

因此，就唯物史觀是確立馬克思政治哲學(xué)的理論基礎(chǔ)而言。馬克思政治哲學(xué)相較于德國(guó)古典哲學(xué)論域內(nèi)的政治哲學(xué)具有革命性意義。因?yàn)榈聡?guó)古典哲學(xué)認(rèn)為，“觀念、想法、概念迄今一直統(tǒng)治和決定著人們的現(xiàn)實(shí)世界，現(xiàn)實(shí)世界是觀念世界的產(chǎn)物”②馬克思恩格斯列寧斯大林著作中共中央編譯局，編.馬克思恩格斯文集：第1卷［M］.北京：人民出版社，2009：510.。其不僅將人類社會(huì)發(fā)展的歷史歸結(jié)為純粹思想發(fā)展的歷史，同時(shí)也將人類社會(huì)政治制度的建構(gòu)過(guò)程歸結(jié)為內(nèi)在精神意識(shí)的建構(gòu)過(guò)程?？梢哉f(shuō)，在馬克思之前的唯心主義觀念論主導(dǎo)著整個(gè)德國(guó)哲學(xué)與政治學(xué)研究。馬克思站在唯物史觀立場(chǎng)上，對(duì)于德國(guó)古典哲學(xué)中政治思想的批判意味著首次從人的現(xiàn)實(shí)生活、現(xiàn)實(shí)關(guān)系作為政治哲學(xué)研究的基礎(chǔ)。同時(shí)也意味著將現(xiàn)代政治哲學(xué)研究建立在新的哲學(xué)本體論——唯物史觀的基礎(chǔ)之上。

其次，就馬克思政治思想批判理論作為馬克思政治哲學(xué)的立論出發(fā)點(diǎn)而言。馬克思政治哲學(xué)與傳統(tǒng)政治哲學(xué)的主要區(qū)別，在于將批判的矛頭對(duì)準(zhǔn)了“批判意識(shí)”本身。在政治哲學(xué)領(lǐng)域中不乏對(duì)于現(xiàn)存社會(huì)制度與政治制度的激烈批判者，從啟蒙運(yùn)動(dòng)思想家，到德國(guó)古典哲學(xué)家，再到馬克思之前的空想社會(huì)主義，無(wú)不基于“平等”“正義”等思想抨擊資本主義政治制度。包括現(xiàn)代政治哲學(xué)研究也聚焦于現(xiàn)代社會(huì)資本主義制度的各種問(wèn)題、弊端而展開(kāi)批判。但基于某種意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域中的“永恒真理”“永恒正義”而展開(kāi)批判不是馬克思的任務(wù)。個(gè)中緣由恩格斯做了完整的總結(jié)：“現(xiàn)在我們知道，這個(gè)理性的王國(guó)不過(guò)是資產(chǎn)階級(jí)的理想化的王國(guó)；永恒的正義在資產(chǎn)階級(jí)的司法中得到實(shí)現(xiàn)；平等歸結(jié)為法律面前的資產(chǎn)階級(jí)的平等；被宣布為最主要的人權(quán)之一的是資產(chǎn)階級(jí)的所有權(quán)；而理性的國(guó)家、盧梭的社會(huì)契約在實(shí)踐中表現(xiàn)為，而且也只能表現(xiàn)為資產(chǎn)階級(jí)的民主共和國(guó)。18世紀(jì)的偉大思想家們，也和他們的一切先驅(qū)者一樣，沒(méi)有能夠超出他們自己的時(shí)代使他們受到的限制?！雹垴R克思恩格斯列寧斯大林著作中共中央編譯局，編.馬克思恩格斯選集：第3卷［M］.北京：人民出版社，2012：776.經(jīng)典理論家認(rèn)為，立足于意識(shí)形態(tài)的批判無(wú)法超越歷史條件的限制，因而歷史唯物主義尋求超越意識(shí)形態(tài)展開(kāi)對(duì)政治制度以及批判政治制度的這些學(xué)說(shuō)本身展開(kāi)批判。故而馬克思政治哲學(xué)必須基于這一理論出發(fā)點(diǎn)展開(kāi)自身，從現(xiàn)實(shí)中展開(kāi)對(duì)于現(xiàn)代政治哲學(xué)理論的批判與反思。

最后，馬克思政治哲學(xué)的問(wèn)題轉(zhuǎn)換還表現(xiàn)在對(duì)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中的政治思想的超越之中。古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)既是馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的重要理論來(lái)源，同時(shí)也對(duì)馬克思的政治哲學(xué)思想具有一定的影響，因?yàn)楣诺湔谓?jīng)濟(jì)學(xué)不是單純的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，而具有政治學(xué)維度，如古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)奠基人威廉·配第的《政治算術(shù)》，其主要觀點(diǎn)就認(rèn)為“凡關(guān)于統(tǒng)治的事項(xiàng)，以及同君主的榮耀、人民的幸福和繁盛有極大關(guān)系的事項(xiàng)，都可以用算術(shù)的一般法則加以論證……就是用一種極普通的科學(xué)原理來(lái)說(shuō)明世界中混亂而錯(cuò)綜的情況”①威廉·配第.政治算術(shù)［M］.陳東野，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2014：3-4.。配第的這一思想在后世經(jīng)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家的進(jìn)一步發(fā)展后，形成了以邊沁、穆勒為代表的功利論者，其政治思想主張將正義、幸福與平等這些抽象概念轉(zhuǎn)化為物質(zhì)性的福利。因而“由法國(guó)大革命帶來(lái)的資產(chǎn)階級(jí)平等和自由觀，被還原成了交換關(guān)系的意識(shí)形態(tài)表達(dá)”②喬治·麥卡錫.馬克思與古人［M］.王文揚(yáng)，譯.上海：華東師范大學(xué)出版社，2011：339.。馬克思對(duì)此明確指出，“把所有各式各樣的人類的相互關(guān)系都?xì)w結(jié)為唯一的功利關(guān)系，看起來(lái)是很愚蠢的。這種看起來(lái)是形而上學(xué)的抽象之所以產(chǎn)生，是因?yàn)樵诂F(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)中，一切關(guān)系實(shí)際上僅僅服從于一種抽象的金錢盤(pán)剝關(guān)系”③馬克思恩格斯列寧斯大林著作中共中央編譯局，編.馬克思恩格斯全集：第3卷［M］.北京：人民出版社，1958：479.。馬克思因此透過(guò)功利主義表面的沖突，看到了功利主義思想背后的經(jīng)濟(jì)根源與生產(chǎn)方式的矛盾性。因而馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判也不僅只是指出古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在研究方面的局限與缺點(diǎn)，而是要在更為廣泛的社會(huì)與歷史層面上，展開(kāi)對(duì)于古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判，并進(jìn)一步指出由于個(gè)人目前仍然受到“資本”這一社會(huì)關(guān)系的統(tǒng)治，因而資本主義政治領(lǐng)域中的“自由”“平等”“公平”“正義”等概念都受限于資本主義生產(chǎn)方式，甚至只是這種生產(chǎn)方式一種表征——“流通中發(fā)展起來(lái)的交換價(jià)值過(guò)程，不但尊重自由和平等，而且自由和平等是它的產(chǎn)物；它是自由和平等的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。作為純粹觀念，自由和平等是交換價(jià)值過(guò)程的各種要素的一種理想化的表現(xiàn)；作為在法律的、政治的和社會(huì)的關(guān)系上發(fā)展了的東西，自由和平等不過(guò)是另一次方上的再生產(chǎn)物而已”④馬克思恩格斯列寧斯大林著作中共中央編譯局，編.馬克思恩格斯全集：第31卷［M］.北京：人民出版社，1998：362.。馬克思從生產(chǎn)方式角度對(duì)于資本主義社會(huì)政治思想的批判，既是對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)及其運(yùn)行規(guī)律的進(jìn)一步剖析，同時(shí)也為馬克思政治哲學(xué)研究展開(kāi)了新的空間。

馬克思思想中的“現(xiàn)實(shí)”概念既不是傳統(tǒng)哲學(xué)中“質(zhì)料”的集合，也不是唯心論中精神性的實(shí)體，而是從主體角度理解實(shí)體性內(nèi)容的歷史性展開(kāi)過(guò)程。歷史唯物主義的“現(xiàn)實(shí)”概念得以立足的基礎(chǔ)在于物質(zhì)生活關(guān)系領(lǐng)域的歷史運(yùn)動(dòng)過(guò)程。這是一個(gè)主體性、歷史性的問(wèn)題領(lǐng)域，為馬克思政治哲學(xué)研究提供了廣闊的研究空間。將政治哲學(xué)從傳統(tǒng)抽象、思辨領(lǐng)域?qū)氲浆F(xiàn)實(shí)、歷史的主體性領(lǐng)域，探尋構(gòu)成國(guó)家、社會(huì)、法權(quán)、道德等政治哲學(xué)命題的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。因此，馬克思政治哲學(xué)相較于傳統(tǒng)政治哲學(xué)，實(shí)現(xiàn)了從“解釋世界”到“改變世界”的“問(wèn)題轉(zhuǎn)向”。

二、研究思路：從“形式主義”到“現(xiàn)實(shí)主義”的“邏輯轉(zhuǎn)向”

在現(xiàn)代實(shí)證主義哲學(xué)思潮的沖擊下，近代政治哲學(xué)經(jīng)歷了“政治科學(xué)化”的歷程。政治哲學(xué)到底應(yīng)該走向“哲學(xué)”還是走向“科學(xué)”成為當(dāng)時(shí)政治哲學(xué)爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。元倫理學(xué)家艾耶爾指出，“哲學(xué)家的職責(zé)只是通過(guò)給出現(xiàn)于科學(xué)學(xué)說(shuō)中的符號(hào)下定義的辦法來(lái)闡明科學(xué)學(xué)說(shuō)”⑤A.J.艾耶爾.語(yǔ)言、真理與邏輯［M］.尹大貽，譯.上海：上海譯文出版社，1981：177.、雷納托·特雷韋斯認(rèn)為，“政治科學(xué)的方法論，是對(duì)這門科學(xué)的語(yǔ)言、界限和目的的研究”①O.特勒斯尼亞.當(dāng)代政治哲學(xué)的結(jié)構(gòu)和使命［J］.喬亞，譯.國(guó)外社會(huì)科學(xué)，1988（05）：7-13.。在西方近代政治哲學(xué)的語(yǔ)境中，力圖實(shí)現(xiàn)政治哲學(xué)“科學(xué)化”的理論趨勢(shì)十分明顯。產(chǎn)生這種理論趨勢(shì)的外在原因是進(jìn)入20世紀(jì)前后，傳統(tǒng)哲學(xué)、倫理學(xué)研究受到了分析哲學(xué)、語(yǔ)言哲學(xué)、實(shí)證哲學(xué)等“科學(xué)化”研究范式的沖擊；而內(nèi)部因素則是試圖尋求政治哲學(xué)研究中普遍的、抽象的、具體的標(biāo)準(zhǔn)、原則乃至于研究范式，從而將政治哲學(xué)研究的對(duì)象由具體政治事務(wù)，轉(zhuǎn)變?yōu)檎慰茖W(xué)的“方法論”問(wèn)題，因此才將政治哲學(xué)作為厘清政治語(yǔ)言的界限、目的、邏輯的“元理論”加以研究。

政治哲學(xué)科學(xué)化導(dǎo)致的問(wèn)題便是傳統(tǒng)政治哲學(xué)所追求的“自由”“平等”“正義”等價(jià)值向度被“窒息”于經(jīng)驗(yàn)性的實(shí)證分析研究與形式性的語(yǔ)言邏輯論證之中。對(duì)于這種趨勢(shì)，“二戰(zhàn)”后西方政治哲學(xué)界也進(jìn)行了反思。施特勞斯在芝加哥大學(xué)所作的演講中不無(wú)憂慮地指出，“現(xiàn)代方案在科學(xué)、在認(rèn)為科學(xué)能夠從原則上解決所有謎團(tuán)和釋放所有禁錮的信念下，沉浮起伏?？茖W(xué)成為最典型的理性活動(dòng)，現(xiàn)代方案似乎是理性主義的最后形式，是下述信仰的最后形式：理性擁有無(wú)限權(quán)力，它的本質(zhì)特征是造福人類。理性主義是樂(lè)觀的……樂(lè)觀主義最后演變?yōu)椋含F(xiàn)實(shí)世界能夠而且將要通過(guò)人類，轉(zhuǎn)型為可能想象的最好世界，它是自由的國(guó)度，遠(yuǎn)離任何壓迫、匱乏、無(wú)知和自我主義，是‘人間天國(guó)’”②劉小楓編.蘇格拉底問(wèn)題與現(xiàn)代性［M］.彭磊，丁耘，等譯.華夏出版社，2008：11-12.。弗農(nóng)·范戴克則“更加直截了當(dāng)?shù)貙⒄握軐W(xué)定義為對(duì)政治角色及政治過(guò)程評(píng)論者所表達(dá)的政治思想的邏輯分析”③O.特勒斯尼亞.當(dāng)代政治哲學(xué)的結(jié)構(gòu)和使命［J］.喬亞，譯.國(guó)外社會(huì)科學(xué)，1988（05）：7-13.。這種科學(xué)化趨勢(shì)的發(fā)展卻“反噬”了傳統(tǒng)政治哲學(xué)得以建基的基礎(chǔ)。政治哲學(xué)所聚焦的“政治制度”好壞、正義與非正義問(wèn)題，在分析哲學(xué)與語(yǔ)言哲學(xué)的框架內(nèi)無(wú)法得到解決。因?yàn)檎缇S特根斯坦所言：“我們對(duì)通過(guò)我們的倫理學(xué)的與宗教的表達(dá)所意味的東西仍然沒(méi)有成功地找到正確的邏輯分析。現(xiàn)在當(dāng)這種異議出現(xiàn)時(shí)，我便立刻清楚地看到，仿佛在光天化日之下，不僅我能想到的一切描述都不能描述我所謂的絕對(duì)價(jià)值，而且我反對(duì)任何人從一開(kāi)始就根據(jù)其重大意義而建議的一切意味深長(zhǎng)的描述?！雹芫S特根斯坦.維特根斯坦的倫理學(xué)演講［J］.萬(wàn)俊人，譯.哲學(xué)譯叢.1988（04）：23-27.也就是說(shuō)，政治制度的“善惡”“正義”等標(biāo)準(zhǔn)無(wú)法通過(guò)語(yǔ)言邏輯分析來(lái)證明自身。在實(shí)證主義的框架內(nèi)，尋求客觀的道德知識(shí)的努力是否具有“合法性”是具有巨大爭(zhēng)議的問(wèn)題。施特勞斯也因此斷言：“我們有權(quán)利說(shuō)，普通的實(shí)證科學(xué)和具體的實(shí)證政治科學(xué)都具有拋棄理性或逃避理性的特征。”⑤劉小楓編.蘇格拉底問(wèn)題與現(xiàn)代性［M］.彭磊，丁耘，等譯.華夏出版社，2008：9.

被政治哲學(xué)科學(xué)化思潮奉為圭臬的語(yǔ)言邏輯分析方法，一直被視為將政治哲學(xué)導(dǎo)向“科學(xué)化”“實(shí)證化”的理論樞紐，政治哲學(xué)也因此成為“分析的政治哲學(xué)”。繼而導(dǎo)致“政治哲學(xué)并非旨在‘維護(hù)每一個(gè)特殊的制度或?yàn)橹M(jìn)行斗爭(zhēng)’，而是旨在‘說(shuō)明以特殊的方式在政治研究中形成的各種論斷的邏輯’，特別是‘認(rèn)識(shí)應(yīng)該提出的問(wèn)題的范圍以及為了尋求這些問(wèn)題的答案必須遵循最適當(dāng)?shù)姆椒ā雹轔.特勒斯尼亞.當(dāng)代政治哲學(xué)的結(jié)構(gòu)和使命［J］.喬亞，譯.國(guó)外社會(huì)科學(xué)，1988（05）：7-13.。單純對(duì)于邏輯分析方法的強(qiáng)調(diào)導(dǎo)致現(xiàn)代政治哲學(xué)越發(fā)遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)政治生活，成為“價(jià)值無(wú)涉”的“政治科學(xué)”，同時(shí)喪失了本來(lái)應(yīng)該具有的“規(guī)范性”。

馬克思政治哲學(xué)也是基于歷史唯物主義基本原理這一“歷史科學(xué)”建構(gòu)的政治哲學(xué)理論，但卻沒(méi)有落入“分析政治哲學(xué)”的桎梏。究其原因就在于馬克思主義理論論域中的“邏輯”與傳統(tǒng)上作為方法技巧的“邏輯”存在著重大的區(qū)別。邏輯學(xué)自亞里士多德發(fā)展出三段論邏輯推理模式以來(lái)，就一直向抽象化、形式化的方向發(fā)展，這種發(fā)展趨勢(shì)也間接影響了哲學(xué)研究的方法論，特別是近代認(rèn)識(shí)論轉(zhuǎn)向之后，哲學(xué)的“分析化”“形式化”趨勢(shì)更加明顯。黑格爾首先意識(shí)到了哲學(xué)研究中的“形式主義”問(wèn)題，在批判康德范疇表時(shí)指出，“如果在這種無(wú)概念的三一體被提升到了它的絕對(duì)的意義的程度，因而真正的形式同時(shí)在它真正的內(nèi)容里被展示了出來(lái)，科學(xué)的概念也呈現(xiàn)了出來(lái)；如果在此以后，像上述那樣使用這種形式，那么對(duì)這種方式的使用，同樣也還不能視為什么科學(xué)的東西。因?yàn)橥ㄟ^(guò)使用，我們眼見(jiàn)這種形式被降低成為無(wú)生命的圖式”①黑格爾.精神現(xiàn)象學(xué)（上卷）［M］.賀麟，王玖興，譯.上海：上海人民出版社，1961：83.。在形式邏輯中主體與客體、意識(shí)與存在、形式與內(nèi)容處于分割狀態(tài)，邏輯成為“內(nèi)容無(wú)涉”的尋求概念普遍形式的方法。而黑格爾則認(rèn)為邏輯學(xué)“是使一切科學(xué)生氣蓬勃的精神，邏輯學(xué)中的思維規(guī)定是一些純粹的精神力量。哲學(xué)思維規(guī)定就是事物內(nèi)在的核心”②黑格爾.邏輯學(xué)［M］.賀麟，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1980：84.。因此，邏輯學(xué)不僅是概念形式推理的邏輯過(guò)程，同時(shí)更是概念內(nèi)容自身展開(kāi)的過(guò)程，概念的形式與內(nèi)容在展開(kāi)過(guò)程中實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一。因而黑格爾的邏輯學(xué)表征的是主體自身按照一定方法（思辨的辯證法）展開(kāi)的過(guò)程。

馬克思政治哲學(xué)不僅在價(jià)值向度上追求實(shí)質(zhì)性的“自由”“平等”與“權(quán)利”，同時(shí)也體現(xiàn)在其研究的理論邏輯也同樣是建立在現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)之上。馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判并不是單純的經(jīng)濟(jì)學(xué)批判，同時(shí)也包含著政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、哲學(xué)、美學(xué)等豐富的內(nèi)容，這是因?yàn)椤胺彩窃谫Y產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家看到物與物之間的關(guān)系的地方，馬克思看到了人與人的關(guān)系”③馬克思恩格斯列寧斯大林著作中共中央編譯局，編.列寧專題文集·論馬克思主義［M］.北京：人民出版社，2009：69.。馬克思認(rèn)為“人是社會(huì)關(guān)系的總和”，人存在于社會(huì)關(guān)系之中，并為社會(huì)關(guān)系所塑造，這其中起到?jīng)Q定性作用的是在物質(zhì)生產(chǎn)中形成的生產(chǎn)關(guān)系。恩格斯指出，“在歷史上出現(xiàn)的一切社會(huì)關(guān)系和國(guó)家關(guān)系，一切宗教制度和法律制度，一切理論觀點(diǎn)，只有理解了每一個(gè)與之相應(yīng)的時(shí)代物質(zhì)生活條件，并且從這些物質(zhì)條件中被引申出來(lái)的時(shí)候，才能理解”④馬克思恩格斯列寧斯大林著作中共中央編譯局，編.馬克思恩格斯選集：第2卷［M］.北京：人民出版社，2012：8.。故而馬克思主義的政治哲學(xué)所應(yīng)該遵循的理論研究邏輯是立足于對(duì)現(xiàn)存經(jīng)濟(jì)關(guān)系進(jìn)行批判的現(xiàn)實(shí)性的“內(nèi)涵邏輯”，而不是立足于抽象概念的“思辨哲學(xué)”形式性的演繹邏輯、歸納邏輯。既不是“非批判性”的“思辨哲學(xué)”，也不是“非歷史性”的“實(shí)證科學(xué)”，而是立足于現(xiàn)實(shí)批判的“歷史科學(xué)”。

馬克思主義理論作為一種“歷史科學(xué)”其研究邏輯就是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判所展現(xiàn)出來(lái)的內(nèi)涵邏輯：“雖然馬克思沒(méi)有遺留下‘邏輯’（大寫(xiě)的字母），但他遺留下《資本論》的邏輯，應(yīng)當(dāng)充分利用這種邏輯來(lái)解決這一問(wèn)題。在《資本論》中，唯物主義（從黑格爾那里吸取了全部有價(jià)值的東西并發(fā)展了這些有價(jià)值的東西）的邏輯、辯證法和認(rèn)識(shí)論（不必要三個(gè)詞：它們是同一個(gè)東西）都應(yīng)用于同一門科學(xué)”⑤列寧.哲學(xué)筆記［M］.北京：中央黨校出版社，1991：372.。列寧認(rèn)為黑格爾的邏輯是“富有內(nèi)容的形式”，而不是抽象、空洞的方法。馬克思繼承了這一思想，在其政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判集大成之作《資本論》中，實(shí)現(xiàn)了邏輯學(xué)、辯證法與認(rèn)識(shí)論相統(tǒng)一的“科學(xué)”。換句話說(shuō)，馬克思在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的研究過(guò)程中，展現(xiàn)了歷史唯物主義以現(xiàn)實(shí)為基礎(chǔ)的研究邏輯。

歷史唯物主義的這一“現(xiàn)實(shí)”的研究邏輯，既不是古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中從“生動(dòng)的整體”走向“抽象的一般的關(guān)系”的“實(shí)在論”；也不是古典哲學(xué)“把實(shí)在理解為自我綜合、自我深化和自我運(yùn)動(dòng)的思維的結(jié)果”①馬克思恩格斯列寧斯大林著作中共中央編譯局，編.馬克思恩格斯選集：第2卷［M］.北京：人民出版社，2012：700.的“抽象論”。而是以經(jīng)濟(jì)學(xué)的“實(shí)在論”所得出的“抽象規(guī)定”為起點(diǎn)，運(yùn)用古典哲學(xué)的“抽象論”的“敘述方法”，讓現(xiàn)實(shí)中經(jīng)濟(jì)要素背后所體現(xiàn)的社會(huì)關(guān)系能夠“在思維行程中”實(shí)現(xiàn)“具體的再現(xiàn)”。因此，在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判中實(shí)現(xiàn)了古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法的“實(shí)在論”邏輯與古典哲學(xué)敘述方法的“抽象論”邏輯的有機(jī)統(tǒng)一。

馬克思政治哲學(xué)的理論邏輯與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的研究邏輯保持著高度的一致性。馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判所要解決的一個(gè)重要問(wèn)題是受“資本”所統(tǒng)治的個(gè)人，如何實(shí)現(xiàn)自身的自由與解放問(wèn)題，這與政治哲學(xué)所追求的人類自由、平等與公正的實(shí)現(xiàn)指向了共同的問(wèn)題——在批判現(xiàn)代社會(huì)政治——資本相互“共謀”的社會(huì)結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上，探討人類實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)性自由之可能性，以及人類文明新形態(tài)——共產(chǎn)主義的實(shí)現(xiàn)途徑。更具體地說(shuō)，馬克思政治哲學(xué)與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判共同遵循的理論邏輯，是以研究人和人的現(xiàn)實(shí)關(guān)系為出發(fā)點(diǎn)；以批判社會(huì)客觀現(xiàn)實(shí)中的“資本關(guān)系”與人類主觀意識(shí)中的“資本邏輯”為立足點(diǎn)；以實(shí)現(xiàn)人在現(xiàn)實(shí)中實(shí)質(zhì)性的自由與解放為落腳點(diǎn)的研究邏輯。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判與馬克思政治哲學(xué)研究的目的就是要打破在“資本關(guān)系”與“資本邏輯”的共同宰治下形成了現(xiàn)代社會(huì)扭曲的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、政治結(jié)構(gòu)與社會(huì)結(jié)構(gòu)。批判這種結(jié)構(gòu)既不能單純站在“文化批判”視角，通過(guò)褒揚(yáng)人性、貶斥“異化”，在研究者主觀世界中定制某種思辨、空疏、抽象的理論來(lái)實(shí)現(xiàn)；也不可能單純站在經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)證性、直觀性的視角，抓住資本主義制度的某些表面化、細(xì)節(jié)化的缺陷，幻想通過(guò)改良、調(diào)整資本主義制度某些環(huán)節(jié)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的良序發(fā)展。而馬克思政治哲學(xué)的理論邏輯超越了抽象化的批判邏輯與實(shí)證化的現(xiàn)實(shí)邏輯；既不如古典哲學(xué)那樣用“思辨”邏輯抽象敘述現(xiàn)實(shí)，也不如古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)那樣“直觀”看待現(xiàn)實(shí)。相反，在馬克思政治哲學(xué)思想中，通過(guò)立足于現(xiàn)實(shí)的研究方法，以古典經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的終點(diǎn)——分工、貨幣、價(jià)值等抽象一般關(guān)系出發(fā)，運(yùn)用古典哲學(xué)的抽象的“敘述方法”，將抽象經(jīng)濟(jì)學(xué)概念背后現(xiàn)實(shí)的人與人之間關(guān)系“再現(xiàn)”出來(lái)，從而將資本社會(huì)中各種社會(huì)關(guān)系運(yùn)行的基礎(chǔ)展現(xiàn)在世人面前。馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判也因此將“批判性”與“建構(gòu)性”融于一體，正是在《資本論》中，馬克思第一次科學(xué)地說(shuō)明了“資本和勞動(dòng)關(guān)系”，并澄清了現(xiàn)代社會(huì)關(guān)系全部領(lǐng)域的基礎(chǔ)。所有馬克思政治哲學(xué)與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判在理論邏輯上所具有的同一性，是因?yàn)椤顿Y本論》闡明了包括政治關(guān)系在內(nèi)的現(xiàn)代社會(huì)關(guān)系的本質(zhì)，為未來(lái)社會(huì)政治思想與政治理論，打下了堅(jiān)實(shí)的理論與邏輯基礎(chǔ)。

馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)所進(jìn)行的正是對(duì)資本主義社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、政治結(jié)構(gòu)與社會(huì)結(jié)構(gòu)建立的基礎(chǔ)——資本主義生產(chǎn)方式的批判，而馬克思政治哲學(xué)正是立足于這一批判理論成果之上，以政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的“現(xiàn)實(shí)邏輯”取代西方政治哲學(xué)的“形式邏輯”，從而實(shí)現(xiàn)了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究思路的根本轉(zhuǎn)變。

三、研究目標(biāo)：從“消極自由”到“積極自由”的“價(jià)值轉(zhuǎn)向”

對(duì)“自由”問(wèn)題的探索一直是政治哲學(xué)研究的主題。自由問(wèn)題既是一個(gè)形而上學(xué)問(wèn)題，也是一個(gè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。前者是指對(duì)于“自由”概念的理解都必須奠基于某種形而上的自由理念之上；后者是指任何時(shí)代“自由”的實(shí)踐都必須以一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、物質(zhì)生產(chǎn)方式作為前提，甚至這些經(jīng)驗(yàn)性的概念在很大程度上決定了現(xiàn)實(shí)性“自由”的內(nèi)涵。在自由問(wèn)題之中存在的這兩重維度，彼此間存在的理論張力導(dǎo)致了對(duì)于自由概念的消極理解與積極理解。

對(duì)自由的消極理解即“消極自由”與對(duì)自由的積極理解“積極自由”，與其說(shuō)是對(duì)自由的兩種不同認(rèn)知，不如說(shuō)是對(duì)自由理解的兩個(gè)向度。消極自由是“免于……”的自由，強(qiáng)調(diào)的是主詞免于受到謂詞的束縛與強(qiáng)制；積極自由是“去做……”的自由，強(qiáng)調(diào)主詞將自身的意愿施加于謂詞的行為①以賽亞·柏林.自由論［M］.胡傳勝，譯.上海：譯林出版社，2003：189、200-204.。兩種自由之間的關(guān)系并不是非此即彼，二元對(duì)立，而是相互蘊(yùn)含、相互轉(zhuǎn)換的關(guān)系。但在現(xiàn)實(shí)政治哲學(xué)研究中，對(duì)于自由概念的形而上學(xué)性或經(jīng)驗(yàn)性的片面強(qiáng)調(diào)，卻使二者之間呈現(xiàn)出彼此對(duì)立的緊張關(guān)系。

在這一背景下，當(dāng)代西方的自由主義傳統(tǒng)被分為承襲古典共和主義傳統(tǒng)的“積極自由”，以及強(qiáng)調(diào)個(gè)體政治權(quán)利的“消極自由”；以及以康德的意志自由條件下理性自由為代表的“唯心主義自由觀”②The Liberty Reader, Boulder, Colorado：Paradigm Publisher；Edinburgh, UK：Edinburgh University Press, 2006：3-4.。以這些自由主義傳統(tǒng)為基礎(chǔ)的西方現(xiàn)代政治哲學(xué)在自由問(wèn)題理解上的分歧，主要表現(xiàn)為個(gè)人與共同體之間的對(duì)立。而這種分歧根源于資本主義社會(huì)現(xiàn)實(shí)因素對(duì)人的限制以及意識(shí)形態(tài)因素對(duì)自由的曲解。在資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)，這種對(duì)自由的限制與曲解最直接的表現(xiàn)是將自由抽象化為“政治自由”。

早期馬克思受青年黑格爾派的影響，也曾將自由的實(shí)現(xiàn)聚焦于政治領(lǐng)域。但很快馬克思意識(shí)到，對(duì)于人的自由而言，對(duì)抽象政治自由的強(qiáng)調(diào)不但不會(huì)使人獲得真正的自由，還會(huì)導(dǎo)致人的“感性存在”與“類存在”之間的矛盾；在資本主義社會(huì)中的人存在分裂性，一方面是作為人之本己存在的“類存在”，但另一方面卻是在實(shí)際生活中人作為工具性的物化存在，并且以“物”為中介建立人與人之間的關(guān)系。這意味著現(xiàn)代社會(huì)中人的形式（類存在）與內(nèi)容（感性存在）存在著激烈的沖突。在這種沖突前提下人的自由呈現(xiàn)抽象化、空洞化的形態(tài)。其次，政治自由也無(wú)法在虛假人類共同體中實(shí)現(xiàn)。馬克思不認(rèn)同黑格爾的“倫理國(guó)家”是人類社會(huì)最終形態(tài)的說(shuō)法。反而認(rèn)為資本主義國(guó)家是作為資產(chǎn)者實(shí)現(xiàn)其自由的工具，而資產(chǎn)者自由的代價(jià)則是無(wú)產(chǎn)者的不自由，因而在此意義上國(guó)家作為階級(jí)統(tǒng)治的工具只是“虛假共同體”，這種共同體只能依靠虛假的迷信維系其存在，這種迷信正如馬克思在《路易·波拿巴的霧月十八日》中所列舉的那樣：“歷史傳統(tǒng)在法國(guó)農(nóng)民中間造成了一種迷信，以為一個(gè)名叫拿破侖的人將會(huì)把一切失去的福利送還他們”③馬克思恩格斯列寧斯大林著作中共中央編譯局，編.馬克思恩格斯全集：第8卷［M］.北京：人民出版社，1961：218.。資本主義社會(huì)中的“政治自由”一方面無(wú)法調(diào)和個(gè)人內(nèi)在形式與內(nèi)容之間的矛盾性，另一方面也無(wú)法建構(gòu)真正的共同體，因而在其中實(shí)現(xiàn)自由也就無(wú)從談起。

正是由于認(rèn)識(shí)到自由內(nèi)涵奠基于市民社會(huì)現(xiàn)實(shí)物質(zhì)生活之中，成熟時(shí)期的馬克思開(kāi)始將對(duì)自由問(wèn)題的探討與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判聯(lián)系起來(lái)。馬克思關(guān)注到資本主義社會(huì)中“自由”的形式性問(wèn)題與其特有的生產(chǎn)方式之間的關(guān)系。資本主義生產(chǎn)方式依靠有產(chǎn)階級(jí)對(duì)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)勞動(dòng)的無(wú)償占有獲得推動(dòng)生產(chǎn)的動(dòng)力。因而保障勞動(dòng)力的自由流動(dòng)與交易是資本主義生產(chǎn)方式得以產(chǎn)生發(fā)展的前提。也因此在封建制度面前資產(chǎn)階級(jí)必須扛起爭(zhēng)取自由的旗幟，把一切束縛勞動(dòng)力自由流動(dòng)的障礙清除，所以“它無(wú)情地?cái)財(cái)嗔四切┦谷艘栏接凇烊坏淖痖L(zhǎng)’的形形色色的封建羈絆，它使人和人之間除了赤裸裸的利害關(guān)系即冷酷無(wú)情的‘現(xiàn)金交易’之外，再也找不到任何別的聯(lián)系了”①馬克思恩格斯列寧斯大林著作中共中央編譯局，編.馬克思恩格斯選集：第1卷［M］.北京：人民出版社，2012：403.。與此同時(shí)，通過(guò)對(duì)生產(chǎn)資料的占有，資產(chǎn)階級(jí)更進(jìn)一步剝奪了無(wú)產(chǎn)階級(jí)獨(dú)立依靠自己展開(kāi)勞動(dòng)的可能性——“這里所說(shuō)的自由，具有雙重意義：一方面，工人是自由人，能夠把自己的勞動(dòng)力當(dāng)作自己的商品來(lái)支配，另一方面，他沒(méi)有別的東西可以出賣，自由得一無(wú)所有”②馬克思恩格斯列寧斯大林著作中共中央編譯局，編.資本論：第1卷［M］.北京：人民出版社，2004：197.。在此狀況下，當(dāng)資產(chǎn)階級(jí)在社會(huì)中占有統(tǒng)治地位之后，自由越發(fā)淪為形式與空洞的口號(hào)，資本主義生產(chǎn)方式本身與真正自由不相兼容，甚至是相互排斥的，因?yàn)椤敖粨Q價(jià)值制度，或者更確切地說(shuō)，貨幣制度，事實(shí)上是自由和平等的制度。但是，在更深入的發(fā)展中所出現(xiàn)的矛盾，是這種所有權(quán)、自由和平等本身的內(nèi)在矛盾、錯(cuò)亂。它們有時(shí)轉(zhuǎn)變?yōu)樽约旱膶?duì)立面”③馬克思恩格斯列寧斯大林著作中共中央編譯局，編.馬克思恩格斯全集：第31卷［M］.北京：人民出版社，1998：363.。因而馬克思通過(guò)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判所揭示的資產(chǎn)階級(jí)自由觀內(nèi)在矛盾性，這種矛盾性根植于資本主義生產(chǎn)方式內(nèi)部的矛盾性。這意味著只有揚(yáng)棄私有制度，真正意義上的人的自由才能到來(lái)——“自由王國(guó)只是在必要性和外在目的規(guī)定要做的勞動(dòng)終止的地方才開(kāi)始”④馬克思恩格斯列寧斯大林著作中共中央編譯局，編.資本論：第3卷［M］.北京：人民出版社，2004：928.。

因此，對(duì)于馬克思政治哲學(xué)而言，其所追求的“自由”價(jià)值向度與資本社會(huì)的“自由”有本質(zhì)不同。從外在方面來(lái)看，追求人的自由解放的馬克思主義理論，與追求“自由”“平等”的西方政治哲學(xué)在價(jià)值向度方面存在著形式上的一致性。但歷史唯物主義主張“物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個(gè)社會(huì)生活、政治生活和精神生活的過(guò)程”⑤馬克思恩格斯列寧斯大林著作中共中央編譯局，編.馬克思恩格斯選集：第2卷［M］.北京：人民出版社，2012：3.。近現(xiàn)代西方政治哲學(xué)所面對(duì)的自由、民主、解放；公平、正義、平等；階級(jí)、國(guó)家、種族；性別、權(quán)利、分配等政治與社會(huì)問(wèn)題，無(wú)一不與資本主義社會(huì)的現(xiàn)實(shí)社會(huì)關(guān)系、或者更進(jìn)一步說(shuō)與資本主義感性的生產(chǎn)方式緊密相關(guān)。因此，馬克思對(duì)政治哲學(xué)問(wèn)題的思考，不是從對(duì)政治哲學(xué)的抽象概念出發(fā)——如自由、平等——對(duì)政治問(wèn)題進(jìn)行觀念性、邏輯性與思辨性的“批判的批判”；而是從人類歷史過(guò)程、現(xiàn)實(shí)社會(huì)關(guān)系出發(fā)——如物質(zhì)生活、資本關(guān)系——對(duì)政治問(wèn)題的本質(zhì)進(jìn)行歷史性、現(xiàn)實(shí)性與批判性的“自由的科學(xué)研究”。馬克思通過(guò)研究資本、貨幣與商品這些現(xiàn)實(shí)中的“可感事物”，從中揭示出被物與物關(guān)系所掩蓋的人與人之間的“超越感覺(jué)”的關(guān)系，從而在現(xiàn)實(shí)與歷史基礎(chǔ)上解答現(xiàn)代社會(huì)的“資本之謎”“剩余價(jià)值之謎”與“歷史之謎”；并在此基礎(chǔ)上回答現(xiàn)實(shí)政治生活中的“自由之謎”“正義之謎”與“權(quán)利之謎”。因此，馬克思主義對(duì)于“自由”“平等”等價(jià)值向度的追求，不是對(duì)抽象、空洞哲學(xué)命題進(jìn)行研究的“解釋世界”的理論工作，而是站在現(xiàn)實(shí)、歷史的立場(chǎng)上，針對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)制度與生產(chǎn)方式批判而展開(kāi)的“改變世界”的現(xiàn)實(shí)革命。

馬克思政治哲學(xué)所追求的自由價(jià)值向度，是一種立足于現(xiàn)實(shí)的“客觀精神”、科學(xué)的“歷史規(guī)律”之上的實(shí)質(zhì)性“自由”。正如黑格爾所言：“把這種自由沉入內(nèi)容，讓內(nèi)容按照它自己的本性，即按照它自己的自身而自行運(yùn)動(dòng)，并從而考察這種運(yùn)動(dòng)?！雹藓诟駹?精神現(xiàn)象學(xué)（上卷）［M］.賀麟，王玖興，譯.上海：上海人民出版社，1961：91.馬克思從沒(méi)有脫離具體的歷史情景來(lái)闡釋自由問(wèn)題，通過(guò)批判“資本邏輯”宰治下的自由，顯示出資本社會(huì)中“資本”生產(chǎn)、流通與分配過(guò)程，將現(xiàn)代社會(huì)以資本關(guān)系為核心的社會(huì)結(jié)構(gòu)展現(xiàn)在世人面前。同時(shí)，馬克思據(jù)此闡釋未來(lái)人類所實(shí)現(xiàn)的真正自由，是在現(xiàn)實(shí)中擺脫了資本關(guān)系宰治的“人的自由”——這種自由的實(shí)現(xiàn)是在消滅生產(chǎn)資料私有制基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)了整個(gè)社會(huì)作為“自由人聯(lián)合體”共同占有生產(chǎn)資料的人類文明新形態(tài)中的“自由”。阿倫特在評(píng)價(jià)馬克思“勞動(dòng)”命題時(shí)指出，馬克思的勞動(dòng)觀顛倒了傳統(tǒng)政治哲學(xué)的觀念，用“勞動(dòng)”取代“理性”作為人與動(dòng)物之間的根本區(qū)分，用“勞動(dòng)實(shí)踐的歷史”而不是“理性思辨的歷史”來(lái)解釋人的本質(zhì)展開(kāi)的歷史過(guò)程。對(duì)勞動(dòng)概念的強(qiáng)調(diào)使得馬克思政治哲學(xué)思想相對(duì)于傳統(tǒng)政治哲學(xué)思想實(shí)現(xiàn)了“軸心式的轉(zhuǎn)向”，勞動(dòng)不僅是人塑造自身的自為活動(dòng)，更是塑造人類社會(huì)的自主實(shí)踐，由此突出了勞動(dòng)階級(jí)在社會(huì)發(fā)展過(guò)程中的核心地位。同時(shí)借助于這一轉(zhuǎn)向，馬克思將人的自由的實(shí)現(xiàn)與勞動(dòng)活動(dòng)聯(lián)系起來(lái)，指出真正的自由不是通過(guò)各種手段支配他人，而恰恰相反是徹底取消人與人之間各種形式的支配關(guān)系，在實(shí)現(xiàn)普遍平等基礎(chǔ)上，通過(guò)勞動(dòng)實(shí)現(xiàn)自由①漢娜·阿倫特.馬克思與西方政治思想傳統(tǒng)［M］.孫傳釗，譯.南京：江蘇人民出版社，2007：83、105.。因此，馬克思的政治哲學(xué)思想的革命意義在于，在思想史上首次將對(duì)“自由”這一價(jià)值向度的研究從人的主觀精神領(lǐng)域拉回到現(xiàn)實(shí)領(lǐng)域。這對(duì)于政治哲學(xué)發(fā)展而言具有革命性意義，具有現(xiàn)實(shí)領(lǐng)域與歷史規(guī)律的自由精神，一方面超越了抽象消極自由的政治哲學(xué)傳統(tǒng)，同時(shí)也超越了單純強(qiáng)調(diào)自由感性內(nèi)涵、片面強(qiáng)調(diào)主體形而上性的傳統(tǒng)“積極自由”觀念。雖然馬克思自由觀念仍然屬于“積極自由”范疇，但是卻是一種超越傳統(tǒng)自由觀念，真正實(shí)現(xiàn)自由現(xiàn)實(shí)化、科學(xué)化的“人的自由”，在歷史上第一次超越“主觀性”的自由問(wèn)題研究框架，將有關(guān)自由問(wèn)題的現(xiàn)實(shí)的批判性與理論的建構(gòu)性有機(jī)融合在了“客觀主義”框架之內(nèi)。在此意義上，馬克思政治哲學(xué)在研究的價(jià)值向度上實(shí)現(xiàn)了從觀念性、思辨性的“消極自由”，向現(xiàn)實(shí)性、科學(xué)性的“積極自由”的歷史性轉(zhuǎn)變。

四、結(jié)語(yǔ)

馬克思的政治哲學(xué)思想在研究主題、研究思路與研究目標(biāo)方面所實(shí)現(xiàn)的轉(zhuǎn)向。并不僅僅只是理論層次的躍升，更意味著對(duì)整個(gè)政治哲學(xué)研究傳統(tǒng)的變革。首先，馬克思政治哲學(xué)思想所體現(xiàn)出來(lái)的超越傳統(tǒng)古典哲學(xué)“觀念性”與古典經(jīng)濟(jì)學(xué)“功利性”的理論特征，將研究主題從“解釋世界”轉(zhuǎn)向?yàn)椤案淖兪澜纭?，從而?biāo)志著政治哲學(xué)研究論域的問(wèn)題轉(zhuǎn)向。其次，在研究思路上馬克思政治哲學(xué)通過(guò)以歷史性、現(xiàn)實(shí)性的“內(nèi)涵邏輯”超越當(dāng)代政治哲學(xué)抽象性、演繹性的“形式邏輯”，實(shí)現(xiàn)了政治哲學(xué)從“形式主義”到“現(xiàn)實(shí)主義”的研究思路轉(zhuǎn)向。最后，在研究目標(biāo)方面，通過(guò)將揭示“自由”“平等”與“權(quán)利”等政治哲學(xué)概念的現(xiàn)實(shí)意涵，以富有現(xiàn)實(shí)內(nèi)容的“自由”價(jià)值取代資本主義社會(huì)空洞、虛假的“自由”，從而實(shí)現(xiàn)政治哲學(xué)從“積極自由”向“消極自由”的價(jià)值轉(zhuǎn)向。馬克思政治哲學(xué)所實(shí)現(xiàn)的三重轉(zhuǎn)向?yàn)楫?dāng)代政治哲學(xué)研究開(kāi)辟了全新的研究領(lǐng)域，同時(shí)也意味著馬克思政治哲學(xué)作為一種全新的理論形態(tài)，必將在政治哲學(xué)研究中引起更多的問(wèn)題和爭(zhēng)論。