區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)定（RCEP）已于2022年1月1日正式啟動，臺灣再度面臨被邊緣化的巨大危機。相對于產(chǎn)業(yè)界與學(xué)術(shù)界均相當憂心這對臺灣將產(chǎn)生嚴重的沖擊，民進黨當局對此卻相當?shù)?，認為影響不大。

例如臺灣外事部門網(wǎng)站刊文聲稱，“臺灣出口到RCEP成員國的商品中，有七成是零關(guān)稅的通信產(chǎn)品，其余三成產(chǎn)業(yè)中，鋼鐵、汽車零組件業(yè)主要銷售至歐美，紡織中下游業(yè)者早已在海外布局，受到的影響應(yīng)有限，未來將透過產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型及提高產(chǎn)品附加價值，積極協(xié)助臺灣產(chǎn)業(yè)因應(yīng)區(qū)域經(jīng)濟整合的情勢發(fā)展?！泵襁M黨當局還聲稱，臺灣已經(jīng)申請加入全面與進步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定（CPTPP），將來足以抵銷RCEP的沖擊。

民進黨當局針對臺灣參與區(qū)域經(jīng)濟整合的論述破洞百出，本文分述如下:

第一，只有三成產(chǎn)業(yè)受影響。這種說法完全是倒果為因，就是因為臺灣出口這些國家缺乏關(guān)稅優(yōu)勢，導(dǎo)致傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)在東南亞市場節(jié)節(jié)敗退，不是被迫至這些國家設(shè)廠，就是放棄該市場。民進黨當局無法加入RCEP或與個別國家簽訂FTA，還間接責怪企業(yè)沒有轉(zhuǎn)型升級及提高產(chǎn)品附加價值，才會導(dǎo)致國際競爭力不足。

第二，對科技產(chǎn)業(yè)沒有影響。臺灣出口至RCEP國家科技產(chǎn)品可享有零關(guān)稅優(yōu)惠，主要是受惠于WTO的《信息科技協(xié)議》（Information Technology Agreement，ITA）所致，然而并非所有的科技產(chǎn)品與設(shè)備都被納入ITA，例如，臺灣積極要求將面板與生產(chǎn)科技產(chǎn)品的工具機納入，均未被國際接受，仍需支付高額關(guān)稅。另外，臺灣近年來在電動車零組件表現(xiàn)優(yōu)異，亦不在ITA的免稅清單中。縱然這些產(chǎn)品未必立即全面降至零關(guān)稅，但逐步調(diào)降關(guān)稅仍將威脅臺灣相關(guān)產(chǎn)業(yè)的出口，將加速受影響產(chǎn)業(yè)外移。

第三，CPTPP可取代RCEP。民進黨當局另一個說法是，臺灣已經(jīng)申請加入CPTPP可大幅減緩其影響。固然這兩個經(jīng)濟合作協(xié)議均是相當大型的區(qū)域經(jīng)貿(mào)協(xié)議，有日本、馬來西亞、新西蘭、澳大利亞等七個會員國重疊，而且CPTPP的自由化還更高。然而，二者規(guī)模仍有相當大的差距，RCEP的GDP達25.6兆美元，區(qū)內(nèi)有22億人口，貿(mào)易額為12.4兆美元，占臺灣出口比重近七成；CPTPP的GDP10.9兆美元，區(qū)內(nèi)有5億人口，貿(mào)易額7.1兆美元，占臺灣出口比重僅二成，都遠不如RCEP。就算臺灣真能順利加入CPTPP，也根本無法與參加RCEP相提并論。更重要的是，CPTPP協(xié)議標準甚高，入會程序相當冗長，勢必耗費數(shù)年之長，根本緩不濟急。

第四，因政治干擾無法加入RCEP。民進黨當局聲稱，因為RCEP由中國大陸主導(dǎo)，大陸阻撓下臺灣無法加入。事實上，RCEP是以東南亞國家為主體的協(xié)議，大陸縱有一定的影響力，但稱全由中國大陸主導(dǎo)并不符合事實。民進黨當局執(zhí)政期間堅持“親美抗中”路線，兩岸關(guān)系急遽惡化，民進黨若不根本性調(diào)整兩岸政策，要想加入RCEP，無異于比登天還難。

另一方面，臺灣申請加入CPTPP也未必有勝算，除了臺灣開放準備不足外，同樣有政治干擾問題，蓋其對申請者采共識決而非多數(shù)決，只要其中一個會員國投反對票，即可將臺灣擋在門外，CPTPP中的11個會員國中有不少與中國大陸關(guān)系極佳，亦為中國大陸最大的貿(mào)易伙伴，這些國家當然也會考慮到中國大陸的態(tài)度。而且，即使目前日本口口聲聲稱支持臺灣參與CPTPP，但這明顯只是一個“詐術(shù)”，目的是讓臺灣開放日本受核輻射污染地區(qū)的農(nóng)產(chǎn)品進口。問題是，民進黨當局敢開放嗎？