韓濤澤

上世紀(jì)六七十年代以來，在新自由主義電信政策的助力下，美國(guó)計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)開始步入自由化發(fā)展階段，由原來的軍事領(lǐng)域和政府公共機(jī)構(gòu)擴(kuò)展到大眾化的商業(yè)領(lǐng)域，并且在資本邏輯的支配和勾結(jié)之下規(guī)模迅速壯大，不斷擠占傳統(tǒng)電信行業(yè)的地盤。同時(shí)，隨著美國(guó)大型跨國(guó)公司的擴(kuò)張，計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)以強(qiáng)大的技術(shù)優(yōu)勢(shì)和經(jīng)濟(jì)效力被快速移植到世界各地。按照美國(guó)批判傳播學(xué)者丹·希勒的看法，人們自此進(jìn)入到一個(gè)以互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)為工具和動(dòng)力的“數(shù)字資本主義”①“數(shù)字資本主義”(Digital capitalis m)，也稱“信息資本主義”，主要指資本主義的數(shù)字化、信息化發(fā)展階段，伴隨著資本全球化和跨國(guó)公司的發(fā)展，數(shù)字資本主義也從美國(guó)等發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家向其他國(guó)家滲透和擴(kuò)張，借助新技術(shù)將全球納入到數(shù)字資本主義的體系之中。時(shí)代。今天，互聯(lián)網(wǎng)成為人們生活中難以擺脫的一部分，無論是工作、學(xué)習(xí)，還是購(gòu)物、出行、娛樂，人們都難以離開手機(jī)、平板、筆記本電腦等各式各樣的電子產(chǎn)品以及臉書、推特、谷歌、優(yōu)兔視頻、優(yōu)步等各式各樣的網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用。

近年來，數(shù)字資本主義的研究多集中在數(shù)字資本主義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判、文化傳媒學(xué)批判等方向，從技術(shù)哲學(xué)角度對(duì)數(shù)字資本主義展開的批判性研究仍顯單薄。這既不利于我們?nèi)鎸徱晹?shù)字資本主義時(shí)代的技術(shù)異化現(xiàn)象，也不利于合理引導(dǎo)互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)為中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)服務(wù)。馬克思和海德格爾同為技術(shù)哲學(xué)研究的重要先驅(qū)和發(fā)起人①[美]唐·伊德:《技術(shù)哲學(xué)導(dǎo)論》，駱月明、歐陽光明譯，上海大學(xué)出版社2017年版，第101－102頁。，一個(gè)代表了“社會(huì)－政治批判傳統(tǒng)”，一個(gè)代表了“哲學(xué)－現(xiàn)象學(xué)批判傳統(tǒng)”②吳國(guó)盛編:《技術(shù)哲學(xué)經(jīng)典讀本》，上海交通大學(xué)出版社2008年版，第5－11頁。，從兩者開創(chuàng)性和互補(bǔ)性的技術(shù)哲學(xué)觀點(diǎn)出發(fā)分析技術(shù)異化問題有助于進(jìn)一步深化對(duì)數(shù)字資本主義問題的研究。

一、當(dāng)代數(shù)字資本主義的技術(shù)異化現(xiàn)象

如果說資本主義要想存活就必須不斷地進(jìn)行技術(shù)變革，那么在此意義上，我們也可以說技術(shù)是資本主義的核心③[加]尼克·斯?fàn)柲崛?《平臺(tái)資本主義》，程水英譯，廣東人民出版社2018年版，第15頁。。然而，作為數(shù)字資本主義核心要素的互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)在給人們生產(chǎn)生活帶來諸多效用的同時(shí)，也帶來了諸如勞動(dòng)剝削數(shù)字化、生活方式技術(shù)化、社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)加速化、文化思想工具化等異化問題。

(一)勞動(dòng)剝削的“數(shù)字化”

在數(shù)字資本主義時(shí)代，數(shù)字平臺(tái)充當(dāng)了資本運(yùn)作的新場(chǎng)域。所謂數(shù)字平臺(tái)，按照尼克·斯?fàn)柲崛说恼f法就是“數(shù)字化的基礎(chǔ)設(shè)施，使兩個(gè)或兩個(gè)以上的群體能夠進(jìn)行互動(dòng)”④[加]尼克·斯?fàn)柲崛?《平臺(tái)資本主義》，程水英譯，廣東人民出版社2018年版，第50頁。，包括廣告平臺(tái)、云平臺(tái)、工業(yè)平臺(tái)、產(chǎn)品平臺(tái)、精益平臺(tái)等多種類型，常見的有谷歌、亞馬遜、優(yōu)步、聲田(Spotif y)、跑腿兔(Taskrabbit)等。這些平臺(tái)不僅擴(kuò)寬了資本盤剝的場(chǎng)域，也為數(shù)字化的勞動(dòng)剝削提供了技術(shù)上的支持。入駐平臺(tái)的用戶和勞工被系統(tǒng)以一種精準(zhǔn)的現(xiàn)代管理手段——以互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)為基礎(chǔ)的“數(shù)字泰勒制”最大程度地算計(jì)和控制著。以西方備受詬病的亞馬遜勞工系統(tǒng)平臺(tái)為例，亞馬遜不僅擁有標(biāo)桿性的勞務(wù)眾包平臺(tái)，可以將來自美國(guó)、印度等100多個(gè)國(guó)家分散的數(shù)字勞工組織起來作為數(shù)字資本主義剝削的對(duì)象，它還針對(duì)傳統(tǒng)員工建立了嚴(yán)格高效的“數(shù)字控制系統(tǒng)”，將倉(cāng)儲(chǔ)一線的勞工準(zhǔn)軍事化地監(jiān)管和控制起來?！鞍b站的顯示器顯示著需要處理的訂單以及如何處理這些訂單;手持式掃描儀確定了工人穿過倉(cāng)庫的路線;眾包平臺(tái)上的應(yīng)用程序可以引導(dǎo)工人進(jìn)入特定工作的下一個(gè)步驟。”⑤[德]菲利普·斯塔布、[德]奧利弗·納赫特韋:《數(shù)字資本主義對(duì)市場(chǎng)和勞動(dòng)的控制》，魯云林譯，載《國(guó)外理論動(dòng)態(tài)》2019年第3期。這種平臺(tái)系統(tǒng)一方面借助智能算法將工作過程標(biāo)準(zhǔn)化、程式化，不斷地將工作流程優(yōu)化，從而節(jié)約經(jīng)濟(jì)成本和時(shí)間;另一方面，利用大數(shù)據(jù)技術(shù)廣泛收集貨物和勞工信息，全程對(duì)勞工進(jìn)行精準(zhǔn)監(jiān)管和控制，管理層也可借此進(jìn)行績(jī)效考核評(píng)估，不斷地將勞工的剩余價(jià)值壓榨到極限。德國(guó)紀(jì)錄片《可憐!亞馬遜的合同工》揭露德國(guó)亞馬遜對(duì)于外包工人殘酷的剝削狀況，并有評(píng)論斥責(zé)其為“現(xiàn)代奴隸制”⑥參見[英]克里斯蒂安·?？怂?《數(shù)字勞動(dòng)與卡爾·馬克思》，周延云譯，人民出版社2020年版，第3－4頁。!不僅如此，像谷歌、優(yōu)兔網(wǎng)等數(shù)字平臺(tái)對(duì)于用戶的每一次搜索和操作都會(huì)記錄，在大數(shù)據(jù)和算法分析的助力下，平臺(tái)會(huì)根據(jù)用戶的搜索和操作數(shù)據(jù)給予相應(yīng)的反饋和導(dǎo)引，實(shí)施精準(zhǔn)的廣告投放。原本看似毫無價(jià)值的個(gè)人上網(wǎng)記錄在大數(shù)據(jù)時(shí)代成了一種被資本壟斷的“無償勞動(dòng)”，普通人淪為被大數(shù)據(jù)技術(shù)規(guī)訓(xùn)和盤剝的“數(shù)據(jù)人”。

(二)生活方式的“技術(shù)化”

隨著互聯(lián)網(wǎng)和手機(jī)電腦等電子產(chǎn)品的普及，人們逐漸被帶入到一種“技術(shù)化生存”當(dāng)中。這種技術(shù)化生存不僅體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)和商業(yè)領(lǐng)域，而且全面滲透到了大眾生活的方方面面，在給人們帶來便利的同時(shí)，也帶來了異化效應(yīng)。其一，現(xiàn)代信息技術(shù)對(duì)人們的日常生活表現(xiàn)出某種“強(qiáng)制性”，人們不得不接受這種互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)所規(guī)定的生活方式，從而喪失多元化的、本真的生活方式的可能。不管人們是否愿意，都得使用某些電子產(chǎn)品和應(yīng)用軟件，否則無法適應(yīng)大眾化的工作和生活要求。其二，互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)對(duì)人的感情表達(dá)和生活習(xí)慣進(jìn)行規(guī)定和塑造，致使人陷入生命意義的虛無。臉書和推特成為“曬生活”的平臺(tái)，各種電子通訊的普及也使得人的情感表達(dá)日益廉價(jià)和單一。網(wǎng)上聊天常用的表情包也在重塑人們的表達(dá)習(xí)慣，人們依賴通過表情包進(jìn)行交流時(shí)，無形之中弱化了運(yùn)用常規(guī)語言文字表達(dá)的能力。隨著生活方式的技術(shù)化、扁平化和泛娛樂化，人的存在意義也被遮蔽，隨之而來的則是虛無主義。其三，各種網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用可能會(huì)對(duì)人身心帶來損害。例如，一些網(wǎng)絡(luò)游戲構(gòu)建了絢麗多彩的“賽博空間”，在現(xiàn)代心理技術(shù)的主導(dǎo)下結(jié)合人的心理特點(diǎn)進(jìn)行設(shè)計(jì)，使青少年沉浸其中不能自拔，從而吸引人的注意力、使人上癮。尼古拉斯·卡爾曾分析過網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)對(duì)人身心造成的種種損害，認(rèn)為對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的依賴導(dǎo)致人身體的某些器官退化，例如出租車司機(jī)對(duì)導(dǎo)航系統(tǒng)的依賴導(dǎo)致人腦海馬體的退化;智能信息工具的使用“增強(qiáng)同時(shí)也麻痹了我們自然能力中最本質(zhì)、最人性化的部分——用于推理、領(lǐng)悟、記憶和情感的能力”①[美]尼古拉斯·卡爾:《淺薄:互聯(lián)網(wǎng)如何毒化了我們的大腦》，劉純毅譯，中信出版社2010年版，第229頁。。

(三)社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)的“加速化”

互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)在給人們生產(chǎn)生活帶來便利的同時(shí)，也加快了資本主義社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)的速度和節(jié)奏，使人們明顯感受到一種“瞬時(shí)性的到來”②[瑞典]克里斯蒂安·福克斯、[加]文森特·莫斯可主編:《馬克思?xì)w來(上)》，“傳播驛站”工作坊譯，華東師范大學(xué)出版社2017年版，第244頁。。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，人們信奉富蘭克林的名言“時(shí)間就是金錢”，現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)無疑滿足了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)對(duì)于“速度”的要求:它不僅極大縮短了企業(yè)內(nèi)部以及企業(yè)與客戶之間的信息交互時(shí)間，而且在生產(chǎn)和流通過程中，提高了自動(dòng)化、智能化和資源配置的水平，使得整個(gè)資本運(yùn)轉(zhuǎn)的周期大大縮短。不僅如此，這種經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的“加速邏輯”也擴(kuò)張到人們的“日常生活”當(dāng)中。一方面，網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的出現(xiàn)打破了勞動(dòng)者對(duì)于傳統(tǒng)工作場(chǎng)所的依賴，使得人們?cè)诩抑猩踔谅猛局幸部梢怨ぷ?，這無形當(dāng)中模糊了“日常生活”和“工廠勞動(dòng)”的區(qū)別;另一方面，在數(shù)字資本主義時(shí)代，大數(shù)據(jù)、云計(jì)算等信息技術(shù)的出現(xiàn)使得資本家盤剝?nèi)藗內(nèi)粘Ｉ钪械摹皵?shù)字勞動(dòng)”成為可能;也就是說，人們的日常生活也在被經(jīng)濟(jì)活動(dòng)所侵蝕，進(jìn)而也就意味著被資本的“加速邏輯”所支配?？梢哉f，包括經(jīng)濟(jì)生活和日常生活的整個(gè)社會(huì)生活都進(jìn)入一種“加速邏輯”當(dāng)中。盡管這種“加速邏輯”在短時(shí)間內(nèi)豐富了人們的物質(zhì)生活資料，但也造成對(duì)自然的過度耗費(fèi)和破壞，陷入一種海德格爾所說的無休止地生產(chǎn)、消費(fèi)的“進(jìn)步強(qiáng)制”③[德]海德格爾:《討論班》，王志宏、石磊譯，商務(wù)印書館2018年版，第467－470頁。當(dāng)中。隨著社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)的“加速化”，人淪為整個(gè)技術(shù)加速體系中的一個(gè)無法停息的、不自由的“環(huán)節(jié)”:不僅各種精神焦慮、過勞死等現(xiàn)代疾病隨之而來，極大損害著人們的身心健康;而且人們的大量閑暇時(shí)間被占用，導(dǎo)致人們整個(gè)內(nèi)在精神生活日益枯萎和貧乏。人們來不及沉思生命的意義就被帶入到一種千篇一律的快車道當(dāng)中，過著一種海德格爾所說的常人般的“沉淪”生活。

(四)文化思想的“工具化”

在數(shù)字資本主義時(shí)代，無論是文化教育，還是思想意識(shí)，似乎都受到一種現(xiàn)代技術(shù)的控制，淪為一種“工具”。文化教育和思想意識(shí)的科學(xué)化、技術(shù)化、商業(yè)化等實(shí)質(zhì)上都體現(xiàn)了一種海德格爾所說的技術(shù)“集置”①集置(Ge-stell)是海德格爾技術(shù)思想的核心概念，又譯“座架”，本文統(tǒng)一使用“集置”譯名。以及馬爾庫塞所說的科學(xué)技術(shù)的“合理性”統(tǒng)治。在文化教育領(lǐng)域，現(xiàn)代信息技術(shù)充當(dāng)了現(xiàn)代教育發(fā)展和傳播的手段，各種數(shù)字設(shè)備、辦公軟件、網(wǎng)絡(luò)課程和電子資源一方面提高了教育科研的效率，另一方面也帶來了不可忽視的“支配”和“統(tǒng)治”問題。人們幾乎習(xí)慣用一種科學(xué)的“合理性”方法來管理和規(guī)定一切，不僅用來統(tǒng)治自然，也用來統(tǒng)治人，以至于“這種合法性同化了所有文化層次”②[美]赫伯特·馬爾庫塞:《單向度的人:發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)意識(shí)形態(tài)研究》，劉繼譯，上海譯文出版社2018年版，第126頁。。例如，科研機(jī)構(gòu)往往要根據(jù)學(xué)者的論文數(shù)量、項(xiàng)目數(shù)量、影響因子等“量化原則”進(jìn)行職稱評(píng)定，包括人文社會(huì)學(xué)科也越來越傾向采用“數(shù)據(jù)分析”的方法進(jìn)行研究，追求一種自然科學(xué)的“技術(shù)性要求”。除了文化教育領(lǐng)域，大眾思想也依然存在著被牽制的問題。法蘭克福學(xué)派新一代學(xué)者安德魯·芬伯格認(rèn)為，馬克思技術(shù)批判理論更為首要的應(yīng)是一種“設(shè)計(jì)批判”，而非工具主義的“技術(shù)中性論”。按照這種觀點(diǎn)，現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)傳媒的設(shè)計(jì)無疑體現(xiàn)了資本主義的階級(jí)意識(shí)和目的，發(fā)揮著某種非中立的意識(shí)形態(tài)導(dǎo)向功能。事實(shí)上，在數(shù)字資本主義時(shí)代，資本主義正是通過控制大眾傳媒渲染一種“有利于資本主義和私有財(cái)產(chǎn)制度的價(jià)值觀”③[英]克里斯蒂安·?？怂?《數(shù)字勞動(dòng)與卡爾·馬克思》，周延云譯，人民出版社2020年版，第107頁。，宣揚(yáng)人性自私和占有欲的合理性，從而鼓勵(lì)消費(fèi)，由此，思想文化淪為一種“意識(shí)工業(yè)”或“文化工業(yè)”。還有些學(xué)者指出，在數(shù)字文化中也存在著“技術(shù)的牧領(lǐng)權(quán)力”，人們的“思想意識(shí)”通過大數(shù)據(jù)、智能算法等現(xiàn)代信息技術(shù)手段被蘋果、谷歌、臉書等互聯(lián)網(wǎng)巨頭公司所監(jiān)督和操縱，并應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)等領(lǐng)域④[瑞典]卡特琳娜·基瑞特麗·虞格仁、[瑞典]卡特琳娜·L．基隆德:《技術(shù)的牧領(lǐng)權(quán)力:反思數(shù)字文化中的異化》，載[瑞典]克里斯蒂安·?？怂?、[加]文森特·莫斯可主編:《馬克思?xì)w來(下)》，“傳播驛站”工作坊譯，華東師范大學(xué)出版社2017年版，第903－923頁。。如此一來，文化思想淪為一種為資本主義政治經(jīng)濟(jì)合法性辯護(hù)的“意識(shí)工具”，從而喪失自身的反思和批判能力。

二、“資本主義”與“形而上學(xué)”：當(dāng)代數(shù)字資本主義的技術(shù)異化診斷

關(guān)于技術(shù)異化的思考，馬克思和海德格爾是兩個(gè)繞不過去的人物。馬克思主要傾向于追問技術(shù)異化的“社會(huì)－政治”根源，海德格爾主要傾向于追問技術(shù)異化的“哲學(xué)－思想”根源，由此構(gòu)成了分析當(dāng)代數(shù)字資本主義技術(shù)異化問題的兩個(gè)不可或缺的對(duì)照性維度。

(一)資本主義：以馬克思的觀點(diǎn)分析當(dāng)代數(shù)字資本主義的技術(shù)異化

當(dāng)今數(shù)字資本主義時(shí)代盡管和馬克思所處的機(jī)器大工業(yè)生產(chǎn)時(shí)代有很大差異，但本質(zhì)上仍未脫離一種資本主義所統(tǒng)治的時(shí)代，正如克里斯蒂安·?？怂顾?“現(xiàn)今社會(huì)就其生產(chǎn)力要素的狀態(tài)來說是一個(gè)信息社會(huì);然而，與此相反的是，就其生產(chǎn)關(guān)系而言，當(dāng)今社會(huì)依然是一個(gè)資本主義社會(huì)?！雹輀英]克里斯蒂安·?？怂?《數(shù)字勞動(dòng)與卡爾·馬克思》，周延云譯，人民出版社2020年版，第201頁。而馬克思對(duì)于技術(shù)異化問題的思考實(shí)際上正從屬于他對(duì)資本主義的反思和批判。

技術(shù)異化在馬克思那里主要是指機(jī)器大工業(yè)生產(chǎn)當(dāng)中的異化，包括生產(chǎn)技術(shù)的異化和分工技術(shù)的異化。馬克思在《資本論》及其手稿當(dāng)中系統(tǒng)分析過工人在“機(jī)器工廠”中的異化情況:隨著機(jī)器在工廠中的引進(jìn)，一些成年男工面臨失業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)，他們的妻兒作為廉價(jià)勞動(dòng)力被嚴(yán)重剝削;機(jī)器的高速運(yùn)轉(zhuǎn)，使得工人的身心更加緊張和焦慮;機(jī)器大生產(chǎn)的精細(xì)分工，使得工人淪為整個(gè)機(jī)器體系的一個(gè)僵死的、不自由的環(huán)節(jié)，從而喪失了全面發(fā)展的可能;等等①參見《馬克思恩格斯文集》第8卷，人民出版社2009年版，第276－368頁。。不僅如此，馬克思還深刻揭示出這種技術(shù)異化背后資本剝削的真相:資本家使用機(jī)器之后不僅沒有減輕工人每天的辛勞，反而還變相縮減工人勞動(dòng)時(shí)間的“有酬部分”——工資，延長(zhǎng)工人勞動(dòng)時(shí)間的“無酬部分”——剩余勞動(dòng)時(shí)間，使得工人的單位勞動(dòng)具有較高價(jià)值，從而增加對(duì)工人的剝削程度。顯然，在馬克思看來，這種剝削并非由技術(shù)自身造成，而是由技術(shù)的占有方式——資本主義造成的。在馬克思那個(gè)年代，機(jī)器為資本家所占有，他們使用機(jī)器生產(chǎn)絕非為了減輕工人的勞動(dòng)，而是為了更好地進(jìn)行資本的擴(kuò)張和增殖。所以馬克思才認(rèn)為砸毀機(jī)器的“魯?shù)逻\(yùn)動(dòng)”是無效的，因?yàn)樗]有觸及技術(shù)背后的資本主義本身。

馬克思甚至還預(yù)言過“信息社會(huì)”的到來，強(qiáng)調(diào)信息生產(chǎn)力的出現(xiàn)是固定資本發(fā)展的必然結(jié)果，認(rèn)為“固定資本的發(fā)展表明，一般社會(huì)知識(shí)，已經(jīng)在多么大的程度上變成了直接的生產(chǎn)力，從而社會(huì)生活過程的條件本身在多么大的程度上受到一般智力的控制并按照這種智力得到改造”②《馬克思恩格斯文集》第8卷，人民出版社2009年版，第198頁。。這里的“一般社會(huì)知識(shí)”和“一般智力”其實(shí)就是數(shù)字資本主義時(shí)代信息生產(chǎn)力的構(gòu)成要素。?？怂挂裁鞔_指出:“對(duì)馬克思而言，信息生產(chǎn)力的興起與資本通過技術(shù)途徑獲取更多利潤(rùn)積累的需要有著內(nèi)在的聯(lián)系。社會(huì)在一定程度上已實(shí)現(xiàn)了信息化……是資本主義發(fā)展的結(jié)果?！雹踇英]克里斯蒂安·福克斯:《數(shù)字勞動(dòng)與卡爾·馬克思》，周延云譯，人民出版社2020年版，第202頁。因此，馬克思將技術(shù)異化問題歸結(jié)為其背后的資本主義，這一論斷在當(dāng)今數(shù)字資本主義時(shí)代仍具解釋力。

首先，互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)的發(fā)展方向?yàn)橘Y本家所操控，以資本增殖為目的，而非為了減輕工人勞動(dòng)和造福大多數(shù)人?；ヂ?lián)網(wǎng)最初作為一種軍事防御技術(shù)服務(wù)于冷戰(zhàn)時(shí)期的美國(guó)軍方，后來在新自由主義政策的助力下，才逐漸超越了軍事、政府等公共領(lǐng)域，走向了市場(chǎng)化和商業(yè)化④[美]丹·希勒:《數(shù)字資本主義》，楊立平譯，江西人民出版社2001年版，第1－48頁。。在該過程中，計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)成為現(xiàn)代資本主義進(jìn)行全球性資本擴(kuò)張和增殖的有效工具，資本邏輯也成為互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)進(jìn)化和發(fā)展的核心邏輯。一方面，互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)無論在其所輔助的物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域，還是在其新敞開的非物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域，往往都被設(shè)計(jì)成為資本盤剝雇傭勞動(dòng)甚至“免費(fèi)勞動(dòng)”的工具，剝開這種技術(shù)的外衣，資本盤剝勞動(dòng)的實(shí)質(zhì)并未改變;另一方面，互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)的核心技術(shù)為美國(guó)資本主義所壟斷⑤希勒就曾指出這種不平衡的現(xiàn)象:到1997年初，開放的互聯(lián)網(wǎng)仍然是一種美國(guó)系統(tǒng)，英語成為網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的通用語言，賦予頂級(jí)域名以及網(wǎng)址的系統(tǒng)仍被美國(guó)人所把持。參見[美]丹·希勒:《數(shù)字資本主義》，楊立平譯，江西人民出版社2001年版，第48頁。，在全球化時(shí)代，技術(shù)后發(fā)國(guó)家淪為技術(shù)先進(jìn)的資本主義國(guó)家進(jìn)行資本擴(kuò)張和增殖的廣闊疆域，這種技術(shù)的資本主義壟斷和占有，不僅加劇了世界范圍內(nèi)的貧富差距，也造成了“數(shù)字鴻溝”的問題。

其次，在日常生活領(lǐng)域，造成人們生活方式異化的電子產(chǎn)品和網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用也多為資本家率領(lǐng)技術(shù)人員開發(fā)設(shè)計(jì)，從本質(zhì)上看不外乎是一種“資本化技術(shù)”對(duì)人們?nèi)粘Ｉ畹那治g，將原本不屬于資本剝削的領(lǐng)域也開發(fā)成為資本盤剝的場(chǎng)域，使得人們的日常生活全面技術(shù)化。日常社交娛樂的眾多互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，幾乎都被營(yíng)利性的資本家所掌控，“下班的非工作時(shí)間中，最大的一塊是賣給了廣告商的受眾時(shí)間”①[英]克里斯蒂安·?？怂?《數(shù)字勞動(dòng)與卡爾·馬克思》，周延云譯，人民出版社2020年版，第118頁。，人們則淪為達(dá)拉斯·斯邁思所說的“受眾商品”(Audience commodity)，被一種資本化的社交媒體所統(tǒng)治。即便是那些非商業(yè)化的技術(shù)功能也依然在重塑著人們的操作習(xí)慣和行為方式，使得人們的日常生活成為“資本化技術(shù)”所控制的一個(gè)新的地盤。這種“資本化技術(shù)”對(duì)日常生活的侵蝕與馬克思所批判的機(jī)器應(yīng)用使得工人妻兒被納入到資本剝削體系中來的情況是非常相似的，只不過由資本家所支配的技術(shù)異化不再拘泥于“生產(chǎn)領(lǐng)域”，而是擴(kuò)展到“流通領(lǐng)域”和人們的“日常生活”當(dāng)中。可以說，正是這種資本主義占有方式，使得互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)被設(shè)計(jì)成為使人上癮的、廣告式的、監(jiān)控式的“營(yíng)利工具”，而非讓人全面發(fā)展的“助益性的東西”。

其三，數(shù)字資本主義時(shí)代社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)的加速化，表面上由信息技術(shù)的革新和普及所引發(fā)，實(shí)質(zhì)上其背后還有更深層的動(dòng)力——資本在增殖過程中所要求的“加速邏輯”?！百Y本一方面要力求摧毀交往即交換的一切地方限制，征服整個(gè)地球作為它的市場(chǎng)，另一方面，它又力求用時(shí)間去消滅空間，就是說，把商品從一個(gè)地方轉(zhuǎn)移到另一個(gè)地方所花費(fèi)的時(shí)間縮減到最低限度?！雹凇恶R克思恩格斯文集》第8卷，人民出版社2009年版，第169頁。在馬克思看來，資本為了實(shí)現(xiàn)積累和增殖就必須不斷運(yùn)轉(zhuǎn)，運(yùn)轉(zhuǎn)的周期越快，其增殖的速度也就越快。資本運(yùn)轉(zhuǎn)周期的縮短，不外乎減少生產(chǎn)所需要的必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，或者減少資本流通所需要的時(shí)間。在數(shù)字資本主義時(shí)代，互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)不僅對(duì)于生產(chǎn)和物流的優(yōu)化、縮短信息交換時(shí)間發(fā)揮了重要作用，而且被用于挖掘網(wǎng)民有商業(yè)價(jià)值的個(gè)人數(shù)據(jù)和刺激個(gè)人消費(fèi)，成為加速資本流通和循環(huán)、釋放資本潛能的有效工具。互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)一旦以資本的“加速邏輯”為自身邏輯，勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致個(gè)人的日常生活和整個(gè)社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)的加速。如此一來，自然便淪為一種可供加速攫取和破壞的資源，人則被卷入一種由資本加速邏輯所支配的“技術(shù)體系”當(dāng)中，成為一個(gè)高速運(yùn)轉(zhuǎn)的不自由的環(huán)節(jié)。

最后，數(shù)字資本主義時(shí)代思想文化的“工具化”，在一定意義上也反映了資本主義對(duì)于信息傳媒技術(shù)的占有和控制?；ヂ?lián)網(wǎng)首先是作為信息交互的工具存在，所以西方批判數(shù)字資本主義的學(xué)者大多集中在傳播學(xué)領(lǐng)域。資本主義國(guó)家的通訊公司、廣播電視、新聞媒體和出版機(jī)構(gòu)均為資本家所操控，這為其宣傳資本主義的文化和意識(shí)形態(tài)、鼓吹資本自由運(yùn)作和無限擴(kuò)張的合法性、重構(gòu)社會(huì)大眾的生活方式和消費(fèi)欲望提供了可能。在資本家的操控下，由互聯(lián)網(wǎng)信息傳媒所編織的“賽博空間”已經(jīng)成為人們生活中須臾不可離的一部分，隨處可見的各種商業(yè)廣告已經(jīng)潛移默化地影響著人們的思想和觀念，使人們不由自主地淪為數(shù)字資本主義時(shí)代“注意力經(jīng)濟(jì)”和“消費(fèi)文化”中一枚“無思”的棋子?！耙痪湓?，今日資本主義得以存在是依賴其文化工業(yè)的勝利，這包含了全部消費(fèi)品工業(yè)，在這里，一直是資產(chǎn)階級(jí)政治掛帥?！雹踇加]達(dá)拉斯·斯邁思:《自行車之后是什么?——技術(shù)的政治與意識(shí)形態(tài)屬性》，王洪喆譯，載《開放時(shí)代》2014年第4期。

(二)形而上學(xué)：以海德格爾的觀點(diǎn)分析當(dāng)代數(shù)字資本主義的技術(shù)異化

如果說馬克思對(duì)于技術(shù)異化的思考從屬于他對(duì)資本主義的批判，那么海德格爾對(duì)于技術(shù)異化的追問則從屬于他對(duì)西方傳統(tǒng)哲學(xué)——形而上學(xué)的反思。按照海德格爾的觀點(diǎn)，當(dāng)今世界是一個(gè)技術(shù)“集置”所統(tǒng)治的世界，我們處在一個(gè)“技術(shù)的時(shí)代”。就構(gòu)成數(shù)字資本主義核心要素的“信息技術(shù)”而言，它以一種可計(jì)算的二進(jìn)制“數(shù)學(xué)語言”為基礎(chǔ)，借此對(duì)一切事物進(jìn)行籌劃和謀算，本質(zhì)上這正是一種“集置”，正如盧卡斯·因特羅那所言:“在現(xiàn)時(shí)代，信息變成了信息技術(shù)——它成為‘集置’的一種模式?！雹貺．DIntrona，The Question Concer ning Infor mation Technology:Thinking with Heidegger on the Essence of Infor mation Technology，IGI Global，2002，p.232．由此也能看出，當(dāng)今數(shù)字資本主義時(shí)代仍未脫離海德格爾所說的由“集置”所統(tǒng)治的“技術(shù)的時(shí)代”。

“集置”作為“促逼的解蔽”②[德]海德格爾:《演講與論文集》，孫周興譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2005年版，第12－37頁。，是海德格爾對(duì)現(xiàn)代技術(shù)之本質(zhì)的命名，可以理解為人對(duì)自然以及人對(duì)人的“種種非本真的、干預(yù)性的、強(qiáng)硬的技術(shù)要求”的統(tǒng)稱，諸如“攫取”“訂造”“測(cè)算”“耗用”“加工”等技術(shù)支配方式也都?xì)w屬其中，代表了現(xiàn)代技術(shù)世界/社會(huì)蠻橫的“控制論”:自然和人通通都被納入一種技術(shù)體系的宰制之中，淪為一種可耗用和替代的、有用性的“資源”，從而喪失事物自身的本真存在意義。這種強(qiáng)硬的支配方式絕不限于科技領(lǐng)域，而是統(tǒng)治著人們社會(huì)生活的方方面面。正如岡特·紹伊博爾德所強(qiáng)調(diào):“如果單單局限于機(jī)器技術(shù)和自然統(tǒng)治的領(lǐng)域，而不去注意技術(shù)的普遍的本質(zhì)(這普遍的本質(zhì)在據(jù)流行觀念看來并非技術(shù)的領(lǐng)域中，如在政治、宗教、藝術(shù)和科學(xué)中，也盤據(jù)著，并決定著人對(duì)這些領(lǐng)域的存在的理解)，那么，將決不能充分地思考‘技術(shù)’?！雹踇德]岡特·紹伊博爾德:《海德格爾分析新時(shí)代的技術(shù)》，宋祖良譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1993年版，第168頁。因此，無論數(shù)字資本主義時(shí)代的技術(shù)形式如何變革和更新，只要該時(shí)代沒有擺脫“集置”所展現(xiàn)的“強(qiáng)硬的支配方式”和“蠻橫的控制論”，那么海德格爾的技術(shù)思想就依然適用。事實(shí)上，在數(shù)字資本主義時(shí)代，到處都展現(xiàn)著海德格爾所說的技術(shù)“集置”:流水線員工在以現(xiàn)代信息技術(shù)為基礎(chǔ)的數(shù)字泰勒制的支配之下，每一個(gè)動(dòng)作都被嚴(yán)格監(jiān)管和安排，淪為技術(shù)體系中被算計(jì)和壓榨的對(duì)象;資本家和政客利用大數(shù)據(jù)、智能算法等現(xiàn)代信息技術(shù)手段，對(duì)人們的偏好進(jìn)行分析，即時(shí)提供個(gè)性化的精準(zhǔn)反饋，誘導(dǎo)人們進(jìn)行消費(fèi)或作出某種傾向的政治選擇;自然更是在現(xiàn)代信息技術(shù)的中介過程中被數(shù)字化、抽象化，淪為一種“僅僅對(duì)人而言有用性的東西”——一種被全面攫取和消耗的“能源庫”;等等。這些都表明，海德格爾所說的技術(shù)集置在數(shù)字資本主義時(shí)代依然適用，互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)正在把一切東西都作為一種對(duì)象進(jìn)行宰制，把整個(gè)世界通通都納入到數(shù)字化的控制體系中來，使得“當(dāng)代資本主義成為完全可計(jì)算的”④[法]貝爾納·斯蒂格勒:《論數(shù)字資本主義與人類紀(jì)》，張義修譯，載《江蘇社會(huì)科學(xué)》2016年第4期。!

如果說技術(shù)“集置”表征著數(shù)字資本主義時(shí)代諸種技術(shù)異化現(xiàn)象，那么這種技術(shù)“集置”的根源又是什么呢?馬克思將技術(shù)異化作為一個(gè)社會(huì)政治問題，海德格爾則將其作為一個(gè)哲學(xué)思想問題。通過追問技術(shù)的哲學(xué)本質(zhì)，海德格爾認(rèn)為“現(xiàn)代技術(shù)之本質(zhì)是與現(xiàn)代形而上學(xué)之本質(zhì)相同一的”⑤[德]海德格爾:《林中路》，孫周興譯，上海譯文出版社2014年版，第71頁。，是一種“完成了的形而上學(xué)”⑥[德]海德格爾:《演講與論文集》，孫周興譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2005年版，第80頁。，或者說，現(xiàn)代技術(shù)集置具有和現(xiàn)代形而上學(xué)相同的展現(xiàn)方式和思維結(jié)構(gòu)，是現(xiàn)代形而上學(xué)在諸現(xiàn)實(shí)領(lǐng)域的表現(xiàn)形態(tài)。在此意義上，可以說技術(shù)“集置”的哲學(xué)思想根源在于一種“形而上學(xué)”。形而上學(xué)是海德格爾對(duì)傳統(tǒng)西方哲學(xué)的一種獨(dú)特判定和理解，認(rèn)為柏拉圖以降的整個(gè)西方哲學(xué)本質(zhì)上是一部執(zhí)著于“存在者”而遺忘“存在”的形而上學(xué)史。這部形而上學(xué)史在柏拉圖那里發(fā)端，在笛卡爾那里開啟了其現(xiàn)代形態(tài)，在尼采那里得以完成和終結(jié)。柏拉圖之所以被海德格爾稱為形而上學(xué)的發(fā)端者，是因?yàn)閺陌乩瓐D開始，“存在”便落入“存在者”當(dāng)中，把“存在者之存在”理解為“在場(chǎng)”和“根據(jù)”，開啟了對(duì)后世影響深遠(yuǎn)的“在場(chǎng)形而上學(xué)”，同時(shí)奠定了西方人對(duì)于“真理”把握的科學(xué)主義立場(chǎng)和技術(shù)化思維方式。笛卡爾則確立了形而上學(xué)的“主體性”，將原本作為世界根據(jù)的“基體”轉(zhuǎn)變?yōu)椤爸黧w”，使得“人”從其他一切存在者當(dāng)中凸顯出來，成為一切存在者的“中心”和“尺度”，“存在之真理”也開始由“主體”方面得到規(guī)定?，F(xiàn)代技術(shù)“集置”尤其體現(xiàn)了這種主體性形而上學(xué)，它高揚(yáng)人的至上性和能動(dòng)性，把一切存在者作為一種被主體所統(tǒng)治的客體，按照“人的尺度”進(jìn)行規(guī)定和籌劃。尼采更是把這種“主體性形而上學(xué)”發(fā)展到極致，宣稱上帝死了，由基督教所建基的舊道德已經(jīng)失效，必須按照一種主體的“權(quán)力意志”來設(shè)定真理和重估一切價(jià)值。權(quán)力意志宣稱自己是“唯一正確的東西”，以一種絕對(duì)真理的“強(qiáng)制性”統(tǒng)治著技術(shù)時(shí)代的一切，自然和人淪為一種被耗用、被算計(jì)、被籌劃的原材料，整個(gè)世界成為一個(gè)宰制存在和讓存在工具化的“技術(shù)控制體系”?？梢哉f，數(shù)字資本主義時(shí)代技術(shù)“集置”的哲學(xué)根源就在于這種形而上學(xué)，特別是現(xiàn)代形而上學(xué)的主體性思維、計(jì)算性思維和論證性思維，這些形而上學(xué)思維使得數(shù)字資本主義時(shí)代的“控制論”——“信息技術(shù)集置”得以孕育和可能。

不僅如此，我們還可以通過分析互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)的運(yùn)作機(jī)制進(jìn)一步說明數(shù)字資本主義時(shí)代技術(shù)“集置”的形而上學(xué)基礎(chǔ)。現(xiàn)代信息技術(shù)進(jìn)行數(shù)據(jù)處理的最基本單元是一種“二進(jìn)制碼”，無論是圖像文字，還是音頻視頻，都可以轉(zhuǎn)換成為一種計(jì)算機(jī)可以加工處理的二進(jìn)制編碼，這種數(shù)字編碼就是互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)的“通用格式”。信息的采集過程就是將各種信息進(jìn)行數(shù)字編碼的過程，信息技術(shù)的運(yùn)作就是基于這種數(shù)字編碼進(jìn)行運(yùn)算和處理。從本質(zhì)上看，數(shù)字資本主義時(shí)代作為一個(gè)“信息技術(shù)時(shí)代”，正在將一切東西“數(shù)字化”——把具有“質(zhì)”的差異的東西轉(zhuǎn)換為一種僅具有“量”的差異的“數(shù)字編碼”進(jìn)行標(biāo)記和采集，由此也可以說這是一個(gè)將世界“數(shù)字化”的時(shí)代，沒有什么東西是不可通過數(shù)字編碼表示的，這種數(shù)字化程度之深，以至于深到了馬克思所說的一切堅(jiān)固的東西都煙消云散了的程度①[美]戴維·J．貢克爾、[英]保羅·A．泰勒:《海德格爾論媒介》，吳江譯，中國(guó)傳媒大學(xué)出版社2019年版，第116頁。?！皵?shù)字化”是一種“同質(zhì)化”的把握世界的方式，“所有物體都是相同的。沒有任何運(yùn)動(dòng)是優(yōu)越的。任何位置對(duì)于任何物體都是相同的;每一個(gè)時(shí)間點(diǎn)對(duì)于每個(gè)物體都是相同的時(shí)間點(diǎn)”②孫周興選編:《海德格爾選集》，生活·讀書·新知上海三聯(lián)書店1996年版，第869頁。。數(shù)字化的一個(gè)最大問題就是把具有本質(zhì)豐富性、能夠聚集天地人神之四重整體的“物”(Ding)③在海德格爾看來，“物”不是一個(gè)冰冷、封閉、孤立靜止的“客體”和“對(duì)象”，而是關(guān)聯(lián)著天地人神的“敞開性的東西”?！拔铩庇衅渥陨泶嬖诘囊饬x，它并不圍繞著人轉(zhuǎn)，把物視為一種“資源”“工具”都是對(duì)“物之物性”的遮蔽。在海德格爾后期思想中，“物”的存在意義甚至和“人”同樣重要，二者都?xì)w屬于天地人神之四重整體，也歸屬于存在之真理。單質(zhì)化、抽象化和扁平化。這種數(shù)字化在海德格爾看來本質(zhì)上就是一種“數(shù)學(xué)籌劃”，這種數(shù)學(xué)籌劃建基于笛卡爾所開顯出來的“主體性形而上學(xué)”，是主體對(duì)于客體的一種“心靈設(shè)想”和“主觀設(shè)定”，并沒有完全尊重事物自身的存在意義④參見[德]海德格爾:《現(xiàn)代科學(xué)、形而上學(xué)和數(shù)學(xué)》，載孫周興選編:《海德格爾選集》，生活·讀書·新知上海三聯(lián)書店1996年版，第847－884頁。。同時(shí)，這種數(shù)字化的信息技術(shù)語言，作為一種單義的“技術(shù)化語言”，是對(duì)于通達(dá)存在的“本真語言”的“最尖銳與最威脅的攻擊”⑤[德]海德格爾:《流傳的語言與技術(shù)的語言》，載孫周興編譯:《存在的天命:海德格爾技術(shù)哲學(xué)文選》，中國(guó)美術(shù)學(xué)院出版社2018年版，第195頁。。因而，它本質(zhì)上是一種形而上學(xué)語言，其“可計(jì)算性”正反映了一種形而上學(xué)的“計(jì)算性思維”。根據(jù)以上分析，我們?nèi)钥梢缘贸鼋Y(jié)論:在數(shù)字資本主義時(shí)代，對(duì)一切東西進(jìn)行“數(shù)學(xué)籌劃”的信息技術(shù)集置，其哲學(xué)思想根源乃在于一種“形而上學(xué)”。

三、“共產(chǎn)主義”與“存在之思”：當(dāng)代數(shù)字資本主義的技術(shù)異化出路

“危險(xiǎn)所在，救渡者也生長(zhǎng)?！雹佟逗蔂柕铝治募罚鲿熥g，商務(wù)印書館1999年版，第527頁。不過，馬克思和海德格爾對(duì)于技術(shù)異化問題的審視角度不同，使得二者對(duì)于技術(shù)異化的拯救思路也大不相同。

(一)共產(chǎn)主義：馬克思克服當(dāng)代數(shù)字資本主義技術(shù)異化的思路

按照馬克思的觀點(diǎn)，技術(shù)異化本質(zhì)上源于資本主義的占有方式。因此要想克服數(shù)字資本主義時(shí)代的技術(shù)異化，就要從根本上消除這種資本主義所有制，把信息技術(shù)所有權(quán)從資本家手里解放出來，交給無產(chǎn)階級(jí)人民大眾，服務(wù)于集體和公共社會(huì)，從而構(gòu)建一種“信息技術(shù)共享”的“共產(chǎn)主義”。馬克思認(rèn)為技術(shù)“在共產(chǎn)主義社會(huì)的使用”和“在資本主義社會(huì)的使用”是不同的:在資本主義社會(huì)，技術(shù)并沒有真正發(fā)揮出它對(duì)于人類解放的價(jià)值和作用，相反成為資本家剝削和奴役人民的有效工具;只有在共產(chǎn)主義社會(huì)，技術(shù)才能釋放它的真正價(jià)值和作用，從而成為造福人民的力量。

首先，在共產(chǎn)主義社會(huì)，信息技術(shù)不再是資本家剝削和奴役人的工具，而是勞動(dòng)者解放自身的力量。在資本主義占有方式中，信息技術(shù)淪為一種壓榨勞動(dòng)者和盤剝?nèi)藗兪Ｓ鄤趧?dòng)甚至免費(fèi)勞動(dòng)的順手工具。但在共產(chǎn)主義所有制中，這種局面將不復(fù)存在，信息技術(shù)工具和產(chǎn)品將為無產(chǎn)階級(jí)控制和所有，信息技術(shù)的巨大生產(chǎn)力將被有效地用于縮減人們的必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間、最大限度地使人們擁有更多屬于自己的閑暇時(shí)間，更加自由發(fā)展。

其次，在共產(chǎn)主義社會(huì)，分工技術(shù)的異化也將消除。馬克思曾預(yù)言:“自動(dòng)工廠中分工的特點(diǎn)，是勞動(dòng)在這里已完全喪失專業(yè)的性質(zhì)。但是，當(dāng)一切專門發(fā)展一旦停止，個(gè)人對(duì)普遍性的要求以及全面發(fā)展的趨勢(shì)就開始顯露出來。自動(dòng)工廠消除著專業(yè)和職業(yè)的癡呆?！雹凇恶R克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第630頁。因此，在共產(chǎn)主義社會(huì)當(dāng)中，信息技術(shù)的高度發(fā)展使得生產(chǎn)進(jìn)入一種自動(dòng)化和智能化階段，對(duì)于人力的依賴程度降低，精細(xì)的分工將留給技術(shù)自身完成，工人可以有更多機(jī)會(huì)從事不同類型的工作，更加全面發(fā)展。

最后，在共產(chǎn)主義社會(huì)，信息技術(shù)擺脫了資本的邏輯，發(fā)展更加合理，將有利于人與自然的和諧。在數(shù)字資本主義時(shí)代，信息技術(shù)由于屈從于資本增殖的邏輯和私人控制，所以才被設(shè)計(jì)成如此這般侵蝕人們?nèi)粘Ｉ?、加速社?huì)運(yùn)轉(zhuǎn)、瘋狂攫取自然資源的應(yīng)用產(chǎn)品。而在共產(chǎn)主義社會(huì)，信息技術(shù)擺脫了資本邏輯的桎梏和奴役，將向著非營(yíng)利的共產(chǎn)主義方向發(fā)展，造福人類自由解放和助力自然環(huán)境的美好，而不再盲目追求一種“進(jìn)步強(qiáng)制”，從而真正實(shí)現(xiàn)馬克思所說的“人和自然界之間、人和人之間的矛盾的真正解決”③《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第185頁。。

當(dāng)然，對(duì)于共產(chǎn)主義，我們不能僅僅把它理解為一種遙遠(yuǎn)、靜態(tài)的“政治理想”和“社會(huì)狀態(tài)”，還應(yīng)該將其視為一種批判、改造現(xiàn)實(shí)的“實(shí)踐活動(dòng)”。正如馬克思所言:“我們所稱為共產(chǎn)主義的是那種消滅現(xiàn)存狀況的現(xiàn)實(shí)的運(yùn)動(dòng)?！雹佟恶R克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第539頁。今天，對(duì)數(shù)字資本主義的技術(shù)異化進(jìn)行一種共產(chǎn)主義的批判和改造無疑已經(jīng)成為一個(gè)重要的時(shí)代課題。中國(guó)作為世界社會(huì)主義的堅(jiān)持者、倡導(dǎo)者和引領(lǐng)者，無疑最有能力肩負(fù)起這種使命。所以，斯邁思在看到西方資本主義國(guó)家把大眾傳媒為代表的信息技術(shù)用于一種自私、享樂、消費(fèi)主義的“資本主義發(fā)展路線”，以至于遮蔽了技術(shù)實(shí)踐的其他路線的時(shí)候，振聾發(fā)聵地提出“自行車之后是什么”的問題，呼吁人們反思現(xiàn)代傳媒技術(shù)的政治和意識(shí)形態(tài)屬性，倡導(dǎo)巨大的技術(shù)生產(chǎn)力為公共和集體服務(wù)，期待一種“社會(huì)主義的技術(shù)實(shí)踐路線”，因此在上個(gè)世紀(jì)70年代就把希望寄予了中國(guó)②[加]達(dá)拉斯·斯邁思:《自行車之后是什么?——技術(shù)的政治與意識(shí)形態(tài)屬性》，王洪喆譯，載《開放時(shí)代》2014年第4期。。與此類似，希勒倡導(dǎo)將互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)應(yīng)用于公共領(lǐng)域，增加人類的福祉，認(rèn)為“我們需要的是一條符合大多數(shù)人需求的道路，需要在政治經(jīng)濟(jì)層面，教育并引導(dǎo)人們追求一種共享的、公共的生活”③[美]丹·席勒:《信息資本主義的興起與擴(kuò)張》，翟秀鳳譯，王維佳校譯，北京大學(xué)出版社2018年版，第260、253頁。。?？怂箘t認(rèn)為:“在某種意義上，只有以共享為基礎(chǔ)的互聯(lián)網(wǎng)才是一種真正和完全的‘社會(huì)媒介’，即工作的主體、客體和工作的主－客體都由整個(gè)社會(huì)控制，不再為積累資本的私人所擁有?！雹躘英]克里斯蒂安·?？怂?《數(shù)字勞動(dòng)與卡爾·馬克思》，周延云譯，人民出版社2020年版，第392頁。這些似乎都為我們擺脫數(shù)字資本主義的技術(shù)異化，構(gòu)建一種“數(shù)字共產(chǎn)主義”指明了值得期待的美好前景。

不過，這并非意味著我們可以將數(shù)字資本主義的信息技術(shù)生產(chǎn)力不加批判地直接移植使用，因?yàn)椴煌纳a(chǎn)力影響不同的生產(chǎn)方式和社會(huì)關(guān)系，而資本主義的技術(shù)生產(chǎn)力未必適合共產(chǎn)主義的生產(chǎn)方式和社會(huì)關(guān)系，正如馬克思所言:“隨著新生產(chǎn)力的獲得，人們改變自己的生產(chǎn)方式，隨著生產(chǎn)方式即謀生的方式的改變，人們也就會(huì)改變自己的一切社會(huì)關(guān)系。手推磨產(chǎn)生的是封建主的社會(huì)，蒸汽磨產(chǎn)生的是工業(yè)資本家的社會(huì)。”⑤《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第602頁。也就是說，諸如手推磨、蒸汽磨這種技術(shù)生產(chǎn)力起著構(gòu)建某種“社會(huì)關(guān)系”的重要作用，是“勞動(dòng)借以進(jìn)行的社會(huì)關(guān)系的指示器”⑥《馬克思恩格斯文集》第5卷，人民出版社2009年版，第210頁。，進(jìn)而具有支撐某種社會(huì)和政治形態(tài)的功能，所以并不是中性的，這也就是為什么芬伯格尤為強(qiáng)調(diào)馬克思技術(shù)思想中的“設(shè)計(jì)批判”。我們不能將數(shù)字資本主義的技術(shù)生產(chǎn)力“直接照搬”，而要根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行一種共產(chǎn)主義的批判和改造。對(duì)于當(dāng)今社會(huì)流行的“技術(shù)樂觀主義”我們應(yīng)該保持警惕，其問題不在于對(duì)新事物的樂觀態(tài)度，而在于擁抱得“操之過急”，尤其在資本全球化背景下對(duì)于外來移植的新技術(shù)缺乏這種“設(shè)計(jì)批判”和“政治－意識(shí)形態(tài)批判”。事實(shí)上，能夠?yàn)椤皵?shù)字共產(chǎn)主義”所使用的新技術(shù)絕非資本化的信息技術(shù)“次生產(chǎn)品”，而應(yīng)是“原初的信息技術(shù)(原理)”。按照共產(chǎn)主義的目的和需要，根據(jù)這種“原初的信息技術(shù)(原理)”進(jìn)行某種特殊的設(shè)計(jì)和應(yīng)用，可以產(chǎn)生與資本主義社會(huì)－政治性質(zhì)不同的技術(shù)效果。

(二)存在之思：海德格爾消解當(dāng)代數(shù)字資本主義技術(shù)異化的思路

和馬克思對(duì)技術(shù)異化的解決訴諸社會(huì)政治的批判改造不同，海德格爾將技術(shù)異化的解決訴諸一種新的“思想轉(zhuǎn)向”。由于海德格爾從根本上將技術(shù)異化的思維根源歸結(jié)為一種形而上學(xué)，按照這種思路，當(dāng)代數(shù)字資本主義的諸種技術(shù)異化也依然未能擺脫這種形而上學(xué)所支配的范圍。只有擺脫這種形而上學(xué)思維，喚醒一種非形而上學(xué)的思想，才能從根本上消除數(shù)字資本主義時(shí)代技術(shù)異化所帶來的危險(xiǎn)。

當(dāng)今數(shù)字資本主義時(shí)代作為一個(gè)“技術(shù)時(shí)代”，無疑是一個(gè)思想貧乏的時(shí)代，到處存在著形而上學(xué)的主體性思維、計(jì)算性思維和論證性思維。這些思維在海德格爾看來恰恰是“無思”的，因?yàn)樗鼰o以“思索在一切存在者中起支配作用的意義”①孫周興選編:《海德格爾選集》，生活·讀書·新知上海三聯(lián)書店1996年版，第1233頁。，它讓人們將一切存在者作為被算計(jì)的對(duì)象，作為某種“資源”或“原料”被籌劃和訂造，使得這些存在者只能按照一種“效用”的原則被占有和消耗，從而喪失了自身存在的本真意義，人也被帶入一種單向度的“技術(shù)化生存”當(dāng)中。真正的思想是一種通達(dá)存在的“沉思之思”，也即“存在之思”，它不同于主體性思維、計(jì)算性思維和論證性思維等“形而上學(xué)思維”，能夠傾聽技術(shù)時(shí)代被遮蔽的“存在的真理”，反思技術(shù)時(shí)代把“存在之真理”把握為一種狹隘的“在場(chǎng)的形而上學(xué)真理”的合法性。它不僅追問作為光明和顯現(xiàn)的“在場(chǎng)者”，而且思及作為黑暗和庇護(hù)的“不在場(chǎng)者”，把二者共同把握為一種“存在之真理”的自由運(yùn)作和展開。這種“存在之思”是一種主客尚未分化的本源性思想，能夠克服現(xiàn)代技術(shù)集置中的“人類中心主義”局限，使人領(lǐng)會(huì)到自身作為“終有一死者”的有限性和對(duì)于“存在”的歸屬——作為“存在”的“照料者”而非“主人”，從而尊重物自身的本真存在意義以及天地人神之四重整體的關(guān)聯(lián)性、整全性，由此才能消除數(shù)字資本主義時(shí)代技術(shù)集置的危險(xiǎn)，使人得以“詩意地棲居在大地上”。

不僅如此，海德格爾還提出和“存在之思”有著相同本質(zhì)的真理發(fā)生方式——藝術(shù)和詩。關(guān)于藝術(shù)，海德格爾認(rèn)為藝術(shù)作品能夠敞開一個(gè)世界，將天地人神等周遭的一切開顯出來、關(guān)聯(lián)起來，從而展現(xiàn)其自身存在的豐富意義。真正的藝術(shù)作品絕非流水線加工制造的“產(chǎn)品”——這些東西已經(jīng)失去了其自身存在的多種可能性，僅僅作為某種“有用的東西”而存在。真正的藝術(shù)作品能夠“敞開世界”和“建立大地”，前者使得一切存在者可以“現(xiàn)身開顯”，后者使得一切存在者得以“庇護(hù)藏身”，二者之間相互爭(zhēng)執(zhí)、相互確立、相互成全，共同構(gòu)成了“存在之真理”的本真意義。關(guān)于詩，海德格爾認(rèn)為，真正的“詩”和文學(xué)體裁意義上的“詩歌”并不同，前者是一種動(dòng)詞意義上的“詩性創(chuàng)造”，一種和“思”“藝術(shù)”類似的真理發(fā)生方式;后者則是一種名詞意義上的文學(xué)研究對(duì)象，一種形而上學(xué)意義上的“正確的東西”而非“真實(shí)的東西”。真正的詩是一種“運(yùn)思”，能夠傾聽存在之真理，將一切存在者帶入一種敞開領(lǐng)域當(dāng)中，達(dá)到一種存在的澄明之境。在海德格爾看來，詩的奧秘在于作為一種本真的“語言”，“語言”不單單是一種傳遞信息的“媒介”和表達(dá)的“工具”，而是“存在的家”，是“存在之真理”的“道說”:它敞開一個(gè)領(lǐng)域，使得存在和萬物之本質(zhì)進(jìn)入其中，并且得以展開和可能。“詩”作為一種始源意義的“道說”，不同于科學(xué)－形而上學(xué)的“主觀命名”，而是響應(yīng)諸神的召喚，尊重一切存在者自身的神秘性和存在意義，守護(hù)著存在之真理。相反，在數(shù)字資本主義時(shí)代，信息技術(shù)的二進(jìn)制語言作為一種單義性、技術(shù)化的形而上學(xué)語言，是對(duì)于諸如“詩”這種“本真語言”的最大損害和遮蔽，海德格爾甚至指出，“詩原則上并不能用計(jì)算機(jī)編制程序”②[德]海德格爾:《流傳的語言與技術(shù)的語言》，載孫周興編譯:《存在的天命:海德格爾技術(shù)哲學(xué)文選》，中國(guó)美術(shù)學(xué)院出版社2018年版，第195頁。。在此意義上，恢復(fù)一種非數(shù)學(xué)－邏輯的“本真的詩性語言”，可以作為一種對(duì)數(shù)字資本主義時(shí)代形而上學(xué)語言－思維、進(jìn)而也是對(duì)技術(shù)“集置”的抵制和消解。

總之，從本質(zhì)上說，詩也好，藝術(shù)也好，都是一種本真的思想，一種“存在之思”，都是對(duì)于數(shù)字資本主義時(shí)代“技術(shù)邏輯”的瓦解和掙脫，它們傾聽存在之真理，使世界作為世界、自然成為自然，讓數(shù)字資本主義時(shí)代連根拔起的人重新找回“存在的家”。

相較于馬克思的共產(chǎn)主義拯救方式，也許人們會(huì)對(duì)海德格爾通達(dá)存在的思想拯救方式表示懷疑，認(rèn)為這種詩性的思想拯救方式難以直接有效地改變世界。然而，按照海德格爾的旨趣，這種改變世界的實(shí)用主義觀點(diǎn)，恰恰反映了一種“主體統(tǒng)治的性質(zhì)”①[德]岡特·紹伊博爾德:《海德格爾分析新時(shí)代的技術(shù)》，宋祖良譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1993年版，第189頁。，它將“世界”作為被主體所統(tǒng)治的“客體”進(jìn)行謀算和籌劃，本質(zhì)上是一種未經(jīng)反思的形而上學(xué)思維。事實(shí)上，海德格爾所要摧毀的并非有形的“技術(shù)器械”，而是消解現(xiàn)代技術(shù)之無形的“哲學(xué)根基”，反思近代以來形而上學(xué)－科學(xué)世界觀的合法性，試圖面向“存在本身”，回歸一種本真的、原初的、天然的存在狀態(tài)，開啟一種前科學(xué)的“存在真理觀”，恢復(fù)一種天人合一的、主客未分的人與世界關(guān)系。這似乎是一種比康德“哥白尼式的認(rèn)識(shí)論革命”更為徹底的“真理觀革命”，是對(duì)柏拉圖以來整個(gè)西方真理觀的徹底瓦解和重建。和中國(guó)道家思想類似，海德格爾提倡“道法自然”，反對(duì)過多的人為干預(yù)，尊重事物自然的存在狀態(tài)，守護(hù)世界本自具足的意義和自由，人也通過追問存在的真理獲得生命意義的澄明，從而擺脫數(shù)字資本主義時(shí)代形而上學(xué)思維的統(tǒng)治和束縛，以始源的思想和精神力量泰然應(yīng)對(duì)現(xiàn)代技術(shù)集置的宰制和威脅。

(三)馬克思與海德格爾技術(shù)拯救思想的當(dāng)代啟示

在數(shù)字資本主義技術(shù)異化到處滲透的今天，馬克思也好，海德格爾也好，他們的技術(shù)拯救思想到底能為我們提供什么現(xiàn)實(shí)啟示呢?

從馬克思的技術(shù)拯救思想可以獲得如下教益:首先，必須堅(jiān)持社會(huì)主義道路?？紤]到中國(guó)現(xiàn)實(shí)的發(fā)展處境，盡管不能完全拒斥資本主義的積極要素，但仍要將“資本的邏輯”限制在法治的籠子里，加強(qiáng)對(duì)于私有制經(jīng)濟(jì)的引導(dǎo)和監(jiān)管，確保公有制經(jīng)濟(jì)的主體地位以及“人民的邏輯”至上性;其次，加強(qiáng)信息技術(shù)的“社會(huì)主義控制和引導(dǎo)”，保障國(guó)家和人民的信息數(shù)據(jù)安全，強(qiáng)化信息技術(shù)產(chǎn)品設(shè)計(jì)、研發(fā)和上市的“全過程監(jiān)管”，防范資本通過信息技術(shù)對(duì)勞動(dòng)者的過度剝削、對(duì)人民生活的過度侵犯以及對(duì)自然環(huán)境的過度破壞，同時(shí)致力于推動(dòng)“信息技術(shù)成果的共享”，助力人民群眾的美好生活;最后，重視數(shù)字資本主義時(shí)代技術(shù)的新特點(diǎn)，特別是信息技術(shù)的“意識(shí)形態(tài)功能”，加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)傳媒的政府管控，防范資本主義通過信息技術(shù)對(duì)大眾文化和思想意識(shí)的滲透，維護(hù)文化和意識(shí)形態(tài)的健康發(fā)展。

從海德格爾的技術(shù)拯救思想可以獲得如下啟示:其一，應(yīng)加強(qiáng)人們對(duì)互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)的哲學(xué)批判，重視關(guān)于技術(shù)哲學(xué)的基礎(chǔ)理論研究，對(duì)于中性論的流俗技術(shù)觀予以充分質(zhì)疑和反思，挖掘技術(shù)背后的思想和文化根源，并且盡可能在學(xué)校、企業(yè)和社會(huì)開設(shè)技術(shù)哲學(xué)相關(guān)的課程講座，深化人們對(duì)于技術(shù)本質(zhì)的理解;其二，為了擺脫數(shù)字資本主義時(shí)代的“技術(shù)集置”，應(yīng)對(duì)其深層的形而上學(xué)保持充分的反思和批判，同時(shí)重視海德格爾所說的非形而上學(xué)、通達(dá)存在的“沉思之思”以及“詩”“藝術(shù)”等，營(yíng)造一種多元寬容活潑的思想文化氛圍;其三，鑒于海德格爾的存在思想曾經(jīng)受到中國(guó)道家思想的影響，還要充分發(fā)揚(yáng)中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)中能夠通達(dá)“存在之真理”的非主客對(duì)立的、天人合一的有關(guān)思想，積極開展中西哲學(xué)的比較與會(huì)通，吸收外來，又不忘本來，從而為創(chuàng)建有中國(guó)特色的技術(shù)思想文化提供借鑒。

結(jié) 語

對(duì)于當(dāng)代數(shù)字資本主義的技術(shù)異化，馬克思可能傾向于對(duì)其進(jìn)行一種資本主義批判，從而將拯救之路訴諸揚(yáng)棄資本主義的共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng);海德格爾可能傾向于對(duì)其進(jìn)行一種形而上學(xué)批判，從而將拯救之路訴諸瓦解形而上學(xué)的存在之思。二者構(gòu)成了當(dāng)代數(shù)字資本主義技術(shù)批判的雙重維度。

就關(guān)注的焦點(diǎn)而言，馬克思無疑將問題的核心放置在了“技術(shù)之外”的“資本的邏輯”——資本主義，但可能對(duì)于“技術(shù)自身的邏輯”關(guān)注還不夠，正因如此，雅克·埃呂爾才指出:“我確信……如果馬克思在1940年還活著，他將不再研究經(jīng)濟(jì)學(xué)或資本主義結(jié)構(gòu)，而是研究技術(shù)?！雹貸acques Ellul，àte mps etàcontrete mps，Centurion，1981，p.155．海德格爾雖然將目光投射到了“技術(shù)自身的邏輯”——“集置”和形而上學(xué)，但似乎對(duì)技術(shù)時(shí)代的資本主義和經(jīng)濟(jì)學(xué)因素關(guān)注還不夠，正因如此，艾爾德雷德才指出:“海德格爾不理解馬克思所論資本主義中主體本質(zhì)的異化，因此就錯(cuò)過了在與資本主義經(jīng)濟(jì)本質(zhì)的相同性中思考現(xiàn)代技術(shù)的機(jī)會(huì)。”②[德]米歇爾·艾爾德雷德:《資本與技術(shù):馬克思與海德格爾》，載孫周興、陳家琪主編:《德意志思想評(píng)論》第三卷，同濟(jì)大學(xué)出版社2007年版，第37－112頁?；蛟S，“資本邏輯”和“技術(shù)集置”在“存在論”意義上具有某種程度的“相似性”，它們都在言說“現(xiàn)時(shí)代”的“同一的東西”③[法]科斯塔斯·阿克塞洛斯:《未來思想導(dǎo)論:關(guān)于馬克思和海德格爾》，楊棟譯，南京大學(xué)出版社2020年版，第12頁。，但終究是“在相互區(qū)分的對(duì)照中”——“以不同的方式”，這就意味著它們?cè)凇按嬖谡摺睂哟紊先匀挥懈髯缘摹皡^(qū)分”“邊界”和“限度”，所以不能簡(jiǎn)單地將“資本邏輯”和“技術(shù)集置”歸為一個(gè)可以相互替代、相互化約的“一元論問題”。因此，在當(dāng)今這個(gè)“資本主義”和“形而上學(xué)”相互勾結(jié)、相互纏繞、相互作用的多元復(fù)合的數(shù)字資本主義時(shí)代，要想全面地理解和應(yīng)對(duì)現(xiàn)代技術(shù)異化問題，無疑我們既需要馬克思，也需要海德格爾。

就技術(shù)拯救的道路而言，馬克思的共產(chǎn)主義作為一種“運(yùn)動(dòng)”，是一種“實(shí)踐”;海德格爾的存在之思作為一種前理論和前實(shí)踐的“思”，是一種“省思”。實(shí)踐基于改造世界的感性活動(dòng)的“人”，思想則建基于人所傾聽和守護(hù)的“存在”。由此不難看出，在馬克思那里，“人”是事情的根本;而在海德格爾那里，“存在”替代“人”成為事情的根本，“人”則作為有限性的一方退居其后。之所以如此，一個(gè)重要原因可能在于:在19世紀(jì)馬克思所處的時(shí)代，技術(shù)異化主要表現(xiàn)為人的異化，自然的異化問題還沒有凸顯出來;而在20世紀(jì)海德格爾所處的時(shí)代，技術(shù)異化不僅體現(xiàn)為人的異化，而且體現(xiàn)為自然的異化——由“人類中心主義”所引發(fā)的生態(tài)環(huán)境問題已經(jīng)成為威脅人類自身生存的重要問題，所以海德格爾開始重新反思人之過頭了的主體地位。無疑，在數(shù)字資本主義技術(shù)異化的今天，我們既需要解決“人”的異化問題，也需要重視“自然”的異化問題。在此意義上，我們既需要馬克思，也需要海德格爾，把“人”安放在一個(gè)合適的位置上，既不至于落入人類中心主義的窠臼，也不至于喪失主體的能動(dòng)性和創(chuàng)造性;既不沉醉于技術(shù)主義的溫床而忽視對(duì)技術(shù)異化的反思，也不至于陷入盲目的“反技術(shù)”的泥潭而錯(cuò)失利用新一輪科技革命實(shí)現(xiàn)彎道超車的歷史機(jī)遇。