趙源，殷明

(1.山東政法學(xué)院警官學(xué)院，山東 濟(jì)南 250014)(2. 江蘇警官學(xué)院偵查系，江蘇 南京 211800)

長(zhǎng)期以來(lái)，勞動(dòng)改造、管理改造、教育改造一直是我國(guó)監(jiān)獄改造的重點(diǎn)。自2003年我國(guó)出臺(tái)監(jiān)獄教育規(guī)定以來(lái)，運(yùn)用心理矯治技術(shù)來(lái)了解罪犯的心理特點(diǎn)，減少罪犯在改造過(guò)程中的不良情緒，幫助罪犯思想轉(zhuǎn)變，已成為監(jiān)獄改造工作科學(xué)化的具體要求之一，隨之而來(lái)地便是罪犯心理測(cè)量的應(yīng)用與發(fā)展。[1]

監(jiān)獄系統(tǒng)在開(kāi)展罪犯心理矯治工作中發(fā)現(xiàn)，犯罪行為的產(chǎn)生與罪犯不良心理狀態(tài)有關(guān)，受原生家庭、夫妻關(guān)系、文化程度等多方面的影響，罪犯的心理健康狀況顯著低于正常群體。[2]對(duì)罪犯進(jìn)行心理矯治是改造罪犯過(guò)程中的一項(xiàng)重要任務(wù)，只有了解罪犯的心理活動(dòng)，才能對(duì)其進(jìn)行有針對(duì)性的教育，只有真正了解罪犯的心理活動(dòng)和人格特點(diǎn)，才能加大教育改造的力度和深度，才能實(shí)施真正有意義的懲罰、教育、改造。[3]現(xiàn)階段，通過(guò)心理測(cè)量來(lái)了解罪犯的心理活動(dòng)和人格特點(diǎn)無(wú)疑是最直接且經(jīng)濟(jì)的方式。值得注意的是，心理測(cè)量不僅是了解罪犯和改造罪犯的方法，也是減少罪犯攻擊行為和自傷行為的有效手段。[4]

當(dāng)前，由于罪犯群體的特殊性和復(fù)雜性，測(cè)量罪犯的心理特征不僅需要專(zhuān)業(yè)的主試、完善的工具、豐富的經(jīng)驗(yàn)，還需要了解罪犯的思維方式、表達(dá)方式、個(gè)性特點(diǎn)等，這都增加了測(cè)驗(yàn)開(kāi)展以及結(jié)果獲得的難度。本研究將梳理以往我國(guó)罪犯心理測(cè)量應(yīng)用的相關(guān)研究，并對(duì)罪犯心理測(cè)量在研究?jī)?nèi)容和實(shí)踐應(yīng)用中的發(fā)展進(jìn)行展望。

一、人格類(lèi)測(cè)驗(yàn)

人格測(cè)驗(yàn)是評(píng)估個(gè)體心理特征的一種技術(shù)，可以分為客觀測(cè)驗(yàn)和投射測(cè)驗(yàn)，通過(guò)人格測(cè)驗(yàn)可以真實(shí)地了解個(gè)體的愛(ài)好、特征、行為風(fēng)格等。[5]人格測(cè)驗(yàn)也是我國(guó)監(jiān)獄系統(tǒng)對(duì)罪犯進(jìn)行心理測(cè)量時(shí)最常用的方法之一。傳統(tǒng)的艾森克個(gè)性問(wèn)卷(Eysenck Personality Questionnaire, EPQ)和卡特爾16種人格因素測(cè)量表(Cattell’s 16 Personality Factor Questionnaire, 16PF)固然是常用的且信度效度良好的測(cè)量工具，基于我國(guó)罪犯的特點(diǎn)編制的，中國(guó)服刑人員個(gè)性分測(cè)驗(yàn)(Chinese Offender Psychological Assessment-Personality Inventory, COPA-PI)，也是目前獄警工作中的常用工具。

(一)中國(guó)服刑人員個(gè)性分測(cè)驗(yàn)

中國(guó)服刑人員個(gè)性分測(cè)驗(yàn)是中國(guó)司法部監(jiān)獄管理局、中國(guó)心理學(xué)會(huì)法制心理專(zhuān)業(yè)委員會(huì)、司法部預(yù)防犯罪研究所、中央司法警官教育學(xué)院聯(lián)合編制的中國(guó)罪犯心理測(cè)量量表，它是我國(guó)法制心理學(xué)領(lǐng)域具有開(kāi)拓性的研究成果，亦是我國(guó)編制罪犯心理量表道路上的里程碑。[6，7]中國(guó)服刑人員個(gè)性分測(cè)驗(yàn)共有144個(gè)項(xiàng)目，包括13個(gè)維度，即內(nèi)外傾、情緒穩(wěn)定性、同眾性、沖動(dòng)性、攻擊性、報(bào)復(fù)性、信任感、同情心、自信心、焦慮感、聰慧性、心理變態(tài)傾向和犯罪思維模式。[8]

中國(guó)服刑人員個(gè)性分測(cè)驗(yàn)在我國(guó)得到了廣泛應(yīng)用，是測(cè)量罪犯心理特點(diǎn)的有效工具之一。例如，曹加軒等[9]通過(guò)中國(guó)服刑人員個(gè)性分測(cè)驗(yàn)對(duì)天水監(jiān)獄的99名男性罪犯進(jìn)行了心理測(cè)評(píng)。結(jié)果顯示，天水監(jiān)獄的男性罪犯與全國(guó)罪犯男性常模相比在內(nèi)外傾、情緒穩(wěn)定性、同眾性、報(bào)復(fù)性、信任感、同情心和心理變態(tài)7個(gè)維度上有顯著差異，并且不同文化水平也會(huì)影響中國(guó)服刑人員個(gè)性分測(cè)驗(yàn)的得分，文化水平越高，罪犯的人格穩(wěn)定性越高，越不易偏離正常。研究結(jié)果說(shuō)明，不同地方監(jiān)獄罪犯的人格測(cè)量結(jié)果并不一致，通過(guò)中國(guó)服刑人員個(gè)性分測(cè)驗(yàn)可以為地方監(jiān)獄罪犯的具體矯治提供有針對(duì)性的建議。除了單獨(dú)使用中國(guó)服刑人員個(gè)性分測(cè)驗(yàn)對(duì)罪犯的個(gè)性進(jìn)行分析外，中國(guó)服刑人員個(gè)性分測(cè)驗(yàn)也常與其他量表聯(lián)合使用，對(duì)罪犯進(jìn)行更加全面地測(cè)量。例如，林兆楠和董杰[10]以遼寧省錦州監(jiān)獄的542名男性罪犯為研究對(duì)象，通過(guò)中國(guó)服刑人員個(gè)性分測(cè)驗(yàn)、90項(xiàng)癥狀清單、艾森克個(gè)性問(wèn)卷對(duì)其心理健康狀況進(jìn)行關(guān)聯(lián)性分析。研究結(jié)果顯示，90項(xiàng)癥狀清單、艾森克個(gè)性問(wèn)卷、中國(guó)服刑人員個(gè)性分測(cè)驗(yàn)3個(gè)量表之間存在一定的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性。主要關(guān)聯(lián)表現(xiàn)在：90項(xiàng)癥狀清單的總分以及各因子得分與中國(guó)服刑人員個(gè)性分測(cè)驗(yàn)內(nèi)外傾得分顯著負(fù)相關(guān)，與除了聰慧性外的其他因子顯著正相關(guān)；艾森克個(gè)性問(wèn)卷中精神質(zhì)得分與中國(guó)服刑人員個(gè)性分測(cè)驗(yàn)的內(nèi)外傾、同眾性、攻擊性得分顯著正相關(guān)；艾森克個(gè)性問(wèn)卷中內(nèi)外傾得分與中國(guó)服刑人員個(gè)性分測(cè)驗(yàn)的情緒穩(wěn)定性、同眾性、沖動(dòng)性、攻擊性等顯著正相關(guān)，與同情心顯著負(fù)相關(guān)；艾森克個(gè)性問(wèn)卷中神經(jīng)質(zhì)因子與中國(guó)服刑人員個(gè)性分測(cè)驗(yàn)的聰慧性顯著正相關(guān)。這一結(jié)果提示，在對(duì)服刑人員進(jìn)行心理健康狀況測(cè)量時(shí)，有必要聯(lián)合使用多種測(cè)量工具。[11]

當(dāng)前，我國(guó)違法犯罪現(xiàn)象呈現(xiàn)出低齡化的傾向，嚴(yán)重影響了社會(huì)治安。[12]通過(guò)中國(guó)服刑人員個(gè)性分測(cè)驗(yàn)也可以對(duì)青少年罪犯的心理健康水平進(jìn)行評(píng)估，更好地幫助青少年罪犯進(jìn)行改造。例如，楊偉偉和羅大華[13]通過(guò)中國(guó)服刑人員個(gè)性分測(cè)驗(yàn)對(duì)兩組被試進(jìn)行了心理測(cè)評(píng)，一組是北京市未成年管教所的82名青少年罪犯，另一組是北京市某大學(xué)的100名大學(xué)生。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，青少年罪犯在內(nèi)外傾、情緒穩(wěn)定性、焦慮感、攻擊性、心理變態(tài)傾向、犯罪思維模式上的得分顯著高于普通大學(xué)生，并且男性青少年罪犯的攻擊性顯著高于女性。在對(duì)青少年罪犯進(jìn)行心理矯治時(shí)有必要關(guān)注其人格薄弱之處，即要對(duì)情緒控制力、沖動(dòng)、暴力傾向、犯罪思維等具體內(nèi)容進(jìn)行有針對(duì)性的矯治，這樣才能幫助他們建立信心，早日回歸社會(huì)。

刑滿釋放人員重新犯罪也是一個(gè)嚴(yán)重危害社會(huì)治安的問(wèn)題，導(dǎo)致這類(lèi)群體重新犯罪的原因較為復(fù)雜。從心理學(xué)的角度分析，人格因素?zé)o疑對(duì)其再犯罪行為產(chǎn)生了重要的影響[14]，而中國(guó)服刑人員個(gè)性分測(cè)驗(yàn)也可以對(duì)重新犯罪罪犯進(jìn)行心理評(píng)估，幫助這類(lèi)罪犯進(jìn)行改造。曹加軒等[15]通過(guò)中國(guó)服刑人員個(gè)性分測(cè)驗(yàn)對(duì)天水監(jiān)獄99名男性重新犯罪的罪犯進(jìn)行了調(diào)查。結(jié)果顯示，重新犯罪的罪犯人格趨向于內(nèi)向，比較孤僻，情緒穩(wěn)定性和自我控制能力均較差，他們往往獨(dú)立性比較強(qiáng)，固執(zhí)且不懂得變通，內(nèi)心爭(zhēng)強(qiáng)好勝，報(bào)復(fù)性比較強(qiáng)。此外，與全國(guó)男性罪犯常模相比，重新犯罪的罪犯在沖動(dòng)性、報(bào)復(fù)性、犯罪思維模式4個(gè)維度上的得分顯著更高。該研究提示可以通過(guò)中國(guó)服刑人員個(gè)性分測(cè)驗(yàn)來(lái)了解重新犯罪罪犯的心理特點(diǎn)，若能?chē)@這些特點(diǎn)進(jìn)行心理矯治，將可能取得更大成效。

(二)艾森克個(gè)性問(wèn)卷

艾森克個(gè)性問(wèn)卷最早是Eysenck在1975年為了評(píng)估二戰(zhàn)歸來(lái)的士兵在心理上受到了多大的影響而編制的自陳量表，它包括內(nèi)外傾、精神質(zhì)、神經(jīng)質(zhì)、掩飾性4個(gè)維度。[16]幾十年來(lái)，有數(shù)以萬(wàn)計(jì)的研究者以艾森克個(gè)性問(wèn)卷為測(cè)量工具對(duì)各類(lèi)人群進(jìn)行探究[17]，在對(duì)罪犯進(jìn)行心理評(píng)估時(shí)，艾森克個(gè)性問(wèn)卷亦成為了有效的工具。[18]

罪犯進(jìn)入監(jiān)獄后，有必要立即通過(guò)艾森克個(gè)性問(wèn)卷對(duì)其進(jìn)行心理評(píng)估，即艾森克個(gè)性問(wèn)卷是對(duì)新收罪犯進(jìn)行評(píng)估的有效工具。比如盧鳳崑[19]在20世紀(jì)90年代初期就開(kāi)始在山東某監(jiān)獄通過(guò)艾森克個(gè)性問(wèn)卷對(duì)新收罪犯進(jìn)行心理測(cè)評(píng)，并結(jié)合訪談法、觀察法、調(diào)查法等對(duì)罪犯進(jìn)行跟蹤研究。通過(guò)對(duì)測(cè)量結(jié)果的分析，不僅能對(duì)艾森克個(gè)性問(wèn)卷的信度和效度進(jìn)行檢驗(yàn)，還能更加了解罪犯的心理特征，為對(duì)其進(jìn)行心理矯治提供方案[20，21]。此外，艾森克個(gè)性問(wèn)卷還可以對(duì)不同類(lèi)型的罪犯進(jìn)行心理特質(zhì)的測(cè)量和區(qū)分。例如，徐礪[22]以艾森克個(gè)性問(wèn)卷為研究工具，對(duì)四川宜賓某監(jiān)獄的234名、共6種類(lèi)型(包括盜竊罪、販毒罪、故意殺人罪、強(qiáng)奸罪、搶劫罪、傷害罪)的男性罪犯進(jìn)行了心理測(cè)量。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，所有類(lèi)型的罪犯在艾森克個(gè)性問(wèn)卷4個(gè)維度的得分均與常模差異顯著，且不同類(lèi)型罪犯之間不存在個(gè)性差異，罪犯表現(xiàn)出顯著更多的精神質(zhì)、神經(jīng)質(zhì)和外向性，極端型個(gè)性特質(zhì)者更多，這可能是引發(fā)其犯罪動(dòng)機(jī)的原因之一。

艾森克個(gè)性問(wèn)卷不僅可以單獨(dú)使用來(lái)評(píng)估罪犯的心理特征，而且也可與中國(guó)服刑人員個(gè)性分測(cè)驗(yàn)和90項(xiàng)癥狀清單聯(lián)合使用[23]，在此就不再贅述?；诎藗€(gè)性問(wèn)卷在罪犯心理測(cè)量中的重要性和有效性，目前艾森克個(gè)性問(wèn)卷技術(shù)的應(yīng)用已經(jīng)納入監(jiān)獄學(xué)等相關(guān)專(zhuān)業(yè)的教學(xué)中[24]，來(lái)幫助學(xué)生更好地掌握該技術(shù)，以求能在今后的工作中靈活使用。

(三)卡特爾16種人格因素測(cè)量表

卡特爾16種人格因素測(cè)量表是美國(guó)伊利諾州立大學(xué)個(gè)性與能力測(cè)驗(yàn)研究所卡特爾教授所編制的[25]，我國(guó)學(xué)者戴忠恒、祝蓓里在1983年最早對(duì)其進(jìn)行了本土化修訂，主要為人格測(cè)量、人才選拔、心理咨詢等工作服務(wù)[26]，也可以用于對(duì)犯罪進(jìn)行心理評(píng)估[27]。該量表包括187個(gè)項(xiàng)目，能夠測(cè)量個(gè)體的16種人格因素，即樂(lè)群性、聰穎性、穩(wěn)定性、恃強(qiáng)性、興奮性、有恒性、敢為性、敏感性、懷疑性、幻想性、世故性、憂慮性、實(shí)驗(yàn)性、獨(dú)立性、自律性和緊張性。[28]

卡特爾16種人格因素測(cè)量表是對(duì)罪犯進(jìn)行心理測(cè)量時(shí)使用最廣泛的量表之一。例如，盧鳳崑[29]采用卡特爾16種人格因素測(cè)量表對(duì)山東某監(jiān)獄的200余名罪犯進(jìn)行心理測(cè)量。通過(guò)與常模的對(duì)比發(fā)現(xiàn)，罪犯與普通人在卡特爾16種人格因素測(cè)量表所測(cè)量的16個(gè)因素中多項(xiàng)因素上有顯著差異，具體來(lái)說(shuō)聰穎性、穩(wěn)定性、恃強(qiáng)性、有恒性、世故性、實(shí)驗(yàn)性、獨(dú)立性顯著低于普通人，但在憂慮性和緊張性上顯著高于普通人。由于罪犯長(zhǎng)期處于封閉的監(jiān)區(qū)中，通過(guò)卡特爾16種人格因素測(cè)量表也可以測(cè)量罪犯的日常情緒。比如，在北京某監(jiān)獄采用卡特爾16種人格因素測(cè)量表對(duì)1553名罪犯進(jìn)行了測(cè)量。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，抑郁是罪犯普遍具有的日常情緒，監(jiān)獄需要對(duì)罪犯的抑郁情緒進(jìn)行必要的心理矯治[30]，這樣才能幫助他們盡快改造，早日融入社會(huì)。此外，卡特爾16種人格因素測(cè)量表還可以用于對(duì)特殊罪犯進(jìn)行心理測(cè)評(píng)。比如，貪污犯等高智商罪犯，這類(lèi)罪犯往往認(rèn)知水平較高，屬于智能犯，更需要結(jié)合他們?cè)诳ㄌ貭?6種人格因素測(cè)量表上的表現(xiàn)制定有針對(duì)性且深入的心理矯治方案，結(jié)合思想教育和勞動(dòng)改造等，提高罪犯的教育改造質(zhì)量。[31]

二、癥狀測(cè)驗(yàn)：90項(xiàng)癥狀清單(Symptom Checklist 90, SCL-90)

90項(xiàng)癥狀清單共包括90個(gè)項(xiàng)目，用于評(píng)估個(gè)體的心理困擾和精神病理學(xué)癥狀，分為軀體化、強(qiáng)迫癥狀、人際關(guān)系敏感、抑郁、焦慮、敵對(duì)、恐怖、偏執(zhí)、精神病性10個(gè)因子。通常采用Likert 5點(diǎn)評(píng)分，數(shù)字越大表示該癥狀越嚴(yán)重，它能反映個(gè)體的心理癥狀以及癥狀的嚴(yán)重程度。[32]90項(xiàng)癥狀清單被中外學(xué)者廣泛應(yīng)用于教育學(xué)和心理學(xué)等研究領(lǐng)域，具有良好的信度和效度[33，34]，長(zhǎng)期以來(lái)90項(xiàng)癥狀清單也是我國(guó)監(jiān)獄系統(tǒng)對(duì)罪犯進(jìn)行心理評(píng)估的有效工具之一[35]。

90項(xiàng)癥狀清單可以單獨(dú)作為測(cè)量罪犯心理健康的工具。例如，盧鳳崑[36]通過(guò)90項(xiàng)癥狀清單對(duì)比了山東某監(jiān)獄新入監(jiān)的罪犯(共64名)和已經(jīng)建立心理檔案的罪犯(共218名)在90項(xiàng)癥狀清單上的測(cè)評(píng)結(jié)果。研究發(fā)現(xiàn)，與服刑一定時(shí)間的罪犯相比，新入監(jiān)的罪犯在強(qiáng)迫癥狀和抑郁2個(gè)因子上得分顯著更高。無(wú)獨(dú)有偶，呂成榮等[37]以301名某勞改單位入監(jiān)初期和中期的罪犯為研究對(duì)象，通過(guò)90項(xiàng)癥狀清單來(lái)評(píng)定他們?cè)谧罱恢軆?nèi)的主觀體驗(yàn)。呂成榮等[38]發(fā)現(xiàn)罪犯在90項(xiàng)癥狀清單各因子上的得分均顯著高于全國(guó)常模，這一結(jié)果與蔣國(guó)賢等通過(guò)90項(xiàng)癥狀清單對(duì)江蘇省常州市228名罪犯進(jìn)行的評(píng)估是一致的[39]。除了與普通人的差異，呂成榮等[40]還發(fā)現(xiàn)女性罪犯在焦慮、恐怖、人際關(guān)系敏感、抑郁和偏執(zhí)5個(gè)因子上的得分顯著高于男性罪犯。值得注意的是，90項(xiàng)癥狀清單也可以測(cè)量特殊罪犯的心理癥狀。例如畢鴻燕等[41]通過(guò)90項(xiàng)癥狀清單對(duì)某重刑犯監(jiān)獄的129名男性團(tuán)伙罪犯進(jìn)行了心理測(cè)評(píng)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)團(tuán)伙罪犯在90項(xiàng)癥狀清單的各項(xiàng)精神癥狀指標(biāo)上均顯著大于常模，但是主犯和從犯不存在顯著差異。畢鴻燕等[42]還發(fā)現(xiàn)絕大多數(shù)團(tuán)伙罪犯有嚴(yán)重癥狀，例如，35.66%有嚴(yán)重精神病性，34.88%有嚴(yán)重偏執(zhí)，29.46%有嚴(yán)重焦慮。

90項(xiàng)癥狀清單除了可以作為評(píng)估罪犯心理癥狀的工具，還可以作為檢驗(yàn)罪犯心理輔導(dǎo)效果的參考標(biāo)準(zhǔn)。例如，團(tuán)輔式8周正念練習(xí)矯治項(xiàng)目課題組對(duì)浙江省兩所監(jiān)獄的176名中、高、極高自殺危險(xiǎn)的罪犯進(jìn)行了為期8周的正念練習(xí)。他們將176名罪犯分為了干預(yù)組(88人)和對(duì)照組(88人)，干預(yù)組進(jìn)行為期8周的正念訓(xùn)練，對(duì)照組不參與訓(xùn)練。[43]研究者分別在正念練習(xí)開(kāi)始前、正念練習(xí)4周時(shí)、正念練習(xí)八周后采用90項(xiàng)癥狀清單測(cè)量了罪犯的各項(xiàng)情緒指標(biāo)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，罪犯在焦慮、抑郁、軀體化、精神病性等方面顯著高于普通人(與常模相比)，并且相對(duì)于對(duì)照組，干預(yù)組的3次測(cè)驗(yàn)結(jié)果表明，通過(guò)8周正念訓(xùn)練的罪犯在焦慮、敵對(duì)、睡眠、近視等方面均有顯著改善。在我國(guó)，通過(guò)各種訓(xùn)練來(lái)減少罪犯的自傷行為、緩解罪犯的消極情緒、降低其沖動(dòng)性等是罪犯改造中的重要方式[44]，該研究為檢驗(yàn)罪犯訓(xùn)練的效果提供了依據(jù)，即可以通過(guò)90項(xiàng)癥狀清單來(lái)進(jìn)行罪犯訓(xùn)練效果的檢驗(yàn)。

三、其他測(cè)驗(yàn)

目前中國(guó)服刑人員個(gè)性分測(cè)驗(yàn)、艾森克個(gè)性問(wèn)卷、卡特爾16種人格因素測(cè)量表、90項(xiàng)癥狀清單等測(cè)量工具是我國(guó)監(jiān)獄系統(tǒng)對(duì)罪犯進(jìn)行心理測(cè)評(píng)時(shí)最常使用的工具。除了以上工具外，也有其他測(cè)量工具可以用于評(píng)估罪犯的心理特征，不同的測(cè)量工具側(cè)重點(diǎn)也有所不同。

罪犯由于無(wú)法接觸外部社會(huì)，其社會(huì)支持系統(tǒng)容易弱化甚至崩塌，隨之而來(lái)地是敵對(duì)性和攻擊性的增強(qiáng)，這就可能導(dǎo)致罪犯在監(jiān)獄中產(chǎn)生攻擊行為。監(jiān)獄管理可以對(duì)罪犯的對(duì)外攻擊起到一定的控制作用，但也可能導(dǎo)致部分罪犯將攻擊轉(zhuǎn)向內(nèi)部，導(dǎo)致自傷甚至自殺等行為。針對(duì)罪犯的攻擊行為，趙金龍和王臻[45]以北京3所監(jiān)獄中的190名男性罪犯為研究對(duì)象，對(duì)Buss編制的Buss-Perry攻擊性問(wèn)卷(Buss-Perry Aggression Questionnaire, BPAQ)進(jìn)行了修訂。結(jié)果表明，中文版的攻擊性問(wèn)卷(Aggression Questionnaire, AQ)可以分為身體攻擊、語(yǔ)言攻擊、憤怒、間接攻擊和敵意共5個(gè)維度，施測(cè)時(shí)采用Likert 5點(diǎn)評(píng)分，該問(wèn)卷具有較好的一致性和可靠性，可以用于測(cè)量中國(guó)罪犯的攻擊性。在后續(xù)研究中，張潔婷等[46]通過(guò)5因素正念量表(Five Facet Mindfulness Questionnaire, FFMQ)和AQ對(duì)廣東省某男子監(jiān)獄6個(gè)監(jiān)區(qū)的285名罪犯進(jìn)行了研究。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，罪犯比非犯罪群體的攻擊性水平顯著更高，并且罪犯的正念水平與攻擊性顯著負(fù)相關(guān)。雖然AQ已經(jīng)進(jìn)行了中文修訂并且開(kāi)始作為測(cè)量罪犯攻擊性的工具，但目前來(lái)看其應(yīng)用范圍還不夠廣泛，仍需要今后在相關(guān)研究中繼續(xù)進(jìn)行驗(yàn)證。

上文提到90項(xiàng)癥狀清單是評(píng)估對(duì)罪犯進(jìn)行的干預(yù)是否有效的良好工具，與之類(lèi)似，罪犯心理結(jié)構(gòu)變化狀況分測(cè)驗(yàn) COPA-TCMI(簡(jiǎn)稱(chēng)測(cè)驗(yàn)IV)也常用于輔助評(píng)估干預(yù)的效果。[47]該量表共有79個(gè)項(xiàng)目，共6個(gè)維度，分別是改造態(tài)度與改造效果、不良需要與觀念、法制觀念與良好習(xí)慣、認(rèn)罪與悔罪意識(shí)、道德觀念和家庭關(guān)系[48，49]。杜玉鳳等[50]以河北省承德市某監(jiān)獄16名頑危犯(1)頑危犯指頑固犯和危險(xiǎn)犯。頑固犯是指具有以下情形之一的罪犯：1.拒不認(rèn)罪、無(wú)理纏訴；2.打擊先進(jìn)、拉攏落后、經(jīng)常散步反改造言論；3.屢犯監(jiān)規(guī)、經(jīng)常打架斗毆、抗拒管教；4.無(wú)正當(dāng)理由經(jīng)常逃避學(xué)習(xí)和勞動(dòng)。危險(xiǎn)犯是指具有以下情形之一的罪犯：1.有自傷、自殘、自殺危險(xiǎn)；2.有逃跑、行兇、破壞等犯罪傾向；3.有重大犯罪嫌疑；4.隱瞞真實(shí)身份。參見(jiàn)《監(jiān)獄教育改造工作規(guī)定》第21條。為被試進(jìn)行團(tuán)體心理輔導(dǎo)，在輔導(dǎo)前和輔導(dǎo)后頑危犯均需要完成測(cè)驗(yàn)Ⅳ以評(píng)估干預(yù)的效果。結(jié)果顯示，輔導(dǎo)前后頑危犯在改造態(tài)度與改造效果、不良需要與觀念、道德觀念的形成、認(rèn)罪與悔罪意識(shí)上有顯著改變。劉曉明等[51]以24名新入監(jiān)的重刑犯(2)重刑犯一般是指被判處10年以上的有期徒刑、無(wú)期徒刑、死刑緩期兩年執(zhí)行和死刑犯。為被試進(jìn)行了干預(yù)研究，其中12名為實(shí)驗(yàn)組(進(jìn)行敘事團(tuán)體心理輔導(dǎo))，另外12名為對(duì)照組(不接受敘事團(tuán)體輔導(dǎo))。在輔導(dǎo)前后同樣讓被試完成測(cè)驗(yàn)Ⅳ，然后評(píng)估重刑犯在輔導(dǎo)前后的心理變化。結(jié)果表明，與對(duì)照組相比采用敘事團(tuán)體心理輔導(dǎo)的重刑犯在認(rèn)罪與悔罪意識(shí)上差異顯著，即敘事團(tuán)體心理輔導(dǎo)對(duì)重刑犯的認(rèn)罪態(tài)度有較好的干預(yù)效果。

當(dāng)前，不僅我國(guó)重視對(duì)罪犯進(jìn)行心理改造，罪犯心理改造也是國(guó)外罪犯改造的方式之一，國(guó)外監(jiān)獄系統(tǒng)同樣也需要對(duì)罪犯的心理特征進(jìn)行測(cè)量和評(píng)估。例如，Berman等[52]對(duì)1484名瑞典的罪犯進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)20次的一對(duì)一項(xiàng)目(One-to-One Program)，并在一對(duì)一項(xiàng)目實(shí)施前后分別通過(guò)另類(lèi)思維問(wèn)卷(Alternative Thinking Test, ATT)、利文森控制點(diǎn)量表(Levenson Locus of Control Scale, LLOCS)、技能量表、公民量表以及問(wèn)題清單(Problem Checklist, PCL)(3)ATT是用來(lái)評(píng)估個(gè)體問(wèn)題解決能力的問(wèn)卷，需要被測(cè)試者在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)盡可能多的想出解決方案；LLOCS可以測(cè)量有關(guān)個(gè)體對(duì)控制的認(rèn)識(shí)的3個(gè)維度，即內(nèi)在的(Internal)、強(qiáng)大的他人(Powerful Others)和機(jī)會(huì)(Chance)(IPC)，每個(gè)維度8個(gè)題目，共24個(gè)題目；技能量表用來(lái)評(píng)估參與者進(jìn)行社交時(shí)的優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)，共包括20個(gè)項(xiàng)目，評(píng)估時(shí)采用Liket 5點(diǎn)評(píng)分；公民量表用來(lái)評(píng)估參與者“對(duì)自己是好公民”的看法的變化，共4個(gè)項(xiàng)目，采用Liket 7點(diǎn)評(píng)分；PCL共有110個(gè)項(xiàng)目，用于評(píng)估參與者在生活中是否存在犯罪問(wèn)題，包括住宿、酒精、藥物使用、賭博、社會(huì)關(guān)系、家庭關(guān)系等共11個(gè)維度，評(píng)分時(shí)采用0-10對(duì)每個(gè)項(xiàng)目進(jìn)行評(píng)分。對(duì)罪犯進(jìn)行全面的心理評(píng)估。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，通過(guò)一對(duì)一項(xiàng)目的訓(xùn)練，罪犯在所測(cè)量的各個(gè)維度上均有顯著改善，總體來(lái)看一對(duì)一項(xiàng)目可以增加罪犯的親社會(huì)性，減少即將釋放的罪犯以及緩刑犯的再犯罪率。與其類(lèi)似，Vaske、Gehring和Lovins[53]以南美洲的400名緩刑犯為研究對(duì)象，通過(guò)犯罪認(rèn)知量表(Criminogenic Cognition Scales, CCS)和修正犯罪情緒量表(Criminal Sentiments Scale Modified, CCS-M)來(lái)評(píng)估不同性別的緩刑犯在犯罪思維上的差異。犯罪認(rèn)知量表有25個(gè)項(xiàng)目，包括未能承擔(dān)的責(zé)任、權(quán)利、消極態(tài)度、短期目標(biāo)以及對(duì)犯罪的影響不敏感共5個(gè)維度，評(píng)分時(shí)采用Liket 4點(diǎn)評(píng)分。CCS-M有41個(gè)項(xiàng)目，分為對(duì)法律的態(tài)度、對(duì)法院的態(tài)度、對(duì)警察的態(tài)度、對(duì)刑事鑒定的態(tài)度以及對(duì)違反法律的態(tài)度5個(gè)維度，采用Liket 3點(diǎn)評(píng)分。個(gè)體在兩個(gè)量表上獲得分?jǐn)?shù)越高，說(shuō)明犯罪思維水平越高。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，雖然男性緩刑犯和女性緩刑犯都表現(xiàn)出反社會(huì)的態(tài)度，但是，在26%的項(xiàng)目上，男性緩刑犯比女性緩刑犯得分顯著更高，即表現(xiàn)出更多的犯罪思維。若能將上述量表結(jié)合我國(guó)國(guó)情和文化特色進(jìn)行本土化，有可能對(duì)我國(guó)罪犯心理測(cè)量的發(fā)展起到推進(jìn)作用。

四、總結(jié)與展望

心理測(cè)量在監(jiān)獄工作中確實(shí)取得了良好的成效，特別是在入監(jiān)評(píng)估、改造中期評(píng)估、心理治療等方面發(fā)揮著不容小覷的作用。[54]但由于罪犯心理測(cè)量的應(yīng)用仍在研究探索期，在研究方向和實(shí)踐應(yīng)用等方面仍需要繼續(xù)探究和建設(shè)。

(一)學(xué)術(shù)研究方向

1.拓展罪犯心理測(cè)量范圍，開(kāi)發(fā)新的測(cè)量工具

如前所述，目前對(duì)國(guó)內(nèi)罪犯的心理測(cè)量主要集中在人格測(cè)量和心理癥狀測(cè)量等。事實(shí)上，罪犯的思維水平、技能水平、控制力等不僅與罪犯改造息息相關(guān)，也是影響其融入社會(huì)的關(guān)鍵[55]。但基于文化和社會(huì)背景等因素，若要采用相關(guān)量表對(duì)我國(guó)罪犯進(jìn)行測(cè)量和心理矯治，就必須將相關(guān)量表進(jìn)行本土化。今后仍需要相關(guān)學(xué)者借鑒國(guó)外相關(guān)研究對(duì)量表進(jìn)行本土化，當(dāng)然也可以結(jié)合我國(guó)特色，編制更加適合我國(guó)罪犯的心理測(cè)評(píng)量表，以求更加全面地對(duì)罪犯的心理進(jìn)行測(cè)評(píng)。

2.增加樣本量，提高評(píng)估工具的有效性

目前有關(guān)罪犯心理測(cè)量工具的開(kāi)發(fā)以及相關(guān)罪犯心理問(wèn)題評(píng)估的研究中，存在被試量相對(duì)較少且以男性被試為主的現(xiàn)象[56，57]。當(dāng)前有關(guān)罪犯心理問(wèn)題的研究確實(shí)會(huì)受到保密原則和疫情防控等客觀條件的制約，因此在調(diào)研對(duì)象上難免會(huì)有上述問(wèn)題。但是，要獲得更加準(zhǔn)確的、更加有利于罪犯心理矯治的數(shù)據(jù)，就需要在今后的研究中進(jìn)行改善。一方面，要通過(guò)對(duì)大樣本的調(diào)查，開(kāi)發(fā)適合我國(guó)罪犯心理測(cè)量并且能全面測(cè)評(píng)男性和女性罪犯的研究工具；另一方面，有必要鼓勵(lì)相關(guān)學(xué)者開(kāi)展更多有關(guān)罪犯心理測(cè)量及評(píng)估的研究，在實(shí)證研究中對(duì)現(xiàn)有和新編的量表進(jìn)行信度和效度的驗(yàn)證，獲得更多有關(guān)罪犯心理測(cè)量的研究成果，為罪犯心理矯治提出切實(shí)可行的理論參考。

3.綜合運(yùn)用多種心理技術(shù)，進(jìn)行綜合評(píng)估

以往研究多通過(guò)心理測(cè)量來(lái)評(píng)估罪犯的心理問(wèn)題，監(jiān)獄管理人員可以通過(guò)測(cè)量結(jié)果增進(jìn)對(duì)罪犯的了解，幫助罪犯改造。如果想獲得更全面的資料以及更好的改造效果，則有必要配套更多的心理技術(shù)。因此，在今后的研究與實(shí)際改造中，可以在心理測(cè)量的基礎(chǔ)上，結(jié)合諸如認(rèn)知行為療法和角色扮演等方式[58]，幫助監(jiān)獄管理人員更好地了解罪犯的原生家庭和成長(zhǎng)經(jīng)歷，幫助罪犯改變不合理的認(rèn)知等，促進(jìn)罪犯積極進(jìn)行改造，爭(zhēng)取在刑滿釋放時(shí)更好地融入社會(huì)。

4.擴(kuò)展研究地域，在全國(guó)范圍內(nèi)開(kāi)展研究

目前，多個(gè)地方已經(jīng)開(kāi)展罪犯心理測(cè)量研究，例如上文提到的北京、江蘇、河北等。在中國(guó)知網(wǎng)以“罪犯心理測(cè)量”和“罪犯心理”等為關(guān)鍵詞進(jìn)行期刊搜索可以發(fā)現(xiàn)，進(jìn)行相關(guān)研究的機(jī)構(gòu)包括山東省第三監(jiān)獄、廣東省陽(yáng)春監(jiān)獄、中國(guó)司法部預(yù)防犯罪研究院等。雖然較多省份和機(jī)構(gòu)已經(jīng)開(kāi)展研究，但仍存在研究覆蓋面不夠廣泛，研究機(jī)構(gòu)較為集中等問(wèn)題。因此，在今后的研究中有必要在全國(guó)各省份和有關(guān)機(jī)構(gòu)展開(kāi)相關(guān)研究，進(jìn)一步促進(jìn)對(duì)各個(gè)地區(qū)罪犯心理測(cè)量的調(diào)查。

(二)實(shí)踐應(yīng)用方面

1.提高主試的專(zhuān)業(yè)素質(zhì)

心理測(cè)量是一項(xiàng)專(zhuān)業(yè)性較強(qiáng)的鑒別和判斷活動(dòng)，基于罪犯的特殊性，不僅需要主試具備心理學(xué)、生理學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)等多學(xué)科背景，特別是心理學(xué)的專(zhuān)業(yè)技術(shù)培訓(xùn)與實(shí)踐，還需要主試具有較高的心理素質(zhì)。此外，隨著心理測(cè)量技術(shù)的發(fā)展，皮膚電、經(jīng)顱磁、腦電技術(shù)等的普及和應(yīng)用，更需要主試與時(shí)俱進(jìn)，掌握更多的技術(shù)。目前來(lái)看，監(jiān)獄中高水平的主試尚非常缺乏，大多是獄警且僅經(jīng)過(guò)短期的心理培訓(xùn)，“半路出家”者居多，加之從事心理測(cè)量的獄警崗位變換較快，缺乏穩(wěn)定性和長(zhǎng)期性，導(dǎo)致難以保證心理測(cè)量結(jié)論的高準(zhǔn)確性。[59]今后，監(jiān)獄理應(yīng)杜絕無(wú)證操作或新手獨(dú)立操作的現(xiàn)象[60]，并且有必要通過(guò)模擬測(cè)量、專(zhuān)業(yè)培訓(xùn)、講座等方式，提高獄警對(duì)心理測(cè)量技術(shù)的熟練程度和實(shí)踐技巧。獄警本身也應(yīng)多閱讀相關(guān)書(shū)籍，通過(guò)主動(dòng)學(xué)習(xí)提高專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)。

2.強(qiáng)化保障罪犯的應(yīng)有權(quán)利

無(wú)論是心理測(cè)驗(yàn)還是心理實(shí)驗(yàn)，理應(yīng)在被試知情且自愿的前提下進(jìn)行，且主試應(yīng)該向被試解釋測(cè)試的結(jié)果，這不僅能保證測(cè)量結(jié)果的有效性，也符合心理測(cè)驗(yàn)的規(guī)范以及倫理原則[61，62]。由于監(jiān)獄系統(tǒng)以及罪犯的特殊性，實(shí)際操作中很難保證罪犯在完全自愿和知情的情況下進(jìn)行心理測(cè)量，這不僅難以保障測(cè)量結(jié)果的真實(shí)性和有效性，也與心理測(cè)量的原則相悖。因此，監(jiān)獄有必要制定一系列保護(hù)罪犯合法權(quán)利的規(guī)定。例如，在進(jìn)行心理測(cè)量前應(yīng)征得罪犯的同意，讓罪犯簽署知情同意書(shū)；獄警向罪犯充分說(shuō)明測(cè)量的內(nèi)容以及測(cè)量的意義，罪犯在測(cè)量過(guò)程中有權(quán)利隨時(shí)終止測(cè)驗(yàn)；測(cè)驗(yàn)結(jié)束，獄警向罪犯解釋測(cè)量的結(jié)果，幫助罪犯進(jìn)一步了解自己等。這不僅能增強(qiáng)測(cè)量結(jié)果的真實(shí)性和有效性，還有利于罪犯的教育改造。

3.加強(qiáng)課程建設(shè)，完善人才培養(yǎng)方案

除了要提高當(dāng)前主試的專(zhuān)業(yè)素質(zhì)外，向監(jiān)獄輸送高質(zhì)量的專(zhuān)業(yè)心理測(cè)評(píng)人才，才是未來(lái)解決對(duì)罪犯進(jìn)行心理矯治問(wèn)題的直接方法。當(dāng)前許多高校已經(jīng)設(shè)置了罪犯心理測(cè)量與矯正專(zhuān)業(yè)，目的就是為了培養(yǎng)具有扎實(shí)的心理學(xué)和罪犯管理基礎(chǔ)知識(shí)，有能力在工作中對(duì)罪犯進(jìn)行專(zhuān)業(yè)的心理評(píng)估、心理咨詢、心理矯正等的專(zhuān)業(yè)人才。[63]目前，相關(guān)專(zhuān)業(yè)的核心課程主要是矯治心理學(xué)、獄內(nèi)偵查學(xué)、監(jiān)察法學(xué)等，今后有必要以國(guó)家心理咨詢師考試內(nèi)容為基礎(chǔ)開(kāi)設(shè)發(fā)展心理學(xué)、心理測(cè)量、心理咨詢技能等課程。還可以增設(shè)學(xué)生心理技術(shù)實(shí)踐基地，通過(guò)邀請(qǐng)專(zhuān)家辦講座、心理測(cè)量專(zhuān)業(yè)培訓(xùn)等方式，讓學(xué)生提高實(shí)踐能力，豐富知識(shí)儲(chǔ)備，提高專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)，以便未來(lái)更好地完成獄警工作，幫助罪犯進(jìn)行改造。

4.提前評(píng)估和教育，減少犯罪事件的發(fā)生

對(duì)罪犯進(jìn)行心理矯治工作固然是監(jiān)獄工作的重點(diǎn)，但若要降低我國(guó)的犯罪率、建設(shè)平安社會(huì)，則有必要對(duì)青少年進(jìn)行有針對(duì)性的心理評(píng)估。比如，可以通過(guò)青少年精神病檢查量表(Psychopathy Checklist youth Version, PCL-YV)和青少年暴力風(fēng)險(xiǎn)的結(jié)構(gòu)化評(píng)估(Structured Assessment of Violence Risk in Youth, SAVRY)等工具，來(lái)篩選存在反社會(huì)性、缺乏同情心、冷酷無(wú)情、缺乏懊悔感等的青少年。[64]國(guó)家、社會(huì)、學(xué)校以及家庭有必要對(duì)篩選出的群體給予及時(shí)的幫助和指導(dǎo)，對(duì)情況嚴(yán)重者也可以通過(guò)建立檔案、心理咨詢、家訪等方法，降低其違法犯罪的可能性。