王政達(dá)

在核武器誕生后的70 余年時(shí)間里，除1945年8月美國對日本兩次使用核武器外，核武器再未在戰(zhàn)爭中使用。即使在美蘇激烈對抗的冷戰(zhàn)時(shí)期，核國家之間也從未爆發(fā)過核沖突或核戰(zhàn)爭，核武器已經(jīng)成為不能被使用的政治和心理武器，威懾成為核武器的主要功能。二戰(zhàn)后，核武器主要作為“心理武器”用于威懾而未再用于戰(zhàn)爭的奇特現(xiàn)象，源自于核武器本身的悖論。核武器具有巨大的毀滅能力和使用時(shí)不可防御的特性，這使得核武器的使用可以導(dǎo)致戰(zhàn)爭后果與政治目的的錯(cuò)位，從而使其成為威懾理論的最佳物質(zhì)載體。同時(shí)，核武器的巨大毀滅能力及其使用后可能帶來的長期破壞性影響也使得國際社會(huì)和各國公眾對核武器懷有一種本能的反感和極度恐懼，這是核武器能夠作為核威懾理論物質(zhì)載體的心理基礎(chǔ)。核武器的物質(zhì)、技術(shù)特性及其對國際社會(huì)和公眾帶來的心理影響是核威懾能夠成功發(fā)揮作用的共同基礎(chǔ)，也是核威懾理論研究中的關(guān)鍵變量。

為了防止核武器的超殺能力對人類文明的毀滅性后果，有核國家在進(jìn)行戰(zhàn)略博弈的過程中充分利用了核武器的威懾功能，發(fā)展出了一套成熟的核威懾理論，維持了大國之間的戰(zhàn)略穩(wěn)定性。核威懾理論的主要研究內(nèi)容是尋求促使核威懾成功的條件和方法，避免出現(xiàn)核危機(jī)、核沖突和爆發(fā)核戰(zhàn)爭，維持有核國家之間的戰(zhàn)略穩(wěn)定關(guān)系。在核威懾理論研究中，博弈論方法、心理分析方法和個(gè)案分析方法是三種主要的研究路徑。①克雷格·A.斯奈德等編：《當(dāng)代安全與戰(zhàn)略》，徐緯地等譯，長春：吉林人民出版社，2001年，第 157 頁、第165 頁。核威懾涉及有核國家之間的互動(dòng)及其重大利益，三種主要研究方法都關(guān)涉行為體在威懾過程中的信號(hào)傳遞和博弈，核威懾就是有核國家在核力量的基礎(chǔ)上通過信號(hào)傳遞進(jìn)行的心理博弈，核威懾的三個(gè)構(gòu)成要素分別為核力量、核威懾信號(hào)傳遞和核威懾心理博弈。

本文跳出傳統(tǒng)戰(zhàn)略穩(wěn)定性分析思路，旨在為核威懾機(jī)理建立一個(gè)基礎(chǔ)性理論分析框架，并厘清這一分析框架的具體構(gòu)成要素及其相互關(guān)系。細(xì)化核威懾分析框架，分析核威懾中核力量與使用核力量意志的關(guān)系、描述核威懾過程中信號(hào)傳遞的方式與路徑和威懾方與被威懾方的心理博弈過程，對于分析核威懾有效性、維持大國間戰(zhàn)略穩(wěn)定性具有一定的理論價(jià)值和重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、核威懾分析框架

核威懾理論是冷戰(zhàn)期間發(fā)展起來的經(jīng)典軍控理論，其對核威懾的分析為維持大國之間的戰(zhàn)略穩(wěn)定性提供了理論基礎(chǔ)，其中尤以托馬斯·謝林的理論貢獻(xiàn)最為突出。謝林把非數(shù)理博弈用于經(jīng)典軍備控制理論研究，認(rèn)為武器的發(fā)展不斷增加突然襲擊的優(yōu)勢，因此核武器的最佳分布是進(jìn)攻方和被進(jìn)攻方都具有核報(bào)復(fù)能力，或者任何一方都缺少通過一次性核打擊摧毀對手全部核武器的能力，即雙方相互確保摧毀（MAD）。①托馬斯·謝林：《軍備及其影響》，毛瑞鵬譯，上海：上海人民出版社，2017年。1975年，邁克爾·英特利蓋特（Michael D.Intriligator）和布里托（D.L.Brito）提出了由兩組進(jìn)攻和阻止方程組成的軍備競賽模型。②Michael D.Intriligator,D.L.Brito,“Formal Models of Arms Races,” https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/073889427600200106.通過對這兩組方程的分析可得出核威懾有效性的條件：保持足夠規(guī)模的核武器與核力量的相互平衡是實(shí)現(xiàn)有效核威懾的根本保障，③閻學(xué)通、楊原：《國際關(guān)系分析》，北京：北京大學(xué)出版社，2017年，第229 頁。美蘇正是依靠擁有相互確保摧毀的核力量有效保障了各自成功的核威懾。謝林和英特利蓋特的核威懾有效性條件都強(qiáng)調(diào)足夠規(guī)模的核力量這一物質(zhì)性要素是確保核威懾成功的重要條件，對于維護(hù)大國戰(zhàn)略穩(wěn)定性具有重要意義，缺點(diǎn)是他們對核威懾有效性的分析都忽視了認(rèn)知和心理因素在核威懾中發(fā)揮的重要作用。相反，中國在核戰(zhàn)略發(fā)展的早期階較早認(rèn)識(shí)到了心理和認(rèn)知因素在核戰(zhàn)略中的重要作用。在擁有核武器之前，中國的核戰(zhàn)略可稱為心理性威懾或抵消性威懾，即把美國的核武器視為“紙老虎”，使美國的核武器無法對中國形成戰(zhàn)略威懾。事實(shí)上，核威懾本身就包含物理和心理的雙重含義。核威懾的物理含義就是客觀存在的核武器及其使用戰(zhàn)略、政策和指導(dǎo)方針等的有形展示，心理因素則是指在對核武器使用后可能帶來的巨大毀滅性后果的基礎(chǔ)上形成的心理?xiàng)l件反射。④滕建群：《核威懾新論》，《國際問題研究》2009年第6 期，第14 頁。

基辛格在對威懾研究的基礎(chǔ)上，認(rèn)識(shí)到了心理和認(rèn)知因素在威懾中的重要作用，認(rèn)為“威懾需要實(shí)力、使用實(shí)力的意志以及潛在的進(jìn)攻者對這兩方面因素的綜合評(píng)估等三方面的結(jié)合。而且，威懾是所有上述因素的乘積，而非上述因素之和。如果其中任何一項(xiàng)因素為零，威懾就會(huì)失敗，”⑤Henry A.Kissinger,Nuclear Weapons and Foreign Policy,W.W.Norton &Company,1969,p.12.這是對威懾構(gòu)成要素及其關(guān)系和威懾有效性條件的經(jīng)典描述，為核威懾理論研究提供了理論基礎(chǔ)。這一威懾分析框架的價(jià)值并不僅僅在于深化了我們對威懾構(gòu)成要素的認(rèn)知，把心理和認(rèn)知因素置于威懾分析框架之中，更重要的價(jià)值在于它發(fā)現(xiàn)了威懾過程中物質(zhì)要素和認(rèn)知、心理要素之間是相乘而非相加的關(guān)系，即有效的威懾是實(shí)力與使用實(shí)力的意志以及潛在的進(jìn)攻者對這兩方面因素的綜合評(píng)估等三個(gè)因素的乘積。

基辛格威懾分析框架只是一個(gè)總體性描述，本文對其三個(gè)構(gòu)成要素分析框架進(jìn)行了改進(jìn)和細(xì)化。改進(jìn)和細(xì)化步驟如下：一是分別把基辛格威懾分析框架中的實(shí)力、使用實(shí)力的意志和決心以及進(jìn)攻者對這兩方面因素的綜合評(píng)估等三個(gè)要素置換為核力量、核威懾信號(hào)傳遞和核威懾心理博弈。在核威懾的三個(gè)要素中，核力量是核威懾成功的基礎(chǔ)性變量，核威懾信號(hào)傳遞和核威懾過程中的心理博弈都是在核力量基礎(chǔ)上產(chǎn)生并與其共同發(fā)揮作用。二是鑒于基辛格關(guān)于威懾的分析框架只是一個(gè)總體性描述，沒有建構(gòu)威懾三個(gè)變量各自的具體分析框架，缺乏可操作性；為了對核威懾的三個(gè)變量進(jìn)行深入分析，本文在威懾框架總體描述的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步建構(gòu)了影響核威懾的三個(gè)變量的各自具體分析框架，增強(qiáng)了其可操作性。

在核威懾的三個(gè)構(gòu)成要素中，核力量、核威懾信號(hào)傳遞為資源性實(shí)力，核威懾心理博弈為操作性實(shí)力，核威懾就是核威懾主體通過核威懾心理博弈對核力量和核威懾信號(hào)的操作和運(yùn)用。一般說來，一國的核武器很難在對手第一次打擊中被徹底摧毀，因此不會(huì)存在有核國家核力量為零的情況。但是，有核國家如果缺乏使用核武器的意志和決心并進(jìn)行有效的信號(hào)傳遞，或者在核威懾心理博弈過程中被威懾方不能正確認(rèn)知威懾方使用核武器的決心和意志，就有可能出現(xiàn)核威懾失敗的情形，因?yàn)橛行У暮送厥呛肆α?、核威懾信?hào)傳遞和和核威懾心理博弈三個(gè)因素的乘積而非相加。有核國家欲成功達(dá)成核威懾，必須在維持適當(dāng)數(shù)量規(guī)模核武器的基礎(chǔ)上，正確處理和利用核力量、核威懾信號(hào)傳遞和核威懾心理博弈三者之間的關(guān)系。

二、核武器數(shù)量規(guī)模：影響因素分析

核威懾就是有核國家在平時(shí)與戰(zhàn)時(shí)以各種類型和數(shù)量的核武器為力量核心，根據(jù)己方戰(zhàn)略企圖，在統(tǒng)一計(jì)劃下展示核實(shí)力或準(zhǔn)備使用核武器的決心，迫使對手擔(dān)心采取某種行動(dòng)會(huì)受到懲罰，從而在利益得失判斷的基礎(chǔ)上放棄某種行動(dòng)。由核威懾的概念可知，一定數(shù)量的核武器是產(chǎn)生核威懾的物質(zhì)基礎(chǔ)，是核威懾能否成功的一個(gè)關(guān)鍵要素。擁有多少核武器能夠形成有效的核威懾存在客觀標(biāo)準(zhǔn)，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)就是威懾方擁有的核武器能夠?qū)κ衷斐刹豢沙惺艿膿p失。如果一個(gè)有核國家一定數(shù)量的核武器能夠給對手造成不可承受的損失，那么這一數(shù)量的核武器就是足夠的。按照麥克拉馬拉標(biāo)準(zhǔn)，消滅對手三分之一的工業(yè)和二分之一的人口即可威懾?cái)硣Ｃ绹鴩易匀毁Y源保護(hù)委員會(huì)的計(jì)算結(jié)果表明，僅需數(shù)枚核武器即可進(jìn)行威懾他國的第一次核打擊，而現(xiàn)代社會(huì)對于核武器的易損程度遠(yuǎn)小于美俄當(dāng)時(shí)部署的核武庫所能造成的損失程度。①[美] 國家自然資源保護(hù)委員會(huì)：《一場虛擬的核大戰(zhàn)——變革美國的核大戰(zhàn)計(jì)劃》，[中] 核戰(zhàn)略與空間戰(zhàn)略研究中心譯，北京：世界知識(shí)出版社，2003年，第222 頁。對于有核國家來說，在打擊目標(biāo)和核武器對目標(biāo)的毀傷概率既定的情況下，存在一個(gè)核武器數(shù)量規(guī)模的最佳數(shù)值，超過這一規(guī)模的核武器幾乎沒有戰(zhàn)略意義。②薛峰：《核戰(zhàn)略對抗與核威懾有效性數(shù)值模擬研究》，中國工程物理研究院2003年碩士學(xué)位論文，第58 頁。但現(xiàn)實(shí)是有核武器國家的核力量規(guī)模差別巨大，其中，美俄兩國核武器數(shù)量龐大，遠(yuǎn)超威懾所需核武器數(shù)量。③Tom Z.Collina and the Arms Control Association Research Staff,The Unaffordable Arsenal:Reducing the Costs of the Bloated U.S.Nuclear Stockpile,October 2014,https://www.armscontrol.org/sites/default/files/files/Reports/Report_2014October_The_Unaffordable_Arsenal.pdf在20世紀(jì)的冷戰(zhàn)高峰時(shí)期，美國和蘇聯(lián)的核武器總量足以將地球毀滅多次，即使在冷戰(zhàn)后經(jīng)過幾次削減，兩國核武器數(shù)量仍占當(dāng)今世界核武器數(shù)量的90%以上，④Kingston Reif and Alicia Sanders-Zakre,Understanding the Costs,Risks,and Alternatives,April 2019,https://www.usnuclearexcess.org/wp-content/uploads/2019/05/Report_NuclearExcess2019_update0410.pdf.遠(yuǎn)超給對手造成不可承受損失的標(biāo)準(zhǔn)。五角大樓2013年6月的一份報(bào)告認(rèn)為，《新削減戰(zhàn)略武器條約》所限定的核力量水平足以滿足美國國家安全需要，還可以再削減三分之一。⑤Tom Z.Collina and the Arms Conroz Association Research Staff,The Unaffordable Arsenal:Reducing the Costs of the Bloated U.S.Nuclear Stockpile,October 2014,https://www.armscontrol.org/sites/default/files/files/Reports/Report_2014October_The_Unaffordable_Arsenal.pdf/Report_2014October_The_Unaffordable_Arsenal.pdf.,p.22.中國、英國、法國始終維持著中等數(shù)量規(guī)模的核武庫，巴基斯坦、朝鮮的核武庫規(guī)模更小，這表明有核國家的核武器數(shù)量規(guī)模并不是單純由給對手造成不可承受的損失標(biāo)準(zhǔn)決定的，必然還有其他因素影響有核國家的核武器數(shù)量規(guī)模。

有核國家的核實(shí)力由其核武器數(shù)量、毀傷能力和核力量規(guī)模和編制等因素來確定，⑥畢義明、李景文、楊萍、殷香麒：《核威懾能力定量化模型研究》，《西安工程科技學(xué)院學(xué)報(bào)》2005年第2 期，第225 頁。但本文并不對構(gòu)成一國核實(shí)力的以上因素進(jìn)行細(xì)致描述，而是對決定有核國家核武器數(shù)量規(guī)模的國家政策、核武器戰(zhàn)術(shù)技術(shù)性能、國家資源約束和國際環(huán)境等要素進(jìn)行深入分析。

核力量大小的衡量指標(biāo)可分為核力量規(guī)模和核武器數(shù)量。核力量規(guī)模是表示核武器數(shù)量級(jí)別的概念，根據(jù)當(dāng)前核國家的核武器數(shù)量，可把當(dāng)前的有核國家分為大規(guī)模核力量國家、中等規(guī)模核力量國家和小規(guī)模核力量國家三個(gè)級(jí)別。核武器數(shù)量表示核力量的具體數(shù)量，即一國核武器數(shù)量的具體數(shù)值。核力量規(guī)模與核武器數(shù)量兩個(gè)概念雖不等同，但密切相關(guān)，核力量規(guī)模并不決定核武器的具體數(shù)量，擁有同等級(jí)別核武器規(guī)模的國家核武器數(shù)量并不等同，但核力量規(guī)模卻框定了核武器數(shù)量的大致范圍。

（一）影響核力量規(guī)模的國家政策因素

一般說來，影響一國核力量規(guī)模的國家政策因素包括一國擁核的目的、核戰(zhàn)略類型、核打擊策略、核打擊戰(zhàn)略、軍方推動(dòng)和軍種競爭等。

1.擁核目的。一個(gè)國家的擁核目的對于其核武器數(shù)量規(guī)模具有直接影響。九個(gè)有核國家擁核的目的各不相同，可以分為不同的類型。一是霸權(quán)爭奪型，即把核武器作為爭奪、維持和顯示霸權(quán)的工具，美國和蘇聯(lián)屬于這種類型。雖然核武器數(shù)量達(dá)到一定的數(shù)值后，其核威懾力的增加呈負(fù)指數(shù)分布，基本不會(huì)增加，而且有核國家還要承受維持費(fèi)用增加和面臨核安全問題的風(fēng)險(xiǎn)，①畢義明、李景文、楊萍、殷香麒：《核威懾能力定量化模型研究》，《西安工程科技學(xué)院學(xué)報(bào)》2005年第2 期，第225 頁。但霸權(quán)爭奪型有核國家都把超大規(guī)模的核武庫作為其霸權(quán)地位的象征，成為其爭奪、維持和顯示霸權(quán)，凝聚同盟，進(jìn)行政治、軍事、外交博弈的工具，甚至以龐大規(guī)模的核武庫作為推行強(qiáng)制性外交的工具。對它們來說，核武器是霸權(quán)象征，用以尋求心理優(yōu)勢，增強(qiáng)霸權(quán)底氣。

冷戰(zhàn)期間，美蘇為爭奪霸權(quán)進(jìn)行了瘋狂的軍備競賽，陷入了螺旋上升的核安全困境，雙方在核武器數(shù)量方面展開了激烈競賽。1967年，美國核武器數(shù)量峰值達(dá)到31255枚；②Tom Z.Collina and the Arms Control Association Research Staff,The Unaffordable Arsenal:Reducing the Co-sts of the Bloated U.S.Nuclear Stockpile,October 2014,p.20,https://www.armscontrol.org/sites/default/files/files/Reports/Report_2014October_The_Unaffordable_Arsenal.pdf.1986年，蘇聯(lián)核武器數(shù)量峰值達(dá)到45000 枚，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了相互確保摧毀（MAD）的軍事需求。③胡高辰：《核彈頭數(shù)量多少才夠？美蘇冷戰(zhàn)核競賽能帶來一些啟示》，澎湃新聞網(wǎng)，2020年5月16日，https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_7415354。對它們來說，核武器數(shù)量越多，在核力量基礎(chǔ)上產(chǎn)生的權(quán)力就越大，從而有利于鞏固、加強(qiáng)其霸權(quán)地位。但是，龐大的核武庫給美蘇兩國帶來了沉重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，也增加了爆發(fā)核沖突與核戰(zhàn)爭的風(fēng)險(xiǎn)。20世紀(jì)70年代起，隨著一系列軍控條約的簽署，美蘇核武庫規(guī)模開始縮小，但仍然非常龐大。1990年冷戰(zhàn)結(jié)束前夕，蘇聯(lián)依然維持著32000 枚核武器的龐大核武庫；冷戰(zhàn)結(jié)束時(shí)，美國核武器數(shù)量仍然高達(dá)21000 枚，其中超過10000 枚處于部署狀態(tài)。①Amy F.Woolf,“U.S.Strategic Nuclear Forces:Background,Development and Issues,” CRS Report,RL33640,January 24,2008.冷戰(zhàn)結(jié)束后，美俄核武器通過多次裁減，數(shù)量大幅下降，但為維持一超獨(dú)霸地位，美國依然維持著大規(guī)模的核武庫。美蘇/俄兩國的核軍控條約和協(xié)定都是為雙方制訂軍備競賽規(guī)則，以防止雙方核力量失衡，減少核戰(zhàn)爭爆發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)，其軍控條約都沒有規(guī)定銷毀裁減下來的核彈頭，非部署核彈頭也未計(jì)算在內(nèi)，②胡思得、劉成安編著：《核技術(shù)的軍事應(yīng)用——核武器》，上海：上海交通大學(xué)出版社，2016年，第129 頁。因此雙方核武庫規(guī)模仍然十分龐大。

二是自衛(wèi)防御型。這類國家把核武器定位為戰(zhàn)略防御武器，而不是用于戰(zhàn)場作戰(zhàn)，核武器僅用來懾止他國的核攻擊。與擁核目的相適應(yīng)，這類國家不追求龐大規(guī)模的核武庫，不追求第一次打擊能力，僅維持確保二次打擊能力的有限規(guī)模核力量。中國是這類國家中的典型。自擁有核武器以來，中國的核武庫一直維持有限規(guī)模，即使在具備了大規(guī)模擴(kuò)大核武庫規(guī)模的經(jīng)濟(jì)、技術(shù)條件時(shí)，其核武器數(shù)量也只是隨著國際安全形勢的變化略有所增加，仍然維持在自衛(wèi)防御的最低水平上。

2.核戰(zhàn)略類型。通過考察美、俄、中、英、法等國家的核戰(zhàn)略和核力量規(guī)模的關(guān)系，可以看出核戰(zhàn)略類型與核力量規(guī)模密切相關(guān)。美、俄、中、英、法等五國的核戰(zhàn)略可大體可分為兩種類型，即戰(zhàn)爭制勝性核戰(zhàn)略和最低核威懾戰(zhàn)略。戰(zhàn)爭制勝性核戰(zhàn)略以打擊軍事目標(biāo)為主，旨在通過謀求戰(zhàn)爭對抗能力或者謀取贏得核戰(zhàn)爭能力以形成有效的核威懾。最低核威懾戰(zhàn)略則是通過給對手造成不可承受的核報(bào)復(fù)打擊能力形成威懾。美俄奉行戰(zhàn)爭制勝性核戰(zhàn)略，中、法、英三國采取最低核威懾戰(zhàn)略。戰(zhàn)爭制勝性核戰(zhàn)略認(rèn)為只有具備打贏核戰(zhàn)爭的能力才能維持對對手可靠的核威懾，因此奉行戰(zhàn)爭制勝性核戰(zhàn)略的國家為了維持對對手的核優(yōu)勢進(jìn)而獲得打贏核戰(zhàn)爭的能力，必然要發(fā)展規(guī)模龐大、種類繁多的核武庫。根據(jù)美國“核武器檔案”（The Nuclear Weapon Archive）網(wǎng)站提供的數(shù)據(jù)，自核武器發(fā)明以來至2007年，美國已生產(chǎn)了大約70000枚、72 種主要類型的核武器。到1991年冷戰(zhàn)結(jié)束時(shí)，美國還擁有大約23000 枚主要類型核武器的活躍核武庫。③“U.S.Nuclear Weapon Enduring Stockpile,” http://www.nuclearweaponarchive.org/Usa/Weapons/Wpngall.html.20世紀(jì)60年代，以美國為首的北約實(shí)行靈活反應(yīng)戰(zhàn)略，戰(zhàn)術(shù)核武器成為北約軍事力量的一個(gè)重要支柱，北約在戰(zhàn)時(shí)可有選擇、有限制地使用戰(zhàn)術(shù)核武器。北約的靈活反應(yīng)戰(zhàn)略推動(dòng)美國部署在歐洲的戰(zhàn)術(shù)核武器規(guī)模迅速飆升，1971年，美國在歐洲部署的戰(zhàn)術(shù)核武器高達(dá)約7300 枚。①Hans M.Kristensen,“Non-Strategic Nuclear Weapons,Special Reports No.3,” Federation of American Scientists,May 2012,p.15,p.18.為維持與美國的力量平衡，蘇聯(lián)在冷戰(zhàn)時(shí)期生產(chǎn)了50000 多枚核武器。②《核軍備競賽世界之最》，《參考消息》1998年7月11日，第5 版。

最低核威懾戰(zhàn)略認(rèn)為要想懾止對手的核攻擊，并不需要維持一支規(guī)模龐大的核武庫，只要在遭受對手的核打擊后仍能具備有效的二次打擊能力進(jìn)行核報(bào)復(fù)，即可給對手造成不可承受的損失。所以奉行最低核威懾戰(zhàn)略的有核國家大都維持了較少類型、較小規(guī)模的核武庫。

冷戰(zhàn)結(jié)束后，隨著國際局勢的緩和世界安全形勢的變化，美俄對其龐大的核武庫進(jìn)行了大規(guī)模削減。但是，美俄仍然奉行戰(zhàn)爭制勝性核戰(zhàn)略，其核力量結(jié)構(gòu)、核武器使用范圍、打擊目標(biāo)原則和戒備狀態(tài)仍然保持著戰(zhàn)爭制勝性核戰(zhàn)略的特征，進(jìn)一步削減核武器的空間不大。中、英、法三國一直奉行最低威懾核戰(zhàn)略，其核武庫規(guī)模隨著安全形勢的變化進(jìn)行調(diào)整，依然維持著中等規(guī)模的核力量。

3.核打擊策略。核打擊策略有兩種：第一次打擊（The First Strike or Preemptive Strike）和第二次打擊（The Second Strike）。③本文沒有把需要較少數(shù)量核武器的催化（catalytic）和不對稱升級(jí)（asymmetric escalation）列入第一次打擊范疇之內(nèi)，因?yàn)榈谝淮未驌羰怯刑囟êx的。雖然第一次打擊屬于先發(fā)制人的核打擊，但并不是所有類型的先發(fā)制人核打擊都屬于第一次打擊。第一次打擊和第二次打擊概念是在戰(zhàn)略穩(wěn)定性語境中使用的。戰(zhàn)略穩(wěn)定性來自于先發(fā)制人打擊與后發(fā)制人打擊效果的差距。如果先發(fā)制人打擊效果與后發(fā)制人打效果差距顯著，戰(zhàn)略穩(wěn)定性來就高；反之，戰(zhàn)略穩(wěn)定性就低。因此，實(shí)施第一次打擊的一方將會(huì)使用大量核武器，盡可能多地摧毀對手的核武器，目的在于增大第一次打擊和報(bào)復(fù)性打擊效果的差距。雖然催化和不對稱升級(jí)也是先發(fā)制人的核打擊策略，但這兩種打擊策略使用核武器較少，對對方造成的損失也小，且對手可能認(rèn)為小規(guī)模核打擊是大規(guī)模核打擊的前奏，于是為避免遭受更大損失而對先發(fā)制人方進(jìn)行大規(guī)模核報(bào)復(fù)，對其造成更大的損失，或即使對小規(guī)模核打擊也實(shí)施大規(guī)模核打擊進(jìn)行報(bào)復(fù)。在這種情況下，先發(fā)制人造成的損失反而小于報(bào)復(fù)性打擊的損失，顯然與在戰(zhàn)略穩(wěn)定性語境下盡量增大先發(fā)制人打擊造成的損失和報(bào)復(fù)性打擊造成損失差距的目的有所不同，故文中并沒有把催化和不對稱升級(jí)列入第一次打擊的范疇。第一次和第二次打擊這兩種打擊策略所需核武器數(shù)量存在差別，即核打擊規(guī)模不一樣，④李彬：《軍備控制理論與分析》，北京：國防工業(yè)出版社，2003年，第79 頁。前者所需核武器數(shù)量大于后者所需核武器數(shù)量。第一次以打擊對方的核力量為主要目標(biāo)，必須能夠?qū)κ值暮肆α肯麥绱M或摧毀到己方主被動(dòng)防御系統(tǒng)能夠承受的地步，⑤邵永靈：《第二次打擊能力到底需要多少核彈？》，光明網(wǎng)，2018年8月29日，https://junshi.gmw.cn/2018-08/29/content_30851830.htm。主要針對對手的導(dǎo)彈發(fā)射井、指揮和控制中心等硬目標(biāo)，盡可能解除對手的核武裝，需要較大規(guī)模的核武器才能將對手對己方的報(bào)復(fù)能力降至最低以減少己方遭受報(bào)復(fù)后的損失，因此執(zhí)行第一次打擊策略的國家必然發(fā)展龐大規(guī)模的核武庫。第二次打擊是在遭到對手的第一次核打擊后，利用生存下來的核力量對對手進(jìn)行報(bào)復(fù)性核打擊。第二次打擊主要針對對手的人口、城市等軟目標(biāo)，所需核武器數(shù)量較少，故奉行第二次打擊策略的國家核力量規(guī)模較小。美國的戰(zhàn)略核力量保持執(zhí)行第一次打擊任務(wù)的部署狀態(tài)，因此一直規(guī)模龐大。中國一直堅(jiān)持后發(fā)制人的核打擊策略，只維持了滿足最低威懾需求的較小規(guī)模核力量。

在美國第一次核打擊策略中，限制損失（damage limitation）一直是其追求的目標(biāo)。美國核武器在20世紀(jì)60年代對蘇聯(lián)具有數(shù)量優(yōu)勢，其國防部長麥克拉馬拉強(qiáng)調(diào)美國必須擁有與“打擊軍事力量”戰(zhàn)略相一致的“限制損失”能力，因?yàn)槊绹谑芩^美蘇“導(dǎo)彈差距”刺激后加大了核力量建設(shè)的速度，在20世紀(jì)60年代美國又獲得了巨大的對蘇戰(zhàn)略優(yōu)勢，①張靜怡、宋久光：《從“純威懾”到“實(shí)戰(zhàn)威懾”——六十年代以來美國核戰(zhàn)略的演變》，《美國研究》1988年第4 期，第11 頁。擁有了足夠規(guī)模的核武器，具備了對蘇聯(lián)進(jìn)行限制損傷的核打擊能力。在美蘇/俄核武器處于均勢狀態(tài)時(shí)，美國幾乎不提對蘇/俄的限制損傷打擊，因?yàn)樵陔p方核武庫規(guī)模相當(dāng)?shù)那闆r下，美國即使消耗大量的核武器打擊蘇/俄的核力量，蘇/俄仍有足夠的核力量對美國進(jìn)行報(bào)復(fù)性核打擊。雖然美國部署了導(dǎo)彈防御系統(tǒng)，但其攔截能力有限，還不足以全部攔截掉蘇/俄在遭受美國第一次打擊后生存下來的報(bào)復(fù)性核力量。分析表明，在兩個(gè)潛在對手都部署有單頭陸基機(jī)動(dòng)導(dǎo)彈的情況下，如果在危機(jī)時(shí)期一國使其陸基機(jī)動(dòng)導(dǎo)彈在交通便利的平原地區(qū)處于運(yùn)動(dòng)狀態(tài)，發(fā)動(dòng)先發(fā)制人打擊的一方要想摧毀對手的一枚處于完全機(jī)動(dòng)狀態(tài)的陸基導(dǎo)彈，必須消耗上千枚洲際導(dǎo)彈。②李彬：《軍備控制理論與分析》，北京：國防工業(yè)出版社，2006年，第87—88 頁?？梢?，第一次打擊方如果想對對手陸基機(jī)動(dòng)的單彈頭核力量進(jìn)行限制損失的核打擊，所需核武器數(shù)量將極為驚人。即使在實(shí)際情形中，由于機(jī)動(dòng)地域地形地貌復(fù)雜，陸基機(jī)動(dòng)導(dǎo)彈的機(jī)動(dòng)半徑和機(jī)動(dòng)速度有所減小，先發(fā)制人核打擊所需核武器數(shù)量仍是巨大的。

后發(fā)制人核打擊依靠可靠的二次打擊能力，通過對對手的政治、經(jīng)濟(jì)和人口中心等軟目標(biāo)進(jìn)行報(bào)復(fù)性核打擊造成的不可承受損失懾止對手的核攻擊，對核武器規(guī)模需求較低。中國實(shí)行后發(fā)制人的核打擊策略，自擁有核武器時(shí)起便承諾不首先使用核武器，不與其他核國家進(jìn)行核武器數(shù)量競賽，一直維持著與后發(fā)制人打擊策略相適應(yīng)的中等規(guī)模核武庫。美國科學(xué)家聯(lián)合會(huì)和自然資源保護(hù)委員會(huì)模擬中國對美國城市進(jìn)行報(bào)復(fù)性核打擊的結(jié)果顯示，中國使用20枚核彈即可對美國造成1500萬～4000萬人的傷亡，①Hans M.Kristensen,Robert S.Norris,Matthew G.McKinzie,“Chinese Nuclear Forces and U.S.Nuclear War Planning,” November 2006,https://fas.org/nuke/guide/china/Book2006.pdf.可見后發(fā)制人的打擊策略只需要較少數(shù)量的核武器即可對對手造成不可承受的損失。

4.核打擊戰(zhàn)略。有核國家對對手的核打擊戰(zhàn)略對其核武庫的規(guī)模具有重要影響。核打擊戰(zhàn)略分為打擊力量（counter-force）戰(zhàn)略和核打擊價(jià)值（counter-value）戰(zhàn)略，這兩種打擊戰(zhàn)略所使用的核武器數(shù)量存在差距，打擊力量戰(zhàn)略所用核武器數(shù)量大于打擊價(jià)值戰(zhàn)略所用核武器數(shù)量。打擊力量戰(zhàn)略是用核武器打擊對手的軍事力量目標(biāo)，即打擊對手的硬目標(biāo)，如導(dǎo)彈發(fā)射井、指揮控制中心、地下洞庫等。由于硬目標(biāo)進(jìn)行了抗加固設(shè)計(jì)，抗毀傷能力較強(qiáng)，故打擊硬目標(biāo)消耗的彈頭數(shù)量較打擊軟目標(biāo)多。美國的核戰(zhàn)略集中于摧毀軍事目標(biāo)，②顧克岡：《美媒：美國應(yīng)該學(xué)習(xí)中國核戰(zhàn)略 瞄準(zhǔn)對方核心城市》，環(huán)球網(wǎng)，2015年5月28日，https://mil.huanqiu.com/article/9CaKrnJLrWz。因此一直維持著龐大規(guī)模的核力量。對于奉行最低核威懾戰(zhàn)略的有核國家來說，靈活選擇打擊目標(biāo)至關(guān)重要，應(yīng)對對手的軟目標(biāo)如政治、經(jīng)濟(jì)、人口中心進(jìn)行報(bào)復(fù)性核打擊，使其國民經(jīng)濟(jì)和戰(zhàn)爭潛力遭受嚴(yán)重?fù)p失。軟目標(biāo)沒有或少有防護(hù)措施，摧毀難度較小，故消耗的核武器數(shù)量也相應(yīng)較少，因此奉行最低核威懾戰(zhàn)略的國家均采用打擊價(jià)值目標(biāo)的打擊戰(zhàn)略，只需維持一支中等規(guī)模的核力量。美國國家自然科學(xué)委員會(huì)使用美國軍事力量和俄羅斯目標(biāo)真實(shí)數(shù)據(jù)模擬美國中對俄羅斯軍事力量進(jìn)行大規(guī)模打擊的結(jié)果顯示，美國只有動(dòng)用其核武庫中的1300 枚核彈頭，才可對俄核力量造成高度毀傷，而在模擬對俄羅斯社會(huì)財(cái)富進(jìn)行一次傷亡約5000萬人的打擊中，僅需動(dòng)用210 枚核彈頭。③[美] 國家自然資源保護(hù)委員會(huì)：《一場虛擬的核大戰(zhàn)——變革美國的核大戰(zhàn)計(jì)劃》，[中] 核戰(zhàn)略與空間戰(zhàn)略研究中心譯，北京：世界知識(shí)出版社，2003年，《總論》第3 頁。

5.利益集團(tuán)推動(dòng)和軍種競爭。三位一體的核力量格局有利于充分發(fā)揮各種部署模式的優(yōu)勢，但也會(huì)引發(fā)各軍種對軍事預(yù)算和核武器開發(fā)權(quán)、控制權(quán)的爭奪，進(jìn)而影響一國核武庫規(guī)模。在存在軍種競爭、軍工復(fù)合體和選舉政治的背景下，核武庫規(guī)模不但是一個(gè)軍事問題，還是一個(gè)國內(nèi)政治平衡的問題，這在美國表現(xiàn)尤為突出。預(yù)算上的討價(jià)還價(jià)、對蘇聯(lián)以及中國威脅的擔(dān)心、各軍種以及軍種內(nèi)部的競爭、促進(jìn)就業(yè)以滿足競選的需要、公司的游說、技術(shù)螺旋式的發(fā)展以及政治上的需要等都推動(dòng)了美國核武庫的膨脹。①Stephen I.Schwartz,“The Costs of U.S.Nuclear Weapons,” https://www.nti.org/analysis/articles/costs-us-nuclear-weapons/.軍隊(duì)—工業(yè)—國會(huì)復(fù)合體在美國的戰(zhàn)略核武器現(xiàn)代化中持續(xù)受益。②丹尼爾·埃爾斯伯格著：《末日機(jī)器——一個(gè)核戰(zhàn)爭策劃者的自白》，先萌奇、賈子方譯，北京：新華出版社，2020年，第398 頁。在美國，各軍種通過夸大對手威脅和自身短板來為自己爭取更多軍事預(yù)算和更多數(shù)量武器的手法司空見慣，美蘇軍備競賽首先是美國國內(nèi)各軍種之間的軍備競賽，這在核武器領(lǐng)域也不例外。20世紀(jì)60年代戰(zhàn)術(shù)核武庫規(guī)模迅速膨脹，這與美軍各軍種利益競爭密切相關(guān)。為了平衡軍種利益競爭的矛盾，美國國防部不得不在各軍種和各種核武器開發(fā)方面進(jìn)行平衡，讓各軍種各自展開相關(guān)核武器項(xiàng)目，③毛翔編著：《現(xiàn)代非戰(zhàn)略核武器概論——美俄非戰(zhàn)略核武器理論發(fā)展與部署實(shí)踐》，北京：航空工業(yè)出版社，2017年，第32 頁。刺激了美國戰(zhàn)術(shù)核武器規(guī)模的快速增加。1984年，美國海軍和空軍各自部署了2900 枚戰(zhàn)術(shù)核武器。④毛翔編著：《現(xiàn)代非戰(zhàn)略核武器概論——美俄非戰(zhàn)略核武器理論發(fā)展與部署實(shí)踐》，北京：航空工業(yè)出版社，2017年，第50—51 頁。蘇聯(lián)核武器數(shù)量的擴(kuò)張同樣受到了軍方的大力推動(dòng)，蘇共中央總書記赫魯曉夫認(rèn)為很難阻止國內(nèi)軍方對軍備競賽的推動(dòng)作用。⑤尼基塔·謝·赫魯曉夫：《赫魯曉夫回憶錄》，述弢等譯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006年，第1467—1476 頁。

（二）確定核武器數(shù)量的直接依據(jù)

與核武器有關(guān)的國家政策因素影響一國核武庫大致規(guī)模，核武器具體數(shù)量需要根據(jù)包括核威懾對象、不可承受的損失標(biāo)準(zhǔn)、確保投送標(biāo)準(zhǔn)、毀傷標(biāo)準(zhǔn)、目標(biāo)特征、導(dǎo)彈防御系統(tǒng)與核武器戰(zhàn)術(shù)技術(shù)性能等多種因素綜合確定。核武器具體數(shù)量的確定是經(jīng)過慎密論證、精確計(jì)算的復(fù)雜過程，這里給出的只是一個(gè)簡化的討論。

1.核打擊對象和具體目標(biāo)。確定核武器的需求數(shù)量首先要確定核打擊目標(biāo)國家和潛在對手。如果核打擊目標(biāo)國家的高價(jià)值人口、工業(yè)和軍事中心分布均勻，則對該國進(jìn)行核打擊需要較多數(shù)量的核武器；反之，如果核打擊目標(biāo)國家的高價(jià)值人口、工業(yè)和軍事中心相對集中于某些地區(qū)，則所需核武器數(shù)量相對較少。確定核打擊目標(biāo)國家或潛在對手以后，即可確定具體打擊目標(biāo)，然后根據(jù)具體打擊目標(biāo)的數(shù)量、位置、物理特征、抗毀能力和防御情況、打擊方的毀傷標(biāo)準(zhǔn)及對手國家對己方發(fā)動(dòng)核打擊的時(shí)機(jī)、規(guī)模、強(qiáng)度和持續(xù)時(shí)間等因素確定所需核武器數(shù)量、當(dāng)量、射程等具體需求。

2.不可承受的損失標(biāo)準(zhǔn)。核威懾成功的基礎(chǔ)是要確保對對手造成不可承受的損失，但各國對不可接受的損失標(biāo)準(zhǔn)的界定各不相同，不同的不可承受損失標(biāo)準(zhǔn)對應(yīng)不同的核武器數(shù)量需求。根據(jù)麥克拉馬拉標(biāo)準(zhǔn)，在核打擊價(jià)值戰(zhàn)略中，為威懾蘇聯(lián)，摧毀其三分之一的人口、二分之一的工業(yè)即可對其造成不可承受的損失。麥克拉馬拉估計(jì)，大約400 枚威力為百萬噸TNT 當(dāng)量的核武器即可對蘇聯(lián)造成上述不可承受的損失。麥克拉馬拉提出的不可承受的標(biāo)準(zhǔn)是從物理損失考慮出發(fā)的，并不是絕對的指標(biāo)。這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是充分的，但不是必要的。從物理損失來說，麥克拉馬拉標(biāo)準(zhǔn)要達(dá)到的效果是經(jīng)過核打擊后，對手國家作為一個(gè)有活力的社會(huì)不復(fù)存在。除此之外，不可承受的損失還應(yīng)存在心理上的標(biāo)準(zhǔn)，即一國遭受核打擊后的社會(huì)心理效應(yīng)。如果一國遭受小規(guī)模的核打擊后，出現(xiàn)國家崩潰，政府失能，社會(huì)失序，民眾恐慌、意志崩潰、精神緊張等現(xiàn)象，那么這個(gè)國家也就遭受了不可承受的損失。因此，從心理效應(yīng)來說，具體每個(gè)國家心理上不可承受損失的底線可能存在差異，甚至?xí)h(yuǎn)低于三分之一的人口和二分之一的工業(yè)受損這一標(biāo)準(zhǔn)，幾枚甚至一枚核武器即可對一個(gè)國家造成不可承受的損失。

中小有核國家以對手國家的城市、人口和工業(yè)中心為打擊目標(biāo)，不會(huì)在打擊硬目標(biāo)上與核大國拼消耗，加之它們確定的不可承受損失的標(biāo)準(zhǔn)較低，因而只發(fā)展中小規(guī)模的核力量即可滿足需求，其核武器數(shù)量與達(dá)到造成不可承受的損失標(biāo)準(zhǔn)所需核武器數(shù)量大體相當(dāng)。英國前國防大臣皮姆認(rèn)為，英國從未設(shè)想與蘇聯(lián)進(jìn)行一對一的導(dǎo)彈競爭，但只要英國有一艘核潛艇的核武器可以使用，就可以對蘇聯(lián)造成不可承受的損失。法國防務(wù)專家對20世紀(jì)80年代法國核力量分析后認(rèn)為，即使法國的部分核力量被蘇聯(lián)的第一次打擊摧毀，剩余的核力量仍可摧毀蘇聯(lián)5 個(gè)城市、480 萬人口和4%的工業(yè)潛力，仍可對蘇聯(lián)造成不可承受的損失。①祁學(xué)遠(yuǎn)編著：《世界有核國家的核力量與核政策》，北京：軍事科學(xué)出版社，1991年，第127 頁。

3.先發(fā)制人打擊損失和導(dǎo)彈防御系統(tǒng)的影響。如果一定數(shù)量的核武器能夠?qū)κ衷斐刹豢沙惺艿膿p失，而一國用于報(bào)復(fù)的核武器超過了這一數(shù)量，那么這個(gè)國家的核武器就達(dá)到了最低核威懾標(biāo)準(zhǔn)，而且能夠?qū)κ志哂写_保摧毀的能力。②李彬：《軍備控制理論與分析》，北京：國防工業(yè)出版社，2006年，第81 頁。這時(shí)，這個(gè)國家的核武器數(shù)量就是足夠的。但是，一國核武器并不能達(dá)到百分之百的生存概率，在對手先發(fā)制人的打擊下總會(huì)損失一部分核武器，剩余核武器可能達(dá)不到低于最低威懾的標(biāo)準(zhǔn)。因此，一般來說，一國核武器數(shù)量總是維持在高于達(dá)到最低核威懾標(biāo)準(zhǔn)的數(shù)量，以確保在遭到對手第一次核打擊損失一部分核武器后，剩余的核武器仍能對對手造成不可承受的損失。這時(shí)，核武器數(shù)量要求就與對手的核武庫規(guī)模密切相關(guān)，己方核武器數(shù)量隨著對手核武器數(shù)量的增加而增加。如果對手國家部署有導(dǎo)彈防御系統(tǒng)，那么一國還要再額外增加一部分核武器，以確保被對手導(dǎo)彈防御系統(tǒng)攔截掉一部分核武器后，剩余的核武器仍能給對手造成不可承受的損失。被對手核打擊和常規(guī)打擊所摧毀和被對方導(dǎo)彈防御攔截掉的核武器可以通過核交戰(zhàn)模型進(jìn)行評(píng)估。①李彬：《核武器和份子錢》，澎湃新聞網(wǎng)，2020年5月11日，https://m.thepaper.cn/wap/resource/v3/jsp/newsDetail_forward_7347755?？傊?，一般來說，一國應(yīng)該擁有的核武器數(shù)量等于能夠給對手造成不可承受損失的核武器數(shù)量、在對手先發(fā)制人打擊下預(yù)計(jì)將要損失的核武器數(shù)量和預(yù)計(jì)將要被對手有效攔截的核武器數(shù)量之和。②李彬：《軍備控制理論與分析》，北京：國防工業(yè)出版社，2006年，第82 頁。

4.核武器戰(zhàn)術(shù)技術(shù)性能和打擊目標(biāo)的特征。影響核國家核武器數(shù)量的戰(zhàn)術(shù)技術(shù)性能因素既包括己方核武器的當(dāng)量、威力、命中精度、可靠性、生存能力、成爆概率、突防能力和摧毀目標(biāo)的能力等因素，也包括對手國家目標(biāo)的數(shù)量、位置、特征、抗毀能力、易損目標(biāo)數(shù)量和防御能力等因素，還包括對對手目標(biāo)的摧毀需求。有核國家在綜合分析攻防雙方核武器性能和目標(biāo)特性的基礎(chǔ)上確定核武器對目標(biāo)的綜合殺傷能力和打擊每一個(gè)目標(biāo)所需核武器數(shù)量，然后進(jìn)行綜合毀傷計(jì)算，最終確定摧毀對手國家目標(biāo)所需核武器數(shù)量。

此外，投送確保標(biāo)準(zhǔn)（delivery assurance standards）和毀傷標(biāo)準(zhǔn)（damage standard）對一國核武器數(shù)量規(guī)模也具有重要影響。不同的投送確保標(biāo)準(zhǔn)和毀傷標(biāo)準(zhǔn)所需要的核武器數(shù)量不同：投送確保標(biāo)準(zhǔn)和毀傷標(biāo)準(zhǔn)越高，所需核武器數(shù)量越多，反之則越少。在商討SIOP-62 計(jì)劃的過程中，艾森豪威爾總統(tǒng)的助手多次提醒他75%的投送確保標(biāo)準(zhǔn)和90%的投送確保標(biāo)準(zhǔn)所需核武器數(shù)量差別巨大。③“Memorandum of Meeting with the President,” February 19,1960,NH00225,DNSA.如果把90%傷害標(biāo)準(zhǔn)的概率定為70%，所需核武器數(shù)量將減少一半；如果標(biāo)準(zhǔn)定為99%，則所需核武器數(shù)量將增加一倍。④Doc 24B,“Memorandum for the Record,” Secretary McNamara’s Visit to the JSTPS,February 4,1961,William Burr ed,The Creation of SIOP-62:More Evidence on the origins of overkill.

（三）影響核武器數(shù)量規(guī)模的國家資源因素

一國核武器數(shù)量規(guī)模受到國家資源因素主要是國家經(jīng)濟(jì)實(shí)力的約束。核武器研發(fā)需要大規(guī)模的經(jīng)費(fèi)投入，核力量系統(tǒng)運(yùn)行過程中的定期維修保障、退役核武器的拆解、銷毀均需要大量的資金投入。如果有核國家經(jīng)濟(jì)實(shí)力弱小，以上開支就會(huì)造成沉重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，即使經(jīng)濟(jì)實(shí)力雄厚的大國也要承受沉重的財(cái)政負(fù)擔(dān)。

據(jù)詹姆斯·馬丁防擴(kuò)散研究中心斯蒂芬·施瓦茨（Stephen I.Schwartz）提供的數(shù)據(jù)，從1945年到1996年，美國在核武器計(jì)劃方面投入了5.5 萬億美元。如果加上預(yù)計(jì)未來年份中對超過50年所積累的有毒或放射性廢料的儲(chǔ)存和處理所需的3200 億美元，以及拆解核武器系統(tǒng)、處理多余的核物料所需的200 億美元，美國核武器計(jì)劃的成本超過5.8 萬億美元。其中，曼哈頓計(jì)劃耗資216 億美元。①Stephen I.Schwartz,“The Costs of U.S.Nuclear Weapons,” https://www.nti.org/analysis/articles/costs-us-nuclear-weapons/.冷戰(zhàn)期間，美國憑借其超強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，形成了遠(yuǎn)超防衛(wèi)需求的龐大核武庫。冷戰(zhàn)后，即使核武庫規(guī)模已經(jīng)大幅縮小，自身經(jīng)濟(jì)實(shí)力雄厚，美國在推進(jìn)龐大核武庫現(xiàn)代化方面也面臨經(jīng)濟(jì)上的壓力。特朗普上臺(tái)后大力推進(jìn)核武器現(xiàn)代化。根據(jù)美國國會(huì)預(yù)算局的估算，完成核武器現(xiàn)代化計(jì)劃所需投入按照2017年的幣值計(jì)算需要1.242 萬億美元，如果考慮到通貨膨脹因素，總投入將高達(dá)1.7 萬億美元；②Congress of the United States Congressional Budget Office(CBO),Approaches for Managing the Costs of U.S.Nuclear Forces:2017 to 2046,October 31,2017,https://www.cbo.gov/publication/53211,p.10.在核武器現(xiàn)代化的30年內(nèi)，美國每年用于核武器方面的支出將從2017年的290 億美元增加至500 億美元。③Jon Harper,“Analysts Outline Options to Cut Nuclear Forces,” January 3,2018,http://www.Nationaldefensemag-azine.org /articles/2018/1/3/analysts-outline-options-to-cut-nuclear-forces.這一核武器現(xiàn)代化計(jì)劃的巨額開支引起了決策集團(tuán)的擔(dān)憂。當(dāng)前美國三位一體核武器全面更新?lián)Q代的相關(guān)支出已超出現(xiàn)有軍費(fèi)的承受能力。④趙通：《特朗普政府的〈導(dǎo)彈防御評(píng)估〉對大國戰(zhàn)略穩(wěn)定的影響》，清華—卡內(nèi)基全球政策中心網(wǎng)站，2019年1月18日，https://carnegietsinghua.org/2019/01/18/zh-pub-78154。

核武器是俄羅斯維護(hù)國家安全、支撐大國地位的重要支柱，為此俄一直維持著龐大的核武庫以維持俄美戰(zhàn)略穩(wěn)定。但是，由于俄經(jīng)濟(jì)實(shí)力衰退，在核力量投入方面捉襟見肘，其維護(hù)龐大核武庫的能力受到了限制?！缎孪鳒p戰(zhàn)略武器條約》（Strategic Arms Reduction Treaty）對美國而言是個(gè)比較寬松的限制，但對俄羅斯來說則是個(gè)比較緊迫的限制，1500 枚核武器大約是當(dāng)時(shí)俄羅斯能夠勉強(qiáng)維持的一個(gè)數(shù)量。2001年11月，美俄元首在華盛頓就削減戰(zhàn)略武器進(jìn)行了會(huì)談，美國總統(tǒng)布什宣布未來10年將戰(zhàn)略武器削減至1700 ～2200 枚，俄羅斯總統(tǒng)普京則表示，俄羅斯可以削減到1500 枚。這一數(shù)量是美俄2001年談判時(shí)候的一個(gè)分歧。俄羅斯當(dāng)時(shí)提出的1500 枚這個(gè)數(shù)量，是根據(jù)2001年俄軍方估算的2010年俄財(cái)力能夠維持核武器數(shù)量的最大值確定的。

除經(jīng)濟(jì)實(shí)力的約束外，一國核武器數(shù)量還要受到自身核裂變材料的限制，包括鈾礦資源的儲(chǔ)量和開采、濃縮鈾生產(chǎn)能力和钚—239 分離能力，這都可以決定一國核武器的數(shù)量。強(qiáng)大的濃縮鈾生產(chǎn)能力和钚—239 分離能力是一國維持大規(guī)模核武庫的必要條件，但有的國家即使?jié)饪s鈾生產(chǎn)能力和钚—239 分離能力較強(qiáng)，其濃縮鈾和钚—239的庫存卻較低，因?yàn)樗蛔非簖嫶笠?guī)模核武庫。哈佛大學(xué)貝爾弗爾科學(xué)和國際事務(wù)中心張慧（Hui Zhang）認(rèn)為，中國核武庫規(guī)模較小，除中國奉行最低核威懾戰(zhàn)略和實(shí)行不首先使用核武器政策外，還受到其有限的裂變材料庫存的限制。中國從1987年就停止了裂變材料的生產(chǎn)，目前的武器級(jí)裂變材料庫存包括大約14 噸高濃縮鈾和2.9噸钚，是《核不擴(kuò)散條約》（Treaty on the Non-Proliferation of Nuclear Weapons）承認(rèn)的五個(gè)核國家中最低的，而美國目前的武器級(jí)裂變材料庫存估計(jì)包括599 噸高濃縮鈾和87.6 噸钚，①Hui Zhang,“Why China Stopped Making Fissile Material for Nukes,” March 15,2018,https://thebulletin.org/2018/03/why-china-stopped-making-fissile-material-for-nukes/.足以支撐其龐大的核武庫。

（四）影響核武器數(shù)量規(guī)模的國際環(huán)境因素

有核國家核武器的數(shù)量規(guī)模受到國際環(huán)境的深刻影響。一般情況下，當(dāng)有核國家面臨較嚴(yán)峻的國際環(huán)境時(shí)，傾向于增加核武器數(shù)量；而在國際環(huán)境趨于緩和時(shí)，傾向于削減核武器數(shù)量，這已為有核國家在不同國際環(huán)境下核武器數(shù)量增減的歷史所證實(shí)。

美蘇兩國的龐大核武庫是在冷戰(zhàn)時(shí)期雙方激烈對抗的國際環(huán)境中發(fā)展起來的。美國為遏制、威懾蘇聯(lián)，在冷戰(zhàn)對抗時(shí)期大力發(fā)展核武器，1967年庫存核彈頭達(dá)到31255 枚的峰值。②Tom Z.Collina and the Arms Control Association Research Staff,The Unaffordable Arsenal:Reducing the Costs of the Bloated U.S.Nuclear Stockpile,October 2014,p.20,https://www.armscontrol.org/sites/default/files/files/Reports/Report_2014October_The_Unaffordable_Arsenal.pdf.冷戰(zhàn)結(jié)束時(shí)，美國核武器總量為21000 枚，上載到運(yùn)載工具上的核武器超過10000 枚。③Arm F.Woof,“U.S.Stragtegic Nuclear Forces:Background,Development and Issues,” CRS Report,RL33640,January 24,2008.美國在冷戰(zhàn)期間還生產(chǎn)了包括戰(zhàn)術(shù)核導(dǎo)彈、核炮彈、核航彈和核地雷在內(nèi)的大量戰(zhàn)術(shù)核武器。為與美國抗衡，蘇聯(lián)在20世紀(jì)60年代大力增加核武器類型與數(shù)量，到60年代末，庫存核彈頭數(shù)量已達(dá)10000 枚，與美國形成了核均勢。1986年，蘇聯(lián)庫存核彈頭數(shù)量高達(dá)40000 多枚，遠(yuǎn)超美國的核武庫規(guī)模。①Hans M.Kristensen and Robort S.Norris,“Global Nuclear Weapons Inventories,1945-2013,”Bulletin of the Atomic Scientists,Vol.69,2013,p.75.美蘇在冷戰(zhàn)期間雖然簽署了多項(xiàng)軍控條約，但這些條約大部分是限制而不是削減核武庫規(guī)模，在某種情況下核武器數(shù)量上限反而有所提高?！吨袑?dǎo)條約》（Intermediate-Range Nuclear Forces Treaty）是美蘇在冷戰(zhàn)期間兩國關(guān)系緩和的背景下簽署的唯一一份真正裁減核武器的條約，但在冷戰(zhàn)對抗的國際環(huán)境中，這種裁減規(guī)模有限，美蘇核武庫仍然十分龐大。冷戰(zhàn)結(jié)束后，國際形勢趨于緩和，美俄大幅度裁減了各自的核武庫。截至2009年9月30日，美國的核彈頭總量為5113 枚，比1967年的高峰時(shí)期減少了84%，比1987年減少了75%。②張沱生主編：《核戰(zhàn)略比較研究》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2014年，第62—66 頁。與此同時(shí)，蘇聯(lián)/俄羅斯也在國際形勢緩和的背景下大幅度裁減自己的核武庫。20世紀(jì)90年代初，在戈?duì)柊蛦谭蛲饨恍滤季S的推動(dòng)下，蘇聯(lián)與美國就削減戰(zhàn)略武器進(jìn)行談判。1991年的《美俄削減和限制進(jìn)攻性戰(zhàn)略武器條約》（START-I）規(guī)定，美蘇7年內(nèi)將各自的部署的進(jìn)攻性戰(zhàn)略武器運(yùn)載工具削減到1600 枚，核彈頭削減到6000 枚。2002年5月，美俄簽署《美俄削減進(jìn)攻性戰(zhàn)略武器條約》（U.S.-Russia Strategic Offensive Arms Reduction Treaty），規(guī)定將各方作戰(zhàn)部署的戰(zhàn)略核彈頭削減到不足2200 枚。2010年4月，美俄簽署《進(jìn)一步削減和限制進(jìn)攻性戰(zhàn)略武器措施的條約》（新START 條約），規(guī)定各方部署的戰(zhàn)略核彈頭不超過1500 枚。在此期間，英法兩國也宣布裁減自己的核武庫，英國只保留和發(fā)展?jié)撋鋺?zhàn)略核武器，法國只保留和發(fā)展?jié)撋浜涂丈鋺?zhàn)略核武器。③胡思得、劉成安編著：《核技術(shù)的軍事應(yīng)用——核武器》，上海：上海交通大學(xué)出版社，2016年，第129 頁。

有核國家核武器數(shù)量規(guī)模的影響因素具有多元性，而且上述各個(gè)因素并不是孤立存在的，它們構(gòu)成了一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)，系統(tǒng)內(nèi)各因素相互作用、相互影響，共同決定了一國核武器的數(shù)量規(guī)模。在核武器數(shù)量一定的前提下，核武器使用方式也是影響核威懾力大小的重要因素，適當(dāng)數(shù)量的核武器和正確的核武器使用方式是核威懾成功的基礎(chǔ)。除了核武器的數(shù)量規(guī)模外，核威懾成功的關(guān)鍵還在于核威懾信號(hào)的傳遞和核威懾過程中的心理博弈。謝林認(rèn)為，威懾雙方確保摧毀的核威懾得以有效的關(guān)鍵不在于如何使用核武器，而在于使對方相信先采取行動(dòng)的一方通過使用核武器必定將給對方造成無法接受的損失。④張巖：《戰(zhàn)略威懾理論的歷史演進(jìn)》，《軍事歷史》2018年第2 期，第57 頁。因此，在具備一定核力量的基礎(chǔ)上，如何通過信號(hào)傳遞把使用核武器的決心傳輸給被威懾方并被對手正確認(rèn)知就成為核威懾成功的重要環(huán)節(jié)。

三、核威懾信號(hào)傳遞：方式與路徑

傳統(tǒng)意義上的核威懾是在核力量基礎(chǔ)上發(fā)出的一種心理信號(hào)，旨在使?jié)撛谶M(jìn)攻者確信，采取行動(dòng)所遭受的損失遠(yuǎn)大于維持現(xiàn)狀所獲得的收益，以此懾止?jié)撛谶M(jìn)攻者的入侵行動(dòng)。①滕建群：《核威懾新論》，《國際問題研究》2009年第6 期，第13 頁。故有核國家的核力量必須得到對手的認(rèn)知才能產(chǎn)生穩(wěn)定、可信的核威懾，因此，有核國家必須在具備一定核力量的基礎(chǔ)上把自己核力量的信息和使用核武器的決心與意志通過特定的方式和路徑傳遞給對手。核威懾中的信號(hào)傳遞是核威懾能否成功的關(guān)鍵變量，是作用于威懾雙方心理、情感因素的信息輸出過程?？夏崴埂の譅柶澱J(rèn)為，威懾的關(guān)鍵在于使用力量的意志是否堅(jiān)定，它決定著威懾的成敗。②Waltze Kenneth,“Nuclear Myths and Political Realities,American Political Scienice Quarterly,”Vol.84,Iss.3,1990,pp.11-15.羅伯特·杰維斯也認(rèn)為，影響威懾成敗的關(guān)鍵因素不是實(shí)力，而是意志。③Robert Jervis,“Why Nuclear Superiority Doesn’t Matter,” American Political Scienice Quarterly,Vol.94,No.4,1979,pp.617-633.心理、情感和認(rèn)知因素的差異引起的誤解可能是威懾成敗的關(guān)鍵，因此威懾理論研究的重點(diǎn)應(yīng)該是威懾雙方的心理、情感因素對威懾過程的影響，其中核威懾信號(hào)的傳遞方式和路徑具有重要影響。有效的信號(hào)傳遞方式和路徑能夠影響威懾雙方心理、情感因素的變化，使被威懾方正確認(rèn)知威懾方信號(hào)傳遞的可信性，促使威懾成功。有核國家在長期的核威懾實(shí)踐中發(fā)展出了一整套信號(hào)傳遞的方式和路徑，形成了信號(hào)傳遞機(jī)制。

核威懾中的信號(hào)傳遞機(jī)制即核威懾信號(hào)傳遞方式和路徑的關(guān)系及其運(yùn)行方式?？陬^信號(hào)傳遞、書面信號(hào)傳遞、捆綁信號(hào)傳遞和行動(dòng)信號(hào)傳遞是四種主要的核威懾信號(hào)傳遞方式，每一種信號(hào)傳遞方式各包括不同的傳遞路徑。這幾種信號(hào)傳遞方式和路徑在平時(shí)、危機(jī)時(shí)和戰(zhàn)時(shí)等各種時(shí)機(jī)都可使用，可單獨(dú)使用也可結(jié)合使用，具體使用的組合方式、使用時(shí)機(jī)依實(shí)際情況而定。

核威懾是一種不完全信息條件下的博弈，核威懾信號(hào)傳遞對于核威懾成功具有至關(guān)重要的作用。為使己方核威懾更為可信，增強(qiáng)核威懾效果，威懾方應(yīng)主動(dòng)發(fā)出難度和成本較高的分離信號(hào)以真實(shí)反映己方的實(shí)力與決心。如果與對手處于危機(jī)狀態(tài)，有核國家必定會(huì)通過特定途徑進(jìn)行核威懾信號(hào)傳遞，成功威懾對手采取危害自身利益的軍事行動(dòng)，按照有利于自己利益的方式解決危機(jī)以達(dá)成自己的戰(zhàn)略目的。但是，有核國家與其對手之間長期處于危機(jī)狀態(tài)的情形畢竟是少見的，核威懾信號(hào)傳遞絕大部分都是在非危機(jī)狀態(tài)下進(jìn)行的。在和平狀態(tài)下，威懾方在被威懾方心目中的威懾可信度這一先驗(yàn)信念對威懾成功發(fā)揮著重要作用。因此，注重和平時(shí)期的威懾運(yùn)用，能夠使被威懾方有更加足夠的時(shí)間和機(jī)會(huì)認(rèn)知威懾方的威懾實(shí)力，有利于增加戰(zhàn)略威懾的可信度。①張小娟、向綱華：《基于信號(hào)博弈的“顯隱結(jié)合”戰(zhàn)略威懾分析》，《兵工自動(dòng)化》2018年第2 期，第57 頁。為此，有核國家應(yīng)在平時(shí)通過不斷的政策宣示和力量展示，使對手了解自己的核政策、核戰(zhàn)略、核力量構(gòu)成、核態(tài)勢和使用核武器的條件，把這些核威懾信號(hào)長時(shí)期不斷地傳遞給對手；對手接收并進(jìn)行分析、研判后，就逐漸對其信號(hào)內(nèi)容形成正確認(rèn)知，把有核國家的核威懾信號(hào)作為自身安全戰(zhàn)略和軍事行動(dòng)規(guī)劃的約束條件，逐漸內(nèi)化于自身安全戰(zhàn)略和軍事行動(dòng)規(guī)劃中，從而避免采取可能引發(fā)有核國家核打擊的軍事行動(dòng)。這樣，核威懾信號(hào)傳遞就成為威懾成功的關(guān)鍵一環(huán)。

（一）昂貴信號(hào)：口頭信號(hào)傳遞

口頭信號(hào)傳遞是有核國家的國家元首或政府首腦、外交官員或軍事組織的負(fù)責(zé)人通過發(fā)表談話、舉行記者招待會(huì)等路徑傳遞核威懾信號(hào)。這種信號(hào)傳遞方式的特點(diǎn)是快捷、靈活，可隨時(shí)根據(jù)形勢的發(fā)展加以運(yùn)用。由于使用核武器的最終決定權(quán)集中在國家最高領(lǐng)導(dǎo)人手中，因此由國家元首或政府首腦進(jìn)行口頭核威懾信號(hào)傳遞可增加核威懾信號(hào)的可信度。②Erik Gartzke and Quan Li,“War,Peace and the Invisible Hand:Positive Political Externalities of Economic Globalization,” International Studies Quarterly,Vol.47,No.4,2003,pp.561-586.但在對盟國實(shí)行延伸威懾的情況下，僅靠口頭承諾很難使盟國相信延伸威懾的可靠性，因此口頭承諾還必須輔以其他確保機(jī)制以提高口頭核威懾信號(hào)傳遞的可信性。

如果在信號(hào)傳遞過程中對于使用核武器決心的表達(dá)過于隨意，即發(fā)出廉價(jià)信號(hào)，即使威懾方實(shí)力強(qiáng)大，也會(huì)削弱核威懾的可信性，導(dǎo)致核威懾失敗。口頭信號(hào)傳遞實(shí)現(xiàn)成功威懾有三個(gè)前提，一是必須維持使用核武器的決心與核力量的平衡，在發(fā)出口頭威懾信號(hào)的同時(shí)展示核力量，而不能只是空洞地進(jìn)行口頭威脅，否則只能被視為核訛詐。二是不能過于頻繁地發(fā)出威懾信號(hào)，如果信號(hào)傳遞頻率過高，也會(huì)被對手視為廉價(jià)信號(hào)而起不到展示使用核武器決心的作用。三是威懾信號(hào)程度不能過高，過高容易被對手視為廉價(jià)信號(hào)而失去可信性，只傳遞有限威懾信號(hào)反而效果更好。

（二）權(quán)威信號(hào)：書面信號(hào)傳遞

核威懾書面信號(hào)一般包括在有核國家的國家戰(zhàn)略和軍事安全文件中。有核國家一般會(huì)根據(jù)國際安全形勢的變化定期或不定期發(fā)布本國政府或軍事部門對全球和區(qū)域安全形勢的評(píng)估，分析國家安全面臨的挑戰(zhàn)、明確威脅來源并在此基礎(chǔ)上確定并宣布本國的核武器聲明政策、核武器使用政策、核武器獲取政策與核軍控政策，借以傳達(dá)核威懾信號(hào)。這類文件由國家政府部門發(fā)布，形式較為正式，內(nèi)容較為全面，集中體現(xiàn)了國家意志，因而權(quán)威性較高，可信度較大，已經(jīng)成為有核國家進(jìn)行核威懾信號(hào)傳遞的主要路徑。

有核國家的核威懾書面信號(hào)一般包括以下內(nèi)容：一是明確核武器在國家安全戰(zhàn)略中的地位，如《2008年中國的國防》白皮書在第七部分“第二炮兵”中，首先指明了中國第二炮兵部隊(duì)的性質(zhì)、使命、在中國國家安全中的地位，指出中國核力量的主要作用是威懾對手對中國使用核武器。俄羅斯的《俄聯(lián)邦軍事學(xué)說》也涉及俄羅斯核力量的作用。二是明確核威懾和核作戰(zhàn)對象，典型的如美國國防部定期發(fā)布的《核態(tài)勢評(píng)估》報(bào)告，一般在開篇國家安全環(huán)境分析部分即已指明美國面臨的核威脅，明確核威懾和核作戰(zhàn)對象，向核對手發(fā)出明確的核威懾信號(hào)。三是核力量的書面展示，美國的《核態(tài)勢評(píng)估》報(bào)告一般包括美國三位一體核力量的構(gòu)成和態(tài)勢，核力量結(jié)構(gòu)、類型和未來發(fā)展規(guī)劃，支撐核力量運(yùn)轉(zhuǎn)的指揮、控制和通訊系統(tǒng)等內(nèi)容，以此傳遞美國強(qiáng)大的核力量足以威懾對手的信號(hào)。四是使用核武器的條件。美國的《核態(tài)勢評(píng)估》一般都會(huì)列出美國動(dòng)用核武器的條件，給對手畫出不可逾越的紅線，嚇阻對手采取引發(fā)美國對其發(fā)動(dòng)核打擊的行動(dòng)。2020年8月7日，俄聯(lián)邦總參謀部在《紅星報(bào)》發(fā)表的《關(guān)于俄聯(lián)邦在核威懾方面的國家政策》宣稱，如果俄戰(zhàn)略對手向俄發(fā)動(dòng)導(dǎo)彈攻擊而俄無法立即判明來襲導(dǎo)彈是否搭載核彈頭，那么任何來襲導(dǎo)彈都將被認(rèn)為搭載了核彈頭，俄將有權(quán)使用核武器進(jìn)行反擊，①《俄羅斯說任何導(dǎo)彈來襲都可能引發(fā)核反擊》，新華網(wǎng)，2020年8月9日，http://www.xinhuanet.com/2020-08/09/c_1210743620.htm。明確向美國宣示了對俄領(lǐng)土實(shí)施的核與常規(guī)打擊進(jìn)行核遏制的決心。

（三）安全綁定：捆綁核威懾信號(hào)傳遞

捆綁核威懾信號(hào)傳遞通常用于核大國對其盟國的延伸核威懾中。所謂捆綁核威懾信號(hào)傳遞，就是核大國為增強(qiáng)其盟友對其提供的延伸核威懾的可信性，通過一定的方式將自己的國家安全與盟國的國家安全進(jìn)行綁定，從而使其盟國相信，如果自身遭到核打擊，即使向自己提供延伸核威懾的有核國家本身沒有遭到對手的核打擊，也會(huì)使用核武器對發(fā)動(dòng)核打擊的對手進(jìn)行報(bào)復(fù)性核打擊，以此向?qū)κ謧鬟f核威懾信號(hào)，最終達(dá)到威懾對手的目的。捆綁型核威懾信號(hào)屬于昂貴信號(hào)，由于這種威懾信號(hào)付出了沉沒成本、束縛成本和觀眾成本，因而可信度較高。①James Fearon,“Siganling Foreign Policy Intertrests:Trying Hands Versus Sinking Costs,” Joural of Conflict Resolution,Vol.41,No.1,1977,pp.8-90.

進(jìn)行捆綁核威懾信號(hào)傳遞的典型國家是美國。美國對其盟國提供延伸威懾，但其盟國對美國能否冒著自身遭受核打擊的風(fēng)險(xiǎn)對自己提供延伸威懾并沒有足夠的信心，對盟國不履行承諾的擔(dān)心和被盟國拋棄的擔(dān)憂始終存在。②Glenn Snyder,“The Security Delimma in Alliance Politics,” Word Politics,Vol.36,No.4,1984,pp.461-469.這會(huì)產(chǎn)生兩種后果：一是盟國認(rèn)為美國的延伸核威懾不可信，從而導(dǎo)致美國與其盟國關(guān)系產(chǎn)生裂痕，必然削弱同盟凝聚力和美國在同盟體系中的領(lǐng)導(dǎo)地位。二是盟國會(huì)借口美國的延伸核威懾不可靠，傾向于發(fā)展自己的核力量從而導(dǎo)致核擴(kuò)散，這同樣會(huì)損害美國的安全利益。為此，美國必須傳遞核威懾信號(hào)以維護(hù)自己的信號(hào)聲譽(yù)，否則不但要付出觀眾成本，而且還有可能不得不采取代價(jià)更大的行動(dòng)以證明其核威懾的可信性。

為了增加核威懾信號(hào)和延伸威懾的可靠性，美國采取多種方式把自己和盟國的安全利益進(jìn)行綁定，建立增強(qiáng)延伸威懾可靠性的保障機(jī)制。一是通過口頭或書面保證的方式向盟友承諾提供延伸核威懾。美國在冷戰(zhàn)時(shí)期確立了對日本和韓國的延伸核威懾政策，幾乎每次安保會(huì)議都會(huì)重申對兩國的延伸核威懾承諾。朝鮮進(jìn)行核試驗(yàn)、擁有核武器以后，美國對日韓兩國的延伸威懾承諾呈現(xiàn)力度增大、頻率增加的趨勢。朝鮮進(jìn)行第一次核試驗(yàn)后，美國對日韓的延伸核威懾內(nèi)容更加明確。在朝鮮第一次核試驗(yàn)后召開的美韓第三十八次安保會(huì)議上，美國應(yīng)韓國的要求把對韓國的核保護(hù)承諾由“核保護(hù)傘”改為“延伸威懾”，以期達(dá)到既能表達(dá)美國對韓國進(jìn)行核保護(hù)的堅(jiān)定決心，又能傳達(dá)威懾朝鮮的意圖。③South Korea Offical,“U.S.Pledge on ‘Nuclear Denfence’ Significant,” Yonhap News,October 21,2006.出于同樣的目的，2007年的美日安保會(huì)議也開始明確使用延伸威懾概念。二是向盟國發(fā)出昂貴信號(hào)，以成本沉沒的方式，通過向盟國派駐軍隊(duì)，使在盟國的駐軍發(fā)揮“絆網(wǎng)”（Trip Wire）功能，迫使自己自動(dòng)卷入涉及盟國的軍事沖突；或者將核武器在盟國進(jìn)行前沿部署，依靠地緣的有利條件有效威懾對手，①Robert Jervis, The Illogic of American Nuclear Strategy,Cornell University Press,1984,pp.88-92.彌補(bǔ)盟國之間由于地理分割所造成的不信任感。②Alois Metes,“Abschreckung Sichtbar Machen,”（阿洛伊斯·梅特斯：《使威懾可見》）p.7,Die Zeit,June 19,1981,in David S.Yost,“Assurance and U.S.Extended Deterrance in NATO,” International Affairs,Vol.85,No.4,2009,p.764.為確保延伸威懾的可信性，冷戰(zhàn)時(shí)期美國在亞洲和北約盟國韓國、日本、比利時(shí)、加拿大、西德、意大利、荷蘭、挪威、土耳其和英國等國部署了核武器。③David S.Yost,“Assurance and US Extended Deterrance in NATO,” International Affairs,Vol.85,No.4,2009,p.764.時(shí)至今日，美國仍在英國、土耳其、荷蘭、意大利、德國等國部署有核武器。美國部署在盟國的核武器以其可見性和大量的成本投入表明了美國對延伸威懾的認(rèn)真態(tài)度，既增強(qiáng)了盟國對延伸核威懾的信心，④江天驕：《同盟安全與防擴(kuò)散——盟國延伸威懾的可信度及其確保機(jī)制》，《外交評(píng)論》2020年第1 期，第140 頁。又向?qū)κ謧鬟f了核威懾信號(hào)。三是與盟國建立核分享機(jī)制，提高盟友對核威懾的信心，保障盟國在核問題上的話語權(quán)。⑤David S.Yost,“Assurance and U.S.Extended Deterrance in NATO,” International Affairs,Vol.85,No.4,2009,pp.769-770.首先，冷戰(zhàn)時(shí)期，美國對其部署在北約盟國領(lǐng)土上的核武器擁有控制權(quán)，但讓其盟國對部署在該國的核武器的使用擁有否決權(quán)，盟國的否決權(quán)通過“雙重鑰匙”制度（Double Key System）來保證。其次，20世紀(jì)60年代，美國為首的北約組建了北約核計(jì)劃小組作為北約涉核事務(wù)高級(jí)機(jī)構(gòu)，其業(yè)務(wù)范圍包括聯(lián)盟和成員國核政策制訂、北約框架內(nèi)核武器在歐洲成員國的部署與調(diào)整、核武器安全與日常維護(hù)以及涉核事務(wù)的通訊與信息系統(tǒng)等議題。20世紀(jì)70年代，核計(jì)劃小組還參與了歐洲地區(qū)核作戰(zhàn)計(jì)劃的制定。⑥D(zhuǎn)avid S.Yost,“Assurance and U.S.Extended Deterrance in NATO,” International Affairs,Vol.85,No.4,2009,p.764.再次，隨著朝核問題引起的朝鮮半島和東北亞局勢緊張，美國通過建立延伸威懾磋商機(jī)制，讓日、韓兩國充分參與涉核問題磋商，增強(qiáng)其對美國延伸威懾的信心。美國與其盟國通過雙方安全利益捆綁的方式向?qū)κ直砻髁寺?lián)盟團(tuán)結(jié)和美國兌現(xiàn)承諾的決心，使其延伸威懾更為可信。

（四）實(shí)力展示：行動(dòng)核威懾信號(hào)傳遞

行動(dòng)核威懾信號(hào)傳遞即有核國家通過采取核戰(zhàn)爭演習(xí)或核武器試射等路徑向?qū)κ謧鬟f核威懾信號(hào)?；仡櫭捞K/俄關(guān)系的歷史可知，美蘇/俄兩國在兩國關(guān)系的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)常常通過進(jìn)行核軍事演習(xí)或進(jìn)行核武器試射向?qū)κ謧鬟f核威懾信號(hào)。核戰(zhàn)爭演習(xí)與核武器試射行動(dòng)是最直觀的核實(shí)力展示方式，也是最直接、最現(xiàn)實(shí)的核威懾信號(hào)傳遞路徑，具有多方面的功能：可對核武器的各項(xiàng)戰(zhàn)術(shù)技術(shù)指標(biāo)及指揮、預(yù)警、控制系統(tǒng)的可靠性進(jìn)行集中展示與檢驗(yàn)，展示本國強(qiáng)大的核實(shí)力，宣示在國家利益受到威脅時(shí)使用核武器的政治意志和戰(zhàn)略決心，增強(qiáng)盟國信心，阻止核擴(kuò)散。

軍演和核武器試射具有直觀性的特點(diǎn)，經(jīng)過媒體尤其是電視媒體的傳播，可對對方政府和民眾產(chǎn)生強(qiáng)烈的沖擊力和震撼力，因此更有利于核威懾信號(hào)的傳遞，使對手國家的政府和民眾對本國強(qiáng)大核實(shí)力和使用核武器的決心形成直觀認(rèn)知。隨著自媒體在世界范圍內(nèi)的迅速普及，通過舉行核戰(zhàn)爭演習(xí)和核武器試射的路徑進(jìn)行核威懾信號(hào)傳遞將會(huì)取得更好的傳播效果，更有利于達(dá)成核威懾目的。因此，美國和俄羅斯經(jīng)常舉行核軍演或進(jìn)行核武器試射來傳遞核威懾信號(hào)。

核戰(zhàn)爭演習(xí)一般由國家最高軍事領(lǐng)導(dǎo)人指揮。一國最高領(lǐng)導(dǎo)人為使用核武器的最高決策者，因此國家元首或政府首腦親臨核戰(zhàn)爭演習(xí)現(xiàn)場觀摩或指揮可增加核威懾信號(hào)的可信度。俄總統(tǒng)普京經(jīng)常蒞臨俄核戰(zhàn)爭演習(xí)現(xiàn)場并親自指揮，這無疑使核威懾信號(hào)的傳遞更為強(qiáng)烈，提高了核威懾的可信度。

披露歷史資料，特別是能體現(xiàn)對敵拒止、打擊效果的能力的信息，會(huì)影響對手的判斷，起到震懾作用，使其不敢輕舉妄動(dòng)。①Thomas G.Mahnken,“Selective Disclosure:A Strategic Approach To Long-Teram Competition,”https://csbaonline.org/uploads/documents/CSBA8233_(Selective_Disclosure_Report)_FINAL_web.pdf.因此除通過核戰(zhàn)爭演習(xí)和核武器試射進(jìn)行核威懾信號(hào)傳遞外，有核國家還可通過公布核爆炸、核試驗(yàn)視頻資料的路徑傳遞核威懾信號(hào)，可收到與舉行核戰(zhàn)爭演習(xí)和進(jìn)行核武器試射同等的威懾效果。2020年6月26日和8月24日，俄政府先后公布了蘇聯(lián)時(shí)期的兩次核試驗(yàn)歷史視頻資料。6月26日，俄政府公布了常見的地下核試驗(yàn)、核魚雷測試等場景和1954年蘇聯(lián)核戰(zhàn)爭演習(xí)的視頻資料；②央視網(wǎng)：《今日亞洲》，2020年6月26日，https://tv.cctv.com/2020/06/26/VIDE9D5OFabI4nfDuoq osFfu200626.shtml?spm=C45305.PnMHVdsoUDRF.ErEcBmid45Gx.126。8月24日，俄原子能公司公布了1961年10月30日人類歷史上威力最大的蘇聯(lián)“沙皇炸彈”的試驗(yàn)過程的視頻資料，展示了“沙皇炸彈”的巨大威力。③央視網(wǎng)：《今日亞洲》，2020年8月24，https://tv.cctv.com/2020/08/24/VIDEvoY7qarmaeIsYBWK 5w5T200824.shtml?spm=C45305.PnMHVdsoUDRF.ErEcBmid45Gx.8。視頻中蘇聯(lián)核武器的參數(shù)、運(yùn)輸工具、運(yùn)輸過程、發(fā)射程序和包括強(qiáng)大的沖擊波和蘑菇云騰空升起的爆炸場景通過媒體傳播，將對被威懾國家的政府和民眾產(chǎn)生強(qiáng)烈的視覺沖擊和心理震撼。

對本國核力量定期進(jìn)行軍事檢閱也是核威懾信號(hào)傳遞的典型路徑。蘇/俄每年通過反法西斯戰(zhàn)爭勝利日的紅場閱兵展示核力量，中國則通過國慶五周年和十周年閱兵或特定的紀(jì)念日，如紀(jì)念中國人民抗日戰(zhàn)爭暨世界反法西斯戰(zhàn)爭勝利紀(jì)念日，來展示自己的核力量。通過最高國家領(lǐng)導(dǎo)人和核力量兩種意象的有機(jī)結(jié)合，核威懾信號(hào)能夠得到更有效的傳遞。

四、核威懾認(rèn)知：心理博弈

成功的核威懾是有核國家在具備一定數(shù)量規(guī)模核力量和成功進(jìn)行核威懾信號(hào)傳遞的基礎(chǔ)上與對手進(jìn)行心理博弈的結(jié)果，威懾過程是一個(gè)控制對方的戰(zhàn)略判斷進(jìn)而影響其戰(zhàn)略決策的心理過程，①徐瑤：《威懾理論的發(fā)展與評(píng)析》，《理論界》2013年第9 期，第169 頁。因此心理博弈成為核威懾成功的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。摩根（Patrick M.Morgan）認(rèn)為，通過操控對手想法的方式預(yù)防戰(zhàn)爭使威懾成為一種心理關(guān)系。②T.V.Paul,Patrick M.Morgan and James J.Wirtz,Complex Deterence:Strategy in the Global Age,Chicago:Univercity of Chicago Press,2009,p.13.從戰(zhàn)略互動(dòng)的角度來看，核威懾雙方的心理博弈及如何看待對手的意志與決心，是決定核威懾成敗的關(guān)鍵變量。核威懾是威懾方與被威懾方持續(xù)雙向互動(dòng)的心理博弈過程，是核威懾雙方對核威懾信號(hào)的輸出、輸入、處理和反饋的過程。在威懾方發(fā)出核威懾信號(hào)的同時(shí)，被威懾方也在接收和判斷這一威懾信號(hào)，形成對對手決心與意志的認(rèn)知并把認(rèn)知結(jié)果傳遞給威懾方。如果被威懾方對威懾方的決心和意志形成了正確認(rèn)知從而放棄計(jì)劃采取的行動(dòng)，則威懾成功，此一輪心理博弈結(jié)束；如果因被威懾方對威懾方的決心與意志產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)知而并未放棄計(jì)劃采取的行動(dòng)，并把這一認(rèn)知結(jié)果傳遞給威懾方，那么威懾方將繼續(xù)傳遞更為強(qiáng)烈的威懾信號(hào)，開始新一輪的心理博弈，直至被威懾方對自己的威懾信號(hào)形成正確認(rèn)知從而放棄計(jì)劃采取的行動(dòng)，則核威懾有效。當(dāng)然，理論上也存在威懾方與被威懾方由于錯(cuò)誤認(rèn)知而導(dǎo)致核威懾失敗的情形。

理性主義對戰(zhàn)爭起源問題的解釋假定國家有意錯(cuò)誤展現(xiàn)或刻意隱藏自己的實(shí)力或意圖，使對手對自己的實(shí)力與意圖產(chǎn)生誤判。③James D.Fearon,“Rationalist Explanations for War,” International Organization,Vol.49,No.3，1995,pp.379-414．然而，理性主義關(guān)于信號(hào)傳遞與國際沖突或戰(zhàn)爭關(guān)系的邏輯僅適用于常規(guī)沖突或戰(zhàn)爭情形中，在核威懾博弈中，則呈現(xiàn)出相反的情形。核威懾雙方在博弈過程中對對手的威懾信號(hào)很少會(huì)產(chǎn)生認(rèn)知偏差，被威懾方往往能夠正確評(píng)估對手的決心和意志從而放棄計(jì)劃采取的行動(dòng)，從而避免核沖突或核戰(zhàn)爭。在常規(guī)博弈與核博弈中之所以出現(xiàn)相反的博弈結(jié)果，是與對核武器大規(guī)模毀滅的硬毀傷物理特性及在此基礎(chǔ)上產(chǎn)生的巨大心理、社會(huì)軟毀傷效應(yīng)的認(rèn)知和擔(dān)心遭到不可承受的核報(bào)復(fù)密不可分的。

（一）核威懾信號(hào)認(rèn)知形成機(jī)制

在核威懾博弈過程中，對對手核威懾信號(hào)的正確認(rèn)知與評(píng)估既與一國決策者對核武器的巨大硬、軟殺傷效應(yīng)的認(rèn)知有關(guān)，又與決策者往往從最壞打算的方式出發(fā)估算對方意圖的思維慣性有關(guān)。

核武器的硬毀傷效應(yīng)和在此基礎(chǔ)上產(chǎn)生的軟毀傷效應(yīng)是影響核威懾效果的關(guān)鍵變量。核武器的硬殺傷效應(yīng)是核武器憑借其巨大的毀滅力對人員和設(shè)施的大規(guī)模殺傷效應(yīng)，遭受核打擊后，一個(gè)國家作為一個(gè)有活力的政治、經(jīng)濟(jì)實(shí)體有可能不復(fù)存在。軟毀傷效應(yīng)主要是指遭受核打擊后引起的社會(huì)心理效應(yīng)、社會(huì)經(jīng)濟(jì)后效效應(yīng)和生態(tài)遺傳后效效應(yīng)，其中社會(huì)心理效應(yīng)起主導(dǎo)作用。核打擊作為一次災(zāi)變性事件，對個(gè)體、群體及社會(huì)是一種強(qiáng)刺激，會(huì)引起混亂、驚慌、恐懼、意志崩潰、精神緊張等心理效應(yīng)。災(zāi)變的社會(huì)放大對社會(huì)機(jī)制產(chǎn)生強(qiáng)烈的影響和干擾，使社會(huì)整體震蕩、崩潰、瓦解，社會(huì)控制力和凝聚力減弱，經(jīng)濟(jì)崩潰，社會(huì)動(dòng)亂。①胡思德、劉成安編著：《核技術(shù)的軍事應(yīng)用——核武器》，上海：上海交通大學(xué)出版社，2016年，第104 頁。

核威懾是威懾雙方在對核武器硬毀傷和軟毀傷效應(yīng)正確認(rèn)知的基礎(chǔ)上的動(dòng)態(tài)博弈。威懾方首先發(fā)出核威懾信號(hào)，被威懾方根據(jù)威懾方的威懾實(shí)力、決心和威懾信號(hào)傳遞方式，對威懾方實(shí)施威懾的可信度進(jìn)行判斷，然后做出相應(yīng)的行動(dòng)選擇。如果被威懾方在對威懾方的威懾實(shí)力、決心和威懾信號(hào)傳遞方式判斷的基礎(chǔ)上放棄采取行動(dòng)，則核威懾成功。否則，核威懾失敗。

核武器出現(xiàn)后，其可怕的硬毀傷效應(yīng)和軟毀傷效應(yīng)在持續(xù)的國際傳播中已被世界各國政府及其民眾普遍認(rèn)知，因此，在一般情況下，沒有任何一個(gè)國家敢于對對手發(fā)出的明確核威懾信號(hào)不采取高度重視和極為謹(jǐn)慎的態(tài)度，以避免讓自己的國家遭受核打擊的風(fēng)險(xiǎn)。核打擊不同于常規(guī)打擊，如果一國因錯(cuò)誤評(píng)估對方的常規(guī)威懾信號(hào)受到對手的常規(guī)打擊，這種打擊可能不是毀滅性的。但是，如果一國因錯(cuò)誤評(píng)估對手的核威懾信號(hào)受到核打擊，這種打擊可能是毀滅性的；即使其能夠?qū)κ值挠邢藓舜驌暨M(jìn)行核報(bào)復(fù)，也將不可避免地導(dǎo)致核戰(zhàn)爭升級(jí)，使雙方均遭受不可承受的損失。因此，在接到對手的核威懾信號(hào)后，被威懾方往往從最壞打算出發(fā)，都能在認(rèn)知核武器造成的不可承受損失的基礎(chǔ)上正確評(píng)估對手的意志和決心，從而避免遭受核打擊。

在有核國家與無核國家的威懾博弈中，有核國家占有巨大的非對稱性心理優(yōu)勢，因?yàn)闊o核國家承受不起遭受核打擊的嚴(yán)重后果，一般都會(huì)對有核國家的核威懾信號(hào)形成正確認(rèn)知，從而促使核威懾成功。以下主要討論有核國家間的核威懾心理博弈。

（二）核力量平衡國家間的心理博弈

核力量平衡國家間的博弈過程較為簡單。由于兩個(gè)國家核力量勢均力敵，任何一方都沒有把握在對對手的先發(fā)制人打擊中完全摧毀其核力量，從而無法避免對手以生存下來的核力量對自己進(jìn)行報(bào)復(fù)性核打擊而造成不可承受的損失。在這種情形中，任何一國都沒有完全一次性摧毀對手核力量的能力與信心，難以下定對對手進(jìn)行先發(fā)制人核打擊的決心，因而在與對手的核威懾博弈中都不占心理優(yōu)勢。

如果在核力量平衡的有核國家間一方部署了有限的導(dǎo)彈防御系統(tǒng)，也不會(huì)顯著增加其在與對手進(jìn)行核威懾博弈時(shí)的心理優(yōu)勢，因?yàn)槟芰τ邢薜膶?dǎo)彈防御系統(tǒng)并不能完全攔截掉對手的核力量，不能在對對手進(jìn)行先發(fā)制人的核打擊后避免對手毀滅性的核報(bào)復(fù)，特別是在有限的導(dǎo)彈防御系統(tǒng)的目標(biāo)識(shí)別能力和攔截概率存在不足的情況下，因此在與對手的核威懾博弈中依然難以具有壓倒性的心理優(yōu)勢。沒有部署導(dǎo)彈防御系統(tǒng)的對手也不擔(dān)心自己的核力量會(huì)被全部攔截從而無法對對手進(jìn)行不可承受的報(bào)復(fù)性核打擊，己方也不會(huì)在核威懾博弈中居于心理劣勢地位。由于雙方都沒有能力一次性摧毀對手的核力量從而免于對手不可承受的報(bào)復(fù)性核打擊，因此雙方處于心理平衡狀態(tài)，它們之間的危機(jī)穩(wěn)定性較高。

（三）核力量懸殊國家間的心理博弈

一般來說，在與中等規(guī)模核力量國家和小規(guī)模核力量國家的心理博弈中，大規(guī)模核武器國家傾向于通過在政治上、心理上使用核威懾取得對對手的心理優(yōu)勢，將其核優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為強(qiáng)制性外交手段，迫使對手放棄欲采取的行動(dòng)，這時(shí)大規(guī)模核力量國家成功達(dá)成核威懾。但是，中等規(guī)模核力量國家也可采取一定的措施增強(qiáng)自己的心理優(yōu)勢以抵消大規(guī)模核力量國家的心理優(yōu)勢，成功對其進(jìn)行核威懾。

在非對稱核威懾中，強(qiáng)者往往通過展示自己的核力量、弱者往往通過隱藏自己的核力量的策略，以加強(qiáng)對方恐懼心理的方式增強(qiáng)自己的心理優(yōu)勢，增大己方核威懾的可信性。中等規(guī)模核力量國家以通過保持自己核武器數(shù)量模糊、隱蔽和機(jī)動(dòng)部署方式造成的不確定性來增強(qiáng)自己在與大規(guī)模核力量國家進(jìn)行核威懾博弈時(shí)的心理優(yōu)勢，通過造成大規(guī)模核力量國家第一次打擊的不確定性成功對其進(jìn)行核威懾。由于核武器數(shù)量、部署和運(yùn)行情況模糊可在心理上放大一國的核力量，第一次打擊不確定性的存在和決策者傾向于從最壞情況出發(fā)做出評(píng)估的決策慣性，使決策者往往傾向于高估對手國家的核報(bào)復(fù)能力。①吳日強(qiáng)：《少量核武器情形下的核威懾有效性研究》，清華大學(xué)2012年博士學(xué)位論文，第49—57 頁。盡管大規(guī)模核力量國家擁有壓倒性的數(shù)量優(yōu)勢，但是，在中等規(guī)模核力量國家采取核武器數(shù)量模糊政策、隱蔽和機(jī)動(dòng)部署方式的情況下，大規(guī)模核力量國家無法確保通過第一次打擊徹底解除中等規(guī)模核力量國家的核武裝。基于理性計(jì)算，大規(guī)模核力量國家如果形成對手生存下來的核武器仍可對自己造成不可承受的損失的認(rèn)知，就會(huì)產(chǎn)生遭受對手毀滅性核報(bào)復(fù)的恐懼心理，從而降低對對手進(jìn)行第一次打擊的信心。哈格蒂（Devin T.Hagerty）認(rèn)為，中國核威懾的有效性依靠保持核武器的數(shù)量模糊而產(chǎn)生的第一次打擊不確定性，即“嚇阻先發(fā)制人打擊所必需的只是第一次打擊不確定性，亦即在潛在進(jìn)攻者領(lǐng)導(dǎo)人的頭腦中種下一顆懷疑的種子，即是否能夠在被打擊方進(jìn)行報(bào)復(fù)前摧毀其所有的核武器。②Devin T.Hagerty,“Nuclear Deterrence in South Asia:The 1990 Indo-Pakistani Crisis,” International Security,1995,Vol.20,No.3,pp.79-114.

利用第一次打擊不確定性維持核威懾只能是中等規(guī)模核力量國家核力量發(fā)展初期和比較弱小時(shí)采取的策略，這種核威懾并不可靠，并不必然能夠防止大規(guī)模核力量國家對其進(jìn)行核威壓等機(jī)會(huì)主義行為，特別是在大規(guī)模核力量國家部署導(dǎo)彈防御系統(tǒng)和其常規(guī)精確打擊能力日益進(jìn)步的時(shí)候。隨著國家實(shí)力的增強(qiáng)和技術(shù)的進(jìn)步，中等規(guī)模核力量國家要把建立在第一次打擊不確定性之上的核威懾適時(shí)轉(zhuǎn)換到依靠適當(dāng)、足夠數(shù)量的核武器形成核威懾的路徑上來，在承受大規(guī)模核力量國家第一次核打擊后仍有足夠數(shù)量的核武器確保摧毀前者，從而增加自己在與大規(guī)模核力量國家進(jìn)行核威懾博弈時(shí)的信心，削弱對手的心理優(yōu)勢，打消其機(jī)會(huì)主義心態(tài)。

中等規(guī)模核力量國家必須保有足夠數(shù)量的核武器，而不能把核威懾有效性建立在對對手造成心理上不可承受的損失標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上。物理上不可承受的損失標(biāo)準(zhǔn)是客觀的，可以通過數(shù)理計(jì)算加以確定；心理上的不可承受的損失標(biāo)準(zhǔn)與一國文化傳統(tǒng)、價(jià)值觀念、國民凝聚力、政府能力和發(fā)展程度等因素有關(guān)，具有很強(qiáng)的主觀性，難以準(zhǔn)確把握。對有的國家來說，可能一枚核武器或數(shù)枚核武器即可造成心理上不可承受的損失，但對有的國家來說，可能需要較大數(shù)量的核武器才能對其造成心理上不可承受的損失。在極端情況下，一兩枚核導(dǎo)彈躲過敵方的核打擊并順利實(shí)施核報(bào)復(fù)，就可以說擁有了第二次核打擊能力。但在實(shí)踐中，對于美蘇/俄這樣的核大國來說，在一些具體情況下，很可能幾百枚核彈并不夠用，因?yàn)榻?jīng)過各種權(quán)衡，首先使用核武器方認(rèn)為可以承受核戰(zhàn)爭，即被攻擊方的的核力量無法威懾其挑起核戰(zhàn)爭。①Hagerty D T.,“Nuclear Deterrence in South Asia:The 1990 Indo-Pakistani Crisis,” https://www.jstor.org/stable/pdf/2539140.pdf?refreqid=excelsior%3A0152de0fbdd1920e7cb75e3f98138634.因此，為保險(xiǎn)起見，中等規(guī)模核力量國家必須立足于保有足夠數(shù)量的核武器，首先應(yīng)能夠從物理上對大規(guī)模核力量國家造成不可承受的損失，以此與大規(guī)模核力量國家形成相互脆弱性，以打消其機(jī)會(huì)主義心態(tài)。至于從心理上對大規(guī)模核力量國家造成不可承受的損失，則是次要考慮。如果中等規(guī)模核力量國家的核武器能夠?qū)Υ笠?guī)模核力量國家進(jìn)行一定程度的核打擊，但仍然不能對其造成心理上不可承受的損失，而自身又缺少進(jìn)一步從物理上對其進(jìn)行確保摧毀的足夠數(shù)量的核武器，則必然使自己與大規(guī)模核力量國家在心理博弈時(shí)處于劣勢低位，助長后者的機(jī)會(huì)主義心態(tài)。

一般情況下，小規(guī)模核力量國家在與大規(guī)模核力量國家的核威懾博弈中處于心里劣勢，因?yàn)楹笳咴诤宋淦鲾?shù)量上具有壓倒性優(yōu)勢地位，從理論上具備了一次性解除前者核武裝的能力。但是，小規(guī)模核力量國家仍有條件抵消大規(guī)模核力量國家的心理優(yōu)勢，對后者實(shí)施核威懾?？紤]到盟友關(guān)系、大國博弈、小規(guī)模核武器國家周邊復(fù)雜的地緣形勢和其核武器部署方式以及大規(guī)模核力量國家的情報(bào)能力等方面因素的制約，大規(guī)模核力量國家沒有把握一次性徹底解除小規(guī)模核力量國家的核武裝，貿(mào)然對后者進(jìn)行核打擊將會(huì)遭到后者對其本土、前沿基地及其盟友的核報(bào)復(fù)，這時(shí)小規(guī)模核力量國家對大規(guī)模核力量國家實(shí)施核威懾的信心增強(qiáng)，大規(guī)模核力量國家的心理優(yōu)勢遭到削弱。與大規(guī)模核力量國家處于敵對狀態(tài)的國力弱小的小規(guī)模核力量國家可能難以與前者形成相互確保摧毀關(guān)系，但未必沒有這樣的意圖，因?yàn)閺?qiáng)大的核力量是進(jìn)行核威懾心理博弈的物質(zhì)基礎(chǔ)，朝鮮增加核武器數(shù)量和擁有能夠打到美國的洲際彈道導(dǎo)彈未必不是這種意圖的反映。

（四）導(dǎo)彈防御系統(tǒng)對核威懾心理博弈的影響

導(dǎo)彈防御系統(tǒng)對核威懾具有重大影響，因?yàn)椴渴鹩袑?dǎo)彈防御系統(tǒng)的有核國家借此擁有了攻防兼?zhèn)涞碾p重優(yōu)勢，既可以攔截對手的核武器，又可以充分發(fā)揮導(dǎo)彈防御系統(tǒng)的心理威懾作用，增強(qiáng)其在核威懾博弈中的心理優(yōu)勢，獲得對對手的不對稱優(yōu)勢。

美國部署了全國導(dǎo)彈防御系統(tǒng)，但其實(shí)戰(zhàn)價(jià)值即其對來襲導(dǎo)彈的攔截概率并沒有得到實(shí)戰(zhàn)檢驗(yàn)，而且其試驗(yàn)方式也使其導(dǎo)彈防御系的實(shí)戰(zhàn)價(jià)值打了折扣。美國在進(jìn)行導(dǎo)彈防御系統(tǒng)試驗(yàn)時(shí)，已經(jīng)預(yù)知了模擬來襲導(dǎo)彈的飛行參數(shù)，從而提高了導(dǎo)彈防御系統(tǒng)的攔截概率，這種試驗(yàn)方式顯然存在“作弊”行為。麻省理工學(xué)院教授西奧多·波斯托爾（Theodore A.Postol）分析并揭示了美國的導(dǎo)彈防御試驗(yàn)未被報(bào)道的基本缺陷，以及一個(gè)原始對手如何用最簡單的技術(shù)擊敗該系統(tǒng)。他認(rèn)為，五角大樓導(dǎo)彈防御機(jī)構(gòu)及其承包商的最高管理層歪曲了導(dǎo)彈防御系統(tǒng)的攔截試驗(yàn)結(jié)果，并操縱了后續(xù)的測試計(jì)劃，這些蓄意的行動(dòng)隱藏了導(dǎo)彈防御系統(tǒng)的關(guān)鍵弱點(diǎn)，即在模擬來襲導(dǎo)彈中使用精心選擇、容易探測的誘餌，造成嚴(yán)重問題，但卻堅(jiān)稱試驗(yàn)成功。①Theodore A.Postol,“Why Missile Defense Won’t Work,” https://www.pbs.org/wgbh/pages/frontline/shows/missile/etc/postol.html.但是，即使美國導(dǎo)彈防御系統(tǒng)的實(shí)際攔截概率低于其宣布的數(shù)值，導(dǎo)彈防御系統(tǒng)仍然可為美國在對對手的的核威懾中帶來心理優(yōu)勢。美國具備了攻防兼?zhèn)涞膽?zhàn)略優(yōu)勢，就會(huì)在向?qū)κ謧鬟f核威懾信號(hào)時(shí)增加信心。攔截概率的不確定性賦予美國一定的心理優(yōu)勢，使其認(rèn)為對手在面對自己的核優(yōu)勢和導(dǎo)彈防御系統(tǒng)時(shí)沒有把握對美國成功實(shí)施核攻擊，從而降低與美國抗衡的信心。美國一直未公布其導(dǎo)彈防御系統(tǒng)的關(guān)鍵數(shù)據(jù)，既與其導(dǎo)彈防御系統(tǒng)的攔截概率低、公布后反而降低自身和盟友的信心有關(guān)，也與美國利用導(dǎo)彈防御系統(tǒng)的不確定性在核威懾和導(dǎo)彈攔截能力方面制造不確定性，從而獲得心理優(yōu)勢進(jìn)而獲得戰(zhàn)略優(yōu)勢有關(guān)。在占有心理優(yōu)勢的情況下，美國可能形成自己能夠一次性解除對手武裝的錯(cuò)誤認(rèn)知，從而做出大膽的安全決策。美國的對手對其導(dǎo)彈防御系統(tǒng)的攔截概率處于不確定的認(rèn)知狀態(tài)，可能對其核威懾信號(hào)形成放大性認(rèn)知。在美國發(fā)出核威懾信號(hào)后，其對手面對其核優(yōu)勢和導(dǎo)彈防御系統(tǒng)攔截效果的不確定性，往往會(huì)從最壞打算出發(fā)估算損益比，傾向于高估導(dǎo)彈防御系統(tǒng)的攔截效果。美國的對手傾向于認(rèn)為，如果美國的導(dǎo)彈防御系統(tǒng)真正具備美國宣布的攔截概率，低估其攔截概率就會(huì)給自己帶來不可承受的損失。對于核力量和美國相差懸殊的國家來說，美國的反導(dǎo)系統(tǒng)在這些國家的決策者心目中構(gòu)建了不確定性，削弱了他們對自身報(bào)復(fù)能力的信心。這樣，美國對其導(dǎo)彈防御系統(tǒng)攔截效果不確定性的利用和對手對其攔截效果不確定性的恐懼相互疊加，增大了美國的決心，降低了對手的信心，促使美國核威懾取得成功，美國的導(dǎo)彈防御系統(tǒng)實(shí)際上起到了其核力量倍增器的作用。但是，也可能出現(xiàn)相反的情形。如果一國在美國的核優(yōu)勢和導(dǎo)彈防御系統(tǒng)面前形成對己方核報(bào)復(fù)能力不足的認(rèn)知和擔(dān)憂，在危機(jī)時(shí)就有可能引發(fā)過度反應(yīng)，或者對美國發(fā)動(dòng)先發(fā)制人的核打擊，這時(shí)美國核威懾失??；或者大量發(fā)展進(jìn)攻型導(dǎo)彈以壓制美國的導(dǎo)彈防御系統(tǒng)，這將導(dǎo)致軍備競賽不穩(wěn)定性。

核威懾和導(dǎo)彈防御系統(tǒng)的博弈不僅僅是軍事力量及其技術(shù)水平等物理能力的博弈，還是建立在其上的心理博弈。面對美國的導(dǎo)彈防御優(yōu)勢及建立在此基礎(chǔ)上的心理優(yōu)勢，其他有核國家可以采取技術(shù)手段削弱美國的戰(zhàn)略和心理優(yōu)勢：一是在進(jìn)攻型導(dǎo)彈上加裝誘餌以增加突防概率，這有利于對美造成其對對手導(dǎo)彈突防能力的不確定性認(rèn)知；二是利用戰(zhàn)略核潛艇的機(jī)動(dòng)能力或發(fā)展技術(shù)更先進(jìn)的陸基彈道導(dǎo)彈，繞開美國的導(dǎo)彈防御系統(tǒng)進(jìn)行攻擊；三是發(fā)展高超音速戰(zhàn)略核武器，增強(qiáng)突防能力，高超音速武器的研發(fā)和部署目前已經(jīng)成為有核國家戰(zhàn)略競爭的焦點(diǎn)。上述三種手段都會(huì)給美國在心理上帶來其對對手戰(zhàn)略核武器突防能力和自身導(dǎo)彈防御系統(tǒng)攔截能力不確定性的擔(dān)憂，從而削弱美國的心理和戰(zhàn)略優(yōu)勢。

五、結(jié)論

對核威懾有效性的評(píng)估不但與核武器的數(shù)量和質(zhì)量有關(guān)，還與核威懾信號(hào)傳遞和核威懾心理博弈密切相關(guān)。由于核武器具有巨大的軟硬殺傷效應(yīng)，已很難用于實(shí)戰(zhàn)，而主要被用作政治和心理武器，核威懾實(shí)際上是在一定的核力量基礎(chǔ)上通過核威懾信號(hào)傳遞而進(jìn)行的心理博弈，即依靠硬實(shí)力與軟實(shí)力相結(jié)合的方式實(shí)現(xiàn)核威懾。核力量是核威懾的物質(zhì)基礎(chǔ)，合理、足夠數(shù)量的核武器即可成功實(shí)現(xiàn)核威懾。

從現(xiàn)實(shí)的國際安全形勢和地區(qū)挑戰(zhàn)來看，全面禁止核武器尚不具有現(xiàn)實(shí)可行性，核威懾仍然是維持全球戰(zhàn)略穩(wěn)定的必要工具。適當(dāng)增加核武器數(shù)量是增強(qiáng)核威懾的必要途徑，特別是對于維持大國間戰(zhàn)略穩(wěn)定性更是如此。但一國維持規(guī)模過于龐大的核力量既會(huì)給自己造成沉重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，又會(huì)造成嚴(yán)重的安全困境，增加爆發(fā)核戰(zhàn)爭和核沖突的風(fēng)險(xiǎn)。擁有龐大規(guī)模核力量的美俄兩國應(yīng)該放棄戰(zhàn)爭制勝性核戰(zhàn)略，降低核武器在國家安全戰(zhàn)略中的地位，放棄首先使用核武器政策，繼續(xù)履行進(jìn)一步裁減核武器的義務(wù)，只維持適當(dāng)、足夠數(shù)量的核武器，通過核力量、核威懾信號(hào)傳遞、核威懾博弈這三個(gè)要素的恰當(dāng)組合和巧妙運(yùn)作維持核威懾的有效性。然后在此基礎(chǔ)上逐步削減核武器，為其他有核國家參與多邊核軍控直至最終消除核武器、走向無核世界創(chuàng)造條件。