劉同舫

黑格爾將表征“時(shí)代精神”的哲學(xué)比喻為“密納發(fā)的貓頭鷹”，認(rèn)為其“要等到黃昏到來(lái)時(shí)，才會(huì)起飛”，(1)[德]黑格爾：《黑格爾著作集》第7卷，鄧安慶譯，人民出版社2017年版，第15頁(yè)。然而，真正的時(shí)代精神決不能滯后于時(shí)代的發(fā)展，而應(yīng)當(dāng)與時(shí)代同頻共振，并為整個(gè)時(shí)代的發(fā)展提供先行指引。在日新月異的21世紀(jì)，馬克思主義依然釋放著巨大的真理威力并煥發(fā)出蓬勃的生命力，對(duì)人類的命運(yùn)走向與發(fā)展前景產(chǎn)生重大的積極影響。如何把握馬克思主義在新的歷史條件下的理論形態(tài)？習(xí)近平總書(shū)記多次強(qiáng)調(diào)要“發(fā)展21世紀(jì)馬克思主義”，(2)《習(xí)近平談治國(guó)理政》第二卷，外文出版社2017年版，第65頁(yè)。這為我們明確了理論的發(fā)展方向。21世紀(jì)馬克思主義在其理論形態(tài)上并不表現(xiàn)為“黃昏起飛的貓頭鷹”，它如同“噴薄欲出的一輪朝日”，(3)《毛澤東選集》第1卷，人民出版社1991年版，第106頁(yè)。雖然“新生”，卻具有日益“噴薄”的生命力，它基于又高于時(shí)代及其實(shí)踐，內(nèi)在蘊(yùn)含著發(fā)展的必然性。21世紀(jì)馬克思主義為我們?cè)谛碌臍v史發(fā)展條件下堅(jiān)持和發(fā)展馬克思主義提供了稱謂上的總體綱領(lǐng)，但其本身仍要在具體實(shí)踐探索中顯現(xiàn)理論的“場(chǎng)域”。21世紀(jì)馬克思主義是中國(guó)共產(chǎn)黨人立足中國(guó)實(shí)踐，著眼于馬克思主義在新的歷史條件下全球化發(fā)展的一般趨勢(shì)和具體特征，歸納、整合及凝練而成的一種理論形態(tài)。這一理論形態(tài)和概念范疇始終根植于實(shí)踐與理論、歷史與當(dāng)代、中國(guó)立場(chǎng)與世界格局以及整體與局部的張力之中。理論工作者應(yīng)當(dāng)深入21世紀(jì)馬克思主義的實(shí)踐與理論、歷史與當(dāng)代、中國(guó)立場(chǎng)與世界格局以及整體與局部的多重張力中，辯證把握其理論特征，積極探索、開(kāi)拓與發(fā)展21世紀(jì)馬克思主義的研究進(jìn)路。

實(shí)踐與理論的相互推促

“時(shí)代是思想之母，實(shí)踐是理論之源。”(4)《習(xí)近平談治國(guó)理政》第二卷，第34頁(yè)。任何偉大的理論都來(lái)源于對(duì)時(shí)代實(shí)踐的真切把握，任何實(shí)踐活動(dòng)的長(zhǎng)效開(kāi)展都離不開(kāi)思想理論的有力指導(dǎo)。21世紀(jì)是“冷戰(zhàn)格局”土崩瓦解、“一超多強(qiáng)”格局方興未艾以及數(shù)字技術(shù)蓬勃發(fā)展的時(shí)代。21世紀(jì)馬克思主義遭遇了“蘇東劇變”后社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)陷入低潮的嚴(yán)峻局面，又在資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)中確證了社會(huì)主義的現(xiàn)實(shí)出路。近年來(lái)，基于互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用的信息化革命和生命科學(xué)技術(shù)的縱深發(fā)展，人工智能、基因編輯和“元宇宙”等論題日新月異，它們不僅是馬克思主義亟待回應(yīng)的時(shí)代理論課題，也是馬克思主義在實(shí)踐中遭遇的新情況與新難題；“新冠”疫情肆虐全球致使世界局勢(shì)發(fā)生重大變化，“后疫情時(shí)代”如何“再出發(fā)”的問(wèn)題是馬克思主義必須直面的新考驗(yàn)。21世紀(jì)馬克思主義的出場(chǎng)，是實(shí)踐動(dòng)因與理論動(dòng)因相互作用的結(jié)果，但歸根結(jié)底源于現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力的突飛猛進(jìn)。探索21世紀(jì)馬克思主義的發(fā)展進(jìn)路，首先要將其置于實(shí)踐與理論的張力之中。

馬克思主義在21世紀(jì)表現(xiàn)出新的“出場(chǎng)形態(tài)”源于現(xiàn)代化建設(shè)實(shí)踐上的新變化，展現(xiàn)了實(shí)踐與理論的有機(jī)統(tǒng)一。21世紀(jì)馬克思主義既包括馬克思主義在新世紀(jì)的理論新樣態(tài)，也包括馬克思主義在新世紀(jì)的實(shí)踐新推進(jìn)。在理論形態(tài)上，重新思考政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與帝國(guó)主義問(wèn)題，批判西方工業(yè)化進(jìn)程中的生態(tài)問(wèn)題，分析技術(shù)進(jìn)步或新技術(shù)運(yùn)用帶來(lái)的社會(huì)正義問(wèn)題等；在實(shí)踐形態(tài)上，回應(yīng)21世紀(jì)資本主義以及世界格局的新變化，訴諸“武器的批判”審視西方傳統(tǒng)左翼政黨的新策略，推動(dòng)后發(fā)國(guó)家馬克思主義的守正創(chuàng)新以及中國(guó)特色社會(huì)主義道路的實(shí)踐進(jìn)程。

進(jìn)入21世紀(jì)，馬克思主義研究中出現(xiàn)了諸多新理論和新思想，內(nèi)在要求以新的“稱謂”表征其自身。實(shí)踐作為理論之源，是助推理論創(chuàng)新與發(fā)展的本質(zhì)力量。但作為一種學(xué)術(shù)力量的馬克思主義，其理論研究中的新突破還可能源于已有學(xué)術(shù)成就合乎邏輯的自我演進(jìn)，這種學(xué)術(shù)進(jìn)步需要一種新的理論稱謂予以概括。進(jìn)入新世紀(jì)后，中國(guó)化的馬克思主義取得了眾多理論成果，尤其是黨的十八大以來(lái)，習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想在更高層次上發(fā)展了馬克思主義，展現(xiàn)了更為廣泛的國(guó)際視野，蘊(yùn)含著更加深刻的價(jià)值關(guān)懷，將其冠以21世紀(jì)馬克思主義的新稱謂更符合理論發(fā)展的邏輯規(guī)定與現(xiàn)實(shí)根據(jù)。

推進(jìn)21世紀(jì)馬克思主義研究要處理好理論與實(shí)踐之間的張力性關(guān)系。這種張力在現(xiàn)實(shí)性上表現(xiàn)為理論與實(shí)踐之間不可避免的實(shí)際間距，在客觀性上表現(xiàn)為理論為了“切中”實(shí)踐而內(nèi)在要求的思想間距。推進(jìn)21世紀(jì)馬克思主義的研究，就是要推動(dòng)理論不斷“切中”實(shí)踐，從而實(shí)現(xiàn)理論與實(shí)踐的共同發(fā)展，這既要拉近又要“拉開(kāi)”理論與實(shí)踐之間的距離。拉近理論與實(shí)踐的距離具體涉及如何“拉近”以及“拉近”的“度”的問(wèn)題。在哲學(xué)史上，馬克思首先科學(xué)、嚴(yán)肅地對(duì)待實(shí)踐、考察實(shí)踐，將實(shí)踐問(wèn)題真正提升為重大的學(xué)術(shù)論題，并賦予其存在論層面的理論意涵。繼承和發(fā)揚(yáng)馬克思主義理論貼近實(shí)踐的品格，并不是促使理論“泯然”于實(shí)踐。21世紀(jì)馬克思主義的實(shí)踐表達(dá)與理論話語(yǔ)應(yīng)當(dāng)有所區(qū)別，拉近理論與實(shí)踐間距的前提是承認(rèn)理論與實(shí)踐間距的存在。在當(dāng)前的學(xué)術(shù)研究中，推動(dòng)理論走近實(shí)踐、走向?qū)嵺`已經(jīng)取得了重大成就，但在推動(dòng)理論走近實(shí)踐的過(guò)程中，往往容易消弭理論與實(shí)踐之間應(yīng)有的距離，從而致使理論喪失自身學(xué)術(shù)高度和反思力度而淪為實(shí)踐的附庸。要推動(dòng)理論“切中”實(shí)踐，還要切實(shí)“拉開(kāi)”理論與實(shí)踐的關(guān)系?！肮馐撬枷肓η蟪蔀楝F(xiàn)實(shí)是不夠的，現(xiàn)實(shí)本身應(yīng)當(dāng)力求趨向思想。”(5)《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第13頁(yè)。發(fā)展21世紀(jì)馬克思主義，要深化理論對(duì)實(shí)踐的反思力度。由于受到既定生產(chǎn)方式和文化傳統(tǒng)的束縛，理論無(wú)法做到對(duì)歷史和實(shí)踐的整全性把握，因而需要“拉開(kāi)”理論與實(shí)踐的間距，跳出因?qū)嵺`而產(chǎn)生并固化的思維認(rèn)知。具體而言，拉近理論與實(shí)踐的間距就是要“以‘人民需要’為尺度和標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定選題方向，深入人民群眾展開(kāi)調(diào)查研究，將研究成果服務(wù)于人民、造福于人民”；(6)劉同舫：《馬克思主義哲學(xué)面向?qū)嵺`的方式》，《哲學(xué)研究》2021年第12期?！袄_(kāi)”理論與實(shí)踐的間距就是要使理論暫時(shí)獨(dú)立于實(shí)踐，要秉持強(qiáng)烈的人文關(guān)懷并將其“滲透”于實(shí)踐考察之中，借“科學(xué)精神”“藝術(shù)精神”“倫理精神”等“中介化”的方式來(lái)把握實(shí)踐。

21世紀(jì)馬克思主義孕育于21世紀(jì)理論和實(shí)踐的新變化之中，在不斷推動(dòng)理論“切中”實(shí)踐的過(guò)程中出場(chǎng)。深化21世紀(jì)馬克思主義的理論研究，要處理好理論與實(shí)踐的張力關(guān)系，既要拉近理論與實(shí)踐之間的距離，又要“拉開(kāi)”理論與實(shí)踐的距離，讓理論之思與實(shí)踐之問(wèn)同向同行、相互促進(jìn)，不斷尋找理論與實(shí)踐之間的適當(dāng)接口，在理論前瞻性和實(shí)踐需要之間找到平衡點(diǎn)，持續(xù)有效推促21世紀(jì)馬克思主義研究擺脫“學(xué)徒狀態(tài)”，形成具有中國(guó)特色、中國(guó)風(fēng)格、中國(guó)氣派的“自我主張”。

歷史與當(dāng)代的背景疊加

21世紀(jì)馬克思主義首先是“馬克思主義”，其規(guī)定不僅源于新世紀(jì)以來(lái)實(shí)踐與理論上的新變化，更重要的是馬克思主義本身一以貫之的理論內(nèi)核。自1848年《共產(chǎn)黨宣言》發(fā)表以來(lái)，馬克思主義已具有170多年的歷史。馬克思、恩格斯之后的馬克思主義者都力圖基于其所處的具體世界情勢(shì)，不斷拓展與豐富馬克思主義的思想內(nèi)涵。在馬克思主義發(fā)展史上常會(huì)出現(xiàn)對(duì)“副本”與“原本”之間“貼合度”的爭(zhēng)議，出現(xiàn)關(guān)于“什么是正統(tǒng)的馬克思主義”的討論。歷史與當(dāng)代始終是馬克思主義研究中的一對(duì)張力，推進(jìn)21世紀(jì)馬克思主義的研究，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持守正創(chuàng)新的基本原則，既要將21世紀(jì)馬克思主義置于19世紀(jì)馬克思主義“原本”、20世紀(jì)馬克思主義“前鑒”的歷史背景中考察，又不能固守教條主義、本本主義，無(wú)視時(shí)代的新變化和世界的新發(fā)展，喪失21世紀(jì)馬克思主義標(biāo)識(shí)自身“其命維新”的崇高使命。

推進(jìn)21世紀(jì)馬克思主義研究要固守馬克思主義的“根本”，即始終將21世紀(jì)馬克思主義置于馬克思主義170余年的思想發(fā)展史中予以辯證考察。發(fā)展21世紀(jì)馬克思主義，一個(gè)前提性問(wèn)題是要明確什么是21世紀(jì)馬克思主義的“邊界”。在21世紀(jì)的理論領(lǐng)域中，出現(xiàn)了許多自命、自稱，或被比附、誤認(rèn)甚至強(qiáng)加為“馬克思主義”的思想，因此，明確馬克思主義創(chuàng)新發(fā)展的“邊界”問(wèn)題顯得重要且必要。而如何勘定“21世紀(jì)馬克思主義”和“馬克思主義”之間的界限，應(yīng)該回到馬克思主義發(fā)展史中探尋答案。

推動(dòng)21世紀(jì)馬克思主義研究要回到19世紀(jì)馬克思、恩格斯的“原本”中，呈現(xiàn)馬克思主義創(chuàng)始人思想的本來(lái)“面貌”。從解釋學(xué)上說(shuō)，任何對(duì)文本的理解都是一種“有罪的閱讀”，(7)[法]路易·阿爾都塞、艾蒂安·巴里巴爾：《讀〈資本論〉》(第2版)，李其慶、馮文光譯，中央編譯出版社2017年版，第2頁(yè)。但這并不意味著否認(rèn)探尋馬克思、恩格斯“思想原像”的必要性。馬克思、恩格斯留下的許多文本都只是手稿，所謂“經(jīng)典著作”的形成摻入了后人技術(shù)加工的過(guò)程，如果不細(xì)致考證文本實(shí)況而望文生義乃至斷章取義，往往就會(huì)曲解經(jīng)典作家的本意，更遑論推動(dòng)其在21世紀(jì)實(shí)現(xiàn)新發(fā)展。如《德意志意識(shí)形態(tài)》手稿就以文本構(gòu)成情況復(fù)雜著稱，馬克思、恩格斯并未明確為“德意志意識(shí)形態(tài)”的手稿確定“標(biāo)題”，這份手稿現(xiàn)今的標(biāo)題是后人根據(jù)馬克思在《駁卡爾·格律恩》一文中對(duì)其稱呼而確定的，且中譯標(biāo)題“意識(shí)形態(tài)”即原文“Ideologie”尚有不同的翻譯方式。在中文《馬克思恩格斯全集》第一版《駁卡爾·格律恩》中，“德意志意識(shí)形態(tài)”被翻譯為“德意志思想體系”。(8)《馬克思恩格斯全集》第4卷，人民出版社1958年版，第43頁(yè)。如果采取望文生義的態(tài)度，據(jù)“德意志意識(shí)形態(tài)”這一標(biāo)題名稱，而將《德意志意識(shí)形態(tài)》認(rèn)為是以“意識(shí)形態(tài)”為主要論題的著作，就有可能產(chǎn)生理解上的偏差，

由此衍生而來(lái)的對(duì)馬克思主義的誤解，自然也就不應(yīng)當(dāng)作“21世紀(jì)馬克思主義”。

推動(dòng)21世紀(jì)馬克思主義研究要結(jié)合20世紀(jì)馬克思主義的諸多“前鑒”。20世紀(jì)馬克思主義在理論和實(shí)踐上都曾取得過(guò)重大突破，無(wú)論是20世紀(jì)中國(guó)馬克思主義、西方馬克思主義還是蘇聯(lián)馬克思主義，都構(gòu)成了21世紀(jì)馬克思主義研究的理解“前鑒”和思想資源。研究21世紀(jì)馬克思主義還要堅(jiān)持20世紀(jì)中國(guó)馬克思主義的理論成果，既不能用“前三十年否定后三十年”，也不能用“后三十年否定前三十年”。西方馬克思主義同樣是21世紀(jì)馬克思主義及其研究發(fā)展的重要“前鑒”，西方馬克思主義思想家關(guān)注的現(xiàn)代性問(wèn)題、消費(fèi)主義問(wèn)題、文化霸權(quán)問(wèn)題等諸多“癥候”，在21世紀(jì)并沒(méi)有得到消弭和緩解，反而愈加嚴(yán)峻、更為凸顯。對(duì)蘇聯(lián)馬克思主義的重要性認(rèn)識(shí)也需加以強(qiáng)調(diào)，20世紀(jì)末“蘇東劇變”后，蘇聯(lián)馬克思主義理論與實(shí)踐的“威信”受到強(qiáng)烈質(zhì)疑，一些馬克思主義的支持者試圖將蘇聯(lián)馬克思主義與馬克思主義本身區(qū)隔開(kāi)來(lái)，將馬克思主義在20世紀(jì)遭遇的挫折、出現(xiàn)的失誤都?xì)w諸蘇聯(lián)馬克思主義，企圖借此“保衛(wèi)馬克思”，這實(shí)際上曲解了馬克思主義?！笆赂锩钡膭倮沟每茖W(xué)社會(huì)主義從理論變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，列寧的無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨學(xué)說(shuō)塑造了共產(chǎn)黨區(qū)別于其他政黨的鮮明特色，其帝國(guó)主義理論在21世紀(jì)也愈發(fā)顯現(xiàn)出真理的力量。蘇聯(lián)馬克思主義的優(yōu)秀成果，尤其是列寧主義，仍然是21世紀(jì)馬克思主義必須長(zhǎng)期堅(jiān)持的思想主張。

基于對(duì)馬克思主義光輝發(fā)展歷程的深刻總結(jié)，習(xí)近平總書(shū)記在紀(jì)念馬克思誕辰200周年大會(huì)上的講話中，將馬克思主義的鮮明本質(zhì)界說(shuō)為“人類解放”，科學(xué)回答了馬克思主義的“邊界”問(wèn)題。厘定21世紀(jì)馬克思主義的“邊界”，要將其放置于“人類解放”這一馬克思主義的鮮明主題中，也只有將“人類解放”這一命題置于馬克思主義發(fā)展史中，才能充分彰顯其思想的全部?jī)?nèi)涵。如果說(shuō)，人類解放在馬克思、恩格斯的“原本”中更多地表現(xiàn)為理論形態(tài)，在西方馬克思主義那里集中凸顯了理性關(guān)懷、批判立場(chǎng)和多元特征，那么，在蘇聯(lián)馬克思主義、20世紀(jì)中國(guó)的馬克思主義體系中，人類解放則更多體現(xiàn)了實(shí)踐旨趣、人民立場(chǎng)和現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)。推進(jìn)21世紀(jì)馬克思主義研究，要充分堅(jiān)持、吸收馬克思主義的理論與實(shí)踐傳統(tǒng)，在對(duì)歷史的詰問(wèn)與反思中把握馬克思主義人類解放的“根本”。

21世紀(jì)馬克思主義不同于19世紀(jì)的馬克思主義“原本”，與19、20世紀(jì)馬克思主義的區(qū)別標(biāo)識(shí)了21世紀(jì)馬克思主義的時(shí)代性與發(fā)展性。在《共產(chǎn)黨宣言》1972年德文版的序言中，馬克思、恩格斯指出，《共產(chǎn)黨宣言》所揭示的“一般原理”的“實(shí)際運(yùn)用”，“隨時(shí)隨地都要以當(dāng)時(shí)的歷史條件為轉(zhuǎn)移”，由于相較1848年革命形勢(shì)有了較大變化，因而《共產(chǎn)黨宣言》原本“第二章末尾提出的那些革命措施根本沒(méi)有特別的意義”。(9)《馬克思恩格斯文集》第2卷，人民出版社2009年版，第5頁(yè)。21世紀(jì)與馬克思、恩格斯生活的時(shí)代相比，在各個(gè)方面都發(fā)生了巨大變化，馬克思主義“一般原理”中的具體內(nèi)容可以并應(yīng)當(dāng)加以“時(shí)代化”。21世紀(jì)馬克思主義絕不是僅因其堅(jiān)守了馬克思主義“原本”而成為馬克思主義，更在于其對(duì)實(shí)事求是理論品格的發(fā)揚(yáng)而享有馬克思主義的稱號(hào)。推進(jìn)21世紀(jì)馬克思主義的研究，要破除對(duì)馬克思主義“教條式”“本本化”的“迷信”，始終以積極的態(tài)度迎接時(shí)代新變局。面對(duì)區(qū)別于“一般原理”的時(shí)代新變化、新形勢(shì)，不應(yīng)簡(jiǎn)單因其與“本本”的不一致而被“懸擱”，或?qū)⒛切┝D使馬克思主義時(shí)代化的主張視為“異端”。馬克思主義的生命力不會(huì)因?qū)π碌木唧w情況的排斥而有所增益，反而可能在“獨(dú)白”中走向“凋零”。只有不斷回應(yīng)時(shí)代問(wèn)題、適應(yīng)新的發(fā)展變局，馬克思主義才能始終彰顯其真理性，在21世紀(jì)以新的樣態(tài)“出場(chǎng)”。

推進(jìn)21世紀(jì)馬克思主義研究，既不能“告別馬克思”，也不能成為教條主義者，而是要在堅(jiān)守馬克思主義人類解放的基本原則及其“一般原理”的基礎(chǔ)上，深刻認(rèn)識(shí)人類社會(huì)從過(guò)去到現(xiàn)在的變化以及從現(xiàn)在到將來(lái)的發(fā)展的統(tǒng)一性，積極面向?qū)嵺`問(wèn)題和時(shí)代課題，不斷堅(jiān)定歷史自信、涵養(yǎng)歷史思維，在破解時(shí)代之問(wèn)中彰顯馬克思主義的真理力量，真正凸顯和充實(shí)21世紀(jì)馬克思主義作為時(shí)代化發(fā)展產(chǎn)物的鮮明特質(zhì)。

中國(guó)立場(chǎng)與世界格局的雙向滲透

21世紀(jì)馬克思主義的出場(chǎng)源于其對(duì)時(shí)代新理論、實(shí)踐新問(wèn)題的自覺(jué)關(guān)注，有賴于當(dāng)代中國(guó)馬克思主義的思想資源和積極推動(dòng)。21世紀(jì)馬克思主義理應(yīng)自新千禧年之際就已“在場(chǎng)”，但其作為一個(gè)專門的概念和命題，首次“出場(chǎng)”于2015年12月習(xí)近平總書(shū)記在全國(guó)黨校工作會(huì)議上的講話，(10)習(xí)近平：《在全國(guó)黨校工作會(huì)議上的講話》，人民出版社2016年版，第20頁(yè)。在隨后的系列講話中，習(xí)近平總書(shū)記多次提及要發(fā)展21世紀(jì)馬克思主義，并將21世紀(jì)馬克思主義與當(dāng)代中國(guó)馬克思主義相并列。中國(guó)馬克思主義者首次提出“21世紀(jì)馬克思主義”，體現(xiàn)出馬克思主義發(fā)展的某種必然趨勢(shì)，反映出21世紀(jì)馬克思主義的又一重要規(guī)定性，即21世紀(jì)馬克思主義必然交織于世界格局與中國(guó)立場(chǎng)之間，是具有中國(guó)氣派、關(guān)于應(yīng)對(duì)全球化問(wèn)題的理論和實(shí)踐體系。推進(jìn)21世紀(jì)馬克思主義研究，要處理好世界格局與中國(guó)立場(chǎng)之間的張力關(guān)系，而21世紀(jì)馬克思主義研究中世界格局與中國(guó)立場(chǎng)的張力問(wèn)題，就是21世紀(jì)馬克思主義與當(dāng)代中國(guó)馬克思主義的關(guān)系問(wèn)題。

21世紀(jì)馬克思主義區(qū)別于當(dāng)代中國(guó)馬克思主義，我們不能將二者模糊混同，也不能簡(jiǎn)單以“拿來(lái)主義”對(duì)待全部21世紀(jì)馬克思主義。21世紀(jì)馬克思主義不僅內(nèi)蘊(yùn)時(shí)間維度，還潛在蘊(yùn)含著“世界的文學(xué)”的“普遍性”尺度。在《共產(chǎn)黨宣言》中，馬克思、恩格斯指出，隨著人類歷史向世界歷史進(jìn)程的邁進(jìn)，“民族的片面性和局限性日益成為不可能”，(11)《馬克思恩格斯文集》第2卷，第35頁(yè)。取而代之的則是“世界的文學(xué)”的“普遍性”。這里的“文學(xué)”泛指一切精神文化產(chǎn)物。21世紀(jì)馬克思主義表征了“世界的文學(xué)”的“普遍性”，其與當(dāng)代中國(guó)馬克思主義是普遍性與特殊性的關(guān)系，21世紀(jì)馬克思主義作為概念、命題，其內(nèi)涵、外延相較當(dāng)代中國(guó)馬克思主義來(lái)說(shuō)更為寬泛。這種寬泛不僅體現(xiàn)在外延上，即21世紀(jì)馬克思主義涵蓋了包括當(dāng)代中國(guó)馬克思主義在內(nèi)的世界馬克思主義；更體現(xiàn)在內(nèi)涵上，即相較于當(dāng)代中國(guó)馬克思主義，21世紀(jì)馬克思主義的邊界可能較為“寬泛”。馬克思主義的真理力量必然要與各個(gè)民族、國(guó)家的具體實(shí)際相結(jié)合，相較于誕生在社會(huì)主義制度下的當(dāng)代中國(guó)馬克思主義，21世紀(jì)馬克思主義覆蓋范圍內(nèi)的許多當(dāng)代國(guó)外的馬克思主義面臨的現(xiàn)實(shí)情況可能更為復(fù)雜，一些國(guó)外馬克思主義在與其具體情況相結(jié)合的過(guò)程中“讓渡性”的成分可能較多。在是否堅(jiān)持“人類解放”的基本立場(chǎng)、如何落實(shí)“人類解放”的原則以及如何將其展開(kāi)為“消滅現(xiàn)存狀況的現(xiàn)實(shí)的運(yùn)動(dòng)”(12)《馬克思恩格斯文集》第1卷，第539頁(yè)。等問(wèn)題上，不同的民族、地區(qū)、國(guó)家可能且往往會(huì)選擇不同的道路。站在當(dāng)代中國(guó)馬克思主義的立場(chǎng)上，一些所謂的“馬克思主義”在某種程度上具有“不徹底性”，諸如拉美地區(qū)長(zhǎng)期存在的“解放神學(xué)”等諸種思潮及主張不能直接為當(dāng)代中國(guó)馬克思主義所借鑒，但這并不能否認(rèn)其作為21世紀(jì)馬克思主義的合法身份。21世紀(jì)馬克思主義雖然為中國(guó)馬克思主義者所提出，但應(yīng)該看到其概念中所具有的世界普遍性意蘊(yùn)。一方面，要推動(dòng)21世紀(jì)馬克思主義研究的發(fā)展，中國(guó)學(xué)者不能僅僅依據(jù)中國(guó)的實(shí)際而對(duì)其邊界和標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行肆意剪裁、設(shè)定，將世界上其他傾向于進(jìn)步、解放的有生力量排除在外。另一方面，要提高理論鑒別力。當(dāng)中國(guó)學(xué)者面對(duì)當(dāng)代國(guó)外馬克思主義時(shí)，由于其在邏輯外延上與當(dāng)代中國(guó)馬克思主義構(gòu)成互斥的關(guān)系，即便其大多能夠堅(jiān)持正確的立場(chǎng)，也不能簡(jiǎn)單“照搬”其策略與結(jié)論。當(dāng)面對(duì)21世紀(jì)馬克思主義時(shí)，容易陷入將普遍性與特殊性相混同的邏輯誤區(qū)，我們要看到21世紀(jì)馬克思主義在內(nèi)涵、外延上的寬泛性，不能將21世紀(jì)馬克思主義當(dāng)作“無(wú)菌室”，誤以為似乎凡是21世紀(jì)馬克思主義的，就能為我所用，就能解決當(dāng)代中國(guó)的實(shí)際問(wèn)題，而是要篤定堅(jiān)持世界格局中的中國(guó)立場(chǎng)。

把握21世紀(jì)馬克思主義與當(dāng)代中國(guó)馬克思主義的密切聯(lián)系，要認(rèn)識(shí)到當(dāng)代中國(guó)馬克思主義在21世紀(jì)馬克思主義中的重要地位及內(nèi)蘊(yùn)價(jià)值。在馬克思主義的發(fā)展邏輯中，存在著“時(shí)空對(duì)應(yīng)性”。如果說(shuō)19世紀(jì)馬克思主義的重點(diǎn)是關(guān)注“歐洲典型”，20世紀(jì)馬克思主義在實(shí)踐中回答了“東方社會(huì)向何處走”的問(wèn)題，那么，21世紀(jì)馬克思主義的一項(xiàng)重大議題就在于如何走好“中國(guó)道路”。這種“時(shí)空對(duì)應(yīng)性”的發(fā)展邏輯是馬克思主義科學(xué)性的重要表征。馬克思主義固然提供了關(guān)于人類社會(huì)發(fā)展的一般規(guī)律，但其對(duì)一般規(guī)律的揭示不是源于形而上學(xué)的抽象邏輯，而是根植于“歷史科學(xué)”對(duì)具體實(shí)際情況的研究。馬克思對(duì)資本主義起源問(wèn)題的考察史鮮明地體現(xiàn)了這一點(diǎn)。在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思尚且在較為一般的層面敘述資本主義的起源和人類社會(huì)的發(fā)展，而到了《資本論》及其手稿中，馬克思則自覺(jué)縮小了研究的“視域”，具體考察了14、15世紀(jì)地中海沿岸地區(qū)資本主義的萌芽，研究了16、17世紀(jì)荷蘭等地區(qū)商業(yè)資本主義的原始積累和以英國(guó)為典型的18世紀(jì)工業(yè)資本主義原始積累，關(guān)注到了資本主義起源在不同時(shí)空條件下的差異性。到了晚年，馬克思又著力研究俄國(guó)、印度等東方社會(huì)資本主義發(fā)展的特殊情況和歷史前景。馬克思之所以嚴(yán)謹(jǐn)、具體地分別考察不同時(shí)空背景下的特殊情況，是因?yàn)槭澜鐨v史的發(fā)展從來(lái)不是黑格爾式絕對(duì)理念運(yùn)動(dòng)的單線邏輯和統(tǒng)一模式，不同時(shí)空背景下的社會(huì)發(fā)展具有不同的路徑，但在同一時(shí)代內(nèi)部，某一具體情況則可能具有典型性，這正是馬克思先后重點(diǎn)關(guān)注意大利、英國(guó)、俄國(guó)等地資本主義發(fā)展情況的緣由所在。就21世紀(jì)馬克思主義來(lái)說(shuō)，最具有典型性的課題無(wú)疑是“中國(guó)道路”的問(wèn)題。中國(guó)不僅是世界上最大的發(fā)展中國(guó)家，更是世界上最大的社會(huì)主義國(guó)家，中國(guó)如何發(fā)展、發(fā)展得如何，直接代表、關(guān)系到社會(huì)主義道路的前景以及馬克思主義的未來(lái)。尤其是黨的十八大以來(lái)，中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入了“新時(shí)代”，中國(guó)共產(chǎn)黨解決了許多以往時(shí)期沒(méi)有解決的重大問(wèn)題，取得了諸多引以為傲的重大成就，樹(shù)立了更加矚目的國(guó)際形象，生成于中國(guó)實(shí)踐之中的中國(guó)馬克思主義理應(yīng)成為21世紀(jì)馬克思主義的“領(lǐng)頭羊”。

推進(jìn)21世紀(jì)馬克思主義的研究，要自覺(jué)認(rèn)識(shí)21世紀(jì)馬克思主義與當(dāng)代中國(guó)馬克思主義的辯證關(guān)系，把握當(dāng)代中國(guó)馬克思主義之于21世紀(jì)馬克思主義的關(guān)鍵作用。在當(dāng)代中國(guó)的語(yǔ)境中，探討推進(jìn)21世紀(jì)馬克思主義研究發(fā)展的問(wèn)題，內(nèi)含以當(dāng)代中國(guó)馬克思主義推動(dòng)21世紀(jì)馬克思主義發(fā)展的意蘊(yùn)。當(dāng)代中國(guó)的馬克思主義研究者不僅要發(fā)展當(dāng)代中國(guó)馬克思主義，還應(yīng)當(dāng)帶動(dòng)21世紀(jì)馬克思主義的發(fā)展，這種帶動(dòng)作用不僅表現(xiàn)為以當(dāng)代中國(guó)馬克思主義研究推促21世紀(jì)馬克思主義理論與實(shí)踐的發(fā)展，還表現(xiàn)為對(duì)21世紀(jì)馬克思主義理論與實(shí)踐的直接貢獻(xiàn)。持續(xù)推進(jìn)中國(guó)化馬克思主義的研究，必須秉持世界文化的普遍胸懷，積極推動(dòng)中國(guó)馬克思主義的世界化，實(shí)事求是、有所鑒別地推動(dòng)世界馬克思主義的中國(guó)化，讓21世紀(jì)馬克思主義研究在中國(guó)立場(chǎng)與世界格局的雙向滲透中迎來(lái)更廣泛的發(fā)展和更光明的未來(lái)。

整體與局部的視域融合

整體性是馬克思主義的內(nèi)在品質(zhì)之一。近年來(lái)，學(xué)界愈發(fā)認(rèn)識(shí)到整體性視域在馬克思主義研究中的重要性。在當(dāng)前馬克思主義的研究語(yǔ)境中，與整體性視域相對(duì)應(yīng)的一個(gè)重要視角是學(xué)科化視域。馬克思、恩格斯從來(lái)沒(méi)有固守于單一的學(xué)科視域來(lái)研究問(wèn)題。為了研究資本主義的現(xiàn)實(shí)運(yùn)行，他們不僅有機(jī)吸收了古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、工藝學(xué)的知識(shí)，還深刻借鑒了德國(guó)古典哲學(xué)乃至希臘哲學(xué)的精髓，研究盡可能涉及各門學(xué)科知識(shí)，如人類學(xué)、生物學(xué)、熱力學(xué)、農(nóng)業(yè)化學(xué)、地質(zhì)學(xué)和高等數(shù)學(xué)等。然而，當(dāng)今由于學(xué)科的發(fā)展、分化以及前人研究工作的積累，馬克思主義研究者更多是在某一具體領(lǐng)域?qū)︸R克思主義有所推進(jìn)。整體與局部的視域張力在21世紀(jì)馬克思主義研究當(dāng)中顯得更加突出，并構(gòu)成21世紀(jì)馬克思主義研究中又一對(duì)重要的規(guī)定性。推進(jìn)21世紀(jì)馬克思主義研究，要處理好整體與局部的張力關(guān)系。

就馬克思主義本身而言，整體性是其本然屬性，但在馬克思主義研究中，如何理解馬克思主義的整體性，需要將其放置于學(xué)科化的視域中予以考察。列寧曾將馬克思主義的來(lái)源劃分為英國(guó)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、法國(guó)空想社會(huì)主義和德國(guó)古典哲學(xué)三個(gè)部分，并稱馬克思主義是“一整塊鋼”。(13)《列寧選集》第2卷，人民出版社2012年版，第221頁(yè)。關(guān)于馬克思主義整體性視域與學(xué)科化視域在列寧的系列論述中也都有涉及。在我國(guó)以往的馬克思主義教學(xué)與研究中，馬克思主義基本依托政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、科學(xué)社會(huì)主義和馬克思主義哲學(xué)的學(xué)科建制發(fā)展，一定程度上分化了馬克思主義的研究力量。隨著馬克思主義理論一級(jí)學(xué)科的成立，馬克思主義研究中的整體性視域開(kāi)始得到重視。許多學(xué)者就這一問(wèn)題取得了很多有價(jià)值的成果。值得進(jìn)一步追問(wèn)的是，馬克思主義研究的整體性何以可能？這一問(wèn)題必須結(jié)合列寧關(guān)于馬克思主義三個(gè)來(lái)源和“一整塊鋼”的論述加以看待，即馬克思主義作為“一整塊鋼”，只有在學(xué)科化區(qū)分的前提下才有意義和可能。

馬克思主義固然是圍繞人類解放這一主題而展開(kāi)的整體性研究，但我們要“回到馬克思”，厘清馬克思主義的“原本”，就必須盡可能了解、掌握馬克思在研究問(wèn)題時(shí)所參考、借鑒的學(xué)科資源，這主要是由人文社會(huì)科學(xué)的特殊性質(zhì)所決定的。對(duì)人文社會(huì)科學(xué)的把握不同于自然科學(xué)，常常需要充分掌握其結(jié)論形成的環(huán)節(jié)性、過(guò)程性和背景性要素。要繼承與發(fā)展馬克思主義，必須回到馬克思乃至康德、黑格爾等人的文本中，以整體視域考察馬克思主義，不能拋棄不同學(xué)科視域，更不能忽視對(duì)馬克思主義的形成起到重要作用的諸支撐學(xué)科研究的重要性。如在研究馬克思中晚期文本時(shí)，失去多學(xué)科交叉的理論背景，往往只能把握馬克思業(yè)已復(fù)雜化、成熟化思想的表層信息。馬克思在其政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的文本中對(duì)一系列經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇的考察蘊(yùn)含著深厚的哲學(xué)背景。在《資本論》行文中，馬克思多次引用古希臘神話、莎士比亞或巴爾扎克的文學(xué)典故……倘若不具備相應(yīng)的思想“前鑒”，很容易將馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判片面地理解為一種非批判的“靜觀”的“實(shí)證科學(xué)”，從而使對(duì)馬克思主義的研究退回到“前康德”的、與古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的形而上學(xué)思維相一致的境地。任何一種人文社會(huì)科學(xué)的學(xué)習(xí)和研究都有一個(gè)循序漸進(jìn)的過(guò)程，且在研究中往往只有以“片面性”才能換取“深刻性”，這就是為什么在21世紀(jì)馬克思主義研究領(lǐng)域中，學(xué)者依舊且愈發(fā)以學(xué)科化的視域思考馬克思主義的客觀原因。

局部化、學(xué)科化視域在推動(dòng)包括21世紀(jì)馬克思主義在內(nèi)的馬克思主義研究中具有重大作用，但仍然存在著碎片化、單向度、排他性的問(wèn)題。在過(guò)去的馬克思主義研究中，中外學(xué)者從哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、歷史學(xué)、人類學(xué)、文學(xué)以及美學(xué)等諸多視角深入闡釋和發(fā)展了馬克思主義，僅就同一學(xué)科如哲學(xué)而言，在西方哲學(xué)的現(xiàn)象學(xué)、分析哲學(xué)背景中，都產(chǎn)生了不少具有影響力的馬克思主義著作和思想；在各個(gè)部門哲學(xué)領(lǐng)域，如文化哲學(xué)、社會(huì)哲學(xué)、歷史哲學(xué)、美學(xué)尤其是政治哲學(xué)領(lǐng)域，馬克思主義的研究也有重要的突破和貢獻(xiàn)。然而，在當(dāng)前日益規(guī)范化的學(xué)術(shù)體制中，過(guò)度依賴既定學(xué)科背景往往導(dǎo)致理論研究受到學(xué)科邊界的約束與限制?；诓煌膶W(xué)科背景，馬克思主義研究者“創(chuàng)造”了諸如“人道主義的馬克思”“結(jié)構(gòu)主義的馬克思”“后現(xiàn)代的馬克思”“符號(hào)學(xué)的馬克思”“彌賽亞主義的馬克思”“人類學(xué)的馬克思”等不同形象，多元的學(xué)科化背景造成了對(duì)馬克思主義的碎片化理解。由于在具體學(xué)科建制中只能接受特定的學(xué)科訓(xùn)練，單一的學(xué)科背景在增強(qiáng)學(xué)者對(duì)某一領(lǐng)域理解的同時(shí)，也容易形成路徑依賴，進(jìn)而可能排斥其他學(xué)科背景下馬克思主義的研究路徑和成果，致使馬克思主義的研究中“新意”多、共識(shí)少，成果多、精品少。學(xué)科化視域限制還表現(xiàn)為，一些學(xué)者限于以往將馬克思主義劃分為三大學(xué)科的傳統(tǒng)模式，將馬克思主義與馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、馬克思主義哲學(xué)、科學(xué)社會(huì)主義分別劃上“等號(hào)”，對(duì)那些同樣關(guān)涉馬克思主義的其他學(xué)科加以排斥。無(wú)論在中國(guó)還是西方學(xué)界，如傳播學(xué)、比較文學(xué)或地理學(xué)等領(lǐng)域，即使存在一定比重的馬克思主義研究力量，也往往可能既在本學(xué)科遭到冷遇，又在與馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、馬克思主義哲學(xué)和科學(xué)社會(huì)主義等被視為馬克思主義“傳統(tǒng)領(lǐng)域”的學(xué)術(shù)交往中遭遇合法性危機(jī)，難以受到重視。長(zhǎng)此以往，對(duì)馬克思主義的“陣地”發(fā)展是不利的。

發(fā)展21世紀(jì)馬克思主義要堅(jiān)持整體與局部的視域融合，應(yīng)在學(xué)科開(kāi)放視野中強(qiáng)化問(wèn)題導(dǎo)向。馬克思主義研究中整體與局部的張力關(guān)系在21世紀(jì)學(xué)科分化、西方意識(shí)形態(tài)打壓等背景中凸顯出來(lái)，成為亟待應(yīng)對(duì)與解決的問(wèn)題。就在當(dāng)代中國(guó)語(yǔ)境中推進(jìn)21世紀(jì)馬克思主義的研究而言，馬克思主義一級(jí)學(xué)科的設(shè)立為整體性視域與學(xué)科化視域的融合創(chuàng)造了獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)條件。要使這一優(yōu)勢(shì)條件得以充分發(fā)揮，21世紀(jì)馬克思主義研究的整體性應(yīng)體現(xiàn)為在堅(jiān)持馬克思主義基本立場(chǎng)、圍繞馬克思主義人類解放根本主題基礎(chǔ)上的學(xué)科多元化發(fā)展，作為其支持力量的馬克思主義理論一級(jí)學(xué)科，其學(xué)科性應(yīng)當(dāng)被理解為“超學(xué)科”或“交叉學(xué)科”；21世紀(jì)馬克思主義研究的學(xué)科性應(yīng)體現(xiàn)為在多學(xué)科背景融合基礎(chǔ)上的問(wèn)題導(dǎo)向，并將“問(wèn)題”與“議題”統(tǒng)一于人類解放這一核心主題，在“海納百川”的學(xué)科胸懷中錨定根本問(wèn)題，高質(zhì)量、開(kāi)放式地推動(dòng)21世紀(jì)馬克思主義的研究。

推進(jìn)21世紀(jì)馬克思主義研究的發(fā)展，要挖掘21世紀(jì)馬克思主義概念、命題深處的多重規(guī)定性張力。21世紀(jì)馬克思主義的出場(chǎng)，根源于實(shí)踐和理論在時(shí)代的革新趨勢(shì)，汲養(yǎng)于歷史傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)的交融互鑒，表征著中國(guó)道路的世界格局與世界視野的中國(guó)立場(chǎng)，在追求整體性中以問(wèn)題意識(shí)展現(xiàn)出自身的理論生命。要推進(jìn)21世紀(jì)馬克思主義研究的發(fā)展，就要處理好實(shí)踐與理論、歷史與當(dāng)代、中國(guó)立場(chǎng)與世界格局以及整體與局部的張力關(guān)系，以辯證的思維探索和把握“思想中的時(shí)代”的創(chuàng)新進(jìn)路。