龍?zhí)?汪 曉

（湖南大學(xué) 馬克思主義學(xué)院， 湖南 長沙 410082）

《路易·波拿巴的霧月十八日》 （以下簡稱 《霧月十八日》） 是馬克思系統(tǒng)運用唯物史觀分析歷史事件的典范， 其中蘊含著深刻的階級分析方法。1927 年， 毛澤東在實地考察湘潭、 湘鄉(xiāng)、 衡山、 醴陵、 長沙五縣的農(nóng)民運動后撰寫了 《湖南農(nóng)民運動考察報告》 （以下簡稱 《報告》）。 馬克思在 《霧月十八日》 的第七部分中準(zhǔn)確透徹地分析了農(nóng)民階級， 其分析思路及方法深刻影響著中國共產(chǎn)黨人對農(nóng)民問題的思考， 《報告》 中對農(nóng)民問題的深刻分析就是毛澤東繼承和發(fā)展馬克思主義唯物史觀與階級分析方法， 并將其應(yīng)用到中國具體實踐中的成功嘗試。 基于歷史主義方法， 對兩篇文本相關(guān)內(nèi)容進行比較研究， 有助于理解建黨初期毛澤東的農(nóng)民觀與法國大革命后馬克思農(nóng)民問題思想的繼承與發(fā)展關(guān)系。

一、 《霧月十八日》 與 《報告》 中關(guān)于農(nóng)民問題的分析

馬克思在 《霧月十八日》 中客觀評述了路易·波拿巴實施政變的起因、 經(jīng)過和結(jié)果， 以法國小農(nóng)的經(jīng)濟地位與生活狀況解答了“12 月20 日和21 日大選的謎”［1］112， 指出法國小農(nóng)的支持是波拿巴成功政變的重要原因。 《霧月十八日》 中關(guān)于農(nóng)民問題的分析集中在農(nóng)民階級的二重性問題和工農(nóng)聯(lián)盟思想兩方面， 文本中， 馬克思通過對法國小農(nóng)經(jīng)濟地位的剖析， 論證了法國小農(nóng)的二重性， 并在此基礎(chǔ)上指出了建立工農(nóng)聯(lián)盟的可能性和必然性。 毛澤東在《報告》 中繼承了馬克思主義經(jīng)典作家對階級本質(zhì)上是經(jīng)濟范疇的認識， 通過對農(nóng)民階級不同階層農(nóng)民經(jīng)濟條件及生活狀況的科學(xué)分析， 厘清了不同階層農(nóng)民的革命性。 基于此， 毛澤東論證了農(nóng)民革命對于無產(chǎn)階級革命的重要性， 強調(diào)了農(nóng)民階級無產(chǎn)階級同盟軍的重要地位。

（一） 農(nóng)民階級的二重性分析

農(nóng)民階級具有革命性和落后性的二重屬性。 馬克思在 《霧月十八日》 中肯定了農(nóng)民階級的革命性， 側(cè)重于分析其落后性背后的物質(zhì)根源與思想因素。 毛澤東在《報告》 中科學(xué)分析了農(nóng)民階級三大主要階層的生活狀況與革命性的關(guān)系， 深情謳歌了農(nóng)民階級在革命中的巨大作用。

1. 農(nóng)民階級的革命性毋庸置疑， 源于其所處的低下經(jīng)濟地位。 雖然馬克思并未在 《霧月十八日》中明確定義法國小農(nóng)的概念， 但恩格斯曾指出， 小農(nóng)指 “小塊土地的所有者或租佃者——尤其是所有者， 這塊土地既不大于他以自己全家的力量通常所能耕種的限度， 也不小于足以讓他養(yǎng)家糊口的限度”［2］， 加之文本第七部分關(guān)于農(nóng)民階級的相關(guān)論述中， 馬克思使用 “小塊土地” 一詞的頻數(shù)達20余次， 因此小塊土地所有制可作為分析法國小農(nóng)經(jīng)濟地位及其革命性之間關(guān)系的出發(fā)點。 馬克思曾指出， 在拿破侖時期， 小塊土地一方面作為城市中自由競爭和大工業(yè)發(fā)展的補充， 適應(yīng)了資本主義發(fā)展的需要； 另一方面， 小塊土地所有制使半農(nóng)奴式的農(nóng)民轉(zhuǎn)變?yōu)榱俗杂傻耐恋厮姓撸?滿足了小農(nóng)的生產(chǎn)需要。 這里需要特別說明， 正是因為拿破侖時期小塊土地所有制帶給小農(nóng)極大益處， 所以法國小農(nóng)幻想拿破侖的侄子波拿巴同樣能夠維護他們占有的小塊土地， 在大選中極力支持波拿巴。 而在波拿巴時期， 農(nóng)民的小塊土地轉(zhuǎn)變?yōu)?“資本家得以從土地上榨取利潤、 利息和地租， 而讓農(nóng)民自己考慮怎樣去掙自己的工資的一個借口”［1］108。 馬克思在文本中生動描繪了資本奴役下的小塊土地所有制帶給小農(nóng)的深重災(zāi)難： 賦稅沉重、 流離失所、 瀕于死亡等， 沉重的剝削與壓迫迫使一部分革命的農(nóng)民放棄對波拿巴的幻想。 波拿巴時期小塊土地所有制下小農(nóng)的低下經(jīng)濟地位及悲慘生活就是小農(nóng)革命性的重要基礎(chǔ)。

經(jīng)濟條件及生活狀況的好壞決定了農(nóng)民革命性的強弱。 毛澤東以農(nóng)民階級中不同階層具體生活狀態(tài)為依據(jù)論述了不同階層革命性的強弱。 毛澤東在《報告》 中將農(nóng)民階級劃分為富農(nóng)、 中農(nóng)與貧農(nóng)三大主要階層， 并指出， 富農(nóng)的革命態(tài)度始終是消極的， 他們只是在農(nóng)民協(xié)會發(fā)展形勢大好的情況下才慢慢加入農(nóng)會， 在農(nóng)會中也并不熱心做事； 中農(nóng)的態(tài)度是游移的， 他們認為革命的益處不大， “他們鍋里有米煮， 沒有人半夜里敲門來討賬”［3］116，在農(nóng)會勢力大盛時才加入農(nóng)會， 在農(nóng)會中的表現(xiàn)雖不甚積極， 但比富農(nóng)好； 貧農(nóng)的革命性最強， 根據(jù)對長沙的調(diào)查， 貧農(nóng)占據(jù)了鄉(xiāng)村人口的百分之七十， 他們 “上無片瓦， 下無插針之地”［3］116， 生活條件在農(nóng)民階級中最次。 毛澤東又根據(jù)生產(chǎn)資料占有情況將貧農(nóng)劃分為赤貧與次貧兩類， 赤貧 “全然無業(yè)， 即既無土地， 又無資金， 完全失去生活依據(jù)”［3］117， 人數(shù)占鄉(xiāng)村 人口的百分之二十； 次貧“半無業(yè)， 即略有土地， 或略有資金， 但吃的多，收的少， 終年在勞碌愁苦中過生活”［3］117， 人數(shù)占比達鄉(xiāng)村人口的百分之五十。 綜上， 富農(nóng)的生活狀況優(yōu)于中農(nóng)與貧農(nóng)， 革命性弱于二者； 中農(nóng)的生活條件優(yōu)于貧農(nóng)次于富農(nóng)， 革命性弱于貧農(nóng)強于富農(nóng)； 貧農(nóng)生活最為困苦， 革命性最強。

從兩篇文本中關(guān)于農(nóng)民階級革命性的分析來看， 毛澤東繼承了馬克思的階級本質(zhì)上是經(jīng)濟范疇的認識， 二者均是以農(nóng)民階級經(jīng)濟狀況作為分析基礎(chǔ)， 不同處在于二者的分析切入點。 馬克思以土地問題作為分析小農(nóng)經(jīng)濟狀況的核心， 集中探究小塊土地所有制下法國小農(nóng)的生產(chǎn)資料、 生產(chǎn)關(guān)系和社會關(guān)系等狀況， 展現(xiàn)了小農(nóng)低下的經(jīng)濟地位與悲慘的生活環(huán)境， 并在此基礎(chǔ)上探討了法國小農(nóng)的革命性問題。 在《霧月十八日》 中， 馬克思將法國小農(nóng)劃分為革命的農(nóng)民和保守的農(nóng)民兩類， 指出了革命的農(nóng)民進行反擊的主要舉措， 肯定了法國小農(nóng)的革命性。 毛澤東以生活條件作為分析農(nóng)民經(jīng)濟狀況的核心， 集中體現(xiàn)在財富占有和生活狀況兩方面。 毛澤東在《報告》 中通過對農(nóng)民階級不同階層的職業(yè)狀況、 土地占有、 資金收入等基本生活資料情況的詳細描述， 深刻剖析了其與富農(nóng)、 中農(nóng)、 貧農(nóng)革命性強弱的關(guān)系， 即生活資料的豐富性與革命性的負相關(guān)關(guān)系。

2. 農(nóng)民階級的落后性不可避免。 馬克思在 《霧月十八日》 中的第七部分對法國小農(nóng)的狹隘性與保守性進行了分析， 并指出， 法國小農(nóng)在低下的經(jīng)濟地位、 歷史傳統(tǒng)、 頑固守舊思想等因素的影響下形成了他們對其他階級強烈的政治依附性， 這也是法國小農(nóng)支持波拿巴的主要原因。 毛澤東在 《報告》中也沒有否認中國農(nóng)民的局限性。

法國小農(nóng)對小塊土地和對波拿巴的幻想是小農(nóng)落后性的突出表現(xiàn)。 法國小農(nóng)在資本主義生產(chǎn)關(guān)系中經(jīng)濟地位低下， 土地是小農(nóng)維持自身生存的主要生產(chǎn)資料， 由于拿破侖時期的小塊土地所有制解放了小農(nóng)， 小農(nóng)對小塊土地和拿破侖形成了迷信式的信仰， 因此當(dāng)波拿巴時期小塊土地所有制與資本主義發(fā)展相悖時， 他們 “以為一個名叫拿破侖的人將會把一切美好的東西送還他們”［1］105， 將波拿巴視為自身利益的代表者。 馬克思在文本中指出， 小塊土地雖然在拿破侖時期帶給了小農(nóng)實質(zhì)益處， 但小塊土地卻是波拿巴時期造成小農(nóng)窘迫生活現(xiàn)狀的根源。 小農(nóng)對土地的占有僅是名義上的占有， 由于小塊土地的分散性、 生產(chǎn)工具和耕作方式的傳統(tǒng)與落后、 高昂的地租賦稅等因素， 小農(nóng)不得不提高勞動強度以期獲得更多超出地租的私有部分來滿足自身生存需要， 小塊土地實質(zhì)上成為小農(nóng)遭受更多奴役與剝削的根源。 然而， 落后的法國小農(nóng)顯然沒有意識到這一點。

法國小農(nóng)強烈的政治依附性是小農(nóng)落后性的典型表現(xiàn)。 小塊土地的生產(chǎn)方式缺乏社會分工， 自給自足的生活狀態(tài)缺乏社會交往， 加之交通不便， 法國小農(nóng)群體中形成了 “一小塊土地， 一個農(nóng)民和一個家庭”［1］105的單位。 法國的小農(nóng)只是簡單地被整合在一起， 他們的生活方式、 教育程度和自身利益等與其他階級相對立， 在這種情況下， 他們成為一個階級， 馬克思形象地將法國廣大群眾的集合比作“一袋馬鈴薯是由袋中的一個個馬鈴薯所集成的那樣”［1］105。 這種情況下， 法國小農(nóng)缺乏階級意識，地域聯(lián)系及利益同一性并不能使他們在政治上形成有組織的階級， 難以維護自身利益。 由此， 他們寄希望于其他階級代表自身利益， “他們不能代表自己， 一定要別人來代表他們”［1］105。

毛澤東在 《報告》 中熱情地贊頌農(nóng)民階級的革命性， 同時他也承認有些貧農(nóng)領(lǐng)袖是存在缺點的，但強調(diào)只有 “少數(shù)不良分子”［3］118， 貧農(nóng)領(lǐng)袖中“只有百分之十五， 尚有些不良習(xí)慣”［3］118， 并且對這些 “少數(shù)不良分子” 可以通過在農(nóng)會中整頓紀(jì)律、 加強宣傳來訓(xùn)練他們。

（二） 工農(nóng)聯(lián)盟思想的闡發(fā)

農(nóng)民階級的革命性是建立工農(nóng)聯(lián)盟的基礎(chǔ)， 農(nóng)民階級與資產(chǎn)階級的利益沖突不斷激發(fā)自身革命性， 推動建立工農(nóng)聯(lián)盟。 馬克思、 恩格斯認為， 無產(chǎn)階級是大工業(yè)發(fā)展的產(chǎn)物， “其余的階級都隨著大工業(yè)的發(fā)展而日趨沒落和滅亡”［4］41， 農(nóng)民階級自然包含其中。 這不是對農(nóng)民的貶低， 而是對人類社會發(fā)展規(guī)律的客觀描述。 農(nóng)民階級將在資本的剝削與壓迫不斷加深的過程中逐漸形成自身階級意識與階級力量， 與同樣反抗資產(chǎn)階級的工業(yè)無產(chǎn)階級實現(xiàn)聯(lián)合。 《霧月十八日》 中， 固守小塊土地的保守法國小農(nóng)尚未意識到小塊土地的耕作方式早已不適應(yīng)工業(yè)化大生產(chǎn)的需要， 在高昂的地租、 落后的生產(chǎn)工具和分散的生產(chǎn)方式的共同作用下， 法國小農(nóng)生產(chǎn)效率低下， 生產(chǎn)成本極大增高。 為了維持生存需要， 小農(nóng)不得不向高利貸者借債， 債臺高筑的小農(nóng)在惡劣的生產(chǎn)環(huán)境中重復(fù)落后生產(chǎn)， 而后為了自身生存需要再次借債， 如此惡性循環(huán)， 直至最終出賣唯一的生產(chǎn)資料——土地。 小塊土地所有制終將被大土地所有制取代， 土地所有權(quán)終究會被資本剝奪。 在進行生產(chǎn)與失去土地的過程中， 小農(nóng)的勞動成果實質(zhì)上被剝削者占有了。 小農(nóng)與剝削者間存在尖銳的利益沖突， 小農(nóng)在資本的深重壓迫下， 生活境遇不斷惡化， 對小塊土地與波拿巴的幻想破滅，最終能夠看清自身階級地位， 走上革命道路， “把負有推翻資產(chǎn)階級制度使命的城市無產(chǎn)階級看作自己的天然同盟者和領(lǐng)導(dǎo)者”［1］109。 除資本壓迫的客觀因素外， 農(nóng)民階級自身具有革命性， 馬克思在 《霧月十八日》 中明確強調(diào)革命的小農(nóng)具有 “力求聯(lián)合城市并以自己的力量去推翻舊制度”［1］106的特點。

毛澤東撰寫 《報告》 的初衷就是為了駁斥黨內(nèi)外對農(nóng)民革命斗爭的責(zé)難， 糾正黨內(nèi)放棄農(nóng)民作為同盟軍的錯誤思想。 毛澤東在 《報告》 中深情謳歌了農(nóng)民階級的革命性， 其中農(nóng)民階級中貧農(nóng)的生活狀況最糟糕， 革命性最強， 毛澤東盛贊 “沒有貧農(nóng)， 便沒有革命。 若否認他們， 便是否認革命。 ”［3］117中國無產(chǎn)階級革命需要贏得農(nóng)民階級的參與和支持， 《報告》 明確分析了農(nóng)民革命斗爭問題和農(nóng)民武裝的重要性， 指明了推動革命發(fā)展與建立工農(nóng)聯(lián)盟的方向。

4連通與8連通的示意圖如圖4所示。4連通時假設(shè)中心點★為0級灰度，當(dāng)A、B、C、D其中一個點灰度級為0，則★點與其他點有連接；8連通時假設(shè)中心點★為0級灰度，當(dāng)A、B、C、D、E、F、G、H其中一個點灰度級為0，則★點與其他點有連接。

此外， 馬克思還指出， 農(nóng)民階級與工業(yè)無產(chǎn)階級受剝削的根源一致， “農(nóng)民所受的剝削和工業(yè)無產(chǎn)階級所受的剝削， 只是在形式上不同罷了。 剝削者是同一個： 資本”［4］160， 這就為實現(xiàn)工農(nóng)聯(lián)盟提供了可能。 但《霧月十八日》 與 《報告》 兩篇文本均缺乏對該觀點的深入分析與探討。

二、 《霧月十八日》 與《報告》 中農(nóng)民問題分析的差異及原因

馬克思與毛澤東在分析農(nóng)民階級二重性和闡發(fā)工農(nóng)聯(lián)盟思想上存在部分差異， 突出表現(xiàn)為對農(nóng)民階級革命性和落后性力量對比的差異和工農(nóng)聯(lián)盟形成過程中農(nóng)民階級所發(fā)揮作用大小的不同態(tài)度。 以上兩處差別歸根結(jié)底源于不同時期兩國特定歷史背景及具體國情的不同， 應(yīng)運用歷史主義的方法進行剖析。

（一） 馬克思與毛澤東關(guān)于農(nóng)民問題分析的差異

1. 農(nóng)民階級二重性的力量對比差異。 馬克思認為， 小農(nóng)階級的落后性大于革命性。 在 《霧月十八日》 的第七部分中， 馬克思從波拿巴成功政變?nèi)胧郑?深入分析了小農(nóng)階級支持波拿巴當(dāng)政的原因，深刻揭示了造成小農(nóng)階級落后性的物質(zhì)根源與歷史文化傳統(tǒng)。 在《霧月十八日》 中， 馬克思指出， 法國小農(nóng)階級革命性弱于落后性的主要表現(xiàn)有三： 一是經(jīng)濟落后妨礙形成政治聯(lián)合。 分散經(jīng)營的生產(chǎn)方式、 落后的經(jīng)濟地位和不便的交通阻礙了小農(nóng)階級實現(xiàn)政治上的聯(lián)合， 難以形成代表自身階級利益的政治力量。 二是小農(nóng)對小塊土地所有制及拿破侖的狂熱追逐根深蒂固。 拿破侖時期的小塊土地所有制帶給小農(nóng)階級的自由和財富使他們不肯輕易改變舊制度， 即使在資本主義經(jīng)濟發(fā)展局勢不同往昔的情況下仍舊固守歷史傳統(tǒng)。 三是革命派的小農(nóng)勢單力薄。 革命的農(nóng)民是 “力求擺脫其社會生存條件即小塊土地” “力求聯(lián)合城市并以自己的力量去推翻舊制度的農(nóng)村居民”［1］106。 議會制共和國的嚴酷統(tǒng)治打破了革命的農(nóng)民對波拿巴的幻想， 他們做出了對政府采取獨立態(tài)度， 反抗軍隊的斗爭， 但他們的斗爭不僅受到資產(chǎn)階級的鎮(zhèn)壓， 也受到大多數(shù)保守的農(nóng)民的反對。

毛澤東則認為， 農(nóng)民階級的革命性遠勝于落后性。 毛澤東在 《報告》 中高度肯定了農(nóng)民階級在革命中的巨大作用， 稱 “他們將沖決一切束縛他們的羅網(wǎng)， 朝著解放的路上迅跑。 ”［3］109在 《報告》 中， 毛澤東介紹了湖南農(nóng)民運動發(fā)展?fàn)顩r， 駁斥了農(nóng)民運動“糟得很” “過分” “痞子運動” 的論調(diào)， 強調(diào)農(nóng)民是革命的先鋒， 特別肯定了貧農(nóng)在革命中的作用， 熱情贊頌他們是 “農(nóng)民協(xié)會的中堅， 打倒封建勢力的先鋒， 成就那多年未曾成就的革命大業(yè)的元勛”［3］117。 毛澤東還詳細介紹了農(nóng)民協(xié)會領(lǐng)導(dǎo)農(nóng)民所作的十四件大事， 充分論證了農(nóng)民階級的革命性。

2. 工農(nóng)聯(lián)盟形成過程中農(nóng)民階級所發(fā)揮作用大小的態(tài)度差異。 馬克思與毛澤東基本認同工農(nóng)聯(lián)盟形成的歷史必然性， 但對農(nóng)民階級革命性強弱的認知差異一定程度上影響了他們對農(nóng)民階級在推動工農(nóng)聯(lián)盟形成過程中所發(fā)揮作用大小的認識。

馬克思認為， 在法國工農(nóng)聯(lián)盟形成過程中， 小農(nóng)階級所發(fā)揮作用較小。 在 《霧月十八日》 中， 馬克思深刻分析了法國小農(nóng)支持波拿巴的物質(zhì)根源與思想因素， 并指出， 從小塊土地所有制出發(fā)， 資本主義發(fā)展最終將導(dǎo)致小塊土地所有制崩潰， 法國小農(nóng)在失去土地、 生活窮困潦倒的現(xiàn)實沖擊下， 最終放棄對小塊土地及波拿巴的幻想， 進而與無產(chǎn)階級結(jié)成聯(lián)盟， 這是在歷史前進過程中， 法國小農(nóng)作出的無奈選擇。 此外， 法國小農(nóng)中為數(shù)不多的革命的小農(nóng)不僅要遭受資產(chǎn)階級的打壓， 甚至還要受到小農(nóng)階級中保守落后小農(nóng)的抵制， 這樣進退維谷的境地極其不利于法國整個小農(nóng)階級反抗意識的產(chǎn)生與發(fā)展， 是法國小農(nóng)自主自發(fā)地與工人階級結(jié)成同盟的極大現(xiàn)實阻礙。 法國資本主義發(fā)展過程中， 只要占有小塊土地， 法國小農(nóng)的革命性就很難被激發(fā)與強化， 就難以做到自發(fā)拋棄桎梏自身的小塊土地所有制與對波拿巴的幻想。 最終， 法國小農(nóng)成為無產(chǎn)階級同盟者只是其在歷史發(fā)展進程中被迫作出的選擇。

毛澤東則基于湖南農(nóng)民運動蓬勃發(fā)展的實際，高度肯定了農(nóng)民階級對推動建立工農(nóng)聯(lián)盟的巨大歷史作用。 在 《報告》 中， 毛澤東開宗明義指出了“農(nóng)民問題的嚴重性”［3］109， 革命的黨派與同志在農(nóng)民運動面前是領(lǐng)導(dǎo)他們、 批評他們， 甚至是反對他們的三項選擇都是時局強迫人們作出的選擇。 這個時局就是農(nóng)民運動方興未艾、 成就卓著。 湖南農(nóng)民運動從組織起來、 打倒土豪劣紳、 推翻鄉(xiāng)村封建地主勢力到十四件大事， 展現(xiàn)出農(nóng)民極高的革命熱情， 這種革命熱情是農(nóng)民成為無產(chǎn)階級同盟者的重要條件。 中國農(nóng)民階級高度的革命性以及他們采取的切實的革命運動極大地推動了工農(nóng)聯(lián)盟的形成與發(fā)展， 并不斷壯大工農(nóng)聯(lián)盟的革命力量。

（二） 馬克思與毛澤東關(guān)于農(nóng)民問題分析差異的原因

在農(nóng)民階級二重性問題上， 馬克思與毛澤東的認知差異集中于農(nóng)民階級革命性與落后性力量對比上； 在工農(nóng)聯(lián)盟問題上， 他們對農(nóng)民階級在工農(nóng)聯(lián)盟形成過程中發(fā)揮的歷史作用認知也不一。 馬克思與毛澤東在中法兩國不同歷史背景及具體國情下，對農(nóng)民階級的關(guān)注度不同， 對農(nóng)民階級發(fā)揮歷史作用的判斷不同， 自然導(dǎo)致他們在以上兩個問題上存在認知差異。

《霧月十八日》 著于 《共產(chǎn)黨宣言》 之后， 基于法國1848—1851 年的特定歷史背景。 此時， 法國大革命推翻了封建專制統(tǒng)治， 開辟了法國資本主義發(fā)展道路， 但法國的資本主義發(fā)展極大地激化了社會矛盾。 一方面， 資產(chǎn)階級內(nèi)部斗爭激烈， 秩序黨中金融貴族與共和派中工業(yè)資產(chǎn)階級矛盾激化。金融貴族掌握七月王朝統(tǒng)治實權(quán)， 不顧整個國家與人民利益， 制定大量維護本階級利益的政策， 剝削包括工業(yè)資產(chǎn)階級在內(nèi)的其他階級， 嚴重損害工業(yè)資產(chǎn)階級利益； 同時， 隨法國生產(chǎn)力與工業(yè)生產(chǎn)發(fā)展而不斷壯大的工業(yè)資產(chǎn)階級的經(jīng)濟地位與社會地位逐步提高， 為擴張自身權(quán)利與掃清其工業(yè)發(fā)展障礙， 他們希望進行民主改革， 導(dǎo)致工業(yè)資產(chǎn)階級與金融貴族間矛盾加劇。 另一方面， 在工業(yè)資產(chǎn)階級與金融貴族的激烈斗爭中， 無產(chǎn)階級及農(nóng)民與資產(chǎn)階級的矛盾日益尖銳。 依靠大機器生產(chǎn)， 工業(yè)資產(chǎn)階級經(jīng)濟實力日漸雄厚， 與金融貴族間的經(jīng)濟爭奪愈演愈烈； 與此同時， 無產(chǎn)階級及農(nóng)民成為二者斗爭的犧牲品， 承受愈加沉重的經(jīng)濟剝削， 生活環(huán)境惡劣， 工作時長與工資收入嚴重失調(diào)， 饑餓與疾病如影隨形。 在此過程中， 無產(chǎn)階級與工業(yè)資產(chǎn)階級矛盾日益激化， 且二者矛盾較之農(nóng)民階級與資產(chǎn)階級間的矛盾更甚。 據(jù)此， 馬克思在 《霧月十八日》中的第二部分至第六部分詳細闡明了從1848 年工人六月起義失敗到1851 年12 月2 日波拿巴政變整個時期法國的階級結(jié)構(gòu)和階級斗爭狀況， 在第七部分中才闡述工農(nóng)聯(lián)盟思想， 同時， 在第七部分中還論述了無產(chǎn)階級的國家觀。 綜上可知， 馬克思此時關(guān)注重點集中于無產(chǎn)階級如何擺脫資產(chǎn)階級剝削的問題， 對農(nóng)民階級的革命性問題及工農(nóng)聯(lián)盟思想的思考略有忽視。

中國共產(chǎn)黨成立初期， 特別是黨的一大到二大這一時期， 黨的精力集中于城市及工人運動， 缺乏對農(nóng)村實際情況的深入了解。 但隨著北伐戰(zhàn)爭的勝利， 湖南、 湖北、 江西等地區(qū)出現(xiàn)了農(nóng)村大革命的高潮， 各地農(nóng)民運動如雨后春筍般地蓬勃發(fā)展。 黨內(nèi)， 右傾機會主義者強調(diào)應(yīng)限制工農(nóng)運動發(fā)展； 黨外， 國民黨右派指責(zé)農(nóng)民運動是“痞子運動”［3］114。毛澤東基于對湖南省五縣的農(nóng)民運動考察現(xiàn)狀撰寫了 《報告》， 以事實為依據(jù)， 有力回擊了當(dāng)時黨內(nèi)外對農(nóng)民革命斗爭的責(zé)難， 高度稱贊農(nóng)民運動。

此外， 從農(nóng)民階級自身出發(fā)， 中法兩國農(nóng)民受剝削程度不同。 事實上， 法國小農(nóng)的經(jīng)濟地位與生活狀況優(yōu)越于中國農(nóng)民， 相比較而言， 中國農(nóng)民受到了國內(nèi)外更為深重的多重剝削壓迫， 因此革命性更強。 同時， 這一時期， 毛澤東較馬克思更推崇農(nóng)民階級的革命性與農(nóng)民階級在推動建立工農(nóng)聯(lián)盟過程中的重要作用也同他早年參與農(nóng)民運動， 切身體會到農(nóng)民的強大革命力量， 并在面對黨內(nèi)外對農(nóng)民革命斗爭的責(zé)難時， 對湖南農(nóng)民運動的深入調(diào)研考察密不可分。

三、 《霧月十八日》 與 《報告》 中農(nóng)民問題比較分析的時代意義

《霧月十八日》 是唯物史觀與階級分析方法運用的卓越代表， 《報告》 是毛澤東繼承和發(fā)展馬克思主義唯物史觀及階級分析方法的代表作之一。 雖然兩篇文本對農(nóng)民階級及工農(nóng)聯(lián)盟思想的闡述尚存不足之處， 此后馬克思與毛澤東也對農(nóng)民問題進行了更為深入與全面的思考， 但是兩篇文本中深刻的分析與論述仍為后世留下了深遠啟迪。

從理論研究角度出發(fā)， 可總結(jié)為以下幾點： 一是堅持歷史主義方法， 歷史分析不能超越特定歷史條件。 馬克思與毛澤東在農(nóng)民問題上的認識差異歸根結(jié)底是中法兩國在當(dāng)時特定歷史背景下的差異所致， 剖析他們認識上的差異不能脫離兩國當(dāng)時的歷史環(huán)境及具體國情， 否則就存在陷入歷史虛無主義的巨大風(fēng)險。 二是推進馬克思主義中國化的歷程必須立足國情， 堅持具體問題具體分析。 毛澤東在《報告》 中對馬克思主義唯物史觀及階級分析方法的繼承和發(fā)展不是機械地、 教條地繼承， 而是在中國革命實際與對湖南農(nóng)民運動深入調(diào)研及考察基礎(chǔ)上的發(fā)展。 我們應(yīng)在推進中國特色社會主義發(fā)展的進程中堅持守正創(chuàng)新， “不斷推進馬克思主義中國化時代化”［5］。 三是為糾正國外部分學(xué)者對毛澤東思想的認知偏差提供依據(jù)。 如20 世紀(jì)60 年代， 美國學(xué)者邁斯納在《毛澤東主義中的烏托邦社會主義論題： 城鄉(xiāng)關(guān)系》 《列寧主義和毛澤東主義： 中國馬克思列寧主義的若干民粹主義觀點》 等文章中，多次提及 《報告》， 指出 《報告》 具有顯著的民粹主義傾向， 這是對毛澤東思想的誤解與歪曲。 以革命領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的論述為例， 《報告》 實質(zhì)上回答了開篇提出的問題， 即中國共產(chǎn)黨是革命的黨派， 工人階級是革命的階級， 二者是農(nóng)民運動的領(lǐng)導(dǎo)者。 在《報告》 中毛澤東強調(diào)， 農(nóng)民階級是無產(chǎn)階級革命的同盟軍， 工人階級是農(nóng)民運動的領(lǐng)導(dǎo)者， 這與馬克思和列寧一貫主張的工人階級領(lǐng)導(dǎo)農(nóng)民階級開展革命運動的思想一脈相承。 四是強調(diào)了實地調(diào)研對科學(xué)研究的重要性。 如 《報告》 中毛澤東對農(nóng)民階級的深入剖析正是基于對湖南五縣農(nóng)民生活狀況與革命行動的實地調(diào)研而展開的， 是對農(nóng)民革命性和其在革命中重要地位客觀準(zhǔn)確的解讀， 實地調(diào)研是客觀有效分析現(xiàn)實問題的必要前提。

從現(xiàn)實發(fā)展角度出發(fā)， 兩篇文本關(guān)于農(nóng)民問題的分析為當(dāng)前我國實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略提供了思路參考。 首先， 注重維護農(nóng)民物質(zhì)利益， 保障脫貧攻堅成效。 兩篇文本在分析農(nóng)民階級革命性的過程中都突出了經(jīng)濟地位及生活狀況對農(nóng)民階級革命性的重要作用， 故鞏固脫貧攻堅成果對于推進鄉(xiāng)村振興意義重大。 其次， 鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中堅持農(nóng)民主體地位不動搖。 兩篇文本均凸顯了農(nóng)民在革命中的重要歷史地位， 人民立場是中國共產(chǎn)黨百年來的根本政治立場， 實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的目標(biāo)必須充分調(diào)動農(nóng)民的建設(shè)積極性。 實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略， 必須高度重視農(nóng)業(yè)、 農(nóng)村和農(nóng)民問題， 注重推動農(nóng)業(yè)科技進步， 提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率； 提高農(nóng)民教育水平， 引領(lǐng)農(nóng)民克服自身局限性； 重視增加農(nóng)民收入， 改善農(nóng)民生活狀況； 充分尊重農(nóng)民主體地位， 鼓舞農(nóng)民首創(chuàng)精神，依靠農(nóng)民實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興。 最后， 推動鄉(xiāng)村振興必須在改革發(fā)展中處理好工農(nóng)關(guān)系。 兩篇文本均強調(diào)了工農(nóng)聯(lián)盟的歷史必然性， 協(xié)調(diào)好工農(nóng)關(guān)系在推動鄉(xiāng)村振興及推進我國社會主義現(xiàn)代化進程中仍舊具有深刻的現(xiàn)實意義。