石旭雯

天津醫(yī)科大學(xué)醫(yī)學(xué)人文學(xué)院，天津，300070

大數(shù)據(jù)對于信息社會的意義，在于把人類“實現(xiàn)目的”變成專業(yè)化的工作[1]。以醫(yī)療大數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的精準(zhǔn)醫(yī)療可以視為是上述大“目的”中的子目標(biāo)。大數(shù)據(jù)不僅改變了人們的生活和工作方式，更是變革了人們的思維方式，也對傳統(tǒng)的法律體系提出了挑戰(zhàn)。有關(guān)大數(shù)據(jù)的法學(xué)研究集中于大數(shù)據(jù)的法律性質(zhì)、數(shù)據(jù)確權(quán)和數(shù)據(jù)交易以及個人信息保護。對于大數(shù)據(jù)的性質(zhì)，學(xué)者觀點并不一致，例如梅夏英否認(rèn)數(shù)據(jù)的客體性和財產(chǎn)性[2]；龍衛(wèi)球則認(rèn)可數(shù)據(jù)上存在人格和財產(chǎn)的雙重利益[3]；王玉林等人也認(rèn)可大數(shù)據(jù)具有財產(chǎn)屬性，是信息財產(chǎn)權(quán)的客體[4]。相應(yīng)地，前者認(rèn)為大數(shù)據(jù)交易應(yīng)以數(shù)據(jù)服務(wù)合同的方式處理，從而回避數(shù)據(jù)的客體及權(quán)屬問題；而后者則認(rèn)為應(yīng)當(dāng)在不同主體之間以數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)的模式進行復(fù)雜的權(quán)利配置。在認(rèn)可數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)上，學(xué)者還研究了數(shù)據(jù)交易的法律問題，例如王德夫認(rèn)為數(shù)據(jù)交易法律制度的完善應(yīng)當(dāng)包括明確交易主體、交易行為的類型化分析，并突破現(xiàn)有的財產(chǎn)權(quán)制度進行架構(gòu)[5]。目前法學(xué)界對于醫(yī)療大數(shù)據(jù)的研究成果較少，且集中于研究醫(yī)療大數(shù)據(jù)中的患者個人信息和隱私的保護[6]。本文認(rèn)為，雖然個人信息和隱私的保護是醫(yī)療大數(shù)據(jù)應(yīng)用中必須正視的問題，但是如何合理分配數(shù)據(jù)利益，設(shè)置數(shù)據(jù)權(quán)利架構(gòu)，促進醫(yī)療大數(shù)據(jù)的共享，同樣具有重要的理論和現(xiàn)實意義，也是本文試圖解決的問題。

1 醫(yī)療大數(shù)據(jù)的概念及特征

1.1 醫(yī)療大數(shù)據(jù)的概念

目前尚沒有一個有關(guān)大數(shù)據(jù)的精準(zhǔn)的界定。從類別上看，大數(shù)據(jù)是由于數(shù)據(jù)量巨大，無法使用傳統(tǒng)的信息技術(shù)進行分析和處理的數(shù)據(jù)；從功能上看，對于大數(shù)據(jù)通過運用新系統(tǒng)、新工具、新模型的挖掘，使得海量數(shù)據(jù)獲得洞察力和新價值。人們常常用4V來描述大數(shù)據(jù)的特征，即大量化(volumes)、多樣化(variety)、快速化(velocity)和價值化(value)。醫(yī)療大數(shù)據(jù)包括醫(yī)療系統(tǒng)產(chǎn)生的電子病歷數(shù)據(jù)、健康檔案數(shù)據(jù)、大量隊列研究和科研數(shù)據(jù)，還包括各種可穿戴設(shè)備采集的生理數(shù)據(jù)、測序技術(shù)產(chǎn)生的巨量組學(xué)數(shù)據(jù)以及零散分布在互聯(lián)網(wǎng)上的健康數(shù)據(jù)、疾病檢測與衛(wèi)生監(jiān)督形成的公共衛(wèi)生數(shù)據(jù)[7]。因此，概括而言，醫(yī)療大數(shù)據(jù)是以患者為中心，在人們疾病防治、健康管理等過程中產(chǎn)生的與健康醫(yī)療相關(guān)的數(shù)據(jù)。

1.2 醫(yī)療大數(shù)據(jù)的多元特征

1.2.1 醫(yī)療大數(shù)據(jù)的公共性。關(guān)于公共性(publicity)的基礎(chǔ)性研究主要存在于政治哲學(xué)和經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域。在政治哲學(xué)的角度，以哈貝馬斯為代表，將“公共性”的內(nèi)涵確定為“公共領(lǐng)域”，而公共領(lǐng)域是介于政治生活和私人生活之間的領(lǐng)域。有學(xué)者在承認(rèn)“公共性”概念難以界定的前提下，對于公共性的樣態(tài)進行列舉，公共性具體體現(xiàn)為：①共在性、共處性、共和性；②共有性、共用性、共利性；③共通性、共謀性、共識性；④公意性、公義性、公理性；⑤公開性、公平性、公正性等[8]。在經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域，公共性是通過對公共物品的討論而被定義的，經(jīng)濟學(xué)家認(rèn)為，公共物品是與私人物品相對應(yīng)的，公共物品具有非競爭性、非排他性和強烈的外部性。

從社會價值和經(jīng)濟價值角度觀察，醫(yī)療大數(shù)據(jù)不僅僅與每個人的生活息息相關(guān)，對于它的挖掘和利用更是影響著全世界的疾病的防控和新藥的研發(fā)。因此，大數(shù)據(jù)負(fù)載著重大的公共利益，具有“公共性”的向度。另一方面，與傳統(tǒng)的生產(chǎn)要素相比，大數(shù)據(jù)具有新的特征。傳統(tǒng)的生產(chǎn)要素被利用后，要么價值減損，要么被轉(zhuǎn)化為產(chǎn)品而消失；但是大數(shù)據(jù)被利用后，不僅沒有磨損折舊，還會衍生出新的要素產(chǎn)品，數(shù)據(jù)本身還具有可復(fù)制性。隨著時間的推移和場景的轉(zhuǎn)換，數(shù)據(jù)在不斷地產(chǎn)生，規(guī)模在不斷地擴大。由此可見，大數(shù)據(jù)具有非競爭性和非排他性，具有公共產(chǎn)品的屬性。

1.2.2 醫(yī)療大數(shù)據(jù)的利益多元性。在大數(shù)據(jù)的搜集、儲存、挖掘、預(yù)測與利用的過程中，涉及到對數(shù)據(jù)價值的產(chǎn)生具有作用力的不同主體，并且這些主體對于數(shù)據(jù)利益均具有合理需求和利益分享的正當(dāng)基礎(chǔ)，本文稱其為大數(shù)據(jù)的利益相關(guān)者。荷蘭學(xué)者Zwitter從數(shù)據(jù)產(chǎn)生和發(fā)展的角度，將大數(shù)據(jù)的利益相關(guān)者區(qū)分為基本的3種類型，即大數(shù)據(jù)收集者、大數(shù)據(jù)利用者和大數(shù)據(jù)生產(chǎn)者[9]。大數(shù)據(jù)的收集者是指基于特定目的而搜集和保存特定數(shù)據(jù)的主體；大數(shù)據(jù)的使用者是利用大數(shù)據(jù)工具對已經(jīng)收集和存儲的數(shù)據(jù)進行挖掘、預(yù)測和利用的主體;大數(shù)據(jù)的生產(chǎn)者是指主動或者被動地提供個人信息或者活動痕跡的社會主體。具體到醫(yī)療大數(shù)據(jù)領(lǐng)域，患者位于大數(shù)據(jù)生產(chǎn)者的地位，他們在求醫(yī)問診的過程中主動或被動地提供或產(chǎn)生的個人信息構(gòu)成醫(yī)療大數(shù)據(jù)的基本元素，但他們往往無法掌控醫(yī)療大數(shù)據(jù)，更難以預(yù)知醫(yī)療大數(shù)據(jù)未來的利用方向。醫(yī)療機構(gòu)、醫(yī)療器械廠商、互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療平臺是最主要的醫(yī)療大數(shù)據(jù)的收集者；而醫(yī)療健康大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)是醫(yī)療大數(shù)據(jù)的使用者，醫(yī)療大數(shù)據(jù)的使用者還包括政府和社會。

因此，醫(yī)療大數(shù)據(jù)利益相關(guān)者之間的利益關(guān)系可以抽象為龐德所謂之個人利益、社會利益和公共利益。個人利益是從個人生活的角度出發(fā)，以個人生活的名義所提出的主張、要求和愿望；社會利益是從文明社會的社會生活的角度出發(fā)，以社會生活的名義所提出的主張、要求和愿望；公共利益是從政治生活的角度出發(fā)，而由個人所提出的主張、要求和愿望。醫(yī)療大數(shù)據(jù)包含大量的患者信息乃至患者隱私，維護患者的人格利益始終是醫(yī)療大數(shù)據(jù)治理的核心問題。同時，信息技術(shù)、大數(shù)據(jù)技術(shù)和算法已經(jīng)或者正在成為現(xiàn)代社會公共性的基礎(chǔ)設(shè)施，而由此衍生出來的大數(shù)據(jù)已然成為蘊含社會利益的公共資源，正如在公共衛(wèi)生事件中，無人會否定通過大數(shù)據(jù)進行疫情預(yù)報、追蹤和反饋的正當(dāng)性。所以盡管醫(yī)療大數(shù)據(jù)包括無數(shù)的個人信息，但在特殊情況下，公共利益優(yōu)位于個人利益；在醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的發(fā)展過程中，為了醫(yī)學(xué)研究和醫(yī)學(xué)進步，系統(tǒng)地收集和披露個人信息具有正當(dāng)性。

1.2.3 醫(yī)療大數(shù)據(jù)的倫理共享性。要想實現(xiàn)大數(shù)據(jù)價值的最大化，必須促進數(shù)據(jù)的流動和分享，從而消除“信息孤島”現(xiàn)象。在醫(yī)療大數(shù)據(jù)領(lǐng)域，對于數(shù)據(jù)的共享更是一種道德律令[10]，正如臺灣地區(qū)《臺北宣言：健康數(shù)據(jù)庫與基因數(shù)據(jù)庫之倫理考慮》前言第5條指出，使用健康數(shù)據(jù)庫和基因數(shù)據(jù)庫之研究可顯著加速對健康、疾病以及預(yù)防性、診斷性與治療性措施的有效性、效率、安全性與質(zhì)量的了解，健康研究代表了共同利益，既符合患者個人的利益，也符合群體和社會的利益。資源共享，意味著在不同主體之間進行資源的開放和流動。海量的醫(yī)療大數(shù)據(jù)存放在不同的數(shù)據(jù)池中，只有對海量數(shù)據(jù)進行挖掘、分析和整合，才能真正產(chǎn)生價值。另一方面，醫(yī)療大數(shù)據(jù)具冗余性特征，有價值的信息常常深藏其中，這就需要數(shù)據(jù)挖掘算法、可視化分析等技術(shù)對海量數(shù)據(jù)進行挖掘，而這個過程往往需要更多的參與者，在數(shù)據(jù)共享的前提下得以實施。

資源共享不僅是醫(yī)療大數(shù)據(jù)的倫理理想，也是世界范圍內(nèi)的數(shù)據(jù)實踐。例如加拿大的Healthy Infoway項目建立了可共享的電子健康平臺；美國的NHIN項目通過公共及私有醫(yī)療機構(gòu)之間交換藥物使用記錄、臨床護理記錄及檢驗結(jié)果，方便患者轉(zhuǎn)診；美國的PatientsLikeMe是一個病友社交平臺，通過分享醫(yī)療記錄，尋找相似病友，并為研究人員提供醫(yī)療數(shù)據(jù)。我國在上海、湖北等地區(qū)也進行了醫(yī)療大數(shù)據(jù)的共享實踐[11]。

2 醫(yī)療大數(shù)據(jù)的法律定位

2.1 醫(yī)療大數(shù)據(jù)的客體性

有學(xué)者否認(rèn)數(shù)據(jù)的客體性，認(rèn)為數(shù)據(jù)沒有特定性、獨立性，亦不屬于無形物，不能歸入表彰民事權(quán)利的客體[12]。本文認(rèn)為此觀點過于強化數(shù)據(jù)的技術(shù)特征，而忽視了數(shù)據(jù)的社會屬性，割裂了“數(shù)據(jù)”和“信息”之間的關(guān)系，根據(jù)國際標(biāo)準(zhǔn)化組織對于數(shù)據(jù)的界定，數(shù)據(jù)是信息的可重復(fù)解讀的表達方式，其可用于通信、技術(shù)或處理。因此信息是數(shù)據(jù)的內(nèi)容，數(shù)據(jù)是信息的形式[13]。數(shù)據(jù)是物理的，信息是釋義的，數(shù)據(jù)反映的是事物的表象，信息反映的是事物的本質(zhì)。雖然數(shù)據(jù)不具有客觀可視的形態(tài)，也無法適用有體物的控制模式，但完全可以納入無形物的范疇。隨著社會的發(fā)展，法律調(diào)整的客體的范圍也在不斷地擴大，呈現(xiàn)出極大的包容性，大數(shù)據(jù)上體現(xiàn)出復(fù)雜的利益關(guān)系，是數(shù)據(jù)被納入法律關(guān)系客體范疇的根本原因。《中華人民共和國民法典》(以下簡稱《民法典》)第127條規(guī)定，法律對數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的保護有規(guī)定的，依照其規(guī)定。這也從立法的角度認(rèn)可了數(shù)據(jù)的客體性。

“物”是源自羅馬法的非常古老的客體概念，現(xiàn)代法律已經(jīng)將“物”的范疇從“有形物”擴大及“無形物”?！坝杏眯浴薄跋∪毙浴焙汀翱煽匦浴笔恰拔铩钡幕疽１疚恼J(rèn)為，“有用性”和“稀缺性”是法律調(diào)整“物”的關(guān)系的根本要件，在符合這兩個要件的前提下，可以通過法律技術(shù)手段實現(xiàn)對于“物”的可控性?！坝杏眯浴睆娬{(diào)客體能夠滿足人的需要，隨著人類從農(nóng)業(yè)社會變遷到工業(yè)社會，乃至今天的信息社會，“物”的價值不僅僅是滿足主體生存及生活所需，更是具有生產(chǎn)要素的含義。在數(shù)據(jù)為“王”，萬物皆“數(shù)”的今天，大數(shù)據(jù)是信息時代的“石油”，是新的生產(chǎn)要素。大數(shù)據(jù)的意義絕不是僅僅存在于數(shù)據(jù)的大體量，而是通過對大數(shù)據(jù)的交換、整合、挖掘和分析，從而發(fā)現(xiàn)新的知識、創(chuàng)造新的價值、帶來“大知識”“大科技”“大利潤”“大發(fā)展”[14]，其所蘊含的價值難以估量。以醫(yī)療大數(shù)據(jù)為例，通過大數(shù)據(jù)分析和發(fā)掘，可以建立醫(yī)學(xué)專家數(shù)據(jù)庫，以支持和指導(dǎo)臨床決策；生物醫(yī)學(xué)和基因組學(xué)數(shù)據(jù)有助于實現(xiàn)精準(zhǔn)醫(yī)療，改善現(xiàn)有的診療模式；在市場分析階段和藥物研發(fā)階段通過大數(shù)據(jù)分析，能夠有效降低藥物研發(fā)的成本、縮短研發(fā)周期。

由此可見，醫(yī)療大數(shù)據(jù)的社會價值和經(jīng)濟價值都非?？捎^。另一方面，大數(shù)據(jù)雖然體量巨大，但是對于人類的求知欲和探索精神而言，大數(shù)據(jù)依然是稀缺資源[15]。對于無形物而言，可控性表現(xiàn)為其是否能獨立于主體，并具有確定的范圍。從技術(shù)角度而言，大數(shù)據(jù)的獨立性和確定性是可以實現(xiàn)的。觀察大數(shù)據(jù)的生產(chǎn)過程：信息經(jīng)過采集、分類、隱匿和加工，最終以結(jié)構(gòu)化、半結(jié)構(gòu)化和非結(jié)構(gòu)化的形式，通過二進制代碼存儲在相應(yīng)的介質(zhì)、載體等設(shè)備中而特定化；大數(shù)據(jù)在形成的過程中已經(jīng)與數(shù)據(jù)源相分離，其內(nèi)容能夠為人類所控制和管理，并且能夠通過技術(shù)手段進行轉(zhuǎn)讓。

2.2 醫(yī)療大數(shù)據(jù)的財產(chǎn)性

醫(yī)療大數(shù)據(jù)具有財產(chǎn)性的判斷更多來源于對于實踐的觀察，據(jù)統(tǒng)計，在2016-2020年的全球大數(shù)據(jù)市場中，全球健康領(lǐng)域中大數(shù)據(jù)應(yīng)用的潛在價值將在3000億到4500億美元[16]。醫(yī)療健康大數(shù)據(jù)正在成為新的投資領(lǐng)域，受到投資者的青睞，因此醫(yī)療大數(shù)據(jù)具有可交易的商業(yè)價值。而實現(xiàn)醫(yī)療大數(shù)據(jù)的共享互通，挖掘醫(yī)療大數(shù)據(jù)的商業(yè)價值，也是實現(xiàn)醫(yī)療資源優(yōu)化配置的必要手段。而我國2015年成立了政府主導(dǎo)的貴陽大數(shù)據(jù)交易平臺、武漢東湖大數(shù)據(jù)交易中心、華東江蘇大數(shù)據(jù)交易平臺以及企業(yè)主導(dǎo)的數(shù)據(jù)交易平臺。

醫(yī)療大數(shù)據(jù)具有典型的價值低密度性。在醫(yī)療領(lǐng)域，每天都會產(chǎn)生大量的多余的數(shù)據(jù)，同一人在不同醫(yī)療機構(gòu)可能會產(chǎn)生相同的醫(yī)療數(shù)據(jù)，整個醫(yī)療大數(shù)庫中包含大量重復(fù)和無用的數(shù)據(jù)，因此，只有數(shù)據(jù)的控制者之間通過數(shù)據(jù)的流通與共享構(gòu)建起數(shù)據(jù)間的關(guān)聯(lián)關(guān)系，從數(shù)據(jù)中分析患者、疾病和藥物使用中的核心信息，提高不同來源獲取的結(jié)構(gòu)化與非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)的活性，才能讓數(shù)據(jù)資產(chǎn)保值增值。收集信息固然至關(guān)重要，但還遠遠不夠，因為大部分的數(shù)據(jù)價值在于它的使用，而不是占有本身[17]。因此，大數(shù)據(jù)具有“分享增值性”[18]，即醫(yī)療大數(shù)據(jù)價值的實現(xiàn)依賴于大數(shù)據(jù)的分享和流動。

3 我國醫(yī)療大數(shù)據(jù)利益調(diào)整框架的權(quán)利構(gòu)建

正如牛津大學(xué)教授維克托在《大數(shù)據(jù)》中指出，大數(shù)據(jù)是人們獲得新的認(rèn)知、創(chuàng)造新的價值的源泉，大數(shù)據(jù)還是改變市場、組織機構(gòu)以及政府與公民關(guān)系的方法。因此，大數(shù)據(jù)不僅是技術(shù)層面的變革，也對人們之間的社會關(guān)系和社會的治理模式提出新的挑戰(zhàn)。大數(shù)據(jù)以全樣本分析為根本特征，個人信息是大數(shù)據(jù)的基本分析要素，如果按照傳統(tǒng)的個人法模式對于大數(shù)據(jù)的信息特征進行調(diào)整，就會不適當(dāng)?shù)馗盍汛髷?shù)據(jù)的整體性，增加數(shù)據(jù)行為的交易成本，從根本上不符合大數(shù)據(jù)社會的本質(zhì)要求。另一方面，大數(shù)據(jù)不僅在微觀上影響個人行為，還在宏觀上具有社會效應(yīng)，因此，有關(guān)大數(shù)據(jù)的法律調(diào)整不應(yīng)局限于私法的范疇之內(nèi)，也不應(yīng)限定在某一特定的私法關(guān)系之內(nèi)，例如僅僅在財產(chǎn)法體系或者契約法的路徑上。事實上，數(shù)據(jù)保護的法益形態(tài)多樣，散見于不同的法律層面，例如信息自決權(quán)、數(shù)據(jù)主權(quán)、對數(shù)據(jù)的財產(chǎn)權(quán)及處分權(quán)、尊重私人和家庭生活的權(quán)利、尊重住宅和通訊的權(quán)利、隱私權(quán)、作為絕對權(quán)的數(shù)據(jù)保護等。數(shù)據(jù)保護法也因法益多樣性而呈現(xiàn)出多元的部門法維度: 公共領(lǐng)域的數(shù)據(jù)保護法是行政法的一部分，規(guī)制私主體的個人數(shù)據(jù)處理是私法的一部分。數(shù)據(jù)保護法雖未直接規(guī)制消費者，但有明顯的消費者保護功能，是消費者保護法; 數(shù)據(jù)保護法既是信息法、媒體法和電信法的一部分，也是經(jīng)濟法的一部分，更是風(fēng)險法，揭示了信息技術(shù)發(fā)展對個人自由和社會公平的風(fēng)險所在[19]。

3.1 明確醫(yī)療大數(shù)據(jù)的國家主權(quán)

如上文所述，醫(yī)療大數(shù)據(jù)上不僅負(fù)載有個人利益，同時還有公共利益。醫(yī)療大數(shù)據(jù)包含有雙重的公共利益，其一為經(jīng)濟利益，醫(yī)療大數(shù)據(jù)是國家重要的基礎(chǔ)性戰(zhàn)略資源，在國家之間的競爭和博弈中越來越具有重大的意義。其二為安全利益。就醫(yī)療大數(shù)據(jù)的來源和構(gòu)成來看，除了醫(yī)療機構(gòu)日常處理的患者的診療和病歷信息，還包括藥品、醫(yī)療器械企業(yè)掌握的和患者/試驗對象有關(guān)的臨床試驗數(shù)據(jù)、不良反應(yīng)數(shù)據(jù)；政府和相關(guān)機構(gòu)掌握的人口健康數(shù)據(jù)、遺傳資源數(shù)據(jù)等。這些數(shù)據(jù)包含大量的個人私密信息，其中的人口健康數(shù)據(jù)和遺傳資源數(shù)據(jù)以及民族基因信息更是涉及國家公共安全和生物信息安全的高度敏感信息。因此，僅僅在私法的領(lǐng)域?qū)︶t(yī)療大數(shù)據(jù)的利益關(guān)系進行調(diào)整是完全不夠的，還必須借助公法的調(diào)整。

傳統(tǒng)國家主權(quán)的范圍包括領(lǐng)土、領(lǐng)空和領(lǐng)海。然而網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)達，使得人類的知識領(lǐng)域和交流與溝通已經(jīng)突破物質(zhì)世界，延伸到無形的網(wǎng)絡(luò)和數(shù)字世界。在網(wǎng)絡(luò)和數(shù)字領(lǐng)域，信息的儲存和流轉(zhuǎn)沒有物理疆域的限制，如果任由諸如醫(yī)療大數(shù)據(jù)此類敏感數(shù)據(jù)在數(shù)字空間中任意流轉(zhuǎn)，必然會對國家安全造成極大的隱患，因此國家對于數(shù)據(jù)的主權(quán)管轄也成為大數(shù)據(jù)時代國家主權(quán)制度發(fā)展的必然結(jié)果。數(shù)據(jù)主權(quán)是指國家享有對其政權(quán)管轄地域內(nèi)的數(shù)據(jù)生成、傳播、管理、控制、利用和保護的權(quán)利[20]。它是國家主權(quán)在信息社會的拓展，是信息時代國家主權(quán)的新的表現(xiàn)形式。與傳統(tǒng)的主權(quán)體系相對應(yīng)，數(shù)據(jù)主權(quán)也包括對內(nèi)效力和對外效力。對內(nèi)體現(xiàn)為一國對于其政權(quán)管轄范圍內(nèi)任何數(shù)據(jù)的生成、傳播、處理、分析、利用、交易等擁有最高權(quán)力；對外則表現(xiàn)為一國有權(quán)采取必要措施保護本國數(shù)據(jù)權(quán)益免受他國的侵害[21]。

大數(shù)據(jù)的無形性決定了對其控制無法采取適用于有形物的控制手段，因此，大數(shù)據(jù)主權(quán)更多體現(xiàn)為以下幾點：對于數(shù)據(jù)信息基礎(chǔ)設(shè)備的安全保障；對于數(shù)據(jù)產(chǎn)生、存儲、流轉(zhuǎn)、利用過程的標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計和監(jiān)管；對本國數(shù)據(jù)跨境傳輸?shù)谋O(jiān)管與限制?！吨腥A人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》第37條規(guī)定，關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施的運營者在我國境內(nèi)運營中收集和產(chǎn)生的重要數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)在境內(nèi)儲存，數(shù)據(jù)如需出境應(yīng)當(dāng)進行安全評估。根據(jù)2018年公布的《關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施安全保護條例》之規(guī)定，衛(wèi)生醫(yī)療信息屬于保護范圍。因此，根據(jù)以上法律法規(guī)，醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)被納入“關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施運營者”，并且應(yīng)承擔(dān)數(shù)據(jù)本地化、數(shù)據(jù)處境安全評估等法律義務(wù)。

3.2 單獨制定醫(yī)療大數(shù)據(jù)患者個人信息保護法

患者的個人信息是醫(yī)療大數(shù)據(jù)的主要來源，也是目前調(diào)整的重點。有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)明確個人在數(shù)據(jù)權(quán)利體系中的地位，在立法中確認(rèn)個人數(shù)據(jù)權(quán)[22]。但本文認(rèn)為醫(yī)療大數(shù)據(jù)中涉及到的患者數(shù)據(jù)仍然應(yīng)該在個人法的體系內(nèi)予以規(guī)范，而不適宜再確定所謂“個人數(shù)據(jù)權(quán)”。理由如下：患者就醫(yī)過程中所形成的數(shù)據(jù)主要包括患者的體征數(shù)據(jù)、化驗數(shù)據(jù)、住院信息以及醫(yī)生對患者的臨床診治等數(shù)據(jù)。此類數(shù)據(jù)在個人場景下顯然缺乏財產(chǎn)價值，人們警惕的是未經(jīng)許可泄露給個人精神安寧所帶來的傷害，對上述信息的立法要點并非強調(diào)患者對于個人數(shù)據(jù)的積極的控制支配權(quán)，而是一種受尊重的權(quán)利，一種人身不可侵犯的權(quán)利。因而，其本質(zhì)負(fù)載的是人格利益而非財產(chǎn)利益。其次，上述數(shù)據(jù)落入《民法典》個人信息權(quán)益的保護范圍。根據(jù)《民法典》第1034條的規(guī)定，上述信息屬于能夠單獨或者與其他信息結(jié)合識別特定自然人的健康信息，屬于個人信息權(quán)益的保護范圍?！睹穹ǖ洹返?035條到1039條，對于個人信息權(quán)益的保護規(guī)定了如下的法律框架：規(guī)定可對個人信息使用的合法、正當(dāng)和必要的基本原則，自然人對于自己的個人信息，享有查詢權(quán)、更正權(quán)和刪除權(quán)。同時也規(guī)定了信息處理者不得泄露自然人個人信息等義務(wù)。醫(yī)療大數(shù)據(jù)收集過程中對于其中所涉及的患者個人信息，應(yīng)當(dāng)遵循《民法典》關(guān)于個人信息保護的基本框架規(guī)定。

雖然患者的個人信息在《民法典》個人信息保護權(quán)益的保護框架之內(nèi)，但本文認(rèn)為，以患者為中心的醫(yī)療信息的收集和適用具有較強的特殊性，應(yīng)該在《民法典》的框架之下，以單獨立法的方式對于患者信息權(quán)利的保護進行針對性的延伸和精細化的規(guī)定，為醫(yī)療機構(gòu)及相關(guān)機構(gòu)收集和使用此類數(shù)據(jù)提供更加詳細的可操作的規(guī)定。

3.3 確立數(shù)據(jù)收集者對醫(yī)療大數(shù)據(jù)享有獨立產(chǎn)權(quán)

醫(yī)療大數(shù)據(jù)可以提高醫(yī)生的工作效率、對患者進行精準(zhǔn)醫(yī)療、為患者提供遠程指導(dǎo)和干預(yù)。除此之外，醫(yī)療大數(shù)據(jù)還具有強大的市場價值，可以實現(xiàn)商業(yè)化應(yīng)用。但是在“信息孤島”的狀態(tài)下，上述價值無法實現(xiàn)，因為數(shù)據(jù)如果不流動是沒有價值的。數(shù)據(jù)治理不僅僅是數(shù)據(jù)的保護,更為重要的是通過數(shù)據(jù)的流通與使用以實現(xiàn)數(shù)據(jù)的財產(chǎn)價值,從而釋放數(shù)據(jù)紅利,使數(shù)據(jù)真正成為數(shù)據(jù)經(jīng)濟的基礎(chǔ)性資源[23]。實現(xiàn)醫(yī)療大數(shù)據(jù)的流通和共享是數(shù)據(jù)治理的目標(biāo)，而數(shù)據(jù)確權(quán)是數(shù)據(jù)流通和共享的基礎(chǔ)，也是發(fā)揮大數(shù)據(jù)價值的前提。不建立初始的權(quán)利界定,就不可能有交換和重組這些權(quán)利的市場交易[24]。

根據(jù)世界經(jīng)濟論壇的觀點，可以對于大數(shù)據(jù)中所包含的數(shù)據(jù)進行類型化分析，分為“個人提供的個人信息”“被觀察到的個人信息”和“推測的個人信息”。醫(yī)療大數(shù)據(jù)主要由“個人提供的個人信息”和“被觀察到的個人信息”混雜形成，前者主要體現(xiàn)為患者的個人身份信息(如姓名、性別、年齡等)，后者主要包括醫(yī)療機構(gòu)利用醫(yī)療知識和技術(shù)所發(fā)生的醫(yī)療數(shù)據(jù)、移動醫(yī)療和可穿戴醫(yī)療設(shè)備所產(chǎn)生的醫(yī)療數(shù)據(jù)等。以電子病歷為例，根據(jù)《電子病歷基本數(shù)據(jù)集》，電子病歷記載的內(nèi)容包括患者的基本信息和基本健康信息、患者的門(急)診病歷、患者的檢驗檢查記錄、醫(yī)療機構(gòu)的治療處理記錄、護理記錄、住院病程記錄、住院醫(yī)囑記錄等。再觀察可穿戴設(shè)備產(chǎn)生的醫(yī)療數(shù)據(jù)，可穿戴醫(yī)療設(shè)備不僅能收集用戶的基本信息，而且還能采集實時的客觀生命體征信息和主觀輸入的事件信息。因此，在醫(yī)療大數(shù)據(jù)情境中，“被觀察到的個人信息”具有多元化的產(chǎn)生途徑，其所蘊含的利益關(guān)系也較為復(fù)雜，此類醫(yī)療信息反映患者的個人體征，其中的健康信息和生物信息由于其無限接近于個體的人格核心，理應(yīng)被視為新興的人格權(quán)客體，屬于個人信息權(quán)益的調(diào)整范圍。

但另一方面，醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療行為中記錄的數(shù)據(jù)、通過儀器設(shè)備采集的患者信息等，凝聚了其多年學(xué)習(xí)積累而成的醫(yī)學(xué)知識、經(jīng)驗，也投入了可觀的工作時間[25]。如果沒有醫(yī)師和醫(yī)療機構(gòu)的專業(yè)技能、離開醫(yī)療設(shè)備的檢測能力，則“被觀察到的個人信息”無從產(chǎn)生，而此類數(shù)據(jù)才是醫(yī)療大數(shù)據(jù)的核心價值所在。因此，本文認(rèn)為，應(yīng)該賦予醫(yī)療大數(shù)據(jù)收集者對于大數(shù)據(jù)享有獨立的產(chǎn)權(quán)，從而建立數(shù)據(jù)流動和分享的權(quán)利基礎(chǔ)。理由如下：醫(yī)療大數(shù)據(jù)的產(chǎn)生基于數(shù)據(jù)智力型投入，從其價值實現(xiàn)的角度觀察，將醫(yī)療大數(shù)據(jù)中的個人信息打散分解給患者個人會完全毀滅醫(yī)療大數(shù)據(jù)的社會和經(jīng)濟價值。醫(yī)療大數(shù)據(jù)應(yīng)用的關(guān)鍵并不針對個人隱私性數(shù)據(jù)，個人數(shù)據(jù)上所蘊含的經(jīng)濟價值非常少，通過技術(shù)手段存儲的海量的個人數(shù)據(jù)才真正具有經(jīng)濟價值，因此必須認(rèn)可數(shù)據(jù)收集者對于總括性的醫(yī)療大數(shù)據(jù)的權(quán)益。有學(xué)者將其歸屬為知識產(chǎn)權(quán)，但本文認(rèn)為，與著作權(quán)對獨創(chuàng)性進行保護的價值追求不同，大數(shù)據(jù)更加強調(diào)數(shù)據(jù)的體量和數(shù)據(jù)的混雜型，而不是編排的獨創(chuàng)性。因此，目前的知識產(chǎn)權(quán)法不足以調(diào)整與大數(shù)據(jù)有關(guān)的社會關(guān)系，現(xiàn)有物權(quán)體系也無法容納大數(shù)據(jù)權(quán)益的特殊性，因此，本文認(rèn)可在大數(shù)據(jù)上成立新型的財產(chǎn)權(quán)利，并將數(shù)據(jù)權(quán)益歸屬于數(shù)據(jù)的收集和加工主體。

當(dāng)然，在確權(quán)基礎(chǔ)上對于醫(yī)療大數(shù)據(jù)的利用，必須合法收集并經(jīng)過脫敏化處理，這個目的的實現(xiàn)則有賴于數(shù)據(jù)處理技術(shù)和個人信息權(quán)益保護的精細化立法。