榮曉紅

（最高人民檢察院，北京 100000）

一、檢察案例指導制度建設的內(nèi)容和適用的邊界

（一）檢察案例指導制度建設的發(fā)展情況

我國檢察案例指導制度建設始于建國初上級人民檢察院、最高人民檢察院通過收集、整理、研究、印發(fā)案例、總結辦案經(jīng)驗指導下級人民檢察院辦案工作，歷經(jīng)初步探索階段、恢復發(fā)展階段、建立制度階段和快速發(fā)展階段，[1]于2010 年最高人民檢察院印發(fā)了《關于案例指導工作的規(guī)定》，才正式建立了檢察機關案例指導制度，并先后于2015 年、2019 年兩次修訂了《關于案例指導工作的規(guī)定》，這標志著我國檢察案例指導制度建設逐步走向成熟、完善。特別是2018 年以來，最高人民檢察院新一屆黨組高度重視案例指導工作，檢察機關案例指導工作進入了快速發(fā)展階段，提高了指導性案例的制發(fā)頻次。2018 年3 月至2020 年3月兩年間，共發(fā)布了十七批66 件指導性案例，內(nèi)容涵蓋了刑事檢察、民事檢察、行政檢察和公益訴訟檢察四大領域。2019 年以來，最高人民檢察院各業(yè)務廳、各省級檢察院、各市級檢察院、各區(qū)縣檢察院都大量制發(fā)典型案例、參考案例和優(yōu)秀案例。不僅如此，最高人民檢察院有的業(yè)務廳只要開展了一項新的檢察業(yè)務，就同時部署上報指導性案例、典型案例，綜合執(zhí)法部門如督察局也布置下級檢察院檢務督察部門上報案例，研究室也布置下級檢察院上報司法改革方面的案例，案例指導制度建設出現(xiàn)過熱、非法律適用型指導案例與法律適用型指導案例齊頭并進、超越邊界的現(xiàn)象，因而，檢察案例指導制度規(guī)范化建設、標準化建設的議題就自然被提上議事日程。檢察案例指導制度規(guī)范化建設是檢察案例指導制度標準化建設的初始階段，現(xiàn)階段的主要任務是要著力抓好檢察案例指導制度規(guī)范化建設，對檢察案例指導制度建設秩序進行必要的整頓，包括明確我國檢察案例指導制度建設的內(nèi)容和適用的邊界、提出我國檢察案例指導制度建設應堅持的基本原則、應處理好的幾個關系，掌握好我國檢察案例指導制度建設中的幾個具體問題，積極穩(wěn)妥地推進檢察案例指導制度規(guī)范化建設，為我國檢察案例指導制度標準化建設中遠期目標的實現(xiàn)打下堅實的基礎。檢察案例指導制度規(guī)范化建設是檢察案例指導制度標準化建設的重要發(fā)展階段，因而必須要高度重視此項工作。

（二）檢查案例指導制度建設的內(nèi)容和適用邊界

總結我國檢察案例指導制度建設情況特別是2019 年以來近幾年制度建設各方面情況，我國檢察案例指導制度建設的內(nèi)容和適用邊界主要應包括以下三個方面：

1.要緊緊圍繞檢察業(yè)務開展檢察案例指導制度建設，一般性工作指導不適用于檢察案例指導制度建設。近幾年，在檢察工作中，特別是在檢察程序案例指導制度建設中，將一般性工作規(guī)范方面的案例也當作檢察案例指導制度意義上的案例來建設，這是不對的，因為它突破了檢察案例指導制度是檢察業(yè)務、檢察司法方面的案例指導這一本質屬性。如某檢察院民事檢察部門就民事檢察聽證要求報送典型案例，某檢察院技術信息中心就檢察技術輔助檢察辦案印發(fā)典型案例，這些案例都不是檢察案例指導制度意義上的指導案例，而只是一般性工作指導方面的檢察案例。

2.要緊緊圍繞法律適用開展檢察案例指導制度建設，綜合執(zhí)法部門就檢察工作中的綜合執(zhí)法開展的案例指導建設也不適用于檢察案例指導制度建設。最近一段時間曾出現(xiàn)過某檢察院檢務督察局就檢務督察要求下級檢察院檢務督察部門上報典型案例，某檢察院研究室就司法改革有關問題要求下級檢察院上報典型案例，這些僅僅圍繞檢察工作、檢察改革中的綜合執(zhí)法、改革推進制發(fā)的典型案例，與檢察司法工作中的法律適用（包括程序法律、實體法律的實施、應用）無明確或直接關聯(lián)的案例建設，也不適用于檢察案例指導制度建設。

3.要經(jīng)過一定的實踐經(jīng)驗的積淀才能制發(fā)檢察指導案例，缺乏一定實踐基礎的檢察案例，既不是檢察案例指導制度建設中的指導案例，也不適用于檢察案例指導制度建設。如某檢察院行政檢察部門一布置行政爭議實質性化解工作就同步要求下級檢察院上報有關典型案例，制發(fā)相關指導性案例，這種做法實際上是就檢察工作中的一般性工作進行規(guī)范、指導上報、制發(fā)案例，雖然屬于檢察業(yè)務，也關涉行政檢察司法，但缺乏必要的實踐基礎，也不能說是檢察案例指導制度建設。當然，強調(diào)檢察指導案例必要的實踐經(jīng)驗的滋育培養(yǎng)，并非排斥檢察案例指導制度建設中由于情勢特殊緊急而開展的特別案例報送、特情案例選編，如檢察機關在發(fā)揮檢察職能、積極開展與破壞疫情防控、傳播傳染病犯罪的斗爭中，檢察機關一邊辦案，一邊總結、制發(fā)指導案例，就是明顯的例子。

二、我國檢察案例指導制度建設應堅持的基本原則

（一）堅持立足實踐、服務實踐的原則

在我國檢察案例指導制度規(guī)范化建設中，應該堅持以下幾個基本原則：我國檢察案例指導制度建設是針對檢察司法實踐中實體性法律、程序性法律及相關司法解釋文件中沒有明確規(guī)定或規(guī)定不明確的條文如何適用而作的具有參考性的指導、規(guī)范制度建設。司法實踐經(jīng)驗的積淀是前提，案例是載體，法律適用是核心和關鍵，一定的參考性是效力特征，指導和規(guī)范是目的。也就是說，檢察案例指導制度建設始于司法實踐的需要，又止于指導、規(guī)范司法實踐活動。檢察案例指導制度建設應該堅持立足檢察司法實踐、服務檢察司法實踐的基本原則，反對為了開展工作而征集毫無實踐基礎積淀的案例，也要反對僅僅是為了學術研究而征集毫無實踐價值、毫無實際用途的案例。這里要注意區(qū)分兩個具體問題：第一，要注意區(qū)分實踐基礎積淀與特殊緊急情勢下的特別案例報送和特情案例選編，后者雖然沒有經(jīng)過足夠的實踐經(jīng)驗的積淀，但它將法院審判前檢察司法環(huán)節(jié)的法律適用特情需要通過案例反映出來，為的也是規(guī)范、指導特殊情況下檢察司法的實踐需要，它彰顯的還是立足（特殊的）司法實踐需要，落腳點仍是服務檢察司法實踐，解決的還是高效服務檢察司法實踐中法律適用的專門問題。第二，要正確區(qū)分基于法律適用理論研究需要征集、選編某一法學應用理論課題的案例，不同于僅僅為了學術研究征集毫無實踐價值、毫無實際用途的案例。實務部門（即指檢察機關）為了研究法律適用方面的理論課題，征集、選編有關案例，其目的和最終效果還是促進相關法律適用問題的深入、細化研究，彌補相關立法或司法解釋的不足，無疑會推動相關司法辦案或司法改革走深走細走實，服務司法實踐的成效比較明顯，因而可以納入檢察指導案例中。而僅僅為了學術研究征集毫無實踐價值、毫無實際用途的案例，雖然這些案例也來源于司法實踐，但這些案例與法律適用關聯(lián)度不高，純粹是為了說明某種學術觀點、論證某種學術思想，它們對司法辦案的指導意義不明顯，或者毫無意義，當然也就不能說是檢察指導案例。真正的檢察指導案例必須是來源于檢察司法實踐，具有一定的實踐經(jīng)驗積淀，對法律規(guī)定或相關司法解釋不明確、不具體的法律適用問題有參考性的指導、規(guī)范價值的案例。

（二）堅持廣泛培育、精準遴選的原則

最高檢察機關要針對實體法、程序法規(guī)定不明確、相關司法解釋規(guī)定不具體而司法實踐中又會遇到的法律適用問題，有計劃地規(guī)劃出臺指導案例選題，充分發(fā)動地方檢察院特別是市縣級檢察院的積極性，廣泛培育、深入醞釀基礎案例，就選題中法律適用重點、難點、熱點問題，從基礎案例中精準遴選，經(jīng)省級檢察院和最高人民檢察院業(yè)務廳、研究室編輯，走完規(guī)定的程序，塑造成指導性案例或典型案例或參考案例，以指導、規(guī)范檢察司法實踐。

（三）堅持分級指導、突出參照的原則

在我國，案例指導制度是司法解釋的輔助制度，[2]109-114是法律適用制度。各類指導案例對司法實踐、檢察司法的指導效力是不同的。就刑事實體類指導案例而言，在現(xiàn)行制度規(guī)定下，經(jīng)最高人民檢察院檢委會討論通過的指導性案例效力最高，相當于相關問題的刑法司法解釋，各級人民檢察院辦案中應當參照執(zhí)行，作為檢察法律文書說理釋法的根據(jù)；最高人民檢察院各刑事檢察廳制發(fā)的典型案例、最高人民檢察院研究室編發(fā)并經(jīng)案例指導委員會討論通過（但未經(jīng)院檢委會討論通過）的指導性案例的效力次之，對檢察司法實踐相關法律適用具有重要的參考、借鑒、警示效力，對檢察機關辦案具有重要的指導意義。省級人民檢察院編發(fā)的典型案例、參考案例和市級檢察院編發(fā)的參考案例對相關檢察司法也具有一定的參考價值，對辦案活動具有一定的指導意義，區(qū)縣級人民檢察院編發(fā)的優(yōu)秀案例對相關檢察司法具有參考、示范價值，對辦案也具有一些指導意義。各層級刑事實體類指導案例作用的發(fā)揮組成我國特有的刑事實體檢察案例指導制度。在我國刑事實體類檢察案例指導制度運行過程中，檢察機關要突出最高人民檢察院制發(fā)的具有參照執(zhí)行效力的指導性案例的建設，發(fā)揮其及時彌補刑法規(guī)定不明確、相關司法解釋規(guī)定不具體的功能，同時，也要加強各級檢察院制發(fā)的具有不同效力的指導案例的建設，充分發(fā)揮其對相關刑法規(guī)定或司法解釋規(guī)定的補充和打基礎的作用。具有參照執(zhí)行效力的指導性案例的指導層級最高，效力范圍最廣，具有普適性，其他各級指導案例的指導層級和效力范圍不同，具有明顯的地方特點和地域限制。我們既要突出參照執(zhí)行的指導，也要統(tǒng)籌好、管理好其他各層級參考執(zhí)行的指導，促使其良性運作，共同為法律適用（指刑法適用）發(fā)揮輔助作用，促進統(tǒng)一執(zhí)法、公正司法。

（四）堅持常態(tài)選編與專項選編、專題選編、特情選編相結合的原則

在我國檢察案例指導制度建設實踐中，最高人民檢察院、上級人民檢察院是制度建設的主力軍，最高人民檢察院、上級人民檢察院通過擬定、提出指導案例選題，部署地方檢察院、下級檢察院精心培育基礎案例，及時上報指導性案例、典型案例、參考案例，經(jīng)過最高人民檢察院、上級人民檢察院研究、提煉、編輯、討論通過后印發(fā)、出臺正式的指導性案例、典型案例和參考案例，指導、規(guī)范辦案和檢察司法，這是我國檢察指導案例的常態(tài)選編。除此之外，我國檢察指導案例選編實際工作中還存在專項選編、專題選編和特情選編。專項選編是指由于檢察實踐的專項執(zhí)法需要，為了解決專項執(zhí)法活動中法律規(guī)定不明確、相關司法解釋不具體或缺位的實際問題，就專項執(zhí)法中某些或某個法律適用問題而征集案例，通過遴選、研究、提煉、編輯、討論后印發(fā)、出臺正式的指導性案例、典型案例、參考案例，以指導、規(guī)范辦案，保證專項執(zhí)法活動統(tǒng)一執(zhí)法、公正司法。專題選編是指檢察機關或檢察機關聯(lián)合學術界就法律適用中法律規(guī)定不明確、相關司法解釋規(guī)定不具體的專門問題征集案例，通過遴選、研究、提煉、編輯、討論后印發(fā)、出臺正式的指導性案例、典型案例、參考案例，以指導、規(guī)范辦案，積極回答相關執(zhí)法中法律適用方面的困惑、難題，推動檢察司法活動正確司法、準確司法。特情選編是指由于形勢特殊緊急，對法律規(guī)定比較抽象、不夠明確、相關司法解釋規(guī)定不具體或缺位但又急需解決的法律適用問題，最高人民檢察院就法院尚未審結甚至正在檢察執(zhí)法程序中的案例，迅速向地方檢察機關進行征集后研究、提煉、編輯、討論后迅速印發(fā)、出臺正式的指導性案例，及時指導、規(guī)范地方檢察機關相關檢察司法，解決特殊緊急情形下檢察司法的急需，確保檢察工作中緊急執(zhí)法的準確、及時和統(tǒng)一、高效。加強檢察案例指導制度規(guī)范化建設，要堅持常態(tài)選編與專項選編、專題選編、特情選編相結合的原則，既要扎實推進常態(tài)選編工作，積累豐富的選編工作經(jīng)驗，又要錘煉專項選編、專題選編、特情選編工作本領，把檢察指導案例選編工作做深做實做專做好，不斷提升指導案例選編工作實戰(zhàn)水平。

（五）堅持以單獨發(fā)布為主、以聯(lián)合發(fā)布為輔的原則

在檢察案例指導工作中，指導性案例、典型案例、參考案例和區(qū)縣基層檢察院的優(yōu)秀案例的發(fā)布是工作中重要的一環(huán)。一般情況下，檢察工作中指導性案例、典型案例、參考案例、優(yōu)秀案例回答和解決的是檢察辦案、檢察司法活動中的檢察法律適用問題，但這并不排除檢察機關與其他司法機關特別是法院在司法實踐中存在共同或相關聯(lián)的法律適用問題，在行政檢察工作中，檢察機關與相關行政機關也存在某些相關聯(lián)的執(zhí)法問題。這就需要檢察院聯(lián)合相關司法機關乃至相關行政機關聯(lián)合發(fā)布指導性案例、典型案例、參考案例或優(yōu)秀案例，以解決法律規(guī)定不明確、相關司法解釋規(guī)定不具體的共同的或相關聯(lián)的法律適用問題。因此，檢察機關在檢察案例指導工作中，要堅持以單獨發(fā)布指導案例為主、以聯(lián)合發(fā)布指導案例為輔的原則，既要唱好單獨發(fā)布指導案例中全方位的“獨家戲”，也要履行好聯(lián)合發(fā)布指導案例中檢察機關的應盡職責，唱好“重頭戲”或“配角戲”，將檢察職責說明白、說清楚，將指導案例的指導意義、典型意義、參考意義、示范意義強調(diào)好、闡釋好，將檢察機關在相關檢察司法中應注意的法律適用問題清晰地提煉出來，促進檢察司法公正、高效、統(tǒng)一，充分發(fā)揮不同層級檢察指導案例指導、規(guī)范辦案的積極作用。

三、檢察案例指導制度建設應處理好的幾個關系

（一）應處理好檢察案例指導與檢察政策適用的關系

檢察政策是檢察機關履行檢察職能所必須堅持的基本原則、指導思想、指導方針、實施方法、措施和策略。檢察機關開展業(yè)務工作，必須要適用具體的檢察政策，包括宏觀的檢察政策和微觀的檢察政策。檢察政策的適用對檢察業(yè)務工作的有效開展發(fā)揮著重要的指導、引領、促進、規(guī)范作用。檢察指導案例通過具體案例闡釋法律規(guī)定不明確、司法解釋不具體的條文，告訴人們?nèi)绾芜m用法律，如何理解和掌握檢察政策的精神，指導案例對檢察業(yè)務工作的開展發(fā)揮著一定的指導、規(guī)范作用。兩者都是對開展檢察業(yè)務工作進行指導、規(guī)范，前者是進行指導思想、方法、策略上的指導、引領、促進、規(guī)范，后者則是進行適用法律、貫徹政策要求上的指導和規(guī)范，指導的目的雖有關聯(lián)，存在一致的地方，但指導的載體和手段不一樣。當指導案例中闡述如何貫徹具體的檢察政策時，兩者的緊密聯(lián)系很顯然，即通過運用具體的案例介紹如何貫徹檢察政策，來指導、規(guī)范、引領、促進檢察業(yè)務工作。即便如此，我們也要注意區(qū)分兩者的不同。檢察案例的指導是進行法律適用上的指導、規(guī)范、檢察政策貫徹上的如何正確理解和掌握，而檢察政策的適用則是指導思想、方法、策略上的指導、引領和促進、規(guī)范。加強檢察案例指導制度規(guī)范化建設，提高檢察辦案水平，不能忽視檢察政策的積極作用，但也不能以檢察政策干擾或取代檢察案例的指導，檢察指導案例有其特定的作用手段、指導內(nèi)容和指導效果。

（二）應處理好檢察案例指導與司法解釋適用的關系

檢察案例指導是對法律規(guī)定不明確、相關司法解釋規(guī)定不具體的條文進行補充闡釋和說明，以指導、規(guī)范法律適用，司法解釋適用是運用司法解釋文件的具體規(guī)定指導辦理具體的案件，檢察指導案例是法律、司法解釋的輔助和補充，是未來相關法律規(guī)定、司法解釋規(guī)定的具體化、案件化樣態(tài)。當檢察指導案例中闡述如何理解和適用某個司法解釋文件的規(guī)定時，檢察案例指導和司法解釋適用的緊密關系非常明顯，即通過具體的案例闡釋如何正確理解、適用司法解釋，以指導、規(guī)范辦案。另外，在現(xiàn)行制度規(guī)定下，最高人民檢察院檢委會討論通過的檢察指導性案例和對下級檢察院請示的疑難案例適用法律的答復意見，實際上就相當于相關法律適用問題的司法解釋，這時，最高人民檢察院檢察指導性案例和對疑難案例適用法律問題的答復意見就是司法解釋規(guī)定。即便如此，我們也不能因為檢察案例指導是司法解釋的輔助和補充（最高人民檢察院檢委會討論通過的指導性案例實際上發(fā)揮著司法解釋文件的作用），而淡化檢察指導案例對檢察業(yè)務指導的獨特作用，最高人民檢察院制發(fā)的其他指導案例（包括各業(yè)務廳制發(fā)的典型案例和未經(jīng)檢委會討論通過但經(jīng)案例指導委員會討論通過的指導性案例）、省級市級區(qū)縣級檢察院制發(fā)的指導案例（包括省級院制發(fā)的典型案例、參考案例、市級院制發(fā)的參考案例、區(qū)縣級院制發(fā)的起示范作用的優(yōu)秀案例）都在各自層級范圍內(nèi)發(fā)揮著重要的或積極的指導、規(guī)范辦案的作用，對相關法律規(guī)定、司法解釋起著深化、細化、實化的滋潤和醞釀、催化作用。

（三）應處理好檢察案例指導制度與以案釋法、文書說理制度的關系

檢察案例指導是指通過具體的案例對法律規(guī)定不明確、相關司法解釋規(guī)定不具體的地方進行闡述、說明，以指導、規(guī)范辦案，以案釋法是指對所辦理案件的事實認定、法律適用和辦案程序等問題進行答疑解惑、釋法說理、開展法治宣傳教育。文書說理是指在制作檢察法律文書時或應有關人員請求，對文書所載的處理決定依據(jù)的事實、證據(jù)、法律、政策等進行分析闡述、解釋說明。我國檢察案例指導制度與以案釋法制度、文書說理制度在推動我國法律統(tǒng)一、正確適用這個共同基礎之上存在一定的聯(lián)系。最高人民檢察院制發(fā)的指導性案例是以案釋法的重要內(nèi)容，可成為文書說理中的依據(jù)；以案釋法結合案例指導制度開展更具有針對性和實效性，是針對法律如何正確適用進行釋法說理；文書說理制度的落實在客觀上也是以具體的個案闡釋法律適用之理，是以案釋法的具體表現(xiàn)，也是對類似案件、相同案件如何適用法律的明確的間接的指導?？梢?，這三種制度以不同的途徑、方式對我國法律的適用進行闡釋、說理，都是一種具體的法律適用制度，共同促進相關法律或司法解釋的發(fā)展，都是法律、相關司法解釋發(fā)展的輔助制度、配套制度、關聯(lián)制度。[2]111盡管這三種制度之間聯(lián)系密切，存在相互貫通的內(nèi)容，我們還是要掌握和重視檢察案例指導制度的規(guī)范化建設，切實發(fā)揮這一制度在促進統(tǒng)一、正確適用法律、輔助補充法律、司法解釋方面的“拳頭”作用。

（四）應處理好檢察案例指導與一般性檢察工作規(guī)范指導、綜合性執(zhí)法規(guī)范指導之間的關系

如前所述，最近一兩年內(nèi)，在我國檢察工作中，出現(xiàn)了通過征集一般性檢察工作或綜合性執(zhí)法工作方面的典型案例，來推動、促進檢察工作進一步發(fā)展的現(xiàn)象，這種做法與檢察案例指導雖都是運用案例來指導、規(guī)范、推動工作，但兩者的內(nèi)容、作用對象是不同的。檢察機關綜合部門或綜合執(zhí)法部門可以通過征集典型案例發(fā)現(xiàn)問題、指導規(guī)范促進工作，但不能混淆非法律適用型檢察指導案例與法律適用型檢察指導案例之間的關系。法律適用型檢察案例指導是檢察業(yè)務的縮影和具體體現(xiàn)，是推動、指導檢察業(yè)務不斷發(fā)展的一個重要的抓手，是開展檢察業(yè)務過程中總結經(jīng)驗、發(fā)現(xiàn)問題、啟迪智慧、指引方向、完善法治的一個重要途徑，因此，我們要掌握好法律適用型檢察案例指導的金鑰匙，練好規(guī)范發(fā)展的基本功，通過推動法律適用型檢察案例指導制度不斷促進檢察業(yè)務蓬勃發(fā)展。

（五）應處理好檢察案例指導與檢察業(yè)務培訓之間的關系

檢察業(yè)務培訓是檢察案例指導制度建設的重要內(nèi)容和依托，檢察指導案例發(fā)布后要付諸應用、指導規(guī)范檢察實踐，就必須進行大規(guī)模的專門檢察業(yè)務培訓和宣介、講解，使廣大檢察人員特別是業(yè)務部門的辦案人員掌握、精通其中的法律適用規(guī)則、原理和應當注意的事項，當然，對檢察業(yè)務培訓來講，除了培訓檢察指導案例外，還有其他更多的法學理論知識、檢察實務，檢察指導案例只是檢察業(yè)務培訓的一項重要內(nèi)容，而不是他的全部。盡管如此，我們加強檢察案例指導制度建設，一個重要方面就是要善于把檢察指導案例的學習、宣介等融入檢察業(yè)務培訓計劃中去，促進檢察指導案例能及時地得到應用，及時指導規(guī)范檢察業(yè)務，切實提升檢察辦案人員統(tǒng)一、正確適用法律和依法辦案、精準辦案的實際水平。

（六）應處理好檢察案例指導與法律適用的關系

檢察案例指導是對法律規(guī)定不明確、相關司法解釋規(guī)定不具體的地方，運用案例進行闡釋、補充，保證法律得到統(tǒng)一、正確適用。它本身是一種法律適用制度，是法律適用的具體表現(xiàn)和重要補充。但法律適用有其完整的體系，有普適性的也同樣適用于案例指導制度的如何科學適用的法律基本原則、一般原理，它對檢察辦案人員辦案的指導更多地表現(xiàn)為如何直接地指導辦案人員依法辦案、依照法律規(guī)定的程序辦案，把法律規(guī)定的精神、要求和應注意事項貫徹到具體的司法辦案活動中去，而檢察案例指導則是使辦案人員從具體案例的“要旨”和“指導意義”“典型意義”“參考意義”“示范意義”中獲取法律適用的要義、規(guī)則，得到具體執(zhí)法的啟示，間接地實現(xiàn)對檢察業(yè)務的指導和規(guī)范。加強檢察案例指導制度規(guī)范化建設，一個重要的方面就是，既要把法律適用的一般原理、基本原則貫徹到檢察案例指導的具體適用法律活動中，實現(xiàn)好統(tǒng)一、正確適用法律的基本要求，同時更要在執(zhí)法辦案中把檢察指導案例的具體指導意義落實好、兌現(xiàn)好，在具體的辦案實踐中，把國法、天理、人情的關系體現(xiàn)好、處理好，把法律規(guī)定不明確、相關司法解釋規(guī)定不具體的條文具體地宣介出來、落實下去，切實推動法律的統(tǒng)一、正確適用，實現(xiàn)好司法辦案的“三個”效果。

四、檢察案例指導制度建設中的幾個問題

（一）體例的規(guī)范、統(tǒng)一與靈活創(chuàng)新

各級人民檢察院都在編發(fā)指導案例，案例“體例”精細程度差別較大，體例表現(xiàn)大同小異，需要指出的是，編發(fā)檢察指導案例既允許各級各地區(qū)檢察院根據(jù)案例特征、編發(fā)案例目的在案例體例上搞些靈活創(chuàng)新，更要強調(diào)在案例體例上堅守基本的統(tǒng)一的要求，要下大功夫在“要旨”欄目、“檢察履職”欄目、“指導意義”欄目（或者“典型意義”欄目、“參考意義”欄目、“示范意義”欄目）上做文章，練好基本功，真正把類案、種案、個案的體例的類型化、個性化、個別化特征和根據(jù)編發(fā)案例的目的所作的體例創(chuàng)新，與編發(fā)檢察指導案例的一般原理、基本操作要求結合起來，在多樣化創(chuàng)新中提煉統(tǒng)一和基本規(guī)范，在規(guī)范和統(tǒng)一中允許搞適度的靈活創(chuàng)新、實現(xiàn)具體的編發(fā)，處理好一般和個別的關系，實現(xiàn)好統(tǒng)一與創(chuàng)新的要求，既要堅持原則，又要勇于探索和創(chuàng)新，保持檢察指導案例編發(fā)工作應有的活力，促進檢察指導案例編發(fā)工作不斷地得到發(fā)展。

（二）基礎案例的發(fā)現(xiàn)、培育、遴選和指導案例的編寫、發(fā)布、宣傳與學習、培訓、適用

作為檢察指導案例的基礎案例，它存在于各級人民檢察院的辦案部門，上級檢察院指導案例的基礎案例還來自下級檢察院上報的備選案例（即備選的基礎案例）?；A案例要靠各級檢察院辦案部門在辦案中發(fā)現(xiàn)、培育和遴選。辦案人員在辦案中，一旦發(fā)現(xiàn)當前案例存在法律適用（包括實體法適用和程序法適用）上的指導意義、典型意義、參考意義或示范意義，且相應法律規(guī)定不明確或相關司法解釋不具體的，就要把它當作指導案例的基礎案例、備選案例進行培育，在程序上要走好每一步驟的檢察履職，在實體上要適用好相應的法律條文，對法律規(guī)定不明確或司法解釋規(guī)定不具體的地方的理解、適用要做到于法相通、于理相融，法律適用上的創(chuàng)新、變通要合情合理，要符合我國法律原則和憲法精神，待案件辦結后，及時歸納總結辦案的基本情況和閃光點，作為本級院的指導案例和上級檢察院指導案例的基礎案例、備選案例。上級檢察院要科學制定指導案例選題計劃，明確提出選題范圍和遴選要求，在一定范圍內(nèi)公開遴選指導案例的概貌，便于下級檢察院掌握基礎案例備選的努力方向。上級檢察院征集到基礎案例后，要組織專門力量研究案例，按照遴選要求，從上報的基礎案例中篩選出指導案例。一旦上報的基礎案例被確定為指導案例后，上級檢察院要組織人員對案例進行深加工，就基本案情、檢察履職情況和法律適用的閃光點，與上報的下級檢察院的承辦檢察官充分交流、溝通，反復切磋、斟酌，該調(diào)卷閱卷的，要調(diào)卷閱卷，該座談的要座談，然后，按照指導案例的基本體例編寫好指導案例，按一定的程序提交本院案例指導委員會或檢委會討論通過后發(fā)布。檢察指導案例的發(fā)布要采取公開的形式，要讓承辦檢察官參加發(fā)布中的答疑解說。檢察指導案例的宣傳要采取各種形式，要充分發(fā)揮各種媒體的作用，組織邀請專家、學者跟帖撰寫通稿、撰寫解釋性文章進行深度宣傳。檢察指導案例的學習、培訓要堅持及時和多角度的原則，除了將檢察指導案例納入業(yè)務培訓內(nèi)容進行及時的培訓外，還要舉辦案例研討座談會、專家現(xiàn)場專題輔導講座、檢察官教檢察官業(yè)務咨詢答疑、檢委會業(yè)務學習，促進檢察指導案例更好地全面地深度地指導檢察業(yè)務，促進法律得到統(tǒng)一、正確、公正適用。

（三）多元多層級制案例指導制度

本人主張我國檢察案例指導制度應該朝著多元多層級制案例指導制度這個方向去發(fā)展、完善。它包括三類情形：

第一類是指按案例的不同指導意義劃分的多元多層級制，即最高人民檢察院案例指導委員會通過具有重要參考價值或者經(jīng)檢委會討論通過具有“參照執(zhí)行”指導意義的指導性案例的案例指導，最高人民檢察院各業(yè)務廳制發(fā)的具有典型指導意義的典型案例的案例指導，省市級人民檢察院案例指導委員會討論通過并經(jīng)檢委會討論通過的具有一定參考指導意義的參考案例的案例指導，省級檢察院各業(yè)務處編發(fā)的具有典型指導意義的典型案例的案例指導，區(qū)縣級檢察院及其業(yè)務科編發(fā)的具有“示范價值”指導意義的優(yōu)秀案例的案例指導。這是兩元多層級制案例指導制度。

第二類是指按檢察業(yè)務性質的不同劃分的多元多層級制案例指導制度，即從最高人民檢察院到區(qū)縣級檢察院按“四大檢察”“十大（檢察）業(yè)務”所作的案例指導的劃分，包括各級檢察院的刑事檢察案例指導、民事檢察案例指導、行政檢察案例指導、公益訴訟檢察案例指導，這是四元多層級制案例指導制度。按“十大（檢察）業(yè)務”的不同，各級檢察院有普通犯罪刑事檢察案例指導、嚴重犯罪刑事檢察案例指導、職務犯罪刑事檢察案例指導、經(jīng)濟犯罪刑事檢察案例指導、刑事執(zhí)行檢察案例指導、民事檢察案例指導、行政檢察案例指導、公益訴訟檢察案例指導、未成年檢察案例指導和控告、申訴檢察案例指導，現(xiàn)在又增加了知識產(chǎn)權檢察案例指導，將來隨著檢察業(yè)務的進一步細化或拓展，還會增加諸如證券檢察案例指導、網(wǎng)絡金融犯罪檢察案例指導、海洋檢察案例指導等等，這是多元多層級制案例指導制度。

第三類是指按法律適用問題類別、種類或具體情況的不同劃分的多元多層級制案例指導制度。以最高人民檢察院指導性案例來說，按法律適用問題的不同，首先區(qū)分為實體法律適用問題指導性案例和程序法律適用問題指導性案例；實體法律適用問題指導性案例又可區(qū)分為刑法適用問題指導性案例、民法適用問題指導性案例和行政法律適用問題指導性案例；就刑法適用問題的指導性案例來說，按照法律適用問題的不同，又可區(qū)分為兩元多層級制指導性案例，兩元是指刑法總則適用問題指導性案例和分則適用問題指導性案例，而總則適用問題的指導性案例又可區(qū)分為犯罪論法律適用問題指導性案例、刑事責任論法律適用問題指導性案例和刑罰論法律適用問題指導性案例，分則適用問題的指導性案例又按照犯罪侵犯客體的不同區(qū)分為各類犯罪法律適用問題的指導性案例，這是兩（多）元多層級制案例指導制度；如此一層一層、一級一級地深入下去進行細致的區(qū)分，便形成多元多層級制案例指導制度；而每級檢察院都這樣做，便形成各層級檢察院的多元多層級制案例指導制度。

（四）檢察案例指導理論研究

檢察案例指導理論研究是推動檢察案例指導制度標準化建設的理論支撐和組織保障。立足于當前我國檢察案例指導制度規(guī)范化建設階段的具體實際問題，下先手棋，早做準備，組織專門力量對我國檢察案例指導建設理論特別是應用理論進行深入細致的研究，除了對本文前述具體問題進行必要的深入研究外，當前階段特別要注意對以下三個問題的研究：

第一，要加強對指導性案例效力機制不健全、不規(guī)范問題的研究。一般來說，大家公認的檢察指導案例主要是講最高人民檢察院制發(fā)的指導性案例，檢察指導案例的效力問題講的主要也是最高人民檢察院制發(fā)的指導性案例的效力，因其他各級檢察院制發(fā)的指導案例（包括參考案例、典型案例和優(yōu)秀案例），其效力都只在本行政區(qū)域內(nèi)具有參考價值和指導意義。最高人民檢察院各業(yè)務廳制發(fā)的典型案例的效力是具有典型的指導意義和重要的參考效力。在我國，根據(jù)《最高人民檢察院關于案例指導工作的規(guī)定》，最高人民檢察院制發(fā)的所有指導性案例都是在經(jīng)過最高人民檢察院案例指導委員會討論通過后提交最高人民檢察院檢委會討論通過，這實際上已經(jīng)與最高人民檢察院制發(fā)的相關法律適用問題的司法解釋文件和個別請示答復案例一樣，具有司法解釋屬性，其效力已不再是“參照執(zhí)行”了，而是適用法律的直接依據(jù)了，而這與檢察指導性案例是相關法律適用問題司法解釋“輔助手段”本質定位是不相符的，可見，其效力機制是不健全、不規(guī)范的。正確的效力機制應該是所有的指導性案例都只需經(jīng)最高人民檢察院案例指導委員會討論通過后即可發(fā)布，交由全國檢察機關“參照執(zhí)行”，只有其中極少數(shù)經(jīng)檢察實踐反復適用證明是正確的、法律適用條件非常成熟的，才報經(jīng)最高人民檢察院檢委會討論通過后，成為相關法律適用問題的司法解釋型指導性案例，其中所蘊含的法律適用規(guī)則與個別請示答復案例一樣，具有法律效力，可以成為相關法律適用問題的直接依據(jù)。

第二，要認真研究檢察指導案例指導檢察實踐的具體途徑及如何有效保證其指導作用的實現(xiàn)。我們既要認真研究最高人民檢察院制發(fā)的指導性案例如何有效指導實踐，保證其效力得到及時的實現(xiàn)，也要思考如何推動最高人民檢察院各業(yè)務廳制發(fā)的典型案例、省市級檢察院編發(fā)的參考案例、典型案例指導檢察實踐，同時還不能忽視區(qū)縣檢察院編發(fā)的優(yōu)秀案例的示范效應，從而促進法律得到統(tǒng)一、正確、公正實施，促進檢察司法“三個”效果得到很好的實現(xiàn)。

第三，要積極開展研究如何推動指導案例指導檢察司法實踐不斷升級、不斷走深走實。檢察實踐無止境，檢察指導案例指導實踐的要求也在不斷變化發(fā)展，這就要求檢察機關要不斷適應新情況，直面新問題，著眼新發(fā)展，及時地調(diào)整指導案例選編、編發(fā)的視角和素材，不斷提升指導案例編輯水平，保證檢察指導案例在各自層級范圍內(nèi)指導檢察實踐不斷走深走實，不斷升級發(fā)展。

（五）檢察指導案例庫建設

檢察指導案例庫是人民檢察院為充分發(fā)揮指導性案例、典型案例、參考案例、優(yōu)秀案例對檢察官辦案的參照、指導、參考、示范作用，提高辦案質量，促進法律統(tǒng)一、正確適用，推動檢察工作高質量發(fā)展，而制作的用于查詢、分析和研究案例的檢察業(yè)務智能輔助數(shù)據(jù)資源庫。它包括最高人民檢察院總庫和地方各級人民檢察院的分庫，總庫、分庫又可以按照一定的標準設置若干子庫。

檢察指導案例庫建設要秉持“全”“通”“細”“準”四字原則。所謂“全”，是指入庫案例的內(nèi)容要全面，要包括“四大檢察”“十大檢察業(yè)務”，要涉及三大實體法、三大程序法，要包含各法律部門中的各類各種法律適用問題，同時還指指導案例庫建設的面要覆蓋到基層區(qū)縣檢察院，覆蓋到所有檢察院。所謂“通”，是指檢察指導案例庫中的指導案例的指導機制要暢通無阻，要避免重復、雷同、過時和適用上的矛盾、沖突，對上級檢察院案例庫中在編在冊的案例，下級檢察院案例庫不要重復編排；已經(jīng)就某類某種某個法律適用問題出臺了相應的司法解釋，或者已經(jīng)作了立法修改的，要及時將相關指導案例清理出庫；同級檢察院就相同法律適用問題而編發(fā)的觀點不同、做法不同的指導案例，由共同的上級檢察院的案例指導委員會討論決定應當適用的規(guī)則，下級檢察院有不同意見的，可以向再上一級檢察院申請復議一次，再上一級檢察院案例指導委員會應及時啟動復議并答復申請復議的下級檢察院，有不同意見的，要求下一級檢察院作出修改后，責成首先編發(fā)的檢察院入庫；同級檢察院、不同級檢察院就相同法律適用問題而編發(fā)的觀點相同、做法相似的指導案例，由首先編發(fā)的檢察院編發(fā)入庫；不同級別檢察院就同一法律適用問題編發(fā)的觀點不同、做法不同的指導案例，由最高人民檢察院案例指導委員會受理、討論后作出應當適用的法律規(guī)則，并指定省級檢察院分庫將該案例予以吸收，或者吸收到最高人民檢察院總庫中的相關子庫中。通過這些工作，把案例清理、修改工作做勤做實，為指導辦案統(tǒng)一、正確執(zhí)法提供可靠的制度保障。所謂“細”，是指對指導案例庫中的指導案例對法律適用問題的不同性質、同一性質的不同種類、同一種類的不同指導意義，要進行精細的歸類、編纂，保證適應辦案適用法律的各種具體的需要，便于檢索、應用、學習和研究。所謂“準”，是指入庫指導案例所提出的法律適用問題要點、指導規(guī)則要精練、準確，對辦案有直接的參照執(zhí)行價值，或具有間接但又是重要的指導、參考、示范意義，能有效促進法律的統(tǒng)一和正確適用。

五、結語

檢察機關案例指導制度標準化建設經(jīng)過規(guī)范化建設階段一定的積累，其中期目標應該是建立一種輔助性案例制度，即在法律、相關司法解釋之外，形成一種輔助法律、相關司法解釋的適用法律的規(guī)則體系。這里要注意兩個小問題：第一，當指導案例庫中的某一個、某一類案例中的法律適用意見、規(guī)則被相關司法解釋吸收，或體現(xiàn)為相關立法解釋或法律規(guī)定，則該案例、該類案例就應從指導案例庫中清理出去。就現(xiàn)實的整個指導案例庫而言，它始終是輔助法律、相關司法解釋對司法辦案起著指導性參考作用的適用法律規(guī)則體系，它本身不可能是法律淵源，在采取正確的效力機制后，前文所說的司法解釋型指導性案例（即在現(xiàn)行效力機制下，由最高人民檢察院檢察委員會討論通過的指導性案例），雖然對司法辦案發(fā)揮著“參照執(zhí)行”、起著“事實上的拘束力”的指導作用，但它只經(jīng)過最高人民檢察院案例指導委員會討論通過后發(fā)布、應用，也只是一種指導性的法律適用規(guī)則，不可能取代相關法律解釋或法律規(guī)定。第二，最高人民檢察院對地方檢察院就法律適用問題請示的個案的答復意見，是相關司法解釋意義上的案例，它本身是屬于法律的淵源，但它不是案例法，也不是案例指導制度中的指導案例，它是司法解釋的一種具體表現(xiàn)、一種途徑。對相關司法解釋或法律規(guī)定發(fā)揮輔助作用的檢察指導案例中的法律適用規(guī)則，對司法辦案、監(jiān)督司法產(chǎn)生指導作用，分別表現(xiàn)為“參照執(zhí)行”“典型指導”“參考執(zhí)行”“示范、引領”，具體表現(xiàn)在檢察司法文書說理和以案釋法活動中，對法律適用依據(jù)的說理中，直接參照或參考某個、某類檢察指導案例或受其積極影響，而進行法律適用邏輯推理得出結論。輔助性案例制度建立起來保持良性運轉以后，自然就會促成檢察官辦案精品意識的養(yǎng)成，指引他們掌握在辦案中應如何把握好事實關和證據(jù)關，如何公正、高效、正確履職，如何科學適用法律，形成精品案例、標準案例，實現(xiàn)檢察官辦案精品化、制度化、標準化，從而不斷提高辦案水準，而這便是檢察案例指導制度標準化建設的遠期目標。這一目標實現(xiàn)后，法律、相關司法解釋決定著檢察指導案例的存在和發(fā)展，而檢察指導案例的生成和指導、示范、引領，又輔助著法律、司法解釋的公正、正確適用，推動法治不斷完善，不斷促進國家治理體系、治理能力現(xiàn)代化。