李昕桐

馬克思哲學(xué)博大精深，他在對(duì)以往哲學(xué)的批判性總結(jié)中創(chuàng)建了思想深邃、結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)、內(nèi)涵豐富的新哲學(xué)。那么如何深刻而準(zhǔn)確地理解馬克思哲學(xué)呢？筆者試圖探索一條新的研究途徑。

筆者認(rèn)為哲學(xué)理論的形成和發(fā)展是由其概念群(概念體系)所組成的思想空間來(lái)決定的。概念體系中的諸概念存在內(nèi)在的邏輯關(guān)聯(lián)，它們形成一個(gè)相互交織的巨大網(wǎng)絡(luò)圖景。各種概念如同網(wǎng)絡(luò)的結(jié)點(diǎn)，判斷和推理則如同一條條網(wǎng)線而縱橫交錯(cuò)。概念所具有的內(nèi)涵和外延相統(tǒng)一的特性將判斷和推理之線扭在一起，結(jié)成一個(gè)個(gè)紐結(jié)，每一個(gè)紐結(jié)就是一個(gè)概念。處于整個(gè)網(wǎng)絡(luò)(概念體系)“中樞”位置的紐結(jié)就是核心樞紐——核心概念，因核心概念的核心地位，其他概念與其意蘊(yùn)關(guān)聯(lián)。因?yàn)檎軐W(xué)理論是思想家為了面對(duì)所要解決的“總問(wèn)題”(1)“總問(wèn)題”是阿爾都塞在《保衛(wèi)馬克思》中提出的關(guān)于“理論所面對(duì)的問(wèn)題”的概念。而創(chuàng)建的，所以概念體系中核心概念的地位，以及由此產(chǎn)生的問(wèn)題域，都是由思想家解決總問(wèn)題的途徑而決定的?？梢哉f(shuō)理論的概念體系就是核心概念和與之展開的問(wèn)題域的意義共同體。所以對(duì)思想理論的研究可以依據(jù)思想家的總問(wèn)題,構(gòu)建以某種核心概念為中軸、以多重相互交織的問(wèn)題域?yàn)閿U(kuò)展的空間體系。這樣通過(guò)問(wèn)題域的展開，其中的相關(guān)概念(主體概念、關(guān)鍵概念和輔助概念)對(duì)核心概念進(jìn)行內(nèi)涵輻射，便賦予了核心概念超越歷史延續(xù)性而具有的獨(dú)特意義。這樣的空間布局更清晰、更明確地呈現(xiàn)核心概念的內(nèi)涵和理論的主旨。理論是在以核心概念為靈魂、以問(wèn)題域?yàn)閯?dòng)態(tài)展開的網(wǎng)絡(luò)構(gòu)筑中形成并被高度凝練的，但空間網(wǎng)絡(luò)構(gòu)筑并非是一個(gè)封閉的體系，它具有直觀的開放性，這便賦予了理論以生成性。所以，尋找理論的核心概念和呈現(xiàn)問(wèn)題域、研究核心概念與相關(guān)概念的關(guān)系、研究問(wèn)題域中相關(guān)概念對(duì)核心概念的輻射性內(nèi)涵等，對(duì)洞察理論思想的深度和廣度具有極其重要的意義。

筆者將這種依據(jù)思想家的“總問(wèn)題”展開、圍繞核心概念建構(gòu)空間概念體系或問(wèn)題域的研究方法稱為“概念的開放式空間結(jié)構(gòu)和問(wèn)題域”。下面筆者就嘗試具體探討這一研究方式，并通過(guò)馬克思的實(shí)踐觀來(lái)踐行這一研究方法。

概念體系的空間建構(gòu)——從空間構(gòu)型分析到意義分析

為了通過(guò)概念網(wǎng)絡(luò)來(lái)深度闡釋理論的思想內(nèi)涵，筆者認(rèn)為首先要通過(guò)思想家的總問(wèn)題來(lái)確定其核心概念，再對(duì)概念體系進(jìn)行空間構(gòu)型，從而實(shí)現(xiàn)從空間形式分析到意義分析的過(guò)渡。具體分兩個(gè)步驟。

第一步驟：構(gòu)建空間結(jié)構(gòu)圖。在這個(gè)步驟，首先要確定與核心概念相關(guān)的主體概念、關(guān)鍵概念和輔助概念等概念的空間方位，并確定問(wèn)題域的展開結(jié)構(gòu)。之后再對(duì)核心概念進(jìn)行空間結(jié)構(gòu)分析，揭示核心概念的性質(zhì)和定位。這里包含：(1)考察核心概念得以成為核心的基本條件和制約因素；(2)通過(guò)其他相關(guān)概念(尤其是主體概念、關(guān)鍵概念)與核心概念的關(guān)系給出核心概念意義擴(kuò)展的范圍；(3)對(duì)核心概念的構(gòu)成做出闡釋。這里的“主體概念”是通過(guò)歷時(shí)性研究確定的具有歷史延續(xù)性意義的內(nèi)涵概念；“關(guān)鍵概念”則是處于多重問(wèn)題域中對(duì)核心概念的獨(dú)特性具有影響意義的相關(guān)概念?？傊覀円ㄟ^(guò)概念空間里的主體概念、問(wèn)題域中的關(guān)鍵概念以及它們相互間的邏輯關(guān)系推理，來(lái)確定核心概念的內(nèi)在結(jié)構(gòu)。這種空間構(gòu)型的分析方法是從空間維度出發(fā)，圍繞著概念的形式展開，來(lái)分析核心概念的性質(zhì)和揭示概念間的邏輯關(guān)系,并以此顯示核心概念的形式結(jié)構(gòu)的方法。這實(shí)際上借鑒了哲學(xué)拓?fù)鋵W(xué)的原理。哲學(xué)拓?fù)鋵W(xué)是追問(wèn)結(jié)構(gòu)的分析，通過(guò)研究概念間的邏輯關(guān)系從而把握概念的方法，即把每個(gè)概念置于與其相關(guān)的所有概念之中進(jìn)行研究，并通過(guò)對(duì)由概念組成的概念空間的描述和分析，確定概念的性質(zhì)，揭示概念的思想。(2)江怡：《哲學(xué)拓?fù)鋵W(xué)：一門新興的哲學(xué)分支》，《社會(huì)科學(xué)報(bào)》2012年8月9日；江怡：《闡釋問(wèn)題之哲學(xué)拓?fù)鋵W(xué)分析》，《探索與爭(zhēng)鳴》2020年第7期；江怡：《哲學(xué)拓?fù)鋵W(xué)：性質(zhì)、任務(wù)與方法》，《人民論壇·學(xué)術(shù)前沿》2012年第10期。

第二步驟：在空間形式分析的基礎(chǔ)上對(duì)核心概念作意義分析。這里的意義分析是通過(guò)對(duì)多重交織的問(wèn)題域間的概念輻射的分析來(lái)實(shí)現(xiàn)的。因?yàn)槟硞€(gè)哲學(xué)體系中核心概念的內(nèi)涵是由這個(gè)核心概念的歷史延續(xù)性意義和現(xiàn)時(shí)相關(guān)概念(多重問(wèn)題域中的關(guān)鍵概念)賦予的外延性意義所組成的。所以對(duì)概念研究既要做歷時(shí)性分析，又要做共時(shí)性分析?！皻v時(shí)性”研究是縱向的對(duì)概念內(nèi)涵的歷史流變性進(jìn)行研究；而“共時(shí)性”研究是橫向的“概念間的邏輯關(guān)系和概念自身的連續(xù)性的研究”。(3)江怡：《哲學(xué)拓?fù)鋵W(xué)：一門新興的哲學(xué)分支》，《社會(huì)科學(xué)報(bào)》2012年8月9日。實(shí)際上歷時(shí)性研究包含著共時(shí)性研究，而共時(shí)性研究也必然包含歷時(shí)性研究。所以首先需要確定核心概念所具有的歷史連續(xù)性意義，即核心概念在歷史演變過(guò)程中的不變意義，以明確核心概念的思想連續(xù)性，亦即明確這個(gè)概念在思想史中不同哲學(xué)家那里所具有的共同使用方式，或者說(shuō)這些哲學(xué)家使用這一概念的主要目的和出發(fā)點(diǎn)。其次要在共時(shí)性下分析核心概念的外延特征，即相關(guān)概念的輻射賦予核心概念的外延意義，也就是用其他相關(guān)概念與這個(gè)核心概念之間的關(guān)系來(lái)確立這個(gè)核心概念的語(yǔ)義特征。外延特征既包括主體概念賦予的意義，更包括問(wèn)題域中關(guān)鍵概念賦予的獨(dú)特性意義。有了這種外延定義的步驟，就可以進(jìn)一步規(guī)定核心概念在這個(gè)哲學(xué)家思想里的構(gòu)成方式。(4)概念的這種特質(zhì)就如同函數(shù)關(guān)系，即概念的意義是由函數(shù)關(guān)系所揭示。由于函數(shù)本身是根據(jù)定義域發(fā)生變化的，因此概念本身也會(huì)隨著其外延發(fā)生變化。同時(shí)，由于一個(gè)概念的定義域規(guī)定了概念的意義，因此，我們也可以把構(gòu)成這樣的定義域的點(diǎn)的集合稱為概念的流形。參見江怡：《哲學(xué)拓?fù)鋵W(xué)：性質(zhì)、任務(wù)與方法》，《人民論壇·學(xué)術(shù)前沿》2012年第10期。而且核心概念因增加了這個(gè)共時(shí)性的外延意義，使其具有獨(dú)特性,或者說(shuō)區(qū)別于他者的特殊性。這個(gè)外延意義與原本的歷史延續(xù)性意義共同形成這個(gè)思想家特有的對(duì)這個(gè)概念以及整個(gè)思想體系的理解。所以筆者認(rèn)為，以這樣的方式來(lái)把握核心概念的內(nèi)涵，進(jìn)而穿透思想的視域，具有全面性，因?yàn)樗劝瑲v時(shí)性研究，也包含共時(shí)性(空間拓?fù)?研究。

我們?cè)龠M(jìn)一步通過(guò)問(wèn)題域展開的圖景來(lái)深入解析問(wèn)題域?qū)诵母拍罴捌淅碚摰挠绊??？梢詫?wèn)題域理解為思想家面對(duì)“總問(wèn)題”的解決而包含的問(wèn)題視域，即“思想不是一種現(xiàn)成結(jié)論的概念體系，而是一種被特定問(wèn)題式建構(gòu)起來(lái)的思之境遇”。(5)張一兵：《問(wèn)題式、癥候閱讀與意識(shí)形態(tài)：關(guān)于阿爾都塞的一種文本學(xué)解讀》，中央編譯出版社2003年版，第36頁(yè)。一方面，總問(wèn)題決定著解決問(wèn)題的多重(多維)問(wèn)題域，即多維批判的問(wèn)題域所構(gòu)建的理論是由“總問(wèn)題”來(lái)主導(dǎo)的?！懊糠N思想都是一個(gè)真實(shí)的整體并由其自己的總問(wèn)題從內(nèi)部統(tǒng)一起來(lái)?！?6)[法]阿爾都塞：《保衛(wèi)馬克思》，顧良譯，商務(wù)印書館2006年版，第48頁(yè)?？倖?wèn)題“不僅支配著它所能提供的解決辦法，而且支配著它所能提出的問(wèn)題以及它們要被提出的方式”。(7)徐崇溫：《西方馬克思主義》，天津人民出版社1982年版，第551頁(yè)。另一方面，問(wèn)題域有效地呈現(xiàn)了可以凝練理論意義的多維交錯(cuò)的網(wǎng)絡(luò)空間?？傊瑔?wèn)題域是哲學(xué)家以核心概念為基礎(chǔ)，試圖在多層面面對(duì)和解決總問(wèn)題的方式。所以需要通過(guò)呼應(yīng)“總問(wèn)題”的問(wèn)題域及問(wèn)題域中的相關(guān)概念的研究來(lái)進(jìn)一步分析核心概念及其理論的內(nèi)涵意義。

通過(guò)問(wèn)題域來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)核心概念的意義分析也包含三個(gè)步驟。首先要確定多維交錯(cuò)的空間模型即多重問(wèn)題域的展開方式。如果按照哲學(xué)拓?fù)鋵W(xué)的理解，這個(gè)步驟即為確定概念與概念之間所形成的相互聯(lián)系的場(chǎng)域，拓?fù)鋵W(xué)中稱之為“流形”。(8)[德]沙愛福、[德]施雷發(fā)：《拓?fù)鋵W(xué)》，江澤涵譯，人民教育出版社1959年版，第259頁(yè)。其次根據(jù)核心概念在多維空間中的同構(gòu)特征來(lái)確定各維度空間問(wèn)題域的性質(zhì)。因核心概念構(gòu)筑的網(wǎng)絡(luò)是非平面的多重空間交錯(cuò)，即核心概念與不同質(zhì)的相關(guān)概念形成不同維度的相同意義域，所以就可以從對(duì)核心概念與其他相關(guān)概念邏輯關(guān)聯(lián)的分析來(lái)確定理論的意義?？梢哉f(shuō)各維度中的概念群絕不是等同的關(guān)系，而是通過(guò)核心概念的纏繞而形成相似內(nèi)涵的同構(gòu)。這里所揭示的同構(gòu)關(guān)系在維特根斯坦的《邏輯哲學(xué)論》、?？聦?duì)概念譜系的分析、德里達(dá)對(duì)“痕跡”的追問(wèn)、拉康對(duì)主體問(wèn)題的空間描述，以及德勒茲和伽塔里對(duì)資本主義與欲望的分析等等都有所體現(xiàn)。最后確定依據(jù)多維空間(多維問(wèn)題域)而形成的總的思想理論的內(nèi)涵和深刻意義，并通過(guò)包含著核心概念的多重問(wèn)題域去解決總問(wèn)題，即把思想家所考察的總問(wèn)題與為之解決的多重問(wèn)題域，通過(guò)空間構(gòu)型結(jié)合起來(lái)。而且還可以通過(guò)多重問(wèn)題域，即其相關(guān)概念對(duì)核心概念的輻射，來(lái)斷定其思想理論與其他思想理論的差異性，或者說(shuō)特殊性。

總結(jié)起來(lái)，這種從空間構(gòu)型到意義分析的研究方法為：在明確核心概念之后，分析概念網(wǎng)絡(luò)群(呼應(yīng)“總問(wèn)題”的多重問(wèn)題域)的構(gòu)成方式和內(nèi)涵。概念網(wǎng)絡(luò)群因與核心概念的相關(guān)性而作為意義整體而存在，概念群中的各個(gè)概念邏輯相互關(guān)聯(lián)。所以既要從各相關(guān)概念的特征中分析核心概念的內(nèi)涵，更要從整體架構(gòu)中去理解和判斷整個(gè)網(wǎng)絡(luò)群的性質(zhì)和意義，即確定以核心概念為中樞的空間關(guān)系網(wǎng)絡(luò)群(概念空間)后，對(duì)核心概念作共時(shí)性研究。這個(gè)核心概念的內(nèi)涵豐富性除了由歷史傳承的延續(xù)性意義決定外，還由其為了面對(duì)總問(wèn)題而創(chuàng)建的問(wèn)題域(或者說(shuō)由問(wèn)題域中的關(guān)鍵概念的內(nèi)涵輻射)所決定。而恰恰是問(wèn)題域中關(guān)鍵概念的內(nèi)涵賦予，使得核心概念及理論本身具有了獨(dú)特的豐富意蘊(yùn)。而且在對(duì)總問(wèn)題解決的過(guò)程中，會(huì)隨著思想的深入發(fā)生概念的變動(dòng)(添加或者減少、借用或賦予新的內(nèi)涵等)，所以這種框架體系(多重展開的問(wèn)題域)是開放的和生成的。

對(duì)馬克思的實(shí)踐觀進(jìn)行空間概念體系建構(gòu)和意義分析

1.馬克思哲學(xué)的總問(wèn)題和核心概念

根據(jù)前面提出的“概念的開放式空間結(jié)構(gòu)和問(wèn)題域”的研究方法，我們來(lái)對(duì)馬克思哲學(xué)進(jìn)行空間概念體系建構(gòu)和意義分析。這里首先要明確馬克思哲學(xué)的總問(wèn)題和核心概念?？v覽馬克思的文本，可以說(shuō)馬克思哲學(xué)的“總問(wèn)題”，(9)阿爾都塞認(rèn)為馬克思因總問(wèn)題的變遷而使其思想發(fā)生認(rèn)識(shí)論的斷裂，而筆者認(rèn)為“人的解放”作為馬克思終生旨趣的“總問(wèn)題”并沒有斷裂。即馬克思一生為之奮斗所要解決的問(wèn)題是“如何實(shí)現(xiàn)人類的解放和自身的完善”。筆者認(rèn)為，馬克思批判以往一切的形而上學(xué)和唯物主義所建立的新哲學(xué)——馬克思的實(shí)踐觀——就是面對(duì)總問(wèn)題而提出的解決途徑，其核心概念就是“實(shí)踐”。因?yàn)闊o(wú)論從馬克思自己的文本，還是西方馬克思主義者對(duì)馬克思哲學(xué)的定位而言，“實(shí)踐”都是馬克思哲學(xué)當(dāng)中處于基礎(chǔ)性、核心地位的概念。“實(shí)踐”是解開馬克思哲學(xué)之謎的鑰匙。馬克思在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》的第一條中明確指出，“從前的一切唯物主義(包括費(fèi)爾巴哈的唯物主義)的主要缺點(diǎn)是：對(duì)對(duì)象、現(xiàn)實(shí)、感性，只是從客體的或者直觀的形式去理解，而不是把它們當(dāng)作感性的人的活動(dòng)，當(dāng)作實(shí)踐去理解，不是從主體方面去理解”，(10)《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社2012年版，第133頁(yè)。又在第八條中闡明，“全部社會(huì)生活在本質(zhì)上是實(shí)踐的。凡是把理論引向神秘主義的神秘東西，都能在人的實(shí)踐中以及對(duì)這個(gè)實(shí)踐的理解中得到合理的解決”。(11)《馬克思恩格斯選集》第1卷，第135—136頁(yè)。在馬克思看來(lái)，不僅新舊唯物主義的根本分歧在于是否是“實(shí)踐的”，而且新舊哲學(xué)的分歧也在于是否是實(shí)踐地改造世界。馬克思還在《德意志意識(shí)形態(tài)》中指出：“對(duì)實(shí)踐唯物主義者即共產(chǎn)主義者來(lái)說(shuō)，全部問(wèn)題都在于使現(xiàn)存世界革命化，實(shí)際地反對(duì)并改變現(xiàn)存事物?！?12)《馬克思恩格斯選集》第1卷，第155頁(yè)。作為劃時(shí)代哲學(xué)革命的結(jié)果，作為致力于改變現(xiàn)實(shí)世界的革命哲學(xué)，馬克思哲學(xué)的基本問(wèn)題就是實(shí)踐問(wèn)題。一些西方馬克思主義者將馬克思哲學(xué)界定為實(shí)踐哲學(xué)。葛蘭西在《獄中札記》中把馬克思哲學(xué)稱作“實(shí)踐哲學(xué)”(the philosophy of praxis)，他認(rèn)為，“實(shí)踐哲學(xué)是以前一切歷史的結(jié)果和頂點(diǎn)。唯心主義和實(shí)踐哲學(xué)都產(chǎn)生于對(duì)黑格爾主義的批判中。黑格爾的內(nèi)在論變成歷史主義，但只有在實(shí)踐哲學(xué)那里，它才是絕對(duì)的歷史主義——絕對(duì)的歷史主義或絕對(duì)的人道主義”。(13)[意]葛蘭西：《獄中札記》，曹雷雨等譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2000年版，第332頁(yè)。20世紀(jì)60年代，在盧卡奇、葛蘭西、馬爾庫(kù)塞等人的影響下，克羅地亞哲學(xué)學(xué)會(huì)還出版了《實(shí)踐》雜志。該雜志的發(fā)刊詞寫道：“選擇‘實(shí)踐’做這個(gè)雜志的名稱，是因?yàn)轳R克思的核心概念‘實(shí)踐’最充分地表達(dá)了上面所說(shuō)的哲學(xué)概念。這個(gè)詞現(xiàn)在以希臘語(yǔ)形式出現(xiàn)，并不意味著我們是按照古希臘哲學(xué)的意思來(lái)理解這個(gè)概念。同時(shí)，我們也是希望事先明確表示：我們與實(shí)用主義的實(shí)踐概念以及庸俗馬克思主義的實(shí)踐概念相去甚遠(yuǎn)，我們要努力理解馬克思的本來(lái)面目?！?14)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)研究所《哲學(xué)譯叢》編輯部編譯：《南斯拉夫哲學(xué)論文集》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1979年版，第327頁(yè)。我們可以明確地說(shuō)：“實(shí)踐”就是馬克思哲學(xué)的核心概念。

2.馬克思實(shí)踐觀的空間體系建構(gòu)

下面筆者就對(duì)馬克思實(shí)踐觀進(jìn)行概念體系的空間建構(gòu)，然后完成對(duì)馬克思實(shí)踐觀從空間形式分析到意義分析的過(guò)渡，并以這個(gè)新的研究方式重新闡釋馬克思實(shí)踐觀的深刻內(nèi)涵。

第一步，構(gòu)建以“實(shí)踐”為核心的空間概念群(包括主體概念、關(guān)鍵概念)，即構(gòu)建空間形式的多重問(wèn)題交織的網(wǎng)絡(luò)圖。在馬克思的實(shí)踐觀的空間構(gòu)型中，“實(shí)踐”是核心概念；“感性”“對(duì)象性活動(dòng)”等是主體概念；三重相互交織的問(wèn)題域?yàn)椋航?jīng)濟(jì)批判問(wèn)題域、以經(jīng)濟(jì)批判問(wèn)題域?yàn)榛A(chǔ)的政治批判問(wèn)題域和作為橫切入經(jīng)濟(jì)和政治批判問(wèn)題域的文化批判問(wèn)題域。置于問(wèn)題域中相互交錯(cuò)的、具有同構(gòu)意義的關(guān)鍵概念為：“生產(chǎn)”“勞動(dòng)”“市民社會(huì)”“革命”“人”“自然”“異化”“自由”“存在”“歷史”“現(xiàn)實(shí)”“價(jià)值”等。

第二步，對(duì)核心概念——實(shí)踐——作意義分析。核心概念“實(shí)踐”的意義分析包括實(shí)踐概念在歷史演變過(guò)程中的共同含義和在馬克思哲學(xué)中通過(guò)外延概念被賦予的特殊意義，即在經(jīng)濟(jì)批判問(wèn)題域、政治批判問(wèn)題域和文化批判問(wèn)題域中確立的內(nèi)涵。

首先要明確實(shí)踐概念在歷史演變過(guò)程中的共同涵義，揭示不同哲學(xué)家們對(duì)實(shí)踐概念理解背后的共同內(nèi)容。從亞里士多德的“實(shí)踐智慧”到康德的“實(shí)踐理性”、從費(fèi)希特的“行動(dòng)哲學(xué)”到黑格爾的“精神活動(dòng)”、從費(fèi)爾巴哈“感性的即是現(xiàn)實(shí)的”到契希考斯基關(guān)于“實(shí)踐的哲學(xué)”的設(shè)想，構(gòu)成了實(shí)踐哲學(xué)的傳統(tǒng)。(15)俞吾金：《論實(shí)踐維度的優(yōu)先性——馬克思實(shí)踐哲學(xué)新探》，《現(xiàn)代哲學(xué)》2011年第6期。自亞里士多德以來(lái)，思想家們即便對(duì)實(shí)踐有不同的解釋，但都將“實(shí)踐”理解為一種“人的行為活動(dòng)”。不同思想家對(duì)實(shí)踐概念的具體使用和理解背后的共同內(nèi)容便是“人的行為活動(dòng)”。其次需分析相關(guān)概念對(duì)“實(shí)踐”的影響。這里包含內(nèi)層相關(guān)的主體概念和外層三重問(wèn)題域中的關(guān)鍵概念對(duì)“實(shí)踐”的輻射意義。其中內(nèi)層與“實(shí)踐”相關(guān)的主體概念群為“感性”“對(duì)象性”“生命活動(dòng)”等。在這一層面上康德、費(fèi)希特實(shí)踐的“能動(dòng)”意蘊(yùn)和費(fèi)爾巴哈的“感性對(duì)象性”意蘊(yùn)、黑格爾的“對(duì)象化活動(dòng)”意蘊(yùn)等被馬克思批判地繼承。這些主體概念的輻射賦予了實(shí)踐深層次的意義，使“感性的人的對(duì)象性活動(dòng)”成為馬克思實(shí)踐概念的主體內(nèi)涵。

3.馬克思實(shí)踐觀的三重問(wèn)題域

馬克思實(shí)踐觀的三重相互交織的問(wèn)題域?yàn)榻?jīng)濟(jì)批判問(wèn)題域、政治批判問(wèn)題域(在經(jīng)濟(jì)層面之上的顯性結(jié)構(gòu))和文化批判問(wèn)題域(橫切入經(jīng)濟(jì)層面和政治層面的隱型結(jié)構(gòu))，在其中涉及更為關(guān)鍵的重疊交錯(cuò)的概念群。具體分析如下。

經(jīng)濟(jì)批判問(wèn)題域：在經(jīng)濟(jì)批判問(wèn)題域中“實(shí)踐”因受到其中“物質(zhì)”“生產(chǎn)”“勞動(dòng)”等概念的直接輻射而體現(xiàn)了一個(gè)重要的內(nèi)涵，即“現(xiàn)實(shí)中的個(gè)人所從事的物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)”?？梢哉f(shuō)“生產(chǎn)”“勞動(dòng)”等概念作為最基礎(chǔ)的外延概念，賦予了馬克思實(shí)踐概念以獨(dú)特性意義。在馬克思看來(lái)，人們?yōu)榱藙?chuàng)造歷史，必須能夠生活。而為了生活，就要解決諸如衣、食、住等“這些需要的資料，即生產(chǎn)物質(zhì)生活本身”。(16)《馬克思恩格斯選集》第1卷，第158頁(yè)。所以實(shí)踐的最基本、最普遍的表現(xiàn)形式是生產(chǎn)勞動(dòng)，這種生產(chǎn)活動(dòng)是對(duì)象化活動(dòng)的具體化。同時(shí)我們也應(yīng)該清楚地認(rèn)識(shí)到馬克思進(jìn)入這樣一種問(wèn)題域的歷史淵源，就是馬克思對(duì)英國(guó)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和黑格爾哲學(xué)的批判性繼承，這使他形成了從黑格爾法哲學(xué)到市民社會(huì)再到國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的思考路徑。人類歷史基礎(chǔ)的“市民社會(huì)”作為隱性的概念被置于馬克思經(jīng)濟(jì)批判問(wèn)題域中，對(duì)“實(shí)踐”具有輻射意義?！笆忻裆鐣?huì)”所體現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系促使馬克思將目光轉(zhuǎn)向國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)，這就是人與人之間關(guān)系的出發(fā)點(diǎn)。“我的結(jié)論是通過(guò)完全經(jīng)驗(yàn)的以對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行認(rèn)真的批判研究為基礎(chǔ)的分析得出的?！?17)《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第111頁(yè)。馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》《資本論》等著作中，把經(jīng)濟(jì)事實(shí)和經(jīng)濟(jì)關(guān)系作為人類生存的根本性維度，確立了生產(chǎn)勞動(dòng)在人類全部實(shí)踐活動(dòng)中的基礎(chǔ)作用，實(shí)現(xiàn)了對(duì)實(shí)踐的全新理解。所以說(shuō)正是生產(chǎn)、勞動(dòng)等概念對(duì)實(shí)踐概念的輻射意義，使實(shí)踐概念具有劃時(shí)代的意義。同時(shí)黑格爾在《精神現(xiàn)象學(xué)》中的“勞動(dòng)”“異化”(“勞動(dòng)的異化”和“勞動(dòng)辯證法”)概念對(duì)馬克思的啟發(fā)、對(duì)實(shí)踐概念的輻射，也使馬克思揚(yáng)棄抽象的精神勞動(dòng)，走入具有豐富內(nèi)涵的人類社會(huì)的現(xiàn)實(shí)勞動(dòng)：“這種活動(dòng)、這種連續(xù)不斷的感性勞動(dòng)和創(chuàng)造、這種生產(chǎn)，是整個(gè)現(xiàn)存感性世界的非常深刻的基礎(chǔ)……”(18)《馬克思恩格斯選集》第1卷，第157頁(yè)。所以在馬克思經(jīng)濟(jì)批判的視域下，在對(duì)資本主義社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律的研究中，馬克思所呈現(xiàn)的實(shí)踐的內(nèi)涵——生產(chǎn)勞動(dòng)——是一條審視一切歷史活動(dòng)的地平線，它是人們賴以生存，并發(fā)展一切精神活動(dòng)的前提，亦體現(xiàn)了歷史唯物主義的精神。而且馬克思將實(shí)踐的基本形式——生產(chǎn)勞動(dòng)——在經(jīng)濟(jì)批判的問(wèn)題域中進(jìn)一步拓展為資本主義經(jīng)濟(jì)方式的物——商品、貨幣、資本，以及商品拜物教，并通過(guò)物與物的關(guān)系揭示背后的人與人之間的關(guān)系。

政治批判問(wèn)題域：馬克思在經(jīng)濟(jì)批判問(wèn)題域——實(shí)踐的生產(chǎn)勞動(dòng)——的內(nèi)涵基礎(chǔ)上重新考察政治批判問(wèn)題域中的相關(guān)概念，譬如國(guó)家、階級(jí)、法、政權(quán)、道德、政治、宗教、民主等，實(shí)現(xiàn)了以實(shí)踐為核心的政治哲學(xué)概念體系重構(gòu)：階級(jí)斗爭(zhēng)和社會(huì)革命。馬克思批判費(fèi)爾巴哈不理解實(shí)踐，更不理解實(shí)踐的革命內(nèi)涵，“對(duì)于實(shí)踐則只是從它的猶太人活動(dòng)的表現(xiàn)形式去理解和確定。所以，他不了解‘革命的’‘實(shí)踐批判的’活動(dòng)的意義”。(19)《馬克思恩格斯選集》第1卷，第133頁(yè)。這表明在政治批判問(wèn)題域中，實(shí)踐承載著社會(huì)革命的內(nèi)涵。馬克思科學(xué)的社會(huì)主義和共產(chǎn)主義理論就是對(duì)現(xiàn)存的秩序進(jìn)行根本的改造、訴諸社會(huì)革命實(shí)踐性的體現(xiàn)。馬克思從來(lái)沒有使自己的實(shí)踐概念局限于單純的“勞動(dòng)”或“工具活動(dòng)”的范圍內(nèi)，而是在政治批判問(wèn)題域中將其拓展到“社會(huì)革命”，消除政治壓迫，所以在這里實(shí)踐的最重要的形式是“使現(xiàn)存世界革命化”。其政治批判不是用理想的社會(huì)模式同現(xiàn)實(shí)對(duì)立，不是教條地預(yù)見未來(lái)，“不是推斷未來(lái)和宣布一些適合將來(lái)任何時(shí)候的一勞永逸的決定”，而是“要對(duì)現(xiàn)存的一切進(jìn)行無(wú)情的批判”，“在批判舊世界中發(fā)現(xiàn)新世界”。(20)《馬克思恩格斯全集》第1卷，人民出版社1995年版，第415—416頁(yè)。馬克思的政治批判不是要建立一種關(guān)于理想社會(huì)模式的社會(huì)理論，而是為推動(dòng)現(xiàn)實(shí)的人類解放的進(jìn)程實(shí)際地向前邁進(jìn)。

文化批判問(wèn)題域：由于馬克思的總問(wèn)題是實(shí)現(xiàn)人類的解放與自由，所以馬克思文化批判問(wèn)題域中的相關(guān)概念譬如異化、主體性、自由、解放等，一方面指向廣義文化意義上的人的存在方式。文化貫穿所有社會(huì)實(shí)踐，是它們相互之間所有關(guān)系的總和，是作為本體論的意義、作為人的本質(zhì)規(guī)定的揭示。在馬克思看來(lái)，作為人的本質(zhì)力量的自由自覺的對(duì)象化活動(dòng)(實(shí)踐的內(nèi)在結(jié)構(gòu))是人與動(dòng)物的本質(zhì)區(qū)別，正是對(duì)象化活動(dòng)使人將其內(nèi)在尺度甚至任何一個(gè)種的尺度外化，運(yùn)用到對(duì)象上去。而且這種具有超越性的“自由自覺的活動(dòng)”是人生活于其中的世界、人類社會(huì)和人類歷史的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，它是不斷開放和生成的過(guò)程。另一方面馬克思把揚(yáng)棄異化作為人類解放的前提，關(guān)注人的自由和尊嚴(yán)，亦指向狹義的文化實(shí)踐，即人們?cè)谖镔|(zhì)之上的精神層面的體驗(yàn)活動(dòng)。馬克思提出勞動(dòng)異化概念，并指出揚(yáng)棄異化和私有制正是強(qiáng)調(diào)文化的解放力量，強(qiáng)調(diào)文化作為人的主體性意識(shí)的能動(dòng)作用，強(qiáng)調(diào)精神體系的建構(gòu)。但必須與經(jīng)濟(jì)層面和政治層面相互關(guān)聯(lián)才能實(shí)現(xiàn)精神層面的活動(dòng)的自身現(xiàn)實(shí)化。文化批判問(wèn)題域是以實(shí)踐為核心的文化哲學(xué)概念體系的重構(gòu)，它是實(shí)踐作為人的存在的總體性的本質(zhì)結(jié)構(gòu)。所以馬克思的文化批判問(wèn)題域與其他兩個(gè)問(wèn)題域形成同構(gòu)關(guān)系，使馬克思的文化批判問(wèn)題域表現(xiàn)為橫切入經(jīng)濟(jì)批判問(wèn)題域和政治批判問(wèn)題域的想象。

4.馬克思三重問(wèn)題域的同構(gòu)性和開放性

依據(jù)實(shí)踐概念的纏繞而形成相似內(nèi)涵的“同構(gòu)”性，使經(jīng)濟(jì)層面、政治層面和文化層面的諸多概念交織在一起，相互映射，有機(jī)統(tǒng)一。三重問(wèn)題域中涉及的譬如“人”“社會(huì)”“勞動(dòng)”“意識(shí)”“歷史”“現(xiàn)實(shí)”“存在”“自然”“異化”“自由”“價(jià)值”等概念因?qū)嵺`而具有同構(gòu)性質(zhì)，都可以通過(guò)概念到問(wèn)題域的空間實(shí)踐體系得到合理的說(shuō)明。譬如經(jīng)濟(jì)問(wèn)題域中的“商品”概念，亦作為對(duì)資本主義政治制度的批判概念，也是對(duì)“商品拜物教”的文化批判概念；譬如在國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)中的異化勞動(dòng)概念，亦是以揚(yáng)棄異化、揚(yáng)棄私有制為宗旨的社會(huì)政治革命批判概念，又是實(shí)現(xiàn)人自由解放的文化批判概念；譬如作為文化價(jià)值概念的“自由”，亦可看作人在勞動(dòng)過(guò)程中的自我實(shí)現(xiàn)；再譬如作為經(jīng)濟(jì)學(xué)概念的“價(jià)值”，在馬克思的文化批判中“不是使用價(jià)值，不是物的自然屬性對(duì)人的需求的滿足，作為交換價(jià)值的基礎(chǔ)，價(jià)值關(guān)涉的是人與人之間的社會(huì)關(guān)系”，(21)俞吾金：《重視對(duì)馬克思的價(jià)值理論的研究》，《當(dāng)代國(guó)外馬克思主義評(píng)論》2008年第6期。所以經(jīng)濟(jì)學(xué)視域中的價(jià)值概念也作為馬克思文化批判問(wèn)題域的關(guān)鍵概念被賦予了更豐富、更具歷史超越性的意義。同時(shí)三重問(wèn)題域也表現(xiàn)為開放性：在德里達(dá)看來(lái)，結(jié)構(gòu)意味著一種意義的整體發(fā)生，具有生成性的意義。張一兵也認(rèn)為，“結(jié)構(gòu)不是傳統(tǒng)語(yǔ)境中那種簡(jiǎn)單形式化了的框架性構(gòu)件，結(jié)構(gòu)是非實(shí)體化的本質(zhì)，這個(gè)本質(zhì)當(dāng)然已經(jīng)不再是凝固化的東西，即恰恰是一種生成和建構(gòu)性的隱形關(guān)系。結(jié)構(gòu)存在，但更多地不是復(fù)合體實(shí)質(zhì)，而是深層系統(tǒng)的一種意謂，是一種‘追問(wèn)’的整體性”。(22)張一兵：《問(wèn)題式、癥候閱讀與意識(shí)形態(tài)：關(guān)于阿爾都塞的一種文本學(xué)解讀》，第54頁(yè)。所以對(duì)馬克思哲學(xué)搭建的空間結(jié)構(gòu)：形式—分析意義—構(gòu)建問(wèn)題域，是非實(shí)體化，非凝固化、非簡(jiǎn)單化的框架結(jié)構(gòu)。它不是封閉的系統(tǒng)，而是開放性生成，在建構(gòu)中解構(gòu)，又再形成另一種形式的建構(gòu)，以保證其理論思想無(wú)限的生成性。而且德里達(dá)還賦予“結(jié)構(gòu)”以歷史性內(nèi)涵，即意義是“歷史性地被構(gòu)成”。德里達(dá)的結(jié)構(gòu)主義在于“價(jià)值和意義在它們恰當(dāng)?shù)臍v史性和時(shí)間性中得以重建并被喚醒”。(23)轉(zhuǎn)引自張一兵：《問(wèn)題式、癥候閱讀與意識(shí)形態(tài)：關(guān)于阿爾都塞的一種文本學(xué)解讀》，第59頁(yè)。所以根據(jù)概念體系空間構(gòu)型的特征，即開放性特征，馬克思三重問(wèn)題域的敞開性在于隨著歷史發(fā)展而面對(duì)更多需要探討的情況，譬如在經(jīng)濟(jì)批判問(wèn)題域中“實(shí)踐”所體現(xiàn)的“生產(chǎn)勞動(dòng)”內(nèi)涵，會(huì)面臨著科學(xué)技術(shù)的媒介，即關(guān)于“技術(shù)”的本質(zhì)的思考，那么“技術(shù)”“科學(xué)”概念又將賦予“實(shí)踐”什么意義呢？又譬如政治批判問(wèn)題域中“實(shí)踐”所體現(xiàn)的社會(huì)革命內(nèi)涵似乎更多地停留在政治活動(dòng)中，而上層建筑中，除了政治要素以外，諸如道德、法律、宗教等活動(dòng)是否也會(huì)隨著時(shí)代要素的發(fā)展而形成有待思考的問(wèn)題域呢？而且進(jìn)一步在其中所產(chǎn)生的一系列概念是否也會(huì)賦予“實(shí)踐”更獨(dú)特的內(nèi)涵呢？還有，文化批判問(wèn)題域中的人文性深入補(bǔ)充的可能性，譬如薩特的人道主義馬克思主義，那么相關(guān)產(chǎn)生的新概念是否也對(duì)實(shí)踐有更深一層的補(bǔ)充呢？這些開放的、敞開的、隨著時(shí)代發(fā)展有待思考的概念都會(huì)使“實(shí)踐”的內(nèi)涵更為多元和豐富。

對(duì)馬克思實(shí)踐觀進(jìn)行空間構(gòu)型的意義

將“概念的開放式空間結(jié)構(gòu)和問(wèn)題域”的研究方法運(yùn)用到馬克思實(shí)踐觀的研究，有以下幾點(diǎn)意義。

第一，通過(guò)構(gòu)建以“實(shí)踐”為核心的相互纏繞交錯(cuò)的空間關(guān)系，即歷時(shí)性研究和共時(shí)性研究在同一體系中結(jié)合，對(duì)馬克思思想光芒的把握由此成為“多維的鏡像”。在哲學(xué)拓?fù)鋵W(xué)視野下重新勘定馬克思哲學(xué)的地圖，考察馬克思實(shí)踐哲學(xué)的多維關(guān)系(拓?fù)湫再|(zhì))，一方面確定了實(shí)踐概念的歷史普遍意義的一致性、連續(xù)性和確定性，另一方面通過(guò)對(duì)馬克思回應(yīng)總問(wèn)題的三重問(wèn)題域的共時(shí)性研究，最終實(shí)現(xiàn)對(duì)馬克思實(shí)踐哲學(xué)理論理解的升華。通過(guò)對(duì)核心概念的歷史延續(xù)性意義和問(wèn)題域中關(guān)鍵概念的輻射意義的分析，明晰了馬克思“實(shí)踐”的特殊內(nèi)涵，從而實(shí)現(xiàn)從空間構(gòu)型到意義分析的轉(zhuǎn)化。這種方法不是沉溺于具體的概念形態(tài),而是更為關(guān)注思想的內(nèi)在化過(guò)程。將馬克思實(shí)踐哲學(xué)理解為三重問(wèn)題域的立體空間結(jié)構(gòu)，揭示了馬克思的“實(shí)踐”是一個(gè)在多維層次上統(tǒng)攝“生產(chǎn)”“勞動(dòng)”“革命”“自由”的“整體”，而且清晰地理解了“實(shí)踐”因三重問(wèn)題域中的關(guān)鍵概念的輻射而呈現(xiàn)的特殊內(nèi)涵，即經(jīng)濟(jì)批判問(wèn)題域中的“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人的物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)”理解，和在此基礎(chǔ)上的政治批判問(wèn)題域中的“社會(huì)革命”理解，以及橫切入經(jīng)濟(jì)和政治問(wèn)題域中的文化批判問(wèn)題域的“人類自由和解放”理解。同時(shí)也在其中揭示了三重問(wèn)題域在實(shí)踐概念中形成的同構(gòu)性。可以說(shuō)這個(gè)同構(gòu)的整體實(shí)質(zhì)就是馬克思的實(shí)踐哲學(xué)、“實(shí)踐”實(shí)踐化的哲學(xué)。

第二，通過(guò)對(duì)馬克思經(jīng)濟(jì)批判、政治批判和文化批判問(wèn)題域的三維同構(gòu)，解答了“馬克思哲學(xué)到底是科學(xué)主義還是人文主義”的問(wèn)題。馬克思的實(shí)踐觀是經(jīng)濟(jì)批判研究，也是政治批判研究，更是文化批判研究，馬克思的實(shí)踐唯物主義沒有僅停留在科學(xué)層面，而是蘊(yùn)含著人文的思考。正緣于文化批判問(wèn)題域的橫切，使得馬克思哲學(xué)不表現(xiàn)為科學(xué)與人文的分裂，而呈現(xiàn)為科學(xué)認(rèn)識(shí)與人文本體相統(tǒng)一的理論。正如俞吾金所言：“當(dāng)人們從人與自然的關(guān)系的角度，即人改造、控制自然的角度去考察問(wèn)題時(shí)，生產(chǎn)勞動(dòng)就成了‘認(rèn)識(shí)論解釋框架內(nèi)的實(shí)踐概念’；而當(dāng)人們從人與人之間的生產(chǎn)關(guān)系乃至整個(gè)社會(huì)關(guān)系的角度，即人改造社會(huì)生活和政治制度的角度去考察問(wèn)題時(shí)，生產(chǎn)勞動(dòng)又成了‘本體論解釋框架內(nèi)的實(shí)踐概念’。”(24)俞吾金：《如何理解馬克思的實(shí)踐概念》，《哲學(xué)研究》2002年第11期。

第三，通過(guò)三重問(wèn)題域的展現(xiàn)，回應(yīng)并駁斥了以阿爾都塞為代表的關(guān)于馬克思思想存在“認(rèn)識(shí)論斷裂”的錯(cuò)誤理解。馬克思自始至終以人類解放為研究主旨，依據(jù)“實(shí)踐”從總體上把握馬克思學(xué)說(shuō)，可以抵制各種割裂馬克思整體性連續(xù)性思想的解釋。在馬克思的文本中貫穿著以“實(shí)踐”為理論指導(dǎo)、以“批判”為主旨、以實(shí)現(xiàn)真正意義的實(shí)踐化的哲學(xué)發(fā)展為內(nèi)在規(guī)律的邏輯線索。在空間體系的三重問(wèn)題域中，我們看到諸多概念的貫穿，以及在概念重疊中馬克思思想的連續(xù)性和一致性。馬克思對(duì)“實(shí)踐”的思考一直隱藏在思想的深處，確定著所有問(wèn)題域的形式和意義，也包含和確定著所要解決的方案和途徑。

第四，對(duì)馬克思的三重問(wèn)題域的空間構(gòu)型和意義分析，更加澄清了馬克思唯物史觀的內(nèi)涵。三重問(wèn)題域的空間構(gòu)型體現(xiàn)了幾層意義。第一層意義：三重問(wèn)題域是一個(gè)以實(shí)踐為核心的整體，呈現(xiàn)出有機(jī)變化的“總體”(或者說(shuō)“整體”)的作用，它是各個(gè)因素在歷史事件和進(jìn)程中的交互作用。經(jīng)濟(jì)、政治、文化相互作用、相互沖突的因素(關(guān)鍵概念)共同決定歷史事件的進(jìn)程，這是一種高于各組成成分的總體性。第二層意義：三重問(wèn)題域的空間架構(gòu)暗含著從不同歷史階段的“截面”出發(fā)所呈現(xiàn)出的問(wèn)題的特殊性，即某一問(wèn)題域在特定時(shí)空中所表現(xiàn)出的優(yōu)先性，以及發(fā)揮的決定性作用。由于在空間架構(gòu)中密布著錯(cuò)綜復(fù)雜的交互作用，甚至是可逆性的相互作用和反作用，因此需要依據(jù)時(shí)代性尋找歷史進(jìn)程中決定著時(shí)代特質(zhì)的主導(dǎo)性因素。第三層意義：再次強(qiáng)調(diào)了經(jīng)濟(jì)問(wèn)題域的前提性和基礎(chǔ)性作用。馬克思唯物史觀的超越性在于“深入到歷史本質(zhì)性的維度”，即依據(jù)作為前提和條件的生產(chǎn)方式(或者說(shuō)生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)關(guān)系)作為把握社會(huì)現(xiàn)實(shí)本質(zhì)和發(fā)展的核心力量。所以三重問(wèn)題域就本質(zhì)而言是在經(jīng)濟(jì)問(wèn)題域的基礎(chǔ)上構(gòu)建起來(lái)的。

總 結(jié)

筆者依據(jù)哲學(xué)拓?fù)鋵W(xué)和阿爾都塞的“總問(wèn)題”思想，提出了一種新的研究方法：概念的開放式空間結(jié)構(gòu)與問(wèn)題域，并通過(guò)這種內(nèi)在連續(xù)性的外在表現(xiàn)形式來(lái)研究馬克思哲學(xué)，將馬克思的實(shí)踐哲學(xué)置于空間性的形象中。它突破了研究具體概念差異而落入的“只見樹木不見森林”的困境。這種研究依據(jù)總問(wèn)題而關(guān)注概念的歷史連續(xù)性和空間同一性，我們可以在延展的空間網(wǎng)絡(luò)中，觀察相關(guān)概念的變化和斷裂，思考馬克思實(shí)踐觀自身發(fā)展的內(nèi)在化過(guò)程?！皩?shí)踐”作為馬克思實(shí)踐觀的核心概念，一切空間上的分叉都基于這個(gè)“實(shí)踐”概念，而其中三重相互交織的問(wèn)題域(經(jīng)濟(jì)批判問(wèn)題域、政治批判問(wèn)題域、文化批判問(wèn)題域)又有不同的重心和內(nèi)涵，它們以不同的方向向外發(fā)散或放射，卻又因總問(wèn)題(人類的解放與自由)而回歸核心概念(實(shí)踐)。從馬克思實(shí)踐觀的概念空間結(jié)構(gòu)和問(wèn)題域的分析中，我們也看到馬克思哲學(xué)森林的繁茂和枝蔓不斷延伸的旺盛生命力。