柳德軍

(陜西師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院，西安 710119)

民國(guó)時(shí)期甘南藏族群眾主要聚居于甘肅西南，內(nèi)含夏河、卓尼、臨潭三縣局，西連青海，南接川康，藏族人口占絕對(duì)多數(shù)。南京國(guó)民政府成立后，在中央政府的一再干預(yù)下，甘南先后成立了夏河縣治與卓尼設(shè)治局，國(guó)家權(quán)力逐漸延展至甘南的中心區(qū)域[1]。不過，甘南高寒的地理位置和廣袤的草山資源，造就了當(dāng)?shù)啬撩裰鹚荻拥纳罘绞胶陀氯∩贫返男袨榱?xí)慣，而甘南各部落之間又因草山向無(wú)明確界線及其草山所有權(quán)和使用權(quán)的不統(tǒng)一，使得各部落之間對(duì)草山的爭(zhēng)奪幾乎貫穿于甘南社會(huì)的各個(gè)時(shí)代，亦影響到牧民生活的各個(gè)角落，各部落之間因草山糾紛而發(fā)生大規(guī)模械斗者屢見不鮮。

自南京國(guó)民政府成立后，夏河縣治和卓尼設(shè)治局雖相繼建立，國(guó)家行政機(jī)構(gòu)開始在甘南生根萌芽，然此時(shí)夏河縣政府和卓尼設(shè)治局之權(quán)力多被局限于縣城一隅，故有“政府”猶似“公使館”之笑語(yǔ)[2]。不過20世紀(jì)40年代初保甲制度在甘南逐步推行，不僅從根本上打破了甘南既有的“政教合一制”的統(tǒng)治秩序，而且將國(guó)家權(quán)力的觸角延展至甘南的各個(gè)角落，將代表國(guó)家權(quán)力符號(hào)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)保甲機(jī)構(gòu)設(shè)立于甘南的大小村莊。甘南民眾開始感受到了來(lái)自“國(guó)家”和“政府”的威嚴(yán)，甘南各種突發(fā)性事件的處理亦在國(guó)家行政機(jī)構(gòu)的下移中受到政府的干預(yù)和法律的約束。以往學(xué)術(shù)界對(duì)于甘南部落糾紛問題的研究成果頗豐①，但其研究重心多聚焦于各部落之間的關(guān)系，而對(duì)歷屆政府在事件中的角色扮演及干預(yù)機(jī)制缺乏必要的關(guān)注。20世紀(jì)40年代初夏河陌務(wù)與卓尼北山之間發(fā)生的草山糾紛及其引發(fā)的連鎖反應(yīng)，其中不免夾雜著對(duì)時(shí)國(guó)民黨甘肅省政府、縣政府處理甘南突發(fā)性事件之能力與應(yīng)對(duì)機(jī)制的考驗(yàn)。那么，當(dāng)國(guó)家權(quán)力的觸角已延展至甘南地區(qū)，而甘南原有的地方勢(shì)力亦不得不與國(guó)家權(quán)力謀和之情境下，時(shí)國(guó)民黨甘肅省政府、縣政府在處理甘南突發(fā)性事件時(shí)將扮演何種角色？它們的身份、地位、權(quán)力及應(yīng)對(duì)策略與以往地方政府處理如是問題時(shí)有何變化？鑒于此，筆者以20世紀(jì)40年代初“北山事件”為契點(diǎn)，以甘肅省檔案館館藏之相關(guān)檔案及文獻(xiàn)資料為依托，系統(tǒng)論述“北山事件”發(fā)生、發(fā)展、演化的歷史脈絡(luò)，并在此基礎(chǔ)上分層次論述時(shí)國(guó)民黨甘肅省政府、縣政府在處理該事件時(shí)所持之態(tài)度，所扮之角色，調(diào)解之機(jī)制，妥協(xié)之限度，以及時(shí)國(guó)民黨甘肅省政府、縣政府在處理該類事件時(shí)與甘南舊有的土司勢(shì)力之間相互博弈而互為約束的矛盾關(guān)系。

一、酥油案引發(fā)的草山糾紛

夏河陌務(wù)與卓尼北山之間因草山糾紛而產(chǎn)生恩怨已久，其間小規(guī)模的紛爭(zhēng)更是時(shí)有發(fā)生，至于誰(shuí)是誰(shuí)非，莫衷一是。1940年冬，因夏河縣“下黎加居民那木卡偷盜卓尼尕巴居民柴木加”家的酥油，引發(fā)“酥油案”，使得雙方再起紛爭(zhēng)。據(jù)稱：“民國(guó)二十九年冬，夏河下黎加居民那木卡，偷盜卓尼尕巴居民柴木加之酥油十二斤，經(jīng)北山方面派人尾追，追至下黎加，將竊犯那木卡人贓并獲，帶回北山，正擬依照番規(guī)罰辦間，忽被陌務(wù)老土官楊步云之通事黃迎哥率眾搶回，此種行為，向?yàn)榉瑓^(qū)所深忌，遂惹起北山民眾之公憤，于是各不相下，愈演愈烈，致掀起歷久未決之草山糾紛。”[3]

事實(shí)上，所謂的“酥油案”不過是雙方恩怨紛爭(zhēng)的一個(gè)破口，而其真正的癥結(jié)仍在于雙方對(duì)相鄰草山所有權(quán)的爭(zhēng)奪。據(jù)調(diào)查，“所爭(zhēng)之草山，位于夏河縣境之東南角，居羅桑之口與春吹多爾港之間”[3]，對(duì)于其地放牧權(quán)的沿革，雙方各執(zhí)一詞。據(jù)北山方面?zhèn)魇?，該草山“系現(xiàn)住洮岷路保安司令楊復(fù)興之父楊積慶在世時(shí)，贈(zèng)與楊占倉(cāng)之父楊步云者”[3]；而據(jù)陌務(wù)方面?zhèn)魇?，該草山“系民?guó)十七年經(jīng)臨潭王縣長(zhǎng)劃歸陌務(wù)管轄者”[3]。細(xì)觀雙方之傳述，北山方面?zhèn)戎赜诓萆絺鹘y(tǒng)意義上的歸屬權(quán)，而陌務(wù)方面強(qiáng)調(diào)的則是草山法律層面的所有權(quán)。不過，“因邊區(qū)乙?guī)?，自民?guó)十九年大旱之后，迭遭兵燹，一切檔卷，泰半無(wú)存，究竟此項(xiàng)草山歸誰(shuí)放牧，不但考諸縣志無(wú)所記載，即詢諸雙方，亦各無(wú)明確證據(jù)”[3]。

正是因?yàn)殡p方雖各有說(shuō)辭，但均無(wú)證據(jù)，因而時(shí)國(guó)民黨甘肅省政府認(rèn)為“此部草山，從前定系公共牧場(chǎng)，毫無(wú)疑義[3]”，只不過甘南藏族老百姓的生活“率以畜牧為業(yè)，對(duì)于草山當(dāng)然視如生命線，各欲尋釁吞噬，乃雙方理想上不能否認(rèn)之事實(shí)，延至如今，遂借酥油案互相緊逼，希達(dá)獨(dú)霸之企圖”[3]。

自1940年冬至1942年春，陌務(wù)與北山之間的草山糾紛愈演愈烈，爭(zhēng)執(zhí)不休。北山三旗頭目麻周鑒于陌務(wù)總土官楊步云“服從政府，頗得輿論之同情，誠(chéng)恐相持日久，案情失敗[3]”，遂唆使黨羽于1942年4月16日“乘楊步云自夏河縣城回陌務(wù)之際，在中途隆洼地方，預(yù)設(shè)伏兵一二十名，將楊步云狙擊斃命。其子楊占倉(cāng)據(jù)報(bào)后，一面承襲父職，一面糾眾為父報(bào)仇，一時(shí)案情惡化，大有一觸即發(fā)之勢(shì)”[3]。陌務(wù)總土官楊步云慘遭殺害及陌務(wù)、北山之間沖突一觸即發(fā)，迫使時(shí)國(guó)民黨甘肅省政府不得不有所作為。然而，時(shí)國(guó)民黨甘肅省政府對(duì)于甘南各部落之間草山糾紛的處理，既不能依法嚴(yán)繩，又不能偏重番例番規(guī)而背離法律之準(zhǔn)繩，致失政府威信。更何況雙方所爭(zhēng)之草山界限不清，如任其發(fā)展，必將使糾紛延續(xù)無(wú)已，且“楊步云命價(jià)不賠，將來(lái)仇殺更烈[3]”。無(wú)奈之下，時(shí)國(guó)民黨甘肅省政府“始派保安處處長(zhǎng)吉章簡(jiǎn)前往調(diào)查，繼派參事張效良秉公排解，最后又派本府秘書劉騫率領(lǐng)有關(guān)人證及夏卓?jī)煽h局負(fù)責(zé)人員親往肇事地點(diǎn)，步履勘查，繪具圖說(shuō)，盡法調(diào)處”[3]。

事實(shí)上，早于時(shí)國(guó)民黨甘肅省政府派員介入之前，第一區(qū)專署專員貢沛誠(chéng)已對(duì)雙方糾紛進(jìn)行過調(diào)處。陌務(wù)總土官楊步云被殺后，其子楊占倉(cāng)即認(rèn)定“系麻周主使暗殺，貢專員乃傳麻周及楊占倉(cāng)到案面訊，并解決上下黎家草山懸案，地點(diǎn)決定于舊城，參加人員為卓尼設(shè)治局局長(zhǎng)劉修月、夏河縣長(zhǎng)李永瑞、臨潭縣長(zhǎng)徐文英，并規(guī)定兩方不得攜帶武器”[4]。但楊占倉(cāng)呈請(qǐng)稱，如其參加會(huì)議，須經(jīng)麻周所轄之北山，若不“攜帶武器，將有族滅之虞”[4]。貢專員無(wú)奈，遂允其隨帶番兵120名。然在其途經(jīng)北山時(shí)，“為麻周所見，遂不到案”[4]。貢專員不得不再次復(fù)令：楊、麻雙方開會(huì)時(shí)，不準(zhǔn)攜帶武器，同時(shí)將楊占倉(cāng)所部武器收繳。但基于安全考慮，仍允楊占倉(cāng)本人攜帶武器以自衛(wèi)。而楊于市街步行時(shí)，又為“麻周所部瞥見，麻周又得不來(lái)之借口”[4]。同時(shí)麻周還稱其與“舊城回教成立之西道堂”[4]為歷年仇敵，亦為其不來(lái)之理由?！柏晫T以麻周一再抗命，乃于舊城實(shí)行缺席判決，將上下黎家判歸陌務(wù)楊占倉(cāng)放牧。”[4]同時(shí)密令李永瑞率領(lǐng)楊占倉(cāng)各旅番兵，于1942年6月29日向麻周所住之北山攻擊，并密令駐臨潭之保一團(tuán)第二大隊(duì)百余人襲擊北山，捕捉麻周[4]。

為什么麻周會(huì)一再抗命，拒不到案呢？究其原因有二：一是北山麻周所部自1937年“博峪事變”[5]發(fā)生后，即與政府有隙，時(shí)至今日，恩怨已久；二是陌務(wù)楊占倉(cāng)部一直傾向于政府，且與政府關(guān)系頗為密切。因此，在麻周看來(lái)，不論到案與否，政府之判決必然會(huì)傾向于陌務(wù)。至于貢專員為何沒有再行調(diào)解，而是直接采取了武力鎮(zhèn)壓行動(dòng)，吉章簡(jiǎn)在前往調(diào)查時(shí)則有如是解釋：“貢專員得悉麻周不能到案各原因后，乃于揣返岷縣之前，又令麻周于7月15日以前赴岷縣到案，旋感于專員威信之不立，乃實(shí)施上述暗襲之策?！盵4]但參與襲擊北山的保安第二大隊(duì)大隊(duì)長(zhǎng)羅元金在報(bào)告中卻稱，貢專員之所以采取上述行動(dòng)，基于兩方面之原因：一是“麻周違抗政府命令，殺害陌務(wù)楊總土官，又為偽組織宣傳，現(xiàn)招集番兵二百余名，于才木池恰蓋寺一帶，抗不到案”；二是貢專員“奉省府命令，緝拿兇首麻周，制止番兵越軌行為”[6]。

無(wú)論基于何種理由，事實(shí)證明，貢專員的武力鎮(zhèn)壓之策并不成功，相反遭到了北山民眾的激烈反抗，本欲夾擊北山的兩部力量，又因李永瑞所率之楊占倉(cāng)各旅番兵遲遲未到，反而使保安隊(duì)士兵孤軍應(yīng)戰(zhàn)，其結(jié)果則被麻周優(yōu)勢(shì)兵力各個(gè)擊破。對(duì)于此次戰(zhàn)斗經(jīng)過及其傷亡損失之情形，羅元金在1942年7月5日的呈報(bào)中作了頗為詳細(xì)的說(shuō)明。1942年6月28日，貢專員對(duì)此次武力襲擊作了如下安排：(一)“著該大隊(duì)長(zhǎng)率領(lǐng)該大隊(duì)官兵160名，帶迫擊炮一門，每士兵帶五丈長(zhǎng)之麻繩一根，干糧一天，29日晚8時(shí)由新城出發(fā)，向端陽(yáng)溝材子山青土坡口土橋莊前進(jìn)，圍攻才木池，緝拿麻周，即解返青土坡口，不得遲延，以免敵騎返攻。”[6](二)“令尚分隊(duì)長(zhǎng)率領(lǐng)駐甘溝之部隊(duì)23名，各帶五丈長(zhǎng)之麻繩一條，干糧一天，晚8時(shí)由該地出發(fā)，進(jìn)駐洋沙?！盵6](三)“李縣長(zhǎng)率領(lǐng)陌務(wù)騎兵400名，定于29日晚由上下黎家向南進(jìn)攻才木池，緝拿麻周，相機(jī)派人與該隊(duì)聯(lián)絡(luò)，勿得誤會(huì)。”[6](四)“余同部隊(duì)出發(fā)，進(jìn)駐青土坡口，就近指揮?！盵6]

貢專員的計(jì)劃看似頗為周全，但戰(zhàn)斗經(jīng)過則并不順利。據(jù)羅元金稱：1942年6月29日下午8時(shí)，“職率全部由臨潭出發(fā)，至30日上午6時(shí)到達(dá)才木池約一百五十公尺之處，被該兇首麻周率番兵數(shù)百名，集中火力向職部先行進(jìn)擊，當(dāng)時(shí)職令第四中隊(duì)向正面攻擊，以第五中隊(duì)向右側(cè)包圍，約戰(zhàn)三小時(shí)許，敵大量增援，數(shù)至千余名，向職部猛烈突擊，該地周圍山嶺綿亙，番敵事先埋伏，陷職部于谷底，雖經(jīng)督部肉搏，終以眾寡懸殊，致被突破陣地，此時(shí)職部傷亡甚眾，更無(wú)救援友軍，決向才木池之南林木中退卻”[6]。6月30日下午3時(shí)，退至盤龍山一帶，“調(diào)整第四、五中隊(duì)殘部官兵50余人，續(xù)向舊城退卻，至郭大莊附近，突又被200余名番兵突襲，激戰(zhàn)一時(shí)之久，當(dāng)因處境異常困苦，遂為敵擊潰，職部四、五兩中隊(duì)除死傷之外，當(dāng)為敵繳槍者數(shù)至十枝左右”[6]。當(dāng)夜10時(shí)左右，職率殘部退卻舊城，所剩士兵30余人，情況至為悲慘。據(jù)調(diào)查，“當(dāng)開戰(zhàn)之初，楊副司令先行退卻，六中隊(duì)為后備隊(duì)，除一班保護(hù)機(jī)炮隊(duì)作戰(zhàn)外，其余中途均被敵兵圍襲”[6]。

對(duì)于此次戰(zhàn)斗失敗之原因，羅元金認(rèn)為主要有四：一是“上級(jí)指揮官事前未與當(dāng)?shù)嘏R潭、卓尼縣局通知，番敵多少與地形莫明，以致失敗”[6]。二是“高級(jí)指揮官不明戰(zhàn)況，眾寡懸殊，番敵以逸待勞，以飽待餓”[6]。三是“地形復(fù)雜，陣地惡劣”[6]，敵事先設(shè)伏于山隘，反陷保安隊(duì)于谷底之絕地。四是“夏河縣李縣長(zhǎng)所屬之番兵不到”[6]，當(dāng)雙方肉搏慘苦之際，因毫無(wú)援兵可調(diào)，以致失敗[6]。

縱觀羅元金對(duì)于此次戰(zhàn)斗失敗原因之總結(jié)亦算中肯，不過，羅并未真正認(rèn)識(shí)到，無(wú)論是夏河、臨潭縣政府，還是卓尼設(shè)治局，它們不過是時(shí)國(guó)民黨甘肅省政府派駐甘南的一個(gè)縣級(jí)行政機(jī)構(gòu)，論其實(shí)權(quán)，少得可憐，以致于時(shí)人稱該縣“政府”猶似“公使館”之笑談[2]。因此，即便是戰(zhàn)斗之前，上級(jí)指揮官事前與臨潭、卓尼縣局聯(lián)系，也不會(huì)弄清番敵究竟有多少。更何況此次戰(zhàn)斗之部隊(duì)分為二部：一部為保安第二大隊(duì)士兵160余名；一部為夏河縣長(zhǎng)李永瑞率領(lǐng)陌務(wù)騎兵400名。但在戰(zhàn)斗進(jìn)行時(shí)，“夏河縣李縣長(zhǎng)所屬之番兵不到”[4]，致使保安隊(duì)士兵孤兵奮戰(zhàn)。那么，李永瑞所屬之番兵為何遲遲未到，雖然呈報(bào)中并未呈明，但其內(nèi)隱含之原因則不言自明。甘南事務(wù)之處理歷有定法，向由各地土司僧綱決定事由，然而自從國(guó)家權(quán)力介入后，甘南原有之土司權(quán)力開始受到極大制約，基于國(guó)家權(quán)力及政府權(quán)威，這些既有的土司勢(shì)力不得不表面上與國(guó)家權(quán)力謀和，但在實(shí)際執(zhí)行中則往往陽(yáng)奉陰違。因此，回歸本案，李永瑞作為時(shí)國(guó)民黨甘肅省政府委任之夏河縣長(zhǎng)，是否有能力、有權(quán)力召集陌務(wù)之番兵？是李永瑞未率隊(duì)支援呢，還是李縣長(zhǎng)就根本無(wú)兵支援呢！

二、武力震懾失敗后的艱難調(diào)處

姑不論此次戰(zhàn)斗失利的責(zé)任問題，就此次戰(zhàn)斗之結(jié)果而論，無(wú)疑給時(shí)國(guó)民黨甘肅省政府草率處理甘南糾紛案件敲響了警鐘。自保安大隊(duì)?wèi)?zhàn)斗失敗后，臨潭、卓尼各縣局均以事態(tài)擴(kuò)大，紛紛專電呈報(bào)時(shí)國(guó)民黨甘肅省政府，而時(shí)國(guó)民黨甘肅省政府據(jù)報(bào)后，亦感事態(tài)嚴(yán)重，遂特派省保安處處長(zhǎng)吉章簡(jiǎn)及官員馬元鳳“趕岷縣、臨潭一帶視察，以為處理善后根據(jù)”[4]。吉章簡(jiǎn)等于1942年7月4日赴岷縣，與專員貢沛誠(chéng)磋商后，于7月8日赴臨潭，“在該處逗留一星期，與徐縣長(zhǎng)文英、劉局長(zhǎng)修月，及當(dāng)?shù)貪h番碩望交換意見，并令馬元鳳、劉修月、張民戎等與麻周面晤，聽取報(bào)告。17日由新城出發(fā)，經(jīng)卓尼赴舊城，18日赴麻周駐地完科洛，聽取麻周報(bào)告及對(duì)該地藏胞訓(xùn)話(麻周報(bào)告與上同，惟請(qǐng)求政府代為北山藏胞伸冤)，勉以服從政府，擁護(hù)國(guó)家法令，不可妄動(dòng)干戈，并宣達(dá)政府德威，諭以大義。19日赴黑錯(cuò)，召見楊占倉(cāng)，聽取報(bào)告后，當(dāng)即宣達(dá)政府德威及諭以服從政府，擁護(hù)國(guó)家法令，不可再動(dòng)干戈等項(xiàng)(楊占倉(cāng)報(bào)告同前，惟要求麻周交出兇手，及維持專員將上下黎家判歸陌務(wù)之判決)。20日赴夏河，聽取黃司令正清、李縣長(zhǎng)永瑞意見，黃、李均表示以政府意見為意見”[4]。經(jīng)過詳細(xì)調(diào)查后，吉章簡(jiǎn)認(rèn)為“真象大體明瞭，遂留馬旅長(zhǎng)元鳳暫留夏河，召集陌務(wù)全體土官頭目從詳調(diào)查”[4]，其本人于7月22日率隨行官兵經(jīng)臨夏回蘭[4]。

吉章簡(jiǎn)在呈報(bào)時(shí)國(guó)民黨甘肅省政府的電文中稱：北山藏族群眾之所以敢“與政府團(tuán)隊(duì)為敵”[4]，一方面是因其“坐井觀天，頑梗不化”[4]；另一方面也源于“專署縣府之顧慮未周，處置失當(dāng)”。那么，如何有效處理此類事件，并盡可能地避免事態(tài)進(jìn)一步擴(kuò)大呢？吉章簡(jiǎn)提出了三種可供選擇之方案：一是以政治方式謀求解決?！凹醋昧考袌F(tuán)隊(duì)于卓尼、夏河邊境，根據(jù)馬元鳳等調(diào)查報(bào)告，由省府指派大員組織軍法會(huì)審(各該縣局長(zhǎng)為當(dāng)然審判員)，斟酌情形解決?！盵4]二是照番規(guī)番例解決?！凹锤鶕?jù)番規(guī)番例，組織特別法庭解決?！盵4]三是用武力解決?！凹磳⒃摪柑崾∞k理，令麻周及楊占倉(cāng)來(lái)蘭到案，如有不服或不來(lái)到案，即以保安隊(duì)一個(gè)團(tuán)、國(guó)軍一個(gè)團(tuán)、飛機(jī)數(shù)架，武力解決。惟執(zhí)行應(yīng)以楊復(fù)興與黃正清名義，以免波及其他部落?！盵4]

然而，縱觀以上三種解決方案，無(wú)論是以政治的、軍事的，或是番規(guī)番例的解決方式，對(duì)當(dāng)時(shí)甘肅省政府而言，均有一定的難度。鑒于卓尼洮岷路保安司令楊復(fù)興及其參謀長(zhǎng)楊一雋此時(shí)均在迭部鏟煙未歸，部務(wù)暫由楊復(fù)興的老師夏畬田、軍需處長(zhǎng)趙應(yīng)忠、秘書處長(zhǎng)安世俊代理，吉章簡(jiǎn)等抵卓后，不得不與夏畬田等先行溝通。吉認(rèn)為，陌務(wù)與北山的草山糾紛，釁出北山，理應(yīng)由卓尼楊復(fù)興負(fù)責(zé)處理。同時(shí)聲言：“楊復(fù)興是我保安處部屬，叫他回來(lái)，他要一個(gè)團(tuán)，我給他一個(gè)團(tuán)，他要一個(gè)師，我給他一個(gè)師，由他負(fù)責(zé)打北山?！盵7]對(duì)于吉章簡(jiǎn)的強(qiáng)硬表態(tài)，夏畬田等則婉言相勸，請(qǐng)其再三斟酌，并稱“北山都是藏族群眾，不懂事理，應(yīng)該以撫代剿，不然一逼再反，地方糜爛，后方不安，事情更不好辦了”[7]。鑒于夏畬田等的誠(chéng)懇態(tài)度，吉章簡(jiǎn)最終采納了夏的建議，不再堅(jiān)持武力征剿，不過，他認(rèn)為在此次沖突中，因“藏族群眾十五人打死我軍十九人”[7]，故而要求將這“十五人的槍枝全部繳回，交出乘馬十五匹；陣亡十九人的家屬，每年由北山給撫恤金一千白洋”[7]。對(duì)此，夏畬田等再行懇求稱：北山地瘦民窮，“政府應(yīng)體念下情，酌情予以減免”[7]。于是，經(jīng)過雙方討價(jià)還價(jià)，最后商定“北山出乘馬十五匹，步槍十五枝，由卓尼司令部負(fù)責(zé)賠償，撫恤金白洋一千元一次付清”[7]。

雖然上述辦法在一定程度上制止了陌務(wù)與北山之間進(jìn)一步發(fā)生沖突的可能，但吉章簡(jiǎn)認(rèn)為，上述辦法僅為治標(biāo)之法，欲想從根本上解決上述問題，還須從如下方面切實(shí)做起：第一，發(fā)達(dá)交通，普及教育。第一區(qū)及第八區(qū)所有藏族群眾約在十萬(wàn)以上，“能騎射者數(shù)萬(wàn)，槍枝約萬(wàn)余，因交通梗塞，文化落后，不知明清，遑論民國(guó)，應(yīng)即迅速完成岷夏、夏郎、蘭夏(蘭州夏河)公路，以利交通。廣設(shè)學(xué)校，普及國(guó)民教育”[4]。第二，改良生活方式。藏族群眾的生活，“除一部已漢化，由游牧生活改為農(nóng)業(yè)生活外，游牧生活尚居多數(shù)。應(yīng)即開辟農(nóng)場(chǎng)，振興水利”[4]，教藏族群眾以耕稼教育。第三，改革縣治?！艾F(xiàn)在之卓尼、夏河系以楊土司48旅及拉卜楞108寺院為根據(jù)，此種封建制度之人事地理，應(yīng)即廢除。卓尼設(shè)治局應(yīng)以白龍江流域?yàn)槠漭牼常R潭應(yīng)以洮河流域?yàn)槠漭牼?，夏河仍舊，但應(yīng)于黑錯(cuò)附近另成一縣，洮河上游郎木寺附近另設(shè)一縣，以便統(tǒng)御施教?！盵4]第四，鎮(zhèn)守重兵。明太祖曾言：“洮州西控番戎，北蔽河湟，漢唐以來(lái)為備邊要地，矧令番回雜處，奸民窺伺，可無(wú)重兵以守之乎？”[4]因此，吉章簡(jiǎn)認(rèn)為“應(yīng)于夏、臨、卓三縣各駐保安隊(duì)一團(tuán)，控制其間要地，所需武器，呈請(qǐng)軍政部軍委會(huì)發(fā)給，如一時(shí)無(wú)此大量武器補(bǔ)充，亦應(yīng)先行補(bǔ)充一部，以為改良第一區(qū)團(tuán)隊(duì)之裝備，否則，萬(wàn)一有變，實(shí)猝不及防”[4]。第五，慎選官吏?！霸撎幏仉s處，狼貪豕突，弱則暫時(shí)馴服，心懷叵測(cè)，強(qiáng)則變亂不靖，為邊民憂，所選官吏，從不能具吉甫之文武，卻轂之詩(shī)書，亦當(dāng)廉政賢明，曉暢軍事，否則，肘腋之患，心膂之憂，殊可慮也。”[4]

不可否認(rèn)，吉章簡(jiǎn)對(duì)甘南問題的認(rèn)識(shí)是深刻的，所擬之解決方案也是頗有見識(shí)的。然而，身處20世紀(jì)40年代戰(zhàn)亂與貧困交織下的時(shí)國(guó)民黨甘肅省政府，既無(wú)實(shí)力又無(wú)能力從根本上解決甘南問題，因此，在維護(hù)政府威信的基礎(chǔ)上，依據(jù)番例番規(guī)解決糾紛，不失為此情此境下一種頗為理性的選擇。吉章簡(jiǎn)的調(diào)處雖在一定程度上緩解了陌務(wù)與北山之間的沖突，但它們之間的恩怨糾葛距離根本性解決仍相距甚遠(yuǎn)。據(jù)陌務(wù)土官楊占倉(cāng)于1942年8月1日呈訴稱：卓尼方面“對(duì)于麻周強(qiáng)占草山，截殺老土官，殘害官軍”[8]等種種不法，“皆說(shuō)得毫無(wú)罪過，并說(shuō)對(duì)官軍被殺擄一事已作價(jià)了結(jié)，僅剩草山糾紛問題。土官等聽聞之下，不勝悲傷。麻周以如此舉動(dòng)，竟如此草菅了結(jié)，則何事不可為，何法不可犯？”[8]為此，陌務(wù)土官等向政府提出三項(xiàng)懇求：第一，在草山糾紛未解決前，“先將麻周、烏龍喇嘛并其伙行兇首二十七人，先行緝拿法辦，以張國(guó)法”[8]。第二，草山爭(zhēng)執(zhí)問題“前經(jīng)夏卓?jī)绍娬?dāng)局派員會(huì)勘，加具圖說(shuō)，意見會(huì)呈專署后，業(yè)由專員查明情形，判明草山系屬陌務(wù)所轄，付有判諭。惟查卓尼、陌務(wù)系一家兄弟，陌務(wù)為兄，卓尼為弟，卜居此地之時(shí)，人民轄地之多寡，均分管理，迨卓尼第十四輩時(shí)，借清廷專制勢(shì)力，將土官所轄之朔哇、康都手、尕馬、哈家團(tuán)子等部地，均被占去，應(yīng)懇對(duì)于該地一并追還，以清前案，各守疆界”[8]。第三，“若對(duì)麻周、烏龍喇嘛并伙兇不予法辦，仍任其肆張狡辯，逍遙法外，則土官等投訴無(wú)門，只有自求生路，斷然報(bào)仇而已”[8]。

與陌務(wù)方面對(duì)政府的親近態(tài)度不同，北山方面對(duì)此次沖突中能擊敗政府軍而洋洋得意。他們認(rèn)為北山群眾十五人，將國(guó)民黨保安大隊(duì)三個(gè)連的兵力從恰蓋溝追跑，“打死士兵十九人”[7]，而時(shí)國(guó)民黨甘肅省政府派員調(diào)查后，并未給北山群眾作出任何懲處，以至于他們感到“國(guó)民黨的一個(gè)營(yíng)叫我們十五人打跑了，并打死十九人”[7]，政府也沒敢把我們沖撞，“如果我們北山民兵全部出動(dòng)，國(guó)民黨來(lái)一兩個(gè)團(tuán)”[7]，也不是對(duì)手。

正是基于這種心理，北山方面在第一次沖突后，并未收斂。據(jù)楊占倉(cāng)于1942年8月4日呈稱：“查麻周強(qiáng)占草山，違命截殺老土官，殺害官軍，此次吉處長(zhǎng)、馬委員查辦后，與李縣長(zhǎng)同在黑錯(cuò)飭土官靜候政府處理，不得妄動(dòng)，土官恪遵各命，確信政府必能安定后防，伸張國(guó)紀(jì)，為陌務(wù)作主，不料24日(7月)上午，麻周同烏龍喇嘛率兵四百余，猛攻日多馬，擄去馬160余匹，男女20余口，此無(wú)異政府一再欺哄陌務(wù)民眾而縱容麻周也?！盵8]8月8日楊占倉(cāng)在呈報(bào)中又稱：“麻周違叛政令，于7月24日猛攻日多馬，擄去馬160余匹，男女20余口各情，當(dāng)以25日?qǐng)?bào)告在案。該逆以違命狡攻，奸計(jì)得售，乃重行其得意之作，25日續(xù)分兩路，仍攻該處，幸有戒備，互戰(zhàn)多時(shí)，未逞而退。退后麻周竟大肆煽惑卓尼四十八旗之眾，數(shù)日以來(lái)，受其誘惑來(lái)恰龍?zhí)兑粠Ъ壅?，日必多起，恰根附近帳幕遍野，炊煙蔽空?9日拂曉，麻周復(fù)率本旅及被煽惑之眾，分兵三路，大舉進(jìn)攻屬部牧帳，經(jīng)牧民死力抵抗，阻其攻勢(shì)，屬部被擊斃4名，負(fù)傷4名，至午始退?！盵8]然據(jù)報(bào)北山群眾已將陌務(wù)民眾藏于山林的財(cái)物搜刮殆盡，甚且揚(yáng)言奉卓尼楊大太太之命令，還會(huì)再次進(jìn)攻陌務(wù)[9]?！艾F(xiàn)麻周既已煽動(dòng)四十八旅遂其初愿，刻正準(zhǔn)備極大之軍事行動(dòng)，倘不速予派隊(duì)?wèi)娃k，陌務(wù)人民之成敗存亡故不足道，然后方治安及政府威信，恐從此不堪收拾矣。”[8]

對(duì)于北山麻周屬部的肆無(wú)忌憚，時(shí)國(guó)民黨甘肅省政府在呈報(bào)重慶軍政部的電文中表達(dá)了武力震懾之意愿：卓尼土官麻周與夏河縣土官楊占倉(cāng)因草山糾紛互相械斗及后，該第一區(qū)專員因麻周抗不到案，派保安隊(duì)一個(gè)大隊(duì)協(xié)同緝捕麻周，反為麻周優(yōu)勢(shì)兵力所擊敗，致政府失其威信，施政棘手。近日夏河黑錯(cuò)藏族群眾亦群起效，尤包圍該處衛(wèi)生院，驅(qū)逐機(jī)關(guān)人員。藏族群眾之所以敢公然與政府團(tuán)隊(duì)為敵，實(shí)由于民風(fēng)強(qiáng)悍，不知國(guó)家法律之嚴(yán)，而藏族群眾十余萬(wàn)，“能騎射者數(shù)萬(wàn)，私槍二三萬(wàn)，自恃地勢(shì)險(xiǎn)阻，人強(qiáng)馬壯，加以奸偽煽惑，尚憑借國(guó)家之威力，未便不克震懾，惟政府歷來(lái)未能切實(shí)震懾，實(shí)為重要因素。加強(qiáng)政府威信，改良該處環(huán)境，震懾反側(cè)計(jì)，至少須增編三個(gè)保安團(tuán)駐防該區(qū)，輔助地方政府推行政令”[10]，改革地方事務(wù)，始有希望。然而，時(shí)國(guó)民黨甘肅省政府雖有震懾之心，但并無(wú)足夠之武力，更無(wú)非常之理由，因而陌務(wù)與北山之間的草山糾紛，只能暫待合適之機(jī)會(huì)，再行徹底解決。

由上可知，吉章簡(jiǎn)的調(diào)處并未從根本上解決雙方的恩怨情仇，卓尼北山事件的隱患仍未消除，武力對(duì)抗仍在醞釀之中。更不幸的是，吉章簡(jiǎn)回蘭后，即被調(diào)離保安處，從而使該事件的后續(xù)調(diào)查及卓尼的處理決議案呈報(bào)省府后，因無(wú)人關(guān)注而不了了之?！暗谝淮巫磕岜鄙绞录螅?dāng)?shù)夭刈迦嗣駥?duì)國(guó)民黨反動(dòng)派更加深惡痛絕，由此埋下了反抗壓迫剝削的新火種。”[11]

三、北山事件與各方反應(yīng)

陌務(wù)與北山之間的草山糾紛尚不明朗之際，1942年底，甘肅南部民眾因不堪忍受時(shí)國(guó)民黨甘肅省政府無(wú)休止的征兵、征糧、要款、要稅，榆中、臨洮、渭源等縣民眾鋌而走險(xiǎn)，反抗官府，從而引發(fā)了震動(dòng)一時(shí)的“甘肅饑民事變”。各地農(nóng)民紛紛響應(yīng)，他們手持刀槍，到處襲擊國(guó)民黨團(tuán)隊(duì)，捕殺官吏，聲勢(shì)浩大。甘南農(nóng)民暴動(dòng)不僅使甘肅南部一帶民心浮動(dòng)，社會(huì)動(dòng)蕩，而且也嚴(yán)重影響到中國(guó)持久抗戰(zhàn)和大后方的安定團(tuán)結(jié)。國(guó)民黨第八戰(zhàn)區(qū)司令長(zhǎng)官朱紹良、時(shí)國(guó)民黨甘肅省政府主席兼省保安司令谷正倫對(duì)此次農(nóng)民起義亦惶恐萬(wàn)分，迅即派國(guó)民黨第三軍軍長(zhǎng)周體仁率軍一萬(wàn)余，在各縣保安隊(duì)的協(xié)助下，沿榆中、皋蘭一路南下，對(duì)起義部隊(duì)進(jìn)行武力鎮(zhèn)壓。起義部隊(duì)在數(shù)月的輾轉(zhuǎn)激戰(zhàn)過程中，雖取得了一些勝利，但終因缺乏武器彈藥及軍事訓(xùn)練，加之內(nèi)部出現(xiàn)分裂而最終失敗，一部分起義領(lǐng)導(dǎo)者慘遭殺害，一部分起義領(lǐng)導(dǎo)者如王仲甲、肋巴佛、馬福善等則率眾向臨潭縣之甘溝、冶力關(guān)，卓尼之北山、土橋、角纏、柴木車一帶轉(zhuǎn)移[12]。甘肅南部農(nóng)民起義的余波開始溢入臨潭、卓尼等縣。

1943年2月19日，卓尼康多寺之肋巴佛在甘南農(nóng)民起義領(lǐng)袖王仲甲、肖煥章等的宣傳鼓動(dòng)下，率領(lǐng)青年40余人參加起義，并配合王仲甲部攻陷臨潭縣城，殺死縣長(zhǎng)徐文英夫婦及部分政府官員，搶劫城內(nèi)之商鋪財(cái)物。所幸起義部隊(duì)進(jìn)入臨潭縣城一天后，即迅速撤離。三天后，岷縣專署派保安二團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)張民戎率隊(duì)150余人，進(jìn)駐臨潭縣城并代理臨潭縣長(zhǎng)。岷縣專員胡受謙亦與中央軍騎兵二十五團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)戴效戎率隊(duì)200余人，于當(dāng)天下午抵達(dá)臨潭新城，并電調(diào)卓尼設(shè)治局長(zhǎng)劉修月，洮岷路保安司令部參謀長(zhǎng)楊一雋、團(tuán)長(zhǎng)雷兆祥、書記官吳國(guó)屏、副官李秾等召開軍事會(huì)議。在會(huì)上，胡專員首先責(zé)問楊一雋：“肋巴佛是你們卓尼哪個(gè)寺院的？”[13]對(duì)于這一問題，不僅楊一雋、雷兆祥均表示“不知道”，甚至詢及書記官吳國(guó)屏，亦無(wú)聽聞。對(duì)于洮岷路保安司令部的消極抵制態(tài)度，張專員氣憤地說(shuō)：“明明是你們卓尼的活佛，你能說(shuō)不知道？”[13]姑不論楊、雷以及吳國(guó)屏等是否真的不知道肋巴佛，但胡專員卻心中認(rèn)定，洮岷路司令部官員口中的“不知道”，不僅是對(duì)政府的消極抵抗，而且有可能與“饑民團(tuán)”有勾結(jié)。上述短短的兩句對(duì)白，便將政府與卓尼地方勢(shì)力之間的猜忌與不信任表現(xiàn)得淋漓盡致。

既然胡專員對(duì)洮岷路保安司令部的官員已不信任，那么，接下來(lái)的軍事會(huì)議也就沒必要讓其參加。相反，胡專員與卓尼設(shè)治局長(zhǎng)劉修月、保安二團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)張民戎，秘密開會(huì)數(shù)小時(shí)，至于會(huì)議內(nèi)容不得而知，但縱觀后續(xù)事態(tài)之發(fā)展及時(shí)國(guó)民黨甘肅省政府對(duì)楊一雋的處置，此次三人會(huì)議，基本上確定了時(shí)國(guó)民黨甘肅省政府對(duì)甘南此次突發(fā)性事件的處理方式及楊一雋的最終命運(yùn)。

起義部隊(duì)進(jìn)入甘南后，為了能在甘南憑險(xiǎn)據(jù)守，肋巴佛主動(dòng)與卓尼北山三旗頭目麻周取得聯(lián)系，并對(duì)其曉之以理，誘其參加起義：“國(guó)民黨軍隊(duì)來(lái)了，不僅追殺消滅我們，而且要燒毀全部寺院，殺盡所有的喇嘛，并且要硬性撤除卓尼土司制度，懲辦尕司令楊復(fù)興及其母等人，希望你率領(lǐng)北山僧俗群眾和我們一起，共同打擊國(guó)民黨部隊(duì)?！盵12]麻周為人豪爽，英勇善斗，對(duì)國(guó)民黨統(tǒng)治素有不滿，因而對(duì)于肋巴佛的游說(shuō)亦心生共鳴。不過，為了自保其身，麻周又將這一情況急報(bào)于洮岷路保安司令部參謀長(zhǎng)楊一雋，楊表示“關(guān)于饑民首領(lǐng)，省上早有命令，無(wú)論逃往何處，如發(fā)現(xiàn)就地?fù)魯馈Ｍ?、肋、馬等只要不擾害我卓尼地方，勸其他往，并立即暗送出境，千萬(wàn)不要?dú)⒑Α盵12]。楊一雋對(duì)農(nóng)民起義者的綏靖態(tài)度，以及兩不得罪的自保心態(tài)，并不為麻周所認(rèn)同。在反叛與自保的選擇中，麻周則最終選擇了反叛。

然而，此時(shí)國(guó)民黨第三軍軍長(zhǎng)周體仁已率部萬(wàn)余人，從皋蘭、榆中一線直逼洮西山岳地帶而來(lái)，周部所屬之陸軍十二師師長(zhǎng)呂繼周亦率部緊追“饑民團(tuán)”，直抵卓尼北山地區(qū)，并進(jìn)行了掠奪式的“清鄉(xiāng)”行動(dòng)。1943年8月底，周體仁率部進(jìn)駐臨潭冶力關(guān)，并電邀洮岷路保安司令部參謀長(zhǎng)楊一雋及其所屬官佐參加“剿滅殘匪”之軍事會(huì)議。接電后之楊一雋，親率團(tuán)附楊極天、營(yíng)長(zhǎng)楊賽高、連長(zhǎng)楊國(guó)華、宗其秀、手槍隊(duì)長(zhǎng)梁書拉等，星夜乘馬趕赴冶力關(guān)。然而，就在會(huì)議即將結(jié)束之際，麻周暗中聯(lián)絡(luò)肋巴佛、王仲甲、馬福善等，兵分兩路，一路由肋、王、馬等親自指揮，約定時(shí)間，試圖一舉殲滅進(jìn)駐冶力關(guān)之國(guó)民黨軍；一路則由麻周親率武裝親兵二十余人急奔卓尼，企圖勸說(shuō)卓尼土司楊復(fù)興母子移駐北山，并以北山為據(jù)點(diǎn)，發(fā)動(dòng)卓尼四十八旗，與國(guó)民黨軍對(duì)抗。

麻周在卓尼活動(dòng)之日，也是肋、王、馬等指揮北山數(shù)百名藏族群眾向冶力關(guān)大舉進(jìn)攻之時(shí)。此次突襲雖打死打傷國(guó)民黨軍300余人，但也引發(fā)了周體仁對(duì)卓尼官員的報(bào)復(fù)性懲處。周不僅下令將趕赴冶力關(guān)參會(huì)的30余人，除楊一雋外，全部扣押，而且認(rèn)為麻周身為卓尼土官，其之所以敢如此行動(dòng)，肯定與楊氏母子及楊一雋有關(guān)。正如其所言：“麻周是卓尼所屬的土官，卓尼保安司令部全體官佐來(lái)參加軍事會(huì)議，麻周竟敢勾結(jié)匪首，偷襲國(guó)軍，你們定有密謀，否則麻周不敢?！盵12]為了發(fā)泄怨憤，周當(dāng)即下令將卓尼手槍隊(duì)長(zhǎng)梁書拉、警衛(wèi)連長(zhǎng)宗其秀，即行槍決。

北山藏族群眾突襲冶力關(guān)之后，楊氏母子在夏畬田、趙應(yīng)忠等人的支持下，權(quán)衡利弊，委婉拒絕了麻周勸其移駐北山之請(qǐng)求。正如夏畬田等所言：“司令決不能去北山，司令是四十八旗的司令，如果到了北山，就成了北山的司令，就管不了四十八旗，同時(shí)就把楊家十八輩子的官職一腳踢了?！盵7]然而，麻周等并不甘心，為了勸導(dǎo)楊氏母子改弦更張，麻周及其隨從二十余人都住進(jìn)禪定寺院之司令部。為了擺脫麻周等之牽制，楊母不得不暗中求助于駐卓尼之中央軍騎兵二十五團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)戴效戎。戴聞?dòng)嵑?，立即與岷縣專員胡受謙、卓尼局長(zhǎng)劉修月取得聯(lián)系，并派兵進(jìn)駐卓尼縣城之街道隘口，團(tuán)團(tuán)包圍禪定寺。不過，如何妥善解決北山糾紛，胡受謙親筆寫信于劉濟(jì)清稱：“北山事件，國(guó)軍損失慘重，為了嚴(yán)加懲處，以儆效尤，將禍?zhǔn)讞盥橹芟刃写丁Ｔ诖稐盥橹軙r(shí)，可能發(fā)生激戰(zhàn)，可先將禍根手槍隊(duì)長(zhǎng)梁書拉殺掉，再行捕獲楊麻周，以免助紂為虐。為嚴(yán)防事態(tài)擴(kuò)大，對(duì)洮岷路保安司令楊復(fù)興、設(shè)治局長(zhǎng)劉修月二人的安全，認(rèn)真保護(hù)?！盵7]基于上述指導(dǎo)原則，戴氏兵團(tuán)對(duì)楊氏母子及其劉濟(jì)清等人進(jìn)行了有力保護(hù)，楊氏母子終于脫困，麻周等亦束手就縛。卓尼北山事件的平穩(wěn)解決，使得卓尼土司勢(shì)力與時(shí)國(guó)民黨政府之間的關(guān)系得以暫時(shí)性維持，不過，他們之間的猜忌與怨恨則日益加深，更大規(guī)模的反抗亦在醞釀之中。

麻周被捕后，周體仁部亦從臨潭抵達(dá)卓尼，進(jìn)駐禪定寺之保安部，并召集劉修月、戴效戎等研究處理北山之善后問題。經(jīng)討論，決定采用“剿撫兼用”之方針。即一方面對(duì)北山群眾給予適當(dāng)之懲處，另一方面又派兵對(duì)北山、勺哇、康多、日多瑪?shù)鹊剡M(jìn)行報(bào)復(fù)性的“清鄉(xiāng)”行動(dòng)。面對(duì)國(guó)民黨軍在北山等地的燒殺搶掠，臨潭士紳馬志青、趙明軒等出面斡旋，周體仁等答應(yīng)撤兵，但提出如下條件：(1)將麻周所屬北山一帶的所有武器全部沒收，并勒令交出快槍五百支，駿馬五百匹；(2)罰白洋十萬(wàn)元，以償命價(jià)；(3)麻周等人須解省法辦；(4)以上三事，由楊一雋負(fù)責(zé)，限期交清，否則以軍法從事[11]。

楊一雋回卓后，即帶領(lǐng)親信人員奔赴北山，沒收槍彈刀矛、牛羊馬匹，并分?jǐn)偯鼉r(jià)。雖然在楊一雋的努力督促下，一批批槍馬刀矛，一馱馱銀子白元，一車車珍貴的狐狼豹皮、鹿茸、麝香等，陸續(xù)運(yùn)進(jìn)臨潭新城，但限期將滿，罰款仍短三萬(wàn)余元。臨、卓?jī)煽h人士再三懇求，務(wù)請(qǐng)?bào)w察人民疾苦，予以減免，但周體仁不為所動(dòng)，反責(zé)令楊一雋稱“罰款如不能按期掃數(shù)交清，定將你送省法辦”[12]，同時(shí)派其警衛(wèi)營(yíng)長(zhǎng)協(xié)助辦理[12]。楊無(wú)奈，不得不再上北山，將北山無(wú)辜群眾之所有牛、羊、驢、豬、雞等，折價(jià)運(yùn)往新城。為了“體恤民情”，周體仁提議將罰款中的十分之一留作小土司楊復(fù)興讀書及修建義倉(cāng)之用，以示寬容。對(duì)此，時(shí)人悲嘆稱：“國(guó)民黨這批強(qiáng)盜們將北山人民置于水深火熱、饑寒交迫之中，使他們負(fù)債累累，生產(chǎn)遭到徹底破壞，更無(wú)生活門路可言，創(chuàng)傷深遠(yuǎn)難醫(yī)。當(dāng)?shù)厝罕娒繎浖按?，無(wú)不傷痛淚下?！盵11]

北山事件最終在國(guó)民黨軍的武力鎮(zhèn)壓下得以解決，參與甘南農(nóng)民起義的北山三旗頭目麻周被捕，北山民眾亦為此付出了沉重代價(jià)。雖然洮岷路保安司令部為了自保，不惜民眾疾苦，攤派國(guó)民黨軍之罰款及賠償，給北山人民的生命財(cái)產(chǎn)造成了難以彌補(bǔ)之損害，但時(shí)國(guó)民黨甘肅省政府還未就此罷休，因?yàn)樵谄淇磥?lái)，北山事件之責(zé)任，遠(yuǎn)非北山頭人麻周所能擔(dān)負(fù)，其間一定有洮岷路保安司令部的默許和支持，否則麻周決不敢如此任意妄為。為了敲山震虎，在周體仁等處決了楊極天、楊賽高、烏魯喇嘛等洮岷路一批中層官員后，又以楊一雋“催交罰款不力”，將其扣留，遂同麻周一道押解蘭州，并以“手令部署，襲擊國(guó)軍，陽(yáng)奉陰違，剿匪不力”之罪名，于1944年春槍殺于蘭州紅山根[12]。

四、國(guó)民黨政府對(duì)甘南突發(fā)性事件的審判

關(guān)于楊一雋之死，學(xué)界說(shuō)法不一。一種說(shuō)法認(rèn)為，楊一雋之死是“國(guó)民黨政法機(jī)關(guān)貪贓賣法，不顧案情真相的情況下”[12]作出的；而另一說(shuō)法則認(rèn)為，楊一雋之死是因“地方上個(gè)別平日與楊有私怨的人，賄通了國(guó)民黨岷縣專員胡受謙，乘機(jī)置楊一雋于死地，而達(dá)到不可告人的目的”[12]。不可否認(rèn),上述說(shuō)法都有其可取之處，但筆者認(rèn)為，楊一雋之死，既是時(shí)國(guó)民黨甘肅省政府對(duì)卓尼舊有土司勢(shì)力暗中參與起義及其對(duì)政府武力鎮(zhèn)壓行動(dòng)消極抵抗的一種警告性打擊，也是國(guó)家行政權(quán)力開始介入甘南事務(wù)時(shí)，對(duì)舊有土司勢(shì)力的一種權(quán)力宣示。以此而言，楊一雋之死只不過是政府權(quán)威與地方勢(shì)力之間相互博弈的犧牲品。

相反，作為北山事件的主導(dǎo)者、品低一級(jí)的北山頭人麻周，時(shí)國(guó)民黨甘肅省政府對(duì)其的處理決定，其政治影響似乎已不再如楊一雋那么凸顯。令人疑惑的是，對(duì)于麻周的審判，其重心并不在于其參與“饑民團(tuán)”之叛亂，而偏向于解決1942年北山與陌務(wù)的草山糾紛。1943年9月3日，麻周被押解到省，1944年2月“楊占倉(cāng)亦遵傳到省”，時(shí)國(guó)民黨甘肅省政府主席谷正倫遂令“組織特別法庭，以資審理”[3]。于是，在特別法庭的督飭下，第一區(qū)督查專員張仰文即召集夏河縣長(zhǎng)李永瑞、卓尼設(shè)治局長(zhǎng)劉修月、黨部書記長(zhǎng)楊生華、岷縣縣長(zhǎng)劉騫及黑錯(cuò)寺襄佐索巴、北山紳士尕冬第等，召開預(yù)審會(huì)議，討論草山劃界及賠償命價(jià)等各項(xiàng)問題[3]。

既然麻周已被緝拿歸案，北山與陌務(wù)之間的糾葛似乎有機(jī)會(huì)得以真正解決。在庭審中，楊占倉(cāng)供稱：“我父親于年前4月26日由夏河回陌務(wù)，行至隆洼，被麻周的人打死的。打死之后，他的人都向北上方面跑了，當(dāng)時(shí)跟我父親的人，看得很清楚。我父親既為服從政府死的，麻周不服從政府，他還活著，請(qǐng)政府追究?jī)词郑o我父親報(bào)仇，我實(shí)在感激了?！盵3]但麻周供稱：“楊步云確是被人打死了，但不知是誰(shuí)打的，如今放在我的頭上，我只得賠償命價(jià)好了?！盵3]細(xì)審雙方供詞，特別法庭認(rèn)為“楊步云之死，麻周既愿賠償命價(jià)，是其對(duì)殺人部分業(yè)已默認(rèn)，顯無(wú)可疑，自愿依法論科，以為殺人者戒。惟查該被告犯罪時(shí)期，在本年6月1日以前，應(yīng)依減刑辦法，減處其刑。且該麻周精神確已耗弱，并應(yīng)依法予以保安處分，俟執(zhí)行完畢后，仍交第一區(qū)專署監(jiān)護(hù)”[3]。關(guān)于麻周為什么能減緩其刑？有學(xué)者認(rèn)為是“麻周通過賄賂”之結(jié)果。誠(chéng)然，一個(gè)不容否認(rèn)的事實(shí)是：與楊一雋相比較，麻周所犯之罪，雖然更大，但其身份地位，則相距頗遠(yuǎn)。既然時(shí)國(guó)民黨甘肅省政府已對(duì)楊一雋進(jìn)行了捕殺，已在一定程度上達(dá)到了敲打洮岷路保安司令部之目的，那么，對(duì)于身為北山頭人之麻周的寬大處理，相反則可體現(xiàn)出政府對(duì)土司勢(shì)力的包容與忍耐。事實(shí)也證明，麻周雖被判十五年，但其后居于蘭州白云觀，內(nèi)有妻女仆人陪同，且后經(jīng)一系列活動(dòng)，終得保釋回鄉(xiāng)[12]。

既然楊步云之死與麻周有關(guān)，且麻周已被緝拿歸案，卓尼北山與夏河陌務(wù)之間的草山糾紛似應(yīng)得到徹底解決。因此，在甘肅省特別法庭判決麻周之罪狀時(shí)，亦對(duì)北山與陌務(wù)之間的草山糾紛提出調(diào)解議案。不過，在調(diào)解過程中，陌務(wù)土官楊占倉(cāng)堅(jiān)稱“卡加、圍子至水湖灘乙?guī)?，都是我家管轄的，現(xiàn)在應(yīng)當(dāng)還我”[3]。其理由如下：“甘肅是中國(guó)的一省，夏河是甘肅的一縣，陌務(wù)是夏河的一鄉(xiāng)，卡加、圍子是陌務(wù)的村莊，界限分明，人所共知。麻周竟想一刀將夏河劈開，硬從中心奪去卡加、圍子，國(guó)法何存？且侯馬寺、多麻寺、康多寺，原先皆是我家管轄的，現(xiàn)有先祖多乃的石碑可證，請(qǐng)政府調(diào)查。”[3]但北山頭人麻周則辯稱：“多利多通有大石小石，是從前的界線，所以馬格東君、格格崗嶺、上下黎加，都是我們的，雖無(wú)證據(jù)，人所共知，在幾輩子前被楊占倉(cāng)的祖先奪去了，如今應(yīng)當(dāng)還我。”[3]雖然呈訴雙方都“各執(zhí)一詞，且均言之鑿鑿，但均不能提出其他有力佐證”[3]。為求穩(wěn)妥，特別法庭在參考各方意見之基礎(chǔ)上，認(rèn)為“第一區(qū)專署所赍會(huì)議記錄”中記載之草山部分，“以八幹嶺、羅桑之口、香吹多爾港之草山劃歸卓尼；水湖灘、羅桑之口、香吹多爾港之草原劃歸夏河”[3]，“卡加、圍子仍歸卓尼，格格崗嶺、馬格東君仍歸夏河”[3]的決議，尚屬公允，應(yīng)予采納。同時(shí)認(rèn)為，倘若北山、陌務(wù)雙方均能遵守決議，其糾紛草山必將從此界限分明?！皸钫紓}(cāng)既為陌務(wù)土官，自不能越夏河侵入卓尼，而麻周為北山頭目，亦不得越卓尼而侵入夏河，依界自守，永息爭(zhēng)端?！盵3]

北山、陌務(wù)之間的草山糾紛既已得到解決，那么如何處理糾紛期間雙方的命價(jià)賠償，甘肅省特別法庭則根據(jù)“第一區(qū)專署所赍會(huì)議記錄”記載：“北山死亡26人(內(nèi)小土官1名)，陌務(wù)死27人(內(nèi)老土官楊步云1名)?！盵3]按夏河方面番例番規(guī)有據(jù)可考之最高命價(jià)，老土官可計(jì)賠7個(gè)命價(jià)，“惟楊步云身份較高，應(yīng)令麻周增賠命價(jià)1個(gè)，共為8個(gè)”。根據(jù)“夏河黑錯(cuò)、卡加、陌務(wù)目前通用之番例番規(guī)，甲方擊斃乙方人命時(shí)，例如平民殺平民，由甲方給乙方牛80頭，內(nèi)中一半由乙方挑選精壯者，并可以馬作抵，其余一半，由鄉(xiāng)老驗(yàn)交。此外，給羊80只，鄉(xiāng)老食用，雙方負(fù)擔(dān)”[3]。雖然其間楊占倉(cāng)反駁稱：“每一個(gè)命價(jià)須賠馬20匹，牛20頭(計(jì)好馬5匹，騾馬5匹，普通馬5匹，普通騾馬5匹，好牛10頭，普通牛10頭)。另外，殺人兇手十幾名，須另賠槍十幾支，馬十幾匹?！盵3]并勸誡時(shí)國(guó)民黨甘肅省政府稱：“萬(wàn)勿輕信一面之詞，我決不是拿父親的性命換他的牲口”。但特別法庭認(rèn)為：“查損害賠償，既有明文規(guī)定而尊重習(xí)慣，民法亦有專條，本庭為根據(jù)現(xiàn)實(shí)并兼顧將來(lái)計(jì)，爰依會(huì)議記錄所載夏河陌務(wù)目前通用之番規(guī)，秉公裁判，以示平允?！盵3]至于“楊占倉(cāng)所呈各節(jié)，因無(wú)根據(jù)，應(yīng)不采納”[3]。此外，特別法庭還規(guī)定：自1940年冬雙方械斗起，所有傷亡之群眾與其家屬，“應(yīng)由該被告等各自撫恤，至雙方所損財(cái)物，從此概作兩抵，不準(zhǔn)再算舊賬”[3]。同時(shí)要求“卓尼寺院為故土官楊步云誦經(jīng)超度，以期言歸舊好，永斷葛藤”[3]。

至此，夏河陌務(wù)與卓尼北山之間延續(xù)4年之久的草山糾紛，最終在時(shí)國(guó)民黨甘肅省政府的強(qiáng)力干預(yù)下，依照番例番規(guī)得以和平解決，其間雖夾雜著地方勢(shì)力對(duì)政府的烈性反抗和柔性抵制，但不可否認(rèn)，時(shí)至20世紀(jì)40年代中期，保甲制度已在甘南各縣普遍推行，鄉(xiāng)鎮(zhèn)公所亦設(shè)立于甘南的大小村莊，國(guó)家權(quán)力在甘南的干預(yù)能力無(wú)疑已得到極大的加強(qiáng)，甘南舊有的土司勢(shì)力在該地區(qū)重大問題上亦不得不與政府謀和。在此情境下，姑不論甘肅省政府在處理北山與陌務(wù)草山糾紛時(shí)是否公允而謹(jǐn)慎，也不論它們是否對(duì)判決心服口服，但它們都不得不在時(shí)國(guó)民黨甘肅省政府的武力威懾及強(qiáng)力干預(yù)下保持暫時(shí)性的妥協(xié)。

結(jié) 語(yǔ)

綜上所述，20世紀(jì)40年代的中國(guó)“仍然是一個(gè)徘徊于近代化大門之外的農(nóng)業(yè)社會(huì)，自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)仍然是中國(guó)經(jīng)濟(jì)的主要特征”[14]。 對(duì)于位處偏僻高寒之地的甘南藏族群眾而言，草山既是其主要經(jīng)濟(jì)財(cái)富，更是其唯一的生存資源，牧區(qū)之草山等同于耕區(qū)之田地，“甲部落放牧不得至乙部落的草山……也就等于甲家不得侵入乙家的田地”[15]。因此對(duì)草山放牧權(quán)的爭(zhēng)奪，不僅是利益之爭(zhēng)，也是為“生存而戰(zhàn)”[16]。況且在近代中國(guó)，國(guó)家政令“始終不能行到邊區(qū)，則草地地權(quán)問題，就無(wú)從解決”，因“爭(zhēng)奪草地而時(shí)時(shí)發(fā)生打仗”的現(xiàn)象亦將無(wú)法避免[17]?？v觀近代甘南百年史，各部落之間的草山糾紛不僅貫穿于甘南社會(huì)的各個(gè)時(shí)代，亦影響到牧民生活的各個(gè)角落，而1940年至1944年發(fā)生的陌務(wù)與北山之間的草山糾紛，不過是甘南各部落之間草山糾紛中的一個(gè)歷史縮影罷了。不過，以往歷屆政府對(duì)于此類糾紛的解決多采取柔性綏靖之策，而此次草山糾紛中，政府卻扮演了主導(dǎo)角色。究其原因，一是20世紀(jì)30年代時(shí)國(guó)民黨甘肅省政府在甘南陸續(xù)設(shè)立夏河縣治及卓尼設(shè)治局，國(guó)家權(quán)力開始進(jìn)入甘南的中心地帶，盡管此時(shí)夏河縣府和卓尼設(shè)治局的權(quán)力極為有限，但它的設(shè)立，無(wú)疑為國(guó)家權(quán)力介入甘南地方事務(wù)提供了一個(gè)良性通道。二是20世紀(jì)40年代初保甲制度的推行，將國(guó)家權(quán)力的觸角延展至甘南的各個(gè)村落，將代表國(guó)家權(quán)力符號(hào)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)保甲機(jī)構(gòu)設(shè)立于甘南的大小村莊，甘南藏族群眾開始感受到了來(lái)自“國(guó)家”和“政府”的威嚴(yán)，保甲制度“已不僅僅是封建皇權(quán)政府催征賦役的一種主要形式，它的一系列制度規(guī)約已成無(wú)形之準(zhǔn)繩，約束著鄉(xiāng)民的日常行為，規(guī)范著鄉(xiāng)民的日常生活”[18]，甘南各類突發(fā)性事件的處理也逐漸受到政府的干預(yù)和法律的約束。

不可否認(rèn)，甘南不同縣域的土司勢(shì)力對(duì)待政府的態(tài)度亦各有不同，即以夏河陌務(wù)與卓尼北山而言，無(wú)論是夏河陌務(wù)老土官楊步云，抑或新任土官楊占倉(cāng)，在面對(duì)該地區(qū)重大事務(wù)的處理及草山糾紛中，均能與政府保持密切聯(lián)系；相反，卓尼北山三旗頭人麻周對(duì)于國(guó)家權(quán)力的介入則顯得異常排斥，甚至在該地區(qū)諸多重大事件(如博峪事件、北山事件)中，幾乎都站在了時(shí)國(guó)民黨政府的對(duì)立面的對(duì)立面。也許是鑒于甘南特殊的人文地理環(huán)境，20世紀(jì)40年代之前，時(shí)國(guó)民黨甘肅省政府在處理甘南突發(fā)性事件時(shí)，多采取慎重而穩(wěn)妥的安撫之策，希圖保守現(xiàn)狀，維護(hù)邊區(qū)之安寧。也正因如此，甘南一些土司勢(shì)力(如卓尼麻周等)對(duì)于政府權(quán)力的介入頑固排擠，甚至在諸多重大糾紛的處理上無(wú)視政府權(quán)威，甚至不惜武力對(duì)抗。正是基于對(duì)政府的不同態(tài)度，當(dāng)陌務(wù)與北山之間發(fā)生草山糾紛時(shí)，陌務(wù)方面能夠與政府方面積極磋商，在行動(dòng)上亦多有約束；相反，北山方面則頻頻突破底線，不僅襲殺陌務(wù)老土官楊步云，而且以各種理由拒絕參與政府調(diào)停。面對(duì)北山方面的頑劣態(tài)度，時(shí)國(guó)民黨甘肅省政府雖曾試圖派兵震懾，迫其就范，但時(shí)國(guó)民黨甘肅各縣有限的兵力布局及北山藏族群眾彪悍善斗的習(xí)俗特性，迫使時(shí)國(guó)民黨甘肅省政府對(duì)北山麻周勢(shì)力的挑釁又不得不一忍再忍，而1942年由第一區(qū)專署專員貢沛誠(chéng)主導(dǎo)的武力緝捕麻周的行動(dòng)功敗垂成之后，卓尼北山方面更是變得肆無(wú)忌憚且盲目自信，以致于在面對(duì)“甘南農(nóng)民起義”的重大問題上，亦敢于參與其中而與政府對(duì)抗。

事實(shí)上，陌務(wù)與北山之間的草山糾紛以及由此而引發(fā)的各方?jīng)_突，對(duì)時(shí)國(guó)民黨甘肅省政府而言，仍屬于甘南內(nèi)部之事，即使鎮(zhèn)壓失敗，僅是顏面問題，而非有實(shí)質(zhì)性隱患。但1942年底發(fā)生的甘南農(nóng)民起義，則直接影響到西北大后方的穩(wěn)定，甚而影響到抗戰(zhàn)前途，倘若任其發(fā)展，其結(jié)果難以想象。因此，隨著國(guó)民黨中央軍的強(qiáng)勢(shì)介入，麻周的被捕歸案，延續(xù)4年之久的陌務(wù)與北山之間的草山糾紛，亦最終得以審理判決。然而，在這一過程中，時(shí)國(guó)民黨甘肅省政府對(duì)看似并無(wú)多大罪責(zé)的楊一雋的捕殺，在一定意義上隱現(xiàn)出時(shí)國(guó)民黨甘肅省政府對(duì)于卓尼土司勢(shì)力消極抵制態(tài)度的不滿，并借此示以警告。不過，基于20世紀(jì)40年代特殊的戰(zhàn)爭(zhēng)環(huán)境，時(shí)國(guó)民黨甘肅省政府既無(wú)足夠的兵力與財(cái)力，亦無(wú)太多的時(shí)間與精力來(lái)治理甘南地方事務(wù)，那么，保持現(xiàn)狀，維持穩(wěn)定，似乎成為時(shí)國(guó)民黨甘肅省政府最為理性的選擇。既如是，有限度的安撫無(wú)疑成為穩(wěn)定甘南藏族群眾生產(chǎn)生活情緒的必要方式?；诖耍瑫r(shí)國(guó)民黨甘肅省政府認(rèn)為，既然已經(jīng)對(duì)身居高位的楊一雋進(jìn)行了處決，已在一定程度上達(dá)到了敲打卓尼土司勢(shì)力的目的，那么，對(duì)于北山頭人麻周的懲處似乎可以更加柔和一些，這樣既可以顯示出政府的寬容與忍耐，亦可以安撫北山藏族群眾的驚恐與疑慮。時(shí)國(guó)民黨甘肅省政府對(duì)突發(fā)性事件的這種審判，不僅在一定程度上反映了民國(guó)時(shí)期甘南藏族部落糾紛解決方式發(fā)展的現(xiàn)狀、趨向以及當(dāng)?shù)厣鐣?huì)經(jīng)濟(jì)之形態(tài)，而且也隱現(xiàn)出“傳統(tǒng)藏族聚居區(qū)法律秩序中地方與國(guó)家的復(fù)雜關(guān)系”[19]。雖然時(shí)國(guó)民黨甘肅省政府在北山事件中扮演了主導(dǎo)角色，但也深刻感受到國(guó)家行政權(quán)力在甘南地區(qū)的表層化和有限性，從而為抗戰(zhàn)后甘肅省政府進(jìn)一步將保甲制度在甘南腹地推行提供了內(nèi)動(dòng)力。

注 釋：

①較具代表性的論述有：戴?。骸读炎兣c重構(gòu)——“博峪事變”與卓尼藏區(qū)基層政治變遷》，《甘肅社會(huì)科學(xué)》2011年第1期；胡小鵬、高曉波：《國(guó)家權(quán)力擴(kuò)張下的近代藏邊民族糾紛解決機(jī)制——以甘青藏邊多民族聚居區(qū)為例》，《西北師大學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2012年第1期；王志通：《藏族部落邊界沖突與權(quán)力博弈——以1940年代陌務(wù)與北山的草山糾紛為例》，《青海民族研究》2018年第3期；楊紅偉：《法律、習(xí)俗與司法實(shí)踐：晚清循化廳藏區(qū)部落糾紛的解決》，《中國(guó)藏學(xué)》2019年第4期；阮興：《治獄與治邊：晚清循化廳的藏族部落糾紛審判》，《中國(guó)邊疆史地研究》2021年第2期；等等。