劉卓紅 郭曉晴
當(dāng)前,數(shù)字技術(shù)正在以迅猛之勢(shì),將我們的日常生活與工作場(chǎng)景結(jié)合起來,孕育出了一種全新的勞動(dòng)形態(tài)——數(shù)字勞動(dòng)。數(shù)字勞動(dòng)作為一種與信息技術(shù)緊密結(jié)合的生產(chǎn)勞動(dòng),囊括了互聯(lián)網(wǎng)專業(yè)勞動(dòng)、受眾勞動(dòng)和以數(shù)字為媒介的無酬勞動(dòng)三部分,在釋放巨大經(jīng)濟(jì)潛能的同時(shí),也將其輻射范圍擴(kuò)展到了物質(zhì)性約束之外的領(lǐng)域,引發(fā)了一場(chǎng)關(guān)于商品形式、產(chǎn)業(yè)分工、財(cái)富分配、金融體系、社會(huì)交往等方面的深刻變革。泰拉諾瓦指出,“數(shù)字化勞動(dòng)突出了它與現(xiàn)代血汗工廠之間的連續(xù)性,并指出了知識(shí)工作的日益退化。”①Terranova T,“Free labor:Producing culture for the digital economy,”Social Text,Vol.18,No.2,2000,p.33.當(dāng)勞動(dòng)從“工廠內(nèi)”延伸到“工廠外”,不僅強(qiáng)化了資本價(jià)值鏈的全球整合,更塑造著新的社會(huì)關(guān)系,平臺(tái)和資本憑借所掌控“數(shù)據(jù)廢料”拼湊成的“信息地圖”,通過算法的進(jìn)一步分析,將數(shù)據(jù)這種“新鮮血液”的效用發(fā)揮到極致,并在數(shù)字媒介的庇護(hù)下開啟了以非物質(zhì)勞動(dòng)為主的全球霸權(quán),在每一個(gè)神經(jīng)末梢對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行宰制。
管窺當(dāng)代西方左翼的思想前沿,以泰拉諾瓦、哈特、奈格里、齊澤克等為代表的學(xué)者早已捕捉到ICT(information and communications technology)變革,對(duì)勞動(dòng)關(guān)系發(fā)展的影響,不僅在生產(chǎn)維度,更在意識(shí)形態(tài)、權(quán)力掌控等多重面向?qū)ζ溥M(jìn)行批判性診斷。泰拉諾瓦指出,互聯(lián)網(wǎng)激活了自由勞動(dòng)、免費(fèi)勞動(dòng)與社會(huì)工廠之間的聯(lián)系,強(qiáng)調(diào)整個(gè)勞動(dòng)在數(shù)字經(jīng)濟(jì)中的流動(dòng)性;哈特和奈格里以非物質(zhì)勞動(dòng)為切入點(diǎn),在一般智力的框架下分析了數(shù)字資本主義剝削的發(fā)生和實(shí)現(xiàn);斯?fàn)柲崛藙t看到了數(shù)字資本主義社會(huì)中最有價(jià)值的東西——數(shù)據(jù),及其背后獨(dú)立運(yùn)行和操控的力量——數(shù)字資本。從他們對(duì)數(shù)字勞動(dòng)莫衷一是、紛繁復(fù)雜的批判話語中可以發(fā)現(xiàn),當(dāng)代西方左翼在一定程度上為數(shù)字勞動(dòng)研究視域的延展提供了新的學(xué)術(shù)生長(zhǎng)點(diǎn),展現(xiàn)了他們犀利的理論解剖和現(xiàn)實(shí)分析能力。然而必須承認(rèn),他們所探尋擺脫“數(shù)字枷鎖”的復(fù)興之路是“孱弱”的,如齊澤克和巴迪歐在重啟共產(chǎn)主義觀念時(shí)提出的“新共產(chǎn)主義”思想;奈格里和哈特則寄希望于“真正的主體”——諸眾來實(shí)施政治行動(dòng);以威廉姆斯、斯?fàn)柲崛藶榇淼募铀僦髁x主張通過資本主義生產(chǎn)機(jī)器內(nèi)部的高速運(yùn)轉(zhuǎn)實(shí)現(xiàn)自身翻轉(zhuǎn)等。諸如種種對(duì)出路的探索大多帶有烏托邦的傾向,偏離甚至歪曲了馬克思主義的基本觀點(diǎn),需要我們站在馬克思主義的立場(chǎng)予以明辨。
信息技術(shù)的蓬勃發(fā)展深刻改變著人類的生產(chǎn)生活方式,數(shù)字勞動(dòng)作為大數(shù)據(jù)時(shí)代全新的社會(huì)生產(chǎn)勞動(dòng)形態(tài),引發(fā)了關(guān)于價(jià)值、商品、勞動(dòng)關(guān)系、勞動(dòng)過程、勞動(dòng)工具、勞動(dòng)價(jià)值、主體意識(shí)等多維度的討論。免費(fèi)勞動(dòng)、玩勞動(dòng)、網(wǎng)絡(luò)勞動(dòng)、數(shù)字勞動(dòng)、非物質(zhì)勞動(dòng)、情感勞動(dòng)、禮物經(jīng)濟(jì)等新術(shù)語層出不窮,“它們的激增表明了當(dāng)代轉(zhuǎn)型的重要性,并預(yù)示著至少‘某些東西’正在發(fā)生”。①Gill R,Pratt A,“In the social factory?Immaterial labour,precariousness and cultural work,”Theory,Culture&Society,Vol.25,No.7-8,2008,p.3.
在全球范圍內(nèi),隨著ICT和經(jīng)濟(jì)全球化的深度融合,勞動(dòng)的場(chǎng)所、動(dòng)機(jī)以及工具和對(duì)象愈加多元,一方面加速了U盤型的“即插即用”零工經(jīng)濟(jì)以及自由職業(yè)者的發(fā)展;另一方面打破了無產(chǎn)階級(jí)的界定條件,使得原本具有固定崗位和身份認(rèn)同的無產(chǎn)階級(jí)被“流眾化”,變得漂浮不定,傳統(tǒng)勞動(dòng)的穩(wěn)定性正在被瓦解。按照斯坦丁所說,“流眾”(precariat)由“無產(chǎn)階級(jí)”(proletariat)和“不穩(wěn)定”(precarious)兩部分所組成,特指不穩(wěn)定的無產(chǎn)階級(jí)?!傲鳌币鉃榱鲃?dòng)、不穩(wěn)定的意思,“流眾”則指代一種流動(dòng)性的生存體驗(yàn),用于描述勞動(dòng)者如“流”一般地生存在“朝不保夕”的擔(dān)憂之中。事實(shí)上,這種不穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系正是資本、勞動(dòng)和權(quán)力之間相互作用的必然結(jié)果,看似與19世紀(jì)資本家在工廠里直接盤剝勞動(dòng)者的形式有所不同,但這些新變化絕不是“斯芬克斯之謎”,雖表現(xiàn)為“新的勞動(dòng)形式,卻是舊的剝削形式②Bucher E,F(xiàn)ieseler C,“The flow of digital labor,”New Media&Society,Vol.19,No.11,2017,p.1870.”而這一“不穩(wěn)定性其根本目的就是造就一個(gè)完全聽命于資本的勞動(dòng)力群體,因此,我們看到這種靈活性的勞動(dòng)體制完全是專制性的”。③[美]邁克爾·哈特,[意]安東尼奧·奈格里:《大同世界》,王行坤譯,北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2016年,第8頁。
泰拉諾瓦認(rèn)為“數(shù)字經(jīng)濟(jì)中的勞動(dòng)力問題,并不那么容易被當(dāng)做是熟悉的資本主義剝削邏輯創(chuàng)新發(fā)展而被忽視”①Terranova T,“Free labor:Producing culture for the digital economy,”Social text,Vol.18,No.2,2000,p.33.,因此,她作出“無酬勞動(dòng)是資本主義社會(huì)普遍存在的剝削”這一判斷。她認(rèn)為,大數(shù)據(jù)時(shí)代下的數(shù)字勞動(dòng)并不存在明晰的雇傭關(guān)系,每個(gè)勞動(dòng)者都是“蜂群思維”(hive mind)中具有自適應(yīng)能力的獨(dú)立行動(dòng)單元,網(wǎng)絡(luò)上的自由勞動(dòng)兼有自愿、無償、享受和剝削的多重特性,是一種內(nèi)嵌在互聯(lián)網(wǎng)中流動(dòng)的、持續(xù)的價(jià)值生產(chǎn)活動(dòng),這種“生產(chǎn)與消費(fèi)、工作與文化表達(dá)之間日益模糊的領(lǐng)域并不意味著異化的馬克思主義工人的重新組合……這種重新配置的過程標(biāo)志著一種不同的(而不是全新的)價(jià)值邏輯的展開②Ibid.,p.35.”,需要加以分析。哈維在談及“新工人階級(jí)”時(shí),認(rèn)為數(shù)字化與自動(dòng)化的發(fā)展產(chǎn)生了更多的不穩(wěn)定就業(yè)者,現(xiàn)代信息技術(shù)的大規(guī)模應(yīng)用雖然加大了對(duì)數(shù)字勞工的需求,但是并未給予這一群體配套的勞動(dòng)保障措施和社會(huì)福利待遇,他們被排除在穩(wěn)定的勞工關(guān)系之外。面對(duì)高強(qiáng)度的工作壓力以及不穩(wěn)定的就業(yè)環(huán)境和薪酬時(shí),無產(chǎn)者時(shí)常懷揣著可能被替代的焦慮、失落和不安,他們既是經(jīng)濟(jì)上的自由者也是政治上的失權(quán)者,要么無法正常參與政治生活,要么沒有社會(huì)權(quán)利享受不到應(yīng)有的保障。這種隨處棲息、肆意流動(dòng)的狀態(tài),更加凸顯了無產(chǎn)階級(jí)“流”的特性,在一定意義上也可以將這部分沒有固定身份、無法被算法直接治理的“流眾”視為“新神圣人”。
斯蒂格勒在談及自動(dòng)化社會(huì)的諸多問題時(shí),借助“一般器官學(xué)”和“技術(shù)藥理學(xué)”的概念闡述由于技術(shù)加速造成的批判性知識(shí)中斷這一蛻變事實(shí),即“精神的無產(chǎn)階級(jí)化”(proletarianization of minds)。近年來,隨著人工智能、物聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)存儲(chǔ)和分析技術(shù)的迭代更新,勞動(dòng)變得愈發(fā)不穩(wěn)定,勞動(dòng)者的工作場(chǎng)所、就業(yè)形勢(shì)、個(gè)性需求、交際能力與自我意識(shí)也因之受到影響,數(shù)字化發(fā)展在為我們提供便利的同時(shí),減緩了我們“能夠進(jìn)行理論化和慎思的智力能力”③[法]貝爾納·斯蒂格勒:《南京課程:在人類紀(jì)時(shí)代閱讀馬克思和恩格斯—從〈德意志意識(shí)形態(tài)〉到〈自然辯證法〉》,張福公譯,南京:南京大學(xué)出版社,2019年,第59頁。。馬克思在《資本論》中曾言辭犀利地指出,夾縫中生存的勞動(dòng)者正在面臨著無產(chǎn)階級(jí)化的風(fēng)險(xiǎn),“工場(chǎng)手工業(yè)把工人變成畸形物,它壓抑工人的多種多樣的生產(chǎn)志趣和生產(chǎn)才能,人為地培植工人片面的技巧……個(gè)體本身也被分割開來,轉(zhuǎn)化為某種局部勞動(dòng)的自動(dòng)的工具”④《馬克思恩格斯選集》第3卷,北京:人民出版社,2012年,第679頁。。斯蒂格勒十分認(rèn)同馬克思所提及的機(jī)器將工人無產(chǎn)階級(jí)化的觀點(diǎn),在《技術(shù)與時(shí)間》中直面數(shù)字資本主義,發(fā)出了對(duì)整個(gè)社會(huì)認(rèn)知能力喪失的擔(dān)憂。在他看來,知識(shí)的構(gòu)成依賴于知識(shí)的外化,這是數(shù)字第三持存的知識(shí)外化,從而使全面自動(dòng)化成為可能。正是囿于對(duì)技術(shù)變革有意或無意的屈從,使經(jīng)歷理論知識(shí)的無產(chǎn)階級(jí)化猶如“通過電視廣播模擬導(dǎo)致生活知識(shí)(savoir-vivre)的無產(chǎn)階級(jí)化,以及勞動(dòng)者的身體屈服于機(jī)器銘刻的機(jī)械痕跡,導(dǎo)致技能知識(shí)(savoir-faire)的無產(chǎn)階級(jí)化”⑤Stiegler B,“Automatic society,Londres février 2015,”Journal of visual art practice,Vol.15,No.2-3,2016,p.195.。斯蒂格勒對(duì)“知識(shí)的廢人化”的批判邏輯接近海德格爾所提到的“沉淪處境”中的“常人公眾的夷平化”⑥張一兵:《“人”與實(shí)際性此在的常人化夷平——海德格爾〈存在論:實(shí)際性的解釋學(xué)〉解讀》,《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2011年第11期,第5頁。。不否認(rèn)斯蒂格勒在對(duì)技術(shù)的省思中仍秉持樂觀態(tài)度,他相信“精神的無產(chǎn)階級(jí)化”是可以通過翻轉(zhuǎn)技術(shù)的雅努斯雙面孔來避免,而能將“毒藥”轉(zhuǎn)化為積極“治療”的責(zé)任主體,就是深受數(shù)字化奴役的無產(chǎn)階級(jí)自身。
此時(shí)人們不禁發(fā)問:“精神的無產(chǎn)階級(jí)化”是否意味著大數(shù)據(jù)時(shí)代的勞動(dòng)者已經(jīng)淪為了“無用階級(jí)”?赫拉利認(rèn)為,移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)和智能計(jì)算機(jī)的普及會(huì)降低無產(chǎn)階級(jí)的思維靈活性,使勞動(dòng)者最終淪為“無用的生物”①Harari Y N,“Reboot for the AI revolution,”Nature,Vol.550,No.7676,2017,p.325.,即“感性和情感的無產(chǎn)階級(jí)化”②[法]貝爾納·斯蒂格勒:《南京課程:在人類紀(jì)時(shí)代閱讀馬克思和恩格斯—從〈德意志意識(shí)形態(tài)〉到〈自然辯證法〉》,張福公譯,南京:南京大學(xué)出版社,2019年,第53頁。。BI挪威商學(xué)院的埃莉安·布赫(Eliane Bucher)教授則認(rèn)為,雖然信息技術(shù)與生物技術(shù)的合并會(huì)抹殺勞動(dòng)者的思考能力,會(huì)對(duì)其就業(yè)市場(chǎng)產(chǎn)生擠出效應(yīng),造成技術(shù)性失業(yè),然而,技術(shù)進(jìn)步卻使得勞動(dòng)顯現(xiàn)出了“專業(yè)技能平民化”的特征,在一定程度上可以說“數(shù)字勞動(dòng)是一種使工人能夠努力實(shí)現(xiàn)自主性、技能提高、社區(qū)成員和社會(huì)聯(lián)系的手段”③Bucher E,F(xiàn)ieseler C,“The flow of digital labor,”New Media&Society,Vol.19,No.11,2017,p.1871.,能夠重新激活勞動(dòng)者的主體性,可見,實(shí)現(xiàn)人類與智能機(jī)器的共同協(xié)作是人類社會(huì)未來的發(fā)展趨勢(shì),數(shù)字勞動(dòng)者不應(yīng)只是社會(huì)工廠里的一顆無言的螺絲釘。在大數(shù)據(jù)時(shí)代如何重建人的自我意識(shí),如何避免“理論知識(shí)的中斷”、“系統(tǒng)性愚昧”,防止受到民粹主義的蠱惑淪為其利用的工具,是當(dāng)下亟待解決的問題。
“社會(huì)工廠”(social factory)一詞由意大利馬克思主義理論家奈格里在1989年提出,用于描述“沒有墻的工廠”以及“沒有工廠的公司”這一現(xiàn)實(shí)的變化。隨著新自由主義蔓延,信息發(fā)展在對(duì)傳統(tǒng)生產(chǎn)方式帶來了巨大沖擊的同時(shí),“或許正在為我們帶來GDP統(tǒng)計(jì)所無法觀測(cè)到的某些改變”。④[日]森健,[日]日戶浩之:《數(shù)字資本主義》,野村綜研(大連)科技有限公司譯,上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,2020年,第2頁。正如奈格里和哈特多次提到的,資本主義的發(fā)展打破了地域的限制,價(jià)值關(guān)系的產(chǎn)生也不再局限于工廠內(nèi),“當(dāng)工作過程從工廠轉(zhuǎn)移到了社會(huì),也就啟動(dòng)了一個(gè)真正復(fù)雜的機(jī)器?!雹軦ntonio Negri,The Politics of Subversion:A Manifesto for the Twenty-first Century,Cambridge:Polity Press,1989,p.92.資本的權(quán)力遍布一切社會(huì)領(lǐng)域,跨國(guó)公司將勞動(dòng)、信息、資源以及勞動(dòng)者的才智輸送到世界的各個(gè)角落。哈維從世界市場(chǎng)和社會(huì)總資產(chǎn)的角度闡釋“大都市的中產(chǎn)階級(jí)化以及城市空間轉(zhuǎn)變?yōu)榱松鐣?huì)工廠”⑥Hardt M,Negri T,“The multiplicities within capitalist rule and the articulation of struggles,”tripleC:Communication,Capitalism & Critique.Open Access Journal for a Global Sustainable Information Society,Vol.16,No.2,2018,p.440.,認(rèn)為當(dāng)“工作”和“非工作”的界限被模糊,資本積累往往在全球化的進(jìn)程中變得分子化,與普遍異化交織在一起,在整個(gè)地球工廠內(nèi)將資本主義的統(tǒng)治秩序化于無形,不僅“為壟斷力量的擴(kuò)展創(chuàng)造了新的機(jī)會(huì),并由此而帶來了各種各樣的社會(huì)、生態(tài)、經(jīng)濟(jì)和政治后果”⑦[英]大衛(wèi)·哈維:《新帝國(guó)主義》,初立忠,沈曉雷譯,北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2009年,第106頁。。
泰拉諾瓦口中的“網(wǎng)絡(luò)奴隸”(Net Slaves)、“全天候的電子血汗工廠”,因被注入了信息技術(shù),在不知不覺中改寫乃至顛覆了既有的勞作規(guī)則,陷入了羅薩所描述的“西西弗斯式”的勞作圖景。我們可以借鑒馬克思主義社會(huì)學(xué)家布若威觀察工人“制造同意”這一生產(chǎn)行為現(xiàn)象,探究“內(nèi)卷”主體“勤勉”勞作的原因。他發(fā)現(xiàn),資本家能將微妙的強(qiáng)制性與生產(chǎn)勞動(dòng)完美結(jié)合的秘密就在于資本家發(fā)現(xiàn)了生產(chǎn)的政治面向,工人不但主動(dòng)參與到“趕工游戲”中,而且還充滿了熱情與認(rèn)同,從不對(duì)勞作規(guī)則產(chǎn)生懷疑,在阿甘本看來,這就是資產(chǎn)階級(jí)的高明之處。以非政治的手段施展生命政治,使我們習(xí)慣于在生物身體與政治身體中游走、思考和行事,即形成“非政治化的政治”。
歸根到底,數(shù)字技術(shù)與“社會(huì)工廠”的結(jié)合,不僅美化了資本家貪婪的本質(zhì),更加速了資本主義政府以一種“無形在場(chǎng)”的智能方式替代工廠機(jī)器化,對(duì)社會(huì)勞動(dòng)實(shí)行遠(yuǎn)程操控。在這種看似去中心化的集權(quán)統(tǒng)治下,資本對(duì)勞動(dòng)的剝削被“民主化”假象所遮蔽,實(shí)際上早已在資本主義的統(tǒng)治結(jié)構(gòu)中發(fā)生了翻轉(zhuǎn),勞動(dòng)對(duì)資本的實(shí)質(zhì)隸屬關(guān)系更為明顯。
在生物學(xué)與一般數(shù)據(jù)相結(jié)合、信息技術(shù)與物理世界相重疊的今天,數(shù)字化生存儼然成為一個(gè)客觀事實(shí)。數(shù)據(jù)在財(cái)富積累過程中被賦予了新的內(nèi)涵,它不再單純地作為生產(chǎn)活動(dòng)的一味要素而存在,而是成為我們真實(shí)肉身和現(xiàn)實(shí)體驗(yàn)的延長(zhǎng),兼具了統(tǒng)計(jì)性和生產(chǎn)性的雙重性能,在轉(zhuǎn)化為資本的過程中對(duì)大眾施展全景式的監(jiān)控和剝削。不得不承認(rèn),數(shù)據(jù)正在改變著我們的生存狀態(tài),迫使我們卷入一場(chǎng)美其名曰“確保全球用戶公共利益與隱私安全”的“信息大絞殺”。
數(shù)據(jù)(data)是指通過觀察得到的、用于描述客觀事物的性質(zhì)和狀態(tài)的一系列抽象的物理符號(hào),它不僅包含狹義意義上的原始信息——數(shù)字,更可以憑借信息技術(shù)對(duì)數(shù)字化信息進(jìn)行條理分析、加工和處理,并對(duì)決策產(chǎn)生影響。大數(shù)據(jù)時(shí)代將一切數(shù)字化,被編碼后的物不能簡(jiǎn)單地被抽象理解為一種符號(hào)關(guān)系,相反,這種符號(hào)體系作用于具體的物和身體結(jié)構(gòu),使我們“傳統(tǒng)意義上的身體的領(lǐng)域逐漸被數(shù)字編碼所穿透”①藍(lán)江:《一般數(shù)據(jù)、虛體與數(shù)字資本:歷史唯物主義視域下的數(shù)字資本主義批判》,南京:江蘇人民出版社,2022年,第104頁。。數(shù)字平臺(tái)的興起不僅改變了我們的生存體驗(yàn),更重塑了個(gè)體生存的方式,“長(zhǎng)期以來,我們已經(jīng)成為了數(shù)字”②[美]斯蒂芬·貝克:《當(dāng)我們變成一堆數(shù)字》,張新華譯,北京:中信出版社,2009年,導(dǎo)言第XIX頁。。我們的真實(shí)肉身不再與網(wǎng)絡(luò)中的虛體一一相對(duì)應(yīng),身體虛體被平臺(tái)賦予了新的身份,現(xiàn)實(shí)肉身只有置身于網(wǎng)絡(luò)空間才能被認(rèn)知,成為凌駕于肉身之上、數(shù)據(jù)流形態(tài)一樣的存在生命。譬如健康碼,作為數(shù)字防疫“通行證”,是技術(shù)具象化了的“社會(huì)身體”,用以甄別能否準(zhǔn)入共同體。應(yīng)該看到,科技在為我們“加碼”護(hù)航的同時(shí),數(shù)據(jù)身體正在獲得比真實(shí)肉身更多的承認(rèn),主體經(jīng)數(shù)據(jù)“科學(xué)”評(píng)估后,以智能手機(jī)上的二維碼展示出來。這個(gè)經(jīng)過編碼后的二維碼就是我們數(shù)據(jù)的身體,是我們?nèi)馍砥鞴俚难由?,并不能完全真?shí)、準(zhǔn)確地再現(xiàn)我們的社會(huì)關(guān)系和實(shí)際體驗(yàn),有時(shí)也會(huì)產(chǎn)生誤判,數(shù)據(jù)身體真的與現(xiàn)實(shí)肉身完全相等嗎?
顯然,信息人并不等同于我們的真實(shí)肉身,從肉身人到數(shù)字人的轉(zhuǎn)變,無疑是認(rèn)識(shí)論在大數(shù)據(jù)時(shí)代的一種新走向。實(shí)際上,當(dāng)我們追溯到法國(guó)存在主義思想家梅洛-龐蒂的《知覺現(xiàn)象學(xué)》那里,給出了一個(gè)理解身體與世界關(guān)系及意義建構(gòu)的重要“切口”,他認(rèn)為“我的身體是朝向世界的運(yùn)動(dòng)③[法]莫里斯·梅洛-龐蒂:《知覺現(xiàn)象學(xué)》,姜志輝譯,北京:商務(wù)印書館,2001年,第441頁。”,而生命的意義就在于通過身體的行為締造主客觀世界。在今天看來,身體式的思考方式并沒有消失,而是被添加了新的內(nèi)容。人類生存在一個(gè)虛擬的、充滿異質(zhì)性的生存空間,“比特,作為‘信息的DNA’,正迅速取代原子而成為人類社會(huì)的基本要素”①[美]尼古拉·尼葛洛龐帝:《數(shù)字化生存》,胡泳,范海燕譯,??冢汉D铣霭嫔?,1997年,第3頁。,物質(zhì)性的身體固然重要,但也要隱沒在蕓蕓數(shù)據(jù)之中。網(wǎng)上購(gòu)物、線下采買、網(wǎng)頁瀏覽、信用卡支付、途經(jīng)公共場(chǎng)所用的掃碼,這些行為的背后“都拖著一條由個(gè)人信息組成的長(zhǎng)長(zhǎng)的‘尾巴’”②[美]斯蒂芬·貝克:《當(dāng)我們變成一堆數(shù)字》,張新華譯,封皮簡(jiǎn)介處。,包括一些可以檢測(cè)人體數(shù)據(jù)的穿戴設(shè)備,也在向終端源源不斷地輸送數(shù)據(jù),這些數(shù)據(jù)都是資本產(chǎn)生剩余價(jià)值的原材料,人類身體正在被潮水涌入般的數(shù)據(jù)所覆蓋。在斯蒂格勒看來,數(shù)據(jù)這個(gè)“外延”的記憶載體,在極大改變了人們?nèi)粘I畹耐瑫r(shí),也會(huì)導(dǎo)致人類對(duì)自我的認(rèn)知出現(xiàn)斷裂,存在中斷人的個(gè)性化實(shí)現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)。
我們今天的勞動(dòng)已不像馬克思所生活的那個(gè)年代,直接在工廠里生產(chǎn)出物質(zhì)性產(chǎn)品,勞動(dòng)對(duì)象和勞動(dòng)產(chǎn)品更多地表現(xiàn)為以情感、價(jià)值、社會(huì)關(guān)系等為主的非物質(zhì)形態(tài)。羅薩在“新異化論”中指出,“社會(huì)加速的弊端,就在于它導(dǎo)致了新異化形式的出現(xiàn)③[德]哈特穆特·羅薩:《新異化的誕生:社會(huì)加速批判理論大綱》,鄭作彧譯,上海:上海人民出版社,2018年,第12頁?!保?dāng)技術(shù)化的理性思維方式占據(jù)主導(dǎo)地位,理性也就變得愈加工具化,身處在智能系統(tǒng)中的人們被打造成了迎合資本、信息、權(quán)力而存在的有用物,看似掙脫了固有束縛,實(shí)際卻使自身深陷于愈加精密的囚籠,淪為數(shù)字資本的“勞作傀儡”,以及潛藏在數(shù)字媒介背后的“幽靈工人”。在馬克思看來,資本主義的生產(chǎn)關(guān)系本身就是一種不平等的剝削關(guān)系,如今,“馬克思的分析對(duì)于理解互聯(lián)網(wǎng)和媒體在社會(huì)中的當(dāng)代角色仍然至關(guān)重要”④Fuchs C,Dyer-Witheford N,“Karl Marx@internet studies,”New Media&Society,Vol.15,No.5,2013,p.782.?!靶畔⒏咚俾贰痹趲Ыo我們更加便捷、直觀的體驗(yàn)同時(shí),也創(chuàng)造出了利潤(rùn)產(chǎn)生的核心——數(shù)據(jù)商品,身處其境的我們很難察覺到自身正在被剝削,心甘情愿地為成為資本家的“提線木偶”。
數(shù)據(jù)作為一種可以被提取、創(chuàng)造價(jià)值的物質(zhì)材料原本是用戶創(chuàng)造性活動(dòng)的產(chǎn)物,如今卻反過來制約我們的網(wǎng)絡(luò)行為,更多地表現(xiàn)為命令和控制,隱藏在數(shù)據(jù)背后的這條無形之線——數(shù)字資本正在以某種不可知的方式操縱著全景,借用斯蒂格勒的“藥理學(xué)”比喻,信息技術(shù)如“藥”一般,“既生產(chǎn)出熵,也生產(chǎn)出負(fù)熵,因此它總威脅著人化過程”。⑤[法]貝爾納·斯蒂格勒:《人類紀(jì)里的藝術(shù):斯蒂格勒中國(guó)美院講座》,陸興華,許煜譯,重慶:重慶大學(xué)出版社,2016年,第181頁。當(dāng)我們的生物學(xué)肉身被數(shù)據(jù)化,變成了一堆可以衡量的數(shù)字,社交媒介以數(shù)字化顯現(xiàn)的方式侵蝕我們的隱私,量化我們的價(jià)值,隱匿地進(jìn)行著現(xiàn)代化的“數(shù)據(jù)圈地運(yùn)動(dòng)”,名正言順地將公共數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為了私人財(cái)富。無論我們是否自愿,都在竭力地創(chuàng)造剩余價(jià)值,每一個(gè)我們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)空間留下的痕跡,都是資本想方設(shè)法控制我們行為的素材。從某種程度上來說,“數(shù)字網(wǎng)絡(luò)比我們自身更加了解自己”⑥?i?ek S,The relevance of the communist manifesto.Polity Press,2019,p.4.,平臺(tái)作為“鉆井”捕獲每一個(gè)用戶的信息點(diǎn),我們每個(gè)人都成為生產(chǎn)價(jià)值的“數(shù)據(jù)佃農(nóng)”。個(gè)體用戶無意識(shí)上傳的海量數(shù)據(jù)為“數(shù)據(jù)剝削”創(chuàng)造了條件,一方面包括自己上傳的“數(shù)據(jù)腳印”,另一方面則是平臺(tái)搭建的“數(shù)據(jù)影子”,它們都是數(shù)據(jù)工廠的“燃料”。福克斯認(rèn)為,資本主義的未來在于信息的商品化,即使是在經(jīng)濟(jì)不景氣的情況下,數(shù)據(jù)仍是保持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和活力的重要方式。這意味著,數(shù)字化傳播擁有不可估量的生產(chǎn)力潛能,平臺(tái)上的信息搬運(yùn)就是數(shù)字資本無償榨取免費(fèi)勞動(dòng)價(jià)值的運(yùn)輸活動(dòng),在“協(xié)同共享”的互聯(lián)網(wǎng)世界中,個(gè)體用戶徹底淪為了數(shù)字資本和數(shù)字權(quán)力的囚徒。作為信息的重要載體,數(shù)據(jù)與信息技術(shù)一樣都是資本主義財(cái)富增值的利器,“新的技術(shù)、新的組織形式、新的剝削模式、新的工作類型和新的市場(chǎng)都會(huì)出現(xiàn),以創(chuàng)造一種新的資本積累方式”①Srnicek N,Platform capitalism.Polity Press,2017,p.20.,即數(shù)據(jù)創(chuàng)造出“數(shù)字霸權(quán)”。
面對(duì)技術(shù)的張力,大數(shù)據(jù)時(shí)代的記憶、文化和社會(huì)變得日益符碼化。一般數(shù)據(jù)不僅獲得了價(jià)值增值的特性,更是憑借對(duì)智能技術(shù)的全面掌控,將資本主義推向新的發(fā)展高峰,形成了獨(dú)特的社會(huì)景觀——監(jiān)視資本主義。2020年Netflix發(fā)布了一個(gè)名為《監(jiān)視資本主義:智能陷阱》(the Social Dilemma)的紀(jì)錄片,正如標(biāo)題所示,Twitter、Meta、TikTok、Instagram、YouTube等社交媒介層出不窮,看似便利了你我,實(shí)際上無處不在的“電子監(jiān)控”正在對(duì)人類進(jìn)行一場(chǎng)無聲的“信息大屠殺”。德勒茲在1990年創(chuàng)作的《控制社會(huì)后記》中分析了“信息傳播的普遍性”,在如今看來他當(dāng)時(shí)的預(yù)言都已成真,身處在“信息繭房”中的我們似乎有著不能窮盡的可能與選擇,但實(shí)際上,早已落入由數(shù)字技術(shù)編織的“牢籠”卻不自知,“整個(gè)地球正在發(fā)展成為一個(gè)全景監(jiān)獄”②[德]韓炳哲:《透明社會(huì)》,吳瓊譯,北京:中信出版社,2019年,第84頁。。祖博夫認(rèn)為監(jiān)視資本主義是數(shù)字治理術(shù)的一種現(xiàn)實(shí)表現(xiàn),包含著“數(shù)據(jù)的提取和分析、由于更為全面的監(jiān)控帶來的新的合同形式、個(gè)性化定制以及連續(xù)性實(shí)驗(yàn)”③Zuboff S,“Big other:surveillance capitalism and the prospects of an information civilization,”Journal of information technology,Vol.30,No.1,2015,p.78.四種新用途。對(duì)于商家來說,這些數(shù)據(jù)對(duì)廣告商最有價(jià)值,借助算法機(jī)器進(jìn)行現(xiàn)實(shí)挖掘和行為預(yù)測(cè),為消費(fèi)者量身打造“消費(fèi)陷阱”形成商業(yè)閉環(huán),進(jìn)而達(dá)至壟斷資本市場(chǎng)和數(shù)字霸權(quán)的企圖。對(duì)于社會(huì)成員來說,則觸發(fā)了在主體層面更為深刻的思考,一旦適應(yīng)了大數(shù)據(jù)追蹤所形成的“電子腳鐐”,在“規(guī)劃性世界”中“靜止的個(gè)體感受到的痛苦和麻煩,被默認(rèn)為是一種茫然的、‘平靜的’功能類型的行為”④Zuboff S,“Big other:surveillance capitalism and the prospects of an information civilization,”Journal of information technology,Vol.30,No.1,2015,p.82.。此外,在英劇《殺死伊芙》(Killing Eve)第二季中向我們展示了這樣一個(gè)場(chǎng)面:只要你想,就會(huì)有售賣數(shù)據(jù)的人向你兜售全世界任何人的信息,數(shù)據(jù)變現(xiàn)涉及面之廣及速度之快讓人不寒而栗,所造成的后果就是每個(gè)人被徹底地暴露在數(shù)字監(jiān)控之下,實(shí)現(xiàn)“集體裸奔”。
事實(shí)上,基于信息論和控制論的解釋力透析資本主義制度的內(nèi)在變化具有一定的客觀合理性?!爱?dāng)今世界正在以數(shù)據(jù)的形式重生⑤Ibid.,p.77.”引發(fā)了一個(gè)更為激進(jìn)的問題:在大數(shù)據(jù)時(shí)代,我們雖然不再被某些人和勞動(dòng)所直接剝削,卻付出了隱私被暴露、人格被掌控和失去自由的代價(jià)。當(dāng)人的生物信息收集用于娛樂、社交、盈利,產(chǎn)生出不同于??滤岢龅囊?guī)訓(xùn)、懲罰和安全機(jī)制的新型數(shù)字治理術(shù)時(shí),物的秩序和話語秩序被重新架構(gòu),并在以互聯(lián)網(wǎng)為中介的復(fù)雜關(guān)系中變得愈加生動(dòng)起來。在網(wǎng)絡(luò)空間這片“數(shù)字公地”上,算法治理將生物性生命轉(zhuǎn)化為可量化、可視化的數(shù)據(jù),我們被納入巨大的計(jì)算模式之中。大數(shù)據(jù)時(shí)代,數(shù)字秩序勢(shì)必將資本的力量遍布社會(huì)的每根毛細(xì)血管,我們?cè)缫崖淙胨惴ǖ撵爸惺苤朴谥噶?、按程序運(yùn)作,看似自主的行為也在“無意的算法殘酷”①[美]瑪麗·L。格雷,[美]西達(dá)爾特·蘇里:《銷聲匿跡:數(shù)字化工作的真正未來》,左安浦譯,上海:上海人民出版社,2020年,第70頁。(The inadvertent algorithmic cruelty)中被管制,從而陷于資本“霸權(quán)式”的治理之中。
批判性是當(dāng)代西方左翼鮮明的特性。他們以批判新自由主義為靶子,對(duì)當(dāng)代資本主義展開激烈地批判,形成了具有鮮明特點(diǎn)的數(shù)字勞動(dòng)批判理論。這一理論,是在秉承馬克思對(duì)資本主義異化批判主線的同時(shí),聚焦資本主義數(shù)字勞動(dòng),通過揭露數(shù)字技術(shù)對(duì)全景勞動(dòng)的剝削事實(shí),嘗試發(fā)現(xiàn)數(shù)字勞動(dòng)在資本主義社會(huì)可能出現(xiàn)的系統(tǒng)性危機(jī),以及找到解決危機(jī)的方法。
二十世紀(jì)九十年代初,共產(chǎn)主義在國(guó)際政治舞臺(tái)上近乎失語。然而卻在世界共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)低迷之際,“一個(gè)幽靈,‘新共產(chǎn)主義’的幽靈,在學(xué)界游蕩②[英]艾倫·約翰遜:《新共產(chǎn)主義:復(fù)蘇烏托邦幻想》,《文化縱橫》2012年第4期,第10頁?!保破鹆艘还上蚬伯a(chǎn)主義回歸的熱潮。雖然表面看來,這些形形色色的“新共產(chǎn)主義思想”將“共產(chǎn)主義”重新拉回了理論的視野,但究其本質(zhì),始終與馬克思主義經(jīng)典作家關(guān)于共產(chǎn)主義的科學(xué)論述之間存在著難以逾越的鴻溝,使其宛若“海市蜃樓”,難以轉(zhuǎn)化為改造現(xiàn)實(shí)的有力武器。
巴迪歐在談及社會(huì)主義國(guó)家失敗時(shí),強(qiáng)調(diào)不能僅僅局限于探討國(guó)家和群眾之間的辯證關(guān)系,必須要在意識(shí)形態(tài)和政治實(shí)踐領(lǐng)域全面堅(jiān)持“共產(chǎn)主義假設(shè)”,“我們?nèi)绻麙仐壛诉@個(gè)假設(shè),那么在集體行動(dòng)的范圍內(nèi)就沒有任何值得做的事情了”③Alain Badiou,The Meaning of Sarkozy.London and New York:Verso,2008,p.115.。在《第二哲學(xué)宣言》中,巴迪歐對(duì)共產(chǎn)主義觀念的具體內(nèi)涵進(jìn)行界定,認(rèn)為“共產(chǎn)主義觀念就是構(gòu)成個(gè)體的生成之中的大寫的政治主體的東西④[法]阿蘭·巴迪歐:《第二哲學(xué)宣言》,藍(lán)江譯,南京:南京大學(xué)出版社,2014年,第25頁?!?,是要依賴于政治真理,必須在真理的身體之中才能產(chǎn)生的觀念。也正因如此,巴迪歐的共產(chǎn)主義觀念總體上仍盤旋在哲學(xué)的上空,并未落地轉(zhuǎn)化為切實(shí)有效的實(shí)踐行動(dòng),充滿著濃厚的烏托邦色彩。除此之外,雖然他十分贊同馬克思提出的“要將思想上的建構(gòu)與政治上的實(shí)踐緊密結(jié)合起來,才能確保共產(chǎn)主義的真正實(shí)現(xiàn)”⑤Alain Badiou,The Meaning of Sarkozy.London and New York:Verso,2008,p.117.的觀點(diǎn),但他看不到無產(chǎn)階級(jí)革命力量的愈發(fā)強(qiáng)大,以及政治革命事件發(fā)生的必然性,這就注定與馬克思相距甚遠(yuǎn)。齊澤克在重啟共產(chǎn)主義的話語時(shí),強(qiáng)調(diào)應(yīng)該從巴迪歐所提的“共產(chǎn)主義假設(shè)”這個(gè)零點(diǎn)開始思考,“僅僅忠于共產(chǎn)主義觀念是不夠的,人們必須在歷史現(xiàn)實(shí)中將對(duì)抗進(jìn)行定位,并意識(shí)到將其轉(zhuǎn)化成實(shí)踐的緊迫感”⑥Slavoj Zizek,F(xiàn)irst as Tragedy,then as Farce.London and New York:Verso,2009,p.90。他公開為馬克思主義辯護(hù),強(qiáng)調(diào)只有恢復(fù)馬克思的階級(jí)概念,才能化解當(dāng)下的社會(huì)危機(jī),這種激進(jìn)的政治構(gòu)想使其共產(chǎn)主義思想與馬克思、恩格斯的社會(huì)革命理論具有某種相似之處。與其他當(dāng)代西方左翼將資本主義的社會(huì)弊病歸結(jié)于資本逐利的本性、內(nèi)在制度的根本矛盾、新自由主義的虛假平等的觀點(diǎn)不同,齊澤克從馬克思所談及的“共有”(common)與“共有物”(commons)這一看法出發(fā),反思和批判資本主義的系統(tǒng)性危機(jī)。奈格里與哈特同樣繼承了馬克思共產(chǎn)主義觀念中的共有思想,承認(rèn)共有是共產(chǎn)主義社會(huì)的根本特征,“共有之于共產(chǎn)主義,正如私有之于資本主義,公有之于社會(huì)主義”①[美]邁克爾·哈特,[意]安東尼奧·奈格里:《大同世界》,王行坤譯,北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2016年,第196頁。,要求取消公有和私有,這一看法與馬克思的共產(chǎn)主義觀達(dá)致某種契合。奈格里和哈特以非物質(zhì)勞動(dòng)概念為核心,剖析了當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)方式,試圖在資本主義內(nèi)部尋找推翻資產(chǎn)階級(jí)的革命力量,雖未找到正確出路,但其求索精神卻值得肯定。
五月風(fēng)暴后,重新定義政治身份以及尋找“非先驗(yàn)”的革命主體成為當(dāng)代西方左翼的政治訴求。進(jìn)入21世紀(jì)以來,資本主義在大數(shù)據(jù)時(shí)代“大獲全勝”,對(duì)無產(chǎn)階級(jí)的剝削更為隱匿和殘酷。為了消解現(xiàn)存的異化現(xiàn)象,還原本真的“物與物”、“人與物”、“人與人”之間的現(xiàn)實(shí)關(guān)系,當(dāng)代西方左翼紛紛積極探索現(xiàn)實(shí)的、有力的革命主體,尋找變革性的主體力量是當(dāng)代西方左翼數(shù)字勞動(dòng)批判理論的重要內(nèi)容之一。在他們看來,當(dāng)年馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》中指出無產(chǎn)階級(jí)因備受資本主義經(jīng)濟(jì)剝削而充滿革命潛力,而今的無產(chǎn)階級(jí)概念不再直接與大工廠生產(chǎn)相聯(lián)系,其構(gòu)成的內(nèi)涵更為多元。無論是收入低于平均生活水平的臨時(shí)工,還是未得到基本社會(huì)保障的兼職工,抑或是未受到專業(yè)技能培訓(xùn)的非正式工,他們都是“新無產(chǎn)階級(jí)”的組成部分。
齊澤克認(rèn)為,新的政治解放需要在堅(jiān)持無產(chǎn)階級(jí)立場(chǎng)的基礎(chǔ)上,將邊緣群體緊緊團(tuán)結(jié)在一起,從而形成“不同行動(dòng)主體的爆炸性組合”②Slavoj Zizek,F(xiàn)irst as Tragedy,then as Farce.London and New York:Verso,2009,p.92.。相較于馬克思經(jīng)典的無產(chǎn)階級(jí)形象,齊澤克通過劃分“被排斥者”(the Excluded)和“被包含者”(the Included)兩部分,明確用前者來指代新無產(chǎn)階級(jí)。在這個(gè)意義上使用無產(chǎn)階級(jí)范疇,更為廣泛,且更加激進(jìn),只要是“被排除在自然以及我們自身之外的符號(hào)性物質(zhì)存在”③Ibid.,p.92.,皆存在著成為新的行動(dòng)主體的可能。不同于馬克思和齊澤克對(duì)無產(chǎn)階級(jí)的理解,朗西埃從邊緣他者的主體身份缺失開始,用“無派別的派別”一詞把政治上被主流階級(jí)排斥在外的、經(jīng)濟(jì)上一無所有的稱為無產(chǎn)階級(jí),這種對(duì)無產(chǎn)階級(jí)的界定是基于社會(huì)承認(rèn)部分之外的、對(duì)被剝奪者的總稱。在朗西??磥?,被驅(qū)逐的真實(shí)無產(chǎn)者既是遭受貧困、邊緣化、剝奪權(quán)利等社會(huì)弱勢(shì)中的“無分者”,同樣也是笛卡爾“自我—我思”(ego cogito)消失點(diǎn)的主體,只有這部分群體所組成的共同體才能被稱作政治性的共同體、真正的無產(chǎn)階級(jí)共同體。哈特、奈格里認(rèn)為,解放意義上的政治行動(dòng)只能在廣泛的群眾基礎(chǔ)上進(jìn)行,他們將零散的社會(huì)主體聚集起來形成的抽象概念定義視為“諸眾”(multitude),此“眾”是具有多重身份、充滿奇異性(singularity)的復(fù)數(shù),是不同于人民、群眾、暴民等集體名詞,是能夠自發(fā)地聯(lián)合起來反抗帝國(guó)統(tǒng)治秩序,并且“唯一能夠?qū)崿F(xiàn)民主即人人治國(guó)的社會(huì)主體”④Hardt M,Negri A,Multitude:War and democracy in the age of empire.Penguin,2004,p.100.。事實(shí)上,哈特和奈格里在非物質(zhì)勞動(dòng)生產(chǎn)模式中對(duì)“諸眾”革命潛力的考察,是對(duì)勞動(dòng)者主體地位的肯定,強(qiáng)調(diào)“諸眾”是“勞動(dòng)的共同主體,即后現(xiàn)代生產(chǎn)的真正血肉(real flesh),同樣也是共有資本試圖建構(gòu)其全球發(fā)展的主體”⑤Ibid.,p.101.。他們提出,生產(chǎn)領(lǐng)域能夠天然生成政治抗?fàn)幹黧w的主張,認(rèn)為需要結(jié)合復(fù)雜現(xiàn)實(shí)狀況進(jìn)行深度耕犁或?qū)iT的政治化過程,就能將諸眾的力量激發(fā)出來并形成“自治聯(lián)合體”,從而達(dá)到政治解放的目的。
當(dāng)代西方左翼認(rèn)為,當(dāng)前的重要問題不僅僅是把握數(shù)字化蔓延對(duì)人類社會(huì)造成的影響,更需要尋求一種可能沖破技術(shù)藩籬的抵抗路徑,避免因被人工智能取代而造成新的異化。在威廉姆斯和斯?fàn)柲崛搜壑?,大?shù)據(jù)社會(huì)存在著一種潛在的、擺脫數(shù)字枷鎖的革命潛能,“左派必須充分利用資本主義社會(huì)可能帶來的一切技術(shù)和科學(xué)進(jìn)步,……,以最有效的方式使用工具”①Srnicek N,# Accelerate:Manifesto for an Accelerationist Politics,Dark Trajectories:Politics of the Outside,2013,p.139.,因此,技術(shù)加速帶來的異化是必然現(xiàn)象,當(dāng)加速超過資本主義系統(tǒng)無法承受的限度時(shí),資本主義制度就會(huì)在高速運(yùn)轉(zhuǎn)中自行崩塌。這一觀點(diǎn)顯然夸大了技術(shù)加速對(duì)社會(huì)的反噬作用,否定了變革社會(huì)的決定性力量——人民群眾的作用,是極度理想化的空想。
與此同時(shí),哈特和奈格里在研究資本帝國(guó)的全球統(tǒng)治時(shí),強(qiáng)調(diào)大數(shù)據(jù)時(shí)代下資本與勞動(dòng)者之間呈現(xiàn)出既彼此依賴又相互對(duì)抗的關(guān)系,面對(duì)非物質(zhì)勞動(dòng)在生產(chǎn)及生活中的全面霸權(quán),判斷得出,當(dāng)下的“諸眾”已經(jīng)具備成熟的自覺意識(shí)和斗爭(zhēng)能力,能夠?qū)崿F(xiàn)“諸眾共享的大同世界”②[美]邁克爾·哈特,[意]安東尼奧·奈格里:《大同世界》,王行坤譯,北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2016年,第6頁。,而實(shí)現(xiàn)的路徑是“采取破壞、從合作中退出、反文化實(shí)踐和普遍的不服從等形式”③[美]邁克爾·哈特,[意]安東尼奧·奈格里:《大同世界》,王行坤譯,第258頁。,打破帝國(guó)關(guān)系中資本積累運(yùn)作的鏈條,在共同性的生產(chǎn)中生成政治事件、反抗資本統(tǒng)治。德勒茲和加塔利在合著的《反俄狄浦斯》中明確表達(dá)了“精神造反”的觀點(diǎn),提出資本主義社會(huì)自身具有革命性的特點(diǎn),主張以旁觀者的身份,站在資本主義這一巨大的欲望機(jī)器之外,完成資本因達(dá)到自身極限而無法克服的自我顛覆。
福克斯為人們?cè)诖髷?shù)據(jù)時(shí)代下,超越資本主義框架下資本和勞動(dòng)之間的歷史性沖突,給出了一個(gè)極端的結(jié)論。在他看來,數(shù)字勞動(dòng)就是異化的數(shù)字工作,而平臺(tái)資本積累的秘密在于人本身的數(shù)據(jù)化、資本化,因此,要想“擺脫互聯(lián)網(wǎng)危機(jī)和剝削經(jīng)濟(jì)的唯一選擇就是退出數(shù)字勞動(dòng)、克服異化,用共有的邏輯取代資本的邏輯,將數(shù)字勞動(dòng)轉(zhuǎn)變?yōu)閿?shù)字工作”。④Fuchs C,Digital Labour and Karl Marx.New York:Routledge,2014,p.281.顯然,提出通過退出數(shù)字勞動(dòng)的路徑擺脫剝削的觀點(diǎn)違背了社會(huì)歷史發(fā)展的規(guī)律,違背了社會(huì)現(xiàn)實(shí),是不切實(shí)際的空想。
當(dāng)代西方左翼提出以“掙脫牢籠”的路徑探索解決社會(huì)危機(jī),是一個(gè)開放性的話題,其答案五花八門。在他們看來,當(dāng)數(shù)據(jù)真正實(shí)現(xiàn)透明共享,不再把一塊塊“土地”圈起來時(shí),就能在信息技術(shù)與社會(huì)主義之間找到更為確定、可靠的連接通道,推進(jìn)技術(shù)、數(shù)據(jù)、主體之間的協(xié)同發(fā)展,從而達(dá)到自然而然解決社會(huì)危機(jī)的目的。然而必須承認(rèn),當(dāng)代西方左翼開展數(shù)字反抗諸多路徑都未能從根本上觸及資本主義制度本身,充其量只能是狹隘的“微觀政治”。
總而言之,全球化下,互聯(lián)網(wǎng)和信息技術(shù)已經(jīng)全面介入人們的生產(chǎn)生活。當(dāng)數(shù)字的潘多拉魔盒被打開,一方面互聯(lián)網(wǎng)、人工智能、云算法加速快進(jìn),從國(guó)家層面來看,以數(shù)字技術(shù)賦能、以數(shù)據(jù)為關(guān)鍵生產(chǎn)要素的現(xiàn)代生產(chǎn)方式,在創(chuàng)造大量財(cái)富的同時(shí),推動(dòng)了就業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整優(yōu)化;從企業(yè)層面來看,借助先進(jìn)的信息技術(shù),加速了企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型和升級(jí)的步伐,并帶來“顛覆式”的管理模式變革;從個(gè)人層面來看,數(shù)字技術(shù)的發(fā)展不僅改變了人們對(duì)傳統(tǒng)勞動(dòng)的認(rèn)知,還深刻地影響著社會(huì)主體間的溝通方式和社會(huì)交往。另一方面由于數(shù)據(jù)極度擴(kuò)張?jiān)斐蓸O大影響,平臺(tái)憑借用戶上傳的海量數(shù)據(jù)精密編織“數(shù)字牢籠”使人們不僅變成資本的“牽線木偶”,而且數(shù)字資本的運(yùn)作方式因全方位滲入人們?nèi)康娜粘I?,?dǎo)致以自由之名,全面吞噬勞動(dòng)者的每一寸肌膚和骨血。
面對(duì)數(shù)字勞動(dòng)帶來的社會(huì)全面異化的時(shí)代詰問,當(dāng)代西方左翼建構(gòu)起一種直面資本主義弊病的激進(jìn)批判話語,他們指出,當(dāng)前所面對(duì)的數(shù)字勞動(dòng)異化,是一種全景式的異化,因?yàn)椤叭斯ぶ悄芗夹g(shù)已經(jīng)改變了我們與周圍互動(dòng)的方式,開啟了一種全新的超剝削的就業(yè)模式”①Srnicek N,“The challenges of platform capitalism:Understanding the logic of a new business model,”Juncture,Vol.23,No.4,2017,p.254.,為此提供了兩條不同的批判路徑。一條是從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視角出發(fā)探究數(shù)字資本主義新的剝削形態(tài),達(dá)到揭示數(shù)字勞動(dòng)異化的奧秘;另一條則立足于生命政治學(xué),全面審視被嵌入算法中的個(gè)體生命,透析以數(shù)據(jù)為中介進(jìn)行交往對(duì)生產(chǎn)生活控制的存在論問題。無論是對(duì)生產(chǎn)關(guān)系異化的批判,還是在生命存在意義上展開對(duì)異化的批判,都為剖析資本主義新變化和認(rèn)識(shí)當(dāng)今資本主義的特點(diǎn)和本質(zhì)提供了頗具價(jià)值的思想借鑒,為當(dāng)今開展數(shù)字勞動(dòng)領(lǐng)域研究提供了有益思考。然而囿于其理論的先天局限,當(dāng)代西方左翼的數(shù)字勞動(dòng)批判理論注定偏離馬克思的社會(huì)批判理論,難以在把握數(shù)字技術(shù)的基礎(chǔ)上洞察數(shù)字勞動(dòng)的本質(zhì),實(shí)現(xiàn)真正的理論破題并付諸社會(huì)革命的實(shí)踐。