童 穎

(上海大學(xué)，上海 200444)

如何看待資產(chǎn)階級議會制是列寧在領(lǐng)導(dǎo)無產(chǎn)階級革命和進(jìn)行國家政權(quán)建設(shè)過程中遇到的重要問題。針對國際共產(chǎn)主義運動中的“左派”共產(chǎn)黨人對資產(chǎn)階級議會制的全盤否定和以考茨基為代表的機會主義者對資產(chǎn)階級議會制的頂禮膜拜，列寧辯證分析了資產(chǎn)階級議會制的進(jìn)步性和局限性。重溫列寧對資產(chǎn)階級議會制所闡述的觀點對我們正確認(rèn)識和揚棄西方民主制度、推進(jìn)社會主義民主政治建設(shè)仍然具有重要的現(xiàn)實指導(dǎo)意義。

一、列寧對資產(chǎn)階級議會制歷史進(jìn)步性的認(rèn)識

20世紀(jì)初，國際共產(chǎn)主義運動中的“左派”共產(chǎn)黨人在資產(chǎn)階級議會制問題上持完全否定的態(tài)度，他們認(rèn)為議會制在政治上已經(jīng)過時，堅決反對參加議會選舉。針對反議會派的錯誤言行，列寧從不同角度給予資產(chǎn)階級議會制客觀的評價，肯定了資產(chǎn)階級議會制具有一定的歷史進(jìn)步性。

(一)議會制和中世紀(jì)相比是進(jìn)步的

列寧指出，議會制是資產(chǎn)階級經(jīng)過長期探索和改進(jìn)而形成的制度，體現(xiàn)了歷史發(fā)展的進(jìn)步性。蘇維埃政權(quán)建立初期，俄共(布)在第七次代表大會上討論黨綱修改的問題時，無政府主義者佩爾舍建議從黨綱中刪除關(guān)于利用議會斗爭的詞句。對于這一修正意見，列寧指出：“這些詞句不能刪掉。無論如何不應(yīng)該作出一副姿態(tài)，似乎我們認(rèn)為資產(chǎn)階級議會機關(guān)毫無價值。資產(chǎn)階級議會機關(guān)同過去相比是一大進(jìn)步?！盵1]在他看來，無政府主義者要求在黨綱中刪除利用議會斗爭的主張是完全否定資產(chǎn)階級議會和議會制度的表現(xiàn)。資產(chǎn)階級議會制固然有其本質(zhì)上的弊端，但并不是沒有任何歷史價值?！百Y產(chǎn)階級的共和制、議會和普選制，所有這一切，從全世界社會發(fā)展來看，是一大進(jìn)步。”[2]76列寧話語中的進(jìn)步性，是指資產(chǎn)階級議會制和普選制等民主制度的建立使封建主義的人身依附關(guān)系進(jìn)一步得到破除，使工人階級和勞動群眾獲得表達(dá)利益訴求和參與政治生活的機會。在俄國資產(chǎn)階級民主革命時期，沙皇專制政府曾鼓吹俄國的政治制度比西方資產(chǎn)階級國家的選舉制好，因為議會制往往導(dǎo)致富人當(dāng)選，窮人無緣進(jìn)入議會。列寧憤慨地反駁道，當(dāng)時的俄國是歐洲唯一保留了封建專制制度的國家。相對于其他議會制國家，沙皇俄國的普通工人和農(nóng)民沒有權(quán)利進(jìn)入國家管理機關(guān)，貴族掌控下的封建機關(guān)并沒有給予人民表達(dá)自己訴求的機會。在西方國家，雖然最初的議會選舉僅限于地主和貴族參與，但是隨著資本主義的發(fā)展和維護(hù)政權(quán)穩(wěn)定的需要，議會選舉資格由最初的貴族擴(kuò)大到工業(yè)資產(chǎn)階級，再逐漸擴(kuò)大到工人階級。然而，20世紀(jì)初西歐國家一些無政府主義者和“左派”共產(chǎn)黨人堅決反對參加資產(chǎn)階級的議會選舉。對此，列寧在共產(chǎn)國際第二次代表大會上反問道：“請想一想，除議會以外，還有沒有那樣一個各階級都能參加的機關(guān)呢？”[3]247可以看出，列寧在此強調(diào)了議會所具有的廣泛性，認(rèn)為至少在形式上各階級的利益和訴求都能夠在議會中得到反映。

列寧認(rèn)為，同封建專制制度下橫行霸道的官吏來決定國家事務(wù)相比，由資產(chǎn)階級中的一些人在議會中決定國家事務(wù)對無產(chǎn)階級和窮苦人民來說更有利[4]91。19世紀(jì)末，資本主義國家相繼確立了議會制、民主共和制等資產(chǎn)階級民主制度，所有的歐洲國家中只有俄國還保存著封建專制制度。當(dāng)時沙皇俄國的情況是：“當(dāng)權(quán)的是沙皇宮廷中那些最會進(jìn)讒言的人，最會坑害人的人，是向沙皇說謊造謠、拍馬討好的人。他們是秘密進(jìn)行統(tǒng)治的，人民不知道也不可能知道正在擬定什么法律，正在準(zhǔn)備進(jìn)行什么戰(zhàn)爭，正在打算增加什么捐稅，正在獎賞哪些官吏和為什么要獎賞，又在撤換哪些官吏等等?！盵5]即是說，沙皇制度下的俄國官吏不是由人民選舉產(chǎn)生的人，不是人民信任的人，他們是一群阿諛奉承的、橫行霸道的人。他們制定法律和政策的過程不公開，人民不僅沒有權(quán)利參與這些事務(wù)，而且沒有權(quán)利了解國家正在制定的法律和政策。所以，列寧指出：“資產(chǎn)階級直接影響國家事務(wù)，比它現(xiàn)在通過一群賣身求榮、橫行霸道的官吏來影響國家事務(wù)，對工人說來，是無比有利的?！盵4]91意思是說，封建專制統(tǒng)治下的俄國政府通過收買官吏來維護(hù)其利益，而西方資本主義國家是由資本家及其代理人管理國家事務(wù)。雖然資產(chǎn)階級議會頒布的法律和通過的決議幾乎都是保護(hù)資產(chǎn)階級政治利益和經(jīng)濟(jì)利益的，但它的決策過程比較透明、公開，至少能夠讓人民了解政府各項決議的內(nèi)容。換言之，資產(chǎn)階級在議會里公開地影響政治，有利于工人階級了解國家的政策和資本家的真實意圖，有利于工人階級更加清楚地認(rèn)識自己的社會地位，進(jìn)一步明確自己要努力和奮斗的方向和自己要爭取什么樣的權(quán)利和自由[4]91-92。

(二)議會是無產(chǎn)階級政黨教育和團(tuán)結(jié)落后群眾的重要平臺

列寧指出，議會為無產(chǎn)階級政黨宣傳政治主張和對落后群眾開展教育工作提供了重要的話語講壇[3]38。在俄國資產(chǎn)階級民主革命時期，沙皇政府為了緩和國內(nèi)矛盾，提出召開國家杜馬。當(dāng)時在俄國社會民主黨內(nèi)部關(guān)于是否參加國家杜馬的選舉存在著分歧，一部分人贊成參加杜馬選舉，而另一部分以馬爾托夫為代表的人表示堅決反對。對此，列寧指出：“社會民主黨認(rèn)為議會制度(參加代表會議)是啟發(fā)、教育和組織無產(chǎn)階級建立獨立的階級政黨的手段之一，是爭取工人解放的政治斗爭的手段之一?！盵6]即是說，俄國社會民主黨通過杜馬這一具有議會性質(zhì)的話語講壇，能夠幫助無產(chǎn)階級辨清立憲民主黨、人民社會黨和社會民主黨之間的差別，進(jìn)而提高無產(chǎn)階級的階級革命意識。十月革命后，列寧批評各國“左派”拒絕參加議會活動的言行，強調(diào)共產(chǎn)黨人有通過議會講壇教育落后群眾的必要性。當(dāng)時，德國、荷蘭和奧地利的“左派”堅決抵制工人階級政黨參加議會選舉、參加議會講壇上的斗爭，并宣稱議會制在經(jīng)濟(jì)上已經(jīng)過時了。列寧在《共產(chǎn)主義運動中“左派”幼稚病》中指出：“在德國，議會制在政治上還沒有過時，革命無產(chǎn)階級的政黨必須參加議會選舉，參加議會講壇上的斗爭，其目的正是在于教育本階級的落后階層，正是在于喚醒和啟發(fā)水平不高的、備受壓抑的和愚昧無知的農(nóng)村群眾?！盵3]38在他看來，共產(chǎn)黨人參加資產(chǎn)階級議會，不僅對無產(chǎn)階級沒有害處，反而更有利于向落后的群眾說明為什么要解散這種議會，進(jìn)而促使資產(chǎn)階級議會制“在政治上過時”。關(guān)于通過議會教育群眾的必要性，列寧作出了以下解釋：

其一，在無產(chǎn)階級革命時期，共產(chǎn)黨人要善于利用議會對工人群眾進(jìn)行革命和共產(chǎn)主義的宣傳。俄國十月革命勝利后，國際共產(chǎn)主義運動興起并且不斷發(fā)展，歐美很多國家相繼成立了共產(chǎn)黨。西歐一些國家的“左派”共產(chǎn)黨人企圖越過資產(chǎn)階級議會來達(dá)到革命目的。對此，列寧批駁道：“他們簡直不知道(或盡量想忘掉)國際上有過以真正革命的和共產(chǎn)主義的方式、以確實有益于為無產(chǎn)階級革命作準(zhǔn)備的方式來利用資產(chǎn)階級議會的范例?！盵3]90在他看來，“左派”共產(chǎn)黨人不善于從議會制度的一定歷史意義來對它作出評價，表明他們?nèi)狈Ω锩?jīng)驗，這種革命經(jīng)驗就是利用資產(chǎn)階級議會為無產(chǎn)階級取得革命勝利進(jìn)行政治鼓動，為無產(chǎn)階級政黨贏得群眾的支持。西歐“左派”共產(chǎn)黨人一味地否認(rèn)參加議會的必要性，以此來顯示自己的革命性是十分幼稚的行為。列寧還談到：“在沙皇時代地主的騙人的杜馬里，我們的代表知道怎樣進(jìn)行革命的和關(guān)于共和國的宣傳。在資產(chǎn)階級議會里，在它們內(nèi)部，同樣能夠而且應(yīng)當(dāng)進(jìn)行蘇維埃的宣傳?！盵2]159意思是說，議會是無產(chǎn)階級先鋒隊接近工人和群眾的重要平臺，即使俄國杜馬只是咨議性議院，但俄國的無產(chǎn)階級先進(jìn)代表在革命的準(zhǔn)備階段依然可以借助杜馬講壇來宣傳無產(chǎn)階級政黨的政治觀點，提高群眾的政治覺悟，鼓動群眾為爭取無產(chǎn)階級專政而不懈奮斗。對于資本主義議會制國家的無產(chǎn)階級政黨來說，他們更應(yīng)該充分利用資產(chǎn)階級議會來宣傳無產(chǎn)階級的價值觀念。

其二，利用議會講壇來揭露資產(chǎn)階級欺騙工人群眾的謊言。列寧說：“正因為西歐工人中的落后群眾，尤其是小農(nóng)中的落后群眾，受資產(chǎn)階級民主偏見和議會制偏見的熏染比俄國的要厲害得多，所以共產(chǎn)黨人只有從資產(chǎn)階級議會這種機構(gòu)內(nèi)部，才能(并且應(yīng)該)進(jìn)行長期的、頑強的、百折不撓的斗爭，來揭露、消除和克服這些偏見。”[3]44這里表達(dá)的意思是，在西歐資本主義國家，共產(chǎn)黨人要對人民群眾施加政治影響，必須借助于議會這樣的資產(chǎn)階級國家機器來揭穿他們的謊言。他強調(diào)必須從議會內(nèi)部幫助工人群眾在事實上認(rèn)清資產(chǎn)階級是怎樣在政治上欺騙人民、弄虛作假、壓迫勞動者。1920年8月，列寧在寫給《奧地利共產(chǎn)黨人的信》中指出，只要無產(chǎn)階級還沒有形成強大的力量來驅(qū)散資產(chǎn)階級議會，只要還有一部分勞動者相信資產(chǎn)階級用來欺騙工人的民主工具，共產(chǎn)黨人就應(yīng)當(dāng)利用議會講壇來幫助落后的工人和農(nóng)民群眾正確認(rèn)識資產(chǎn)階級掩飾其自私的企圖和真正的“心意”的華麗辭藻。

二、列寧對資產(chǎn)階級議會制局限性的批評

資產(chǎn)階級議會制雖然比中世紀(jì)制度進(jìn)步得多，但它們的價值是非常有限的。列寧在肯定資產(chǎn)階級議會制相對于封建專制制度進(jìn)步性的同時，也深刻揭示了資產(chǎn)階級議會制本身所存在的弊端和缺陷。

(一)議會制的本質(zhì)是資產(chǎn)階級統(tǒng)治和壓迫人民的政治工具

列寧認(rèn)為，議會制的真正本質(zhì)就是資產(chǎn)階級利用議會這一政治工具來壓迫人民，以民主的名義來實現(xiàn)資產(chǎn)階級的統(tǒng)治[7]43。在俄國人民爭取民主和自由的革命時期，資產(chǎn)階級自由派和激進(jìn)派基于階級利益，鼓吹資產(chǎn)階級會賦予人民以政治自由、民主和普選權(quán)，并且強調(diào)一切公民都毫無差別地?fù)碛型镀钡臋?quán)利和參與國家事務(wù)的權(quán)利。他們否認(rèn)現(xiàn)代議會制度的階級性，認(rèn)為議會制度是管理整個國家事務(wù)的唯一合法的方式。針對這些錯誤言論，列寧給予了有力的駁斥。他說：“在‘民主制的’資本主義的自由下，經(jīng)濟(jì)上的差別并沒有縮小，而是日益擴(kuò)大，日益加深。議會制度并沒有消除最民主的資產(chǎn)階級共和國作為階級壓迫機關(guān)的本質(zhì)，而是不斷暴露這種本質(zhì)?！盵8]他以歷史事實來駁斥資產(chǎn)階級虛偽荒謬的言論，認(rèn)為資產(chǎn)階級議會制度根本沒有縮小富有階層和貧苦人民在經(jīng)濟(jì)上的差別，反而使兩者的差距不斷擴(kuò)大。當(dāng)時俄國的資產(chǎn)階級竭盡全力蒙蔽人民群眾，使他們看不出議會制度是資產(chǎn)階級壓迫的工具，也認(rèn)識不到議會制度有限的歷史意義。十月革命前后，俄國的機會主義者更是把資產(chǎn)階級議會制國家的政治形式當(dāng)做不可逾越的政權(quán)形式，抵制蘇維埃民主制度的建立。為了幫助俄國人民認(rèn)清資產(chǎn)階級議會制的欺騙性，也為了破除一些人對資產(chǎn)階級政治形式的膜拜和幻想，列寧在《國家與革命》中進(jìn)一步揭示：“每隔幾年決定一次由統(tǒng)治階級中什么人在議會里鎮(zhèn)壓人民、壓迫人民，——這就是資產(chǎn)階級議會制的真正本質(zhì)?！盵7]43這一經(jīng)典的論述深刻地揭示出資產(chǎn)階級議會制的階級實質(zhì)，即資產(chǎn)階級利用議會和所謂的普選權(quán)等政治工具來壓迫人民。他們所宣揚的民主僅僅為富人所享有。對于勞動群眾來說，通過定期的議會選舉可以參與到政治生活中，但選舉只是給選民在候選人之間選擇由誰來統(tǒng)治的自由，并沒有給勞動人民當(dāng)家作主的權(quán)利。在列寧看來，議會所提供的游戲規(guī)則表面上看似乎很公平，但是所有這些表面的東西并沒有改變資產(chǎn)階級議會制壓迫人民的本質(zhì)。

列寧認(rèn)為，資產(chǎn)階級議會制是維護(hù)資本主義生產(chǎn)方式的華麗外衣。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，資產(chǎn)階級議會制作為上層建筑是建立在資產(chǎn)主義生產(chǎn)方式基礎(chǔ)上的。十月革命勝利后，西歐社會主義革命運動不斷高漲，許多資本主義國家都相繼成立了共產(chǎn)黨或共產(chǎn)主義組織。共產(chǎn)主義運動的發(fā)展，使得資產(chǎn)階級竭盡全力尋找資產(chǎn)階級民主制度的思想論據(jù)和政治論據(jù)，為剝削者的統(tǒng)治作辯護(hù)。資產(chǎn)階級極力掩蓋議會制的資產(chǎn)階級性質(zhì)，但是無論他們怎么樣美化和否認(rèn)，都改變不了資產(chǎn)階級議會制是維護(hù)資本主義生產(chǎn)方式的政治外殼這一本質(zhì)特征。如列寧所言：“資產(chǎn)階級議會，即使是最民主的共和國中最民主的議會，由于國內(nèi)還存在著資本家所有制和資本家政權(quán)，就總是一小撮剝削者鎮(zhèn)壓千百萬勞動者的機器?！盵9]445這里表達(dá)的意思是，在資本主義剝削制度下，資產(chǎn)階級掌握著生產(chǎn)資料和國家機器，他們?yōu)榱俗非罄娴挠篮慊?，會采用制度化的方式來維系其利益。從某種程度上看，“資產(chǎn)階級民主制和封建制度相比，改變了經(jīng)濟(jì)奴役形式，為這種奴役作了特別漂亮的裝飾，但并沒有改變也不能改變這種奴役的實質(zhì)”[2]111。也就是說，同封建主義相比，資本主義在通往自由、民主和文明的道路上前進(jìn)了一大步。但是在資本主義剝削制度的框架里，議會制和其他資產(chǎn)階級民主制度一樣，都只是維護(hù)資本主義生產(chǎn)方式的華麗外衣，只要撥開那一層民主空話和議會辭藻的外殼，就能洞察出其壓迫的本質(zhì)。資產(chǎn)階級以民主和自由的口號來鼓吹資本主義的美好，迷惑廣大勞動群眾，使其安于被資本家奴役的生存狀態(tài)。

(二)資產(chǎn)階級議會制是“把民主(不是人民享受的)同官僚制(反人民的)結(jié)合在一起”[7]105

十月革命前夕，第二國際思想家考茨基在其《社會革命》一文中宣揚這樣一種理念，即無產(chǎn)階級奪取政權(quán)后，工人選出的代表可以按照資產(chǎn)階級議會的模式建立代表機構(gòu)。對此，列寧在《國家與革命》中進(jìn)行反駁，“這個‘某種類似議會的東西’不會是資產(chǎn)階級議會機構(gòu)式的議會”[7]105，而是由工人和農(nóng)民組成的真正民主的代表機構(gòu)。他進(jìn)一步指出，“考茨基完全不理解資產(chǎn)階級議會制與無產(chǎn)階級民主制度的區(qū)別，資產(chǎn)階級議會制是把民主(不是人民享受的)同官僚制(反人民的)結(jié)合在一起，而無產(chǎn)階級民主制度則立即采取措施來根除官僚制”[7]105。這里，列寧既揭示出無產(chǎn)階級民主制度與資產(chǎn)階級議會制的區(qū)別所在，也指出了資產(chǎn)階級議會制的弊端。

一方面，資產(chǎn)階級議會民主不是勞動人民所享受的民主[7]83，而是有產(chǎn)階級和富人的民主。歷史進(jìn)入到20世紀(jì)，歐美大多數(shù)國家采用議會制共和國的政權(quán)形式，并宣稱他們的國家是最民主、自由和平等的國家。資產(chǎn)階級極力掩蓋議會制的資產(chǎn)階級性質(zhì)，把階級意志粉飾為全民意志，把階級民主宣揚為全民民主。之所以說資產(chǎn)階級議會民主不是勞動群眾所享受的民主，列寧認(rèn)為是資產(chǎn)階級對被壓迫人民參加議會選舉、參與國家事務(wù)設(shè)置了重重障礙。他指出：“勞動群眾參加資產(chǎn)階級議會(在資產(chǎn)階級民主制度下，議會任何時候也解決不了極其重大的問題；解決這些問題的是交易所和銀行)的門徑被千百道墻垣阻隔著。”[9]248列寧表達(dá)的思想是，資產(chǎn)階級表面上賦予絕大多數(shù)人民主權(quán)利和自由，然而當(dāng)被剝削群眾要行使自己的民主權(quán)利時，地主和資本家們又千方百計地設(shè)置多重障礙。他以歷史事實為例，如1848年德國法蘭克福議會選舉時，盡管曾規(guī)定選舉沒有財產(chǎn)資格限制，但各邦還是按自己原有的規(guī)定對這一原則作了修正。在一些地區(qū)，只有繳納直接稅者才有選舉權(quán)；還有的地方，工人、仆人和領(lǐng)取貧困救濟(jì)金者被剝奪了選舉權(quán)。列寧還以俄國的國家杜馬為例，杜馬是1905年革命期間按照資產(chǎn)階級議會制的模式設(shè)立的咨議性議院。杜馬選舉時，“貴族在參議院有半數(shù)選票，而在眾議院接近半數(shù)。……農(nóng)民幾乎完全被排除在選舉之外”[10]。在列寧看來，俄國杜馬的選舉嚴(yán)格限制了選民的資格，即工人階級和一切沒有財產(chǎn)的人完全沒有選舉杜馬代表的權(quán)利，只有富裕的地主和商人能夠通過選舉進(jìn)入到國家杜馬。雖然俄國沒有形成真正意義上的議會制度，但議會制的弊端在俄國已經(jīng)顯現(xiàn)出來。歐美國家的議會史表明，資產(chǎn)階級議會民主僅僅是有產(chǎn)階級和富人的民主，不是勞動群眾所享受的民主。

另一方面，資產(chǎn)階級議會制存在著官僚制度的弊端。列寧話語中的“官僚制”是指脫離群眾、凌駕于群眾之上、維護(hù)特權(quán)階層利益的制度。1917年俄國二月革命推翻沙皇專制統(tǒng)治后，國家制度問題成為爭論的核心問題。當(dāng)時，掌握國家政權(quán)的資產(chǎn)階級臨時政府主張建立資產(chǎn)階級議會制共和國。在這種制度下，沒有沙皇，但是資本家依然想通過舊的君主制的管理機關(guān)即警察、官吏、常備軍來維護(hù)資產(chǎn)階級的統(tǒng)治。議會制共和國并不符合勞動人民的利益，歐美國家的歷史發(fā)展表明這一制度存在著舊式官僚制度的弊端。在列寧看來，“最完善最先進(jìn)的資產(chǎn)階級國家類型是議會制民主共和國：權(quán)力屬于議會；國家機器，管理的機構(gòu)和機關(guān)，和往常一樣，有常備軍、警察以及實際上從不撤換、擁有特權(quán)、居于人民之上的官吏”[11]。簡言之，即使是最民主最先進(jìn)的資產(chǎn)階級議會制共和國，它們的官吏實際上和以往的封建專制制度下的官史一樣，都是擁有特權(quán)、脫離人民的官僚，普通群眾沒有權(quán)力撤換公職人員。也就是說，資產(chǎn)階級議會制國家也存在著凌駕于群眾之上的官僚和官僚機構(gòu)。所以，十月革命前夕，列寧在批評考茨基關(guān)于工人選出的代表可以組成某種類似于議會的東西這一機會主義觀點時，指出考茨基沒有深刻認(rèn)識到是否根除官僚制是資產(chǎn)階級議會制與無產(chǎn)階級民主制度的根本區(qū)別。實際上，資產(chǎn)階級為了維護(hù)其統(tǒng)治，只是給選舉代表開動國家機器的權(quán)利，故意不給選民罷免權(quán)和監(jiān)督權(quán)，這樣就保證了公職人員完全不受監(jiān)督的特權(quán)地位和資產(chǎn)階級統(tǒng)治地位的穩(wěn)定性。

(三)資產(chǎn)階級議會是充當(dāng)資本傀儡的“清談館”

在資產(chǎn)階級革命時期，議會作為資本主義國家的立法機構(gòu)曾經(jīng)起過反對封建專制的進(jìn)步作用。但是，資產(chǎn)階級議會制度建立初期，一些國家的議會由于受到不同政治力量的制約，逐漸成為“清談館”。

列寧指出，資產(chǎn)階級議會是資本的傀儡，毫無實權(quán)[2]77。蘇維埃政權(quán)建立初期，以考茨基為代表的“議會迷”們極力宣揚資產(chǎn)階級議會制度相比中世紀(jì)制度的進(jìn)步作用，而有意回避資產(chǎn)階級議會制的歷史局限性，這顯示出他們對議會制國家的盲目崇拜?！白h會迷”們的意圖是攻擊新生的蘇維埃共和國、蘇維埃政權(quán)?？即幕晃兜匦麚P資產(chǎn)階級所鼓吹的民主和自由，卻極力掩蓋議會同金融機構(gòu)、銀行家之間千絲萬縷的聯(lián)系。在議會里，資產(chǎn)階級及其代理人穩(wěn)穩(wěn)地占據(jù)多數(shù)席位。列寧就此指出：“資本的勢力就是一切，交易所就是一切，而議會、選舉則不過是傀儡、木偶?！盵2]77議會按其產(chǎn)生的本意來說是代表民意的機構(gòu)，而實際上卻淪為資本的傀儡。在資本占統(tǒng)治地位的議會制國家里，資本家利用其財富以資助競選、直接收買等方式，操縱議會選舉、控制議員，使議會成為他們的馴服工具。正是因為議會受到資本力量的控制，所以“在資產(chǎn)階級民主制度下，議會任何時候也解決不了極其重大的問題；解決這些問題的是交易所和銀行”[9]248。換言之，民主越發(fā)達(dá)的資本主義國家，資本家阻礙勞動群眾進(jìn)入議會、參與國家管理的方式就越多，也更加有效。當(dāng)議員們獲得選票，成功進(jìn)入議會后，他們并不是對自己的選民負(fù)責(zé)，而是屈服于銀行家、資本家。

列寧指出，資本統(tǒng)治下的議會空談民主和自由。1905年革命期間，以資產(chǎn)階級自由派為代表的立憲民主黨人在俄國發(fā)起了較大規(guī)模的立憲運動，高呼召開立憲會議來保證人民的自由和權(quán)利。然而，俄國革命的經(jīng)驗已經(jīng)清楚地表明資產(chǎn)階級只是利用立憲會議這個華麗的外衣來迷惑群眾，他們根本不想賦予人民充分的自由，其真實意圖是動搖人民的革命信念和削弱他們的戰(zhàn)斗力。列寧清醒地意識到了這一點，指出這個類似于議會的機構(gòu)只是空談民主和自由，并且在革命歷史上就有過這樣的先例。關(guān)于這個歷史事實，列寧指出：“1848年德國革命的時候就是如此，因此當(dāng)時的‘立憲’會議即臭名遠(yuǎn)揚的法蘭克福議會，就有令人蔑視的‘清談館’的可恥名聲，因為這個議會空談自由，頒布有關(guān)自由的法令，可是不采取實際措施撤銷那些踐踏自由的權(quán)力機關(guān)?！盵12]這里的“法蘭克福議會”是指德國1848年三月革命以后召開的全德國民議會，議會代表中資產(chǎn)階級自由派占多數(shù)。這次會議通過了各種各樣的民主的決定，許諾了各種各樣的自由。然而，事實上卻讓政權(quán)留在國王手中，任何一個決議都沒有產(chǎn)生實際效力，完全是紙上談兵。法蘭克福議會里的資產(chǎn)階級空談家在必須給政府的武裝力量以反擊的時候，卻忙于起草決議和宣言而不采取行動。列寧還以20世紀(jì)初的瑞士和美國為例，指出它們都是當(dāng)時最先進(jìn)的議會制民主共和國，它們宣稱全體公民一律平等，空談民主和自由。事實上，瑞士和美國都是資本控制著國家政權(quán)，工人如果提出改善自己處境的要求，可能就會引起一場戰(zhàn)斗。工人如果罷工，資產(chǎn)階級就武裝起來，雇傭士兵去鎮(zhèn)壓罷工運動。所以，列寧一針見血地指出：“凡是存在著土地和生產(chǎn)資料的私有制、資本占統(tǒng)治地位的國家，不管怎樣民主，都是資本主義國家，都是資本家用來控制工人階級和貧苦農(nóng)民的機器。至于普選權(quán)、立憲會議和議會，那不過是形式，不過是一種空頭支票，絲毫也不能改變事情的實質(zhì)?！盵2]75也就是說，資本力量控制下的議會制國家，任何關(guān)于民主的冠冕堂皇的詞句、莊嚴(yán)的保證、動聽的諾言都是鞏固資產(chǎn)階級專政的政治工具。

三、列寧思想的當(dāng)代啟示

列寧對資產(chǎn)階級議會制的認(rèn)識與批評，對于當(dāng)代中國人民準(zhǔn)確認(rèn)識西方民主制度及其弊端，推進(jìn)中國特色社會主義政治制度特別是完善人民代表大會制度具有重要的啟示意義。

其一，有助于人們深刻認(rèn)識西方民主制度的實質(zhì)，堅定中國特色社會主義制度自信。列寧對資產(chǎn)階級議會制的批評不僅僅是從理論層面的批評，而是針對俄國現(xiàn)實所進(jìn)行的批評。十月革命前后，俄國的資產(chǎn)階級和以考茨基為代表的機會主義者極力推崇議會制的政治形式，他們用華麗的“民主”詞句來掩蓋其階級本質(zhì)，從而破壞蘇維埃民主制度的建立和鞏固。鑒于此，列寧對資產(chǎn)階級議會制的本質(zhì)進(jìn)行了深刻地揭露和批判。當(dāng)前，中國特色社會主義建設(shè)事業(yè)的推進(jìn)也遭遇到西方民主思潮的干擾，西方國家利用其輿論優(yōu)勢和國際話語權(quán)將資本主義民主制度奉為普世價值。國內(nèi)一些人被西方民主的表象所迷惑而存在盲目崇拜的心理，甚至有人主張以“憲政民主”代替人民民主。針對那些宣揚西方民主具有普適性的論調(diào)，習(xí)近平總書記反問道：“搞了西方的那套東西就更自由、更民主、更穩(wěn)定了嗎？一些發(fā)展中國家照搬西方政治制度和政黨制度模式，結(jié)果如何呢？很多國家陷入政治動蕩、社會動亂，人民流離失所。”[13]19即是說，西方民主制度并不具有普適性，照搬他國的政治制度是行不通的，會水土不服，甚至?xí)箛蚁萑雱邮?。比如，蘇東劇變以后，在西方“民主化”思潮影響下，一些非洲國家主動或被動地充當(dāng)了西方民主的“實驗品”，不顧本國國情，照搬西方議會民主、憲政民主等政治制度，不僅沒有帶來經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會的繁榮，反而使國家陷入動蕩不安的局面。作為西方國家政治制度的基本架構(gòu)，議會民主和憲政民主是建立在生產(chǎn)資料私有制基礎(chǔ)之上的，無論如何掩蓋其階級性，都不可避免地要為資本的利益服務(wù)?！爸袊伯a(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民實行人民民主，就是保證和支持人民當(dāng)家作主?！盵13]63當(dāng)前，著眼于人民民主建設(shè)，必須肅清西方憲政民主思潮在國內(nèi)的影響，駁斥那些抹黑人民當(dāng)家作主制度的言論，驅(qū)散擾亂人民群眾思想的迷霧，堅定中國特色社會主義制度自信。

其二，有助于人們充分認(rèn)識和理解人民代表大會制度的保證。列寧批評資產(chǎn)階級議會由于受到資本力量的控制而淪為“清談館”，沒有真正發(fā)揮出民意代表機關(guān)的作用。列寧的批評有助于當(dāng)代中國人充分認(rèn)識和理解人民代表大會制度的政治優(yōu)勢。在克服西方民主思潮對中國人的負(fù)面影響時，既要揭示資本主義民主制度的本質(zhì)，同時也要充分發(fā)揮我們國家的人民代表大會制度的政治優(yōu)勢。人民代表大會制度是堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主、依法治國有機統(tǒng)一的根本制度安排。一是從領(lǐng)導(dǎo)核心上看，黨的領(lǐng)導(dǎo)是人民代表大會制度的根本保證。在黨的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，人民代表大會及由它產(chǎn)生的國家機關(guān)能夠充分履行職能、開展工作、發(fā)揮作用?！霸邳h的領(lǐng)導(dǎo)下，各國家機關(guān)是一個統(tǒng)一整體，既合理分工，又密切協(xié)作，既充分發(fā)揚民主，又有效進(jìn)行集中，克服了議而不決、決而不行、行而不實等不良現(xiàn)象，避免了相互掣肘、效率低下的弊端?！盵14]各級國家行政機關(guān)、審判機關(guān)和檢察機關(guān)都是由人民代表大會產(chǎn)生，它們在黨的領(lǐng)導(dǎo)下分工協(xié)作，避免了清談、推諉、議而不決等弊端。而西方代議制下的議會與其他國家機關(guān)是分權(quán)與制衡的關(guān)系，并且議會內(nèi)部黨派紛爭不斷。由此可見，人民代表大會制度與之相比具有明顯的政治優(yōu)勢。二是從價值指向上看，人民當(dāng)家作主既是人民代表大會制度的根本價值旨?xì)w，又是這一制度的重要優(yōu)勢。習(xí)近平總書記指出：“人民代表大會制度之所以具有強大生命力和顯著優(yōu)越性，關(guān)鍵在于它深深植根于人民之中。”[13]45這里強調(diào)的是人民代表大會制度的顯著優(yōu)勢在以人民為中心，也正是這一顯著優(yōu)勢使其贏得了人民群眾的信任和支持。人民代表大會制度能夠有效地體現(xiàn)人民意志、保障人民權(quán)益，也能有效地克服西方民主的“代表的狹隘性”“利益的集團(tuán)性”等弊端。

其三，有助于我們不斷豐富人民民主的實現(xiàn)形式。列寧指出了在資本主義制度下實行徹底的民主制度是不可能的，揭示出資產(chǎn)階級議會制度的虛偽性，更加強調(diào)社會主義國家必須“徹底發(fā)展民主，找出徹底發(fā)展的種種形式”[7]75。列寧這一思想啟示當(dāng)代中國人要不斷豐富人民民主的實現(xiàn)形式，拓寬人民群眾表達(dá)利益訴求的渠道，保證人民民主的廣泛性和有效性。在如何實現(xiàn)人民民主的問題上，中華人民共和國自成立以來進(jìn)行了長期的探索和實踐。與西方國家的普通選民在投票選舉后就進(jìn)入民主休眠狀態(tài)相比，中國不僅保證了人民群眾享有民主選舉、民主決策和民主管理的權(quán)利，還探索出適合我國政治文化和社會現(xiàn)實的協(xié)商民主形式，發(fā)展全過程人民民主。人民民主的實現(xiàn)形式并不是唯一的，選舉和協(xié)商都是社會主義民主的實現(xiàn)形式。習(xí)近平總書記指出：“協(xié)商民主是黨領(lǐng)導(dǎo)人民有效治理國家、保證人民當(dāng)家作主的重要制度設(shè)計，同選舉民主相互補充、相得益彰?！盵15]形式的多樣化既保證了人民群眾享有選舉和被選舉的權(quán)利，又能在選舉結(jié)束后持續(xù)參與國家政治生活。黨的十八大以來，為了更加充分地保證人民的政治參與，以習(xí)近平同志為核心的黨中央非常重視發(fā)展社會主義協(xié)商民主。近年來，協(xié)商民主取得顯著發(fā)展，主要表現(xiàn)在：協(xié)商的渠道更加廣泛，如政協(xié)組織、社會組織、黨派團(tuán)體等；協(xié)商的內(nèi)容更加豐富，如對國家發(fā)展規(guī)劃、立法工作、公共事務(wù)等方面的協(xié)商；協(xié)商的方式更加多元，如提交議案、網(wǎng)絡(luò)議政、座談聽證等，在協(xié)商的過程中展開討論、交換意見，經(jīng)過充分協(xié)商后使各種意見達(dá)成集中和統(tǒng)一。當(dāng)代中國共產(chǎn)黨人在實踐中不斷豐富人民民主的實現(xiàn)形式，暢通人民群眾的政治參與渠道。