雷 禹

按照理論界的最新研究，今天的時(shí)代已經(jīng)進(jìn)入了數(shù)字化時(shí)代，今天的資本主義也已經(jīng)變成數(shù)字資本主義。當(dāng)代資本主義以數(shù)字化的面貌塑造了新的世界圖景，使得其具體形態(tài)發(fā)生了巨大變化，由此改變了人們的思維方式、刷新了人們的認(rèn)知觀念，沖擊著人們的內(nèi)在情感。因此，擺在人們面前的問題是如何理解這個(gè)新的數(shù)字化時(shí)代？我們?nèi)绾伟盐諗?shù)字化時(shí)代的內(nèi)在本質(zhì)？我們?nèi)绾卧跀?shù)字化時(shí)代中更好地生存？德籍韓裔理論家和思想家韓炳哲基于數(shù)字化時(shí)代新自由主義的理解，以精神政治學(xué)為錨點(diǎn)來診斷當(dāng)前的資本主義，不僅看到了資本主義數(shù)字化帶來的諸多變化，也看到了正是這些變化將人類主體置于新的數(shù)字化牢籠之中。韓炳哲基于數(shù)字化時(shí)代資本主義的變革，不僅在資本主義批判方面從精神政治學(xué)的視角診斷了新自由主義的性質(zhì)，而且在理論上推進(jìn)了生命政治學(xué)的研究。本文嘗試將韓炳哲對(duì)新自由主義的精神政治的病理學(xué)診斷從根本上歸結(jié)為后政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判，旨在表明這種批判溢出了馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的基礎(chǔ)和視野，并由此捍衛(wèi)馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的科學(xué)性。

一、從生命政治到精神政治：韓炳哲對(duì)新自由主義的精神病理學(xué)診斷

無論是作為批判理論的代表人物試圖更新批判理論的敘事使其走向當(dāng)代，還是作為左翼思想家將其批判的矛頭對(duì)準(zhǔn)今天的新自由主義資本主義，韓炳哲的思想和理論由于直面今天的資本主義現(xiàn)實(shí)而受到廣泛關(guān)注。韓炳哲的哲學(xué)因?yàn)閷?duì)時(shí)代的精確捕捉反映了時(shí)代的特征，同樣也表明了其理論對(duì)現(xiàn)實(shí)的深切關(guān)懷。他一方面試圖直接推進(jìn)以米歇爾·?？拢∕ichel Foucault）和奧喬·阿甘本（Giorgio Agamben）為代表的生命政治學(xué)理論，同時(shí)又意圖批判和超越二者。因此，正是基于對(duì)生命政治學(xué)的最新闡發(fā)，韓炳哲不僅吸收了既有的生命政治學(xué)成果以搶占新的理論制高點(diǎn)，而且基于對(duì)新的時(shí)代背景的捕捉和把握反過來又宣稱以往理論的過時(shí)。在這一正一反之間，韓炳哲以“精神政治學(xué)”為其理論的核心創(chuàng)見，從而在數(shù)字化的新自由主義時(shí)代制造了頗為激進(jìn)性的理論效應(yīng)。在韓炳哲對(duì)生命政治的批判和誤讀之間，我們不僅能夠理解其精神政治的基本內(nèi)容，而且也能把握其內(nèi)在脈絡(luò)。

（一）從規(guī)訓(xùn)社會(huì)到功績社會(huì)：新自由主義精神政治的形成

應(yīng)當(dāng)說，韓炳哲對(duì)新自由主義資本主義的研究在很大程度上是以?？潞桶⒏时舅淼纳螌W(xué)為基礎(chǔ)，或在與之進(jìn)行對(duì)話的過程中展開的。這種展開一方面在繼承生命政治學(xué)的基礎(chǔ)上將其推進(jìn)到了一個(gè)新的階段，另一方面這種推進(jìn)就必然對(duì)社會(huì)的判斷和界定發(fā)生極大的變化。因此，韓炳哲在《倦怠社會(huì)》中直接提出“21 世紀(jì)的社會(huì)不再是一個(gè)規(guī)訓(xùn)社會(huì)，而是功績社會(huì)”1[德]韓炳哲：《倦怠社會(huì)》，王一力譯，中信出版集團(tuán)，2019 年，第16 頁。。這一觀點(diǎn)直接扭轉(zhuǎn)了福柯的規(guī)訓(xùn)社會(huì)的觀點(diǎn)，而以新的功績社會(huì)取而代之并宣布福柯權(quán)力理論過時(shí)。韓炳哲認(rèn)為，福柯的權(quán)力理論不能闡釋從規(guī)訓(xùn)社會(huì)向功績社會(huì)發(fā)生轉(zhuǎn)變的過程中產(chǎn)生的心理和形態(tài)上的變化。新自由主義政權(quán)的權(quán)力技術(shù)是福柯的權(quán)力解析學(xué)中的缺陷所在，“因?yàn)楦？聸]有意識(shí)到，新自由主義統(tǒng)治政權(quán)完全將自我優(yōu)化納入自己的體系之中?！?[德]韓炳哲：《精神政治學(xué)》，關(guān)玉紅譯，中信出版集團(tuán)，2019 年，第37 頁。?？峦砥谒非蟮淖晕壹夹g(shù)不過是功績社會(huì)的一種有效的統(tǒng)治和剝削方式。正是在這兩個(gè)至關(guān)重要的方面，韓炳哲以功績社會(huì)為基礎(chǔ)全面替代了福柯的理論。

韓炳哲不僅宣稱了生命政治學(xué)理論的開創(chuàng)者福柯的過時(shí)，同樣也宣判了生命政治學(xué)理論的集大成者阿甘本的過時(shí)。一方面，韓炳哲將阿甘本的赤裸生命泛化，認(rèn)為功績社會(huì)中的所有人都是神圣人。另一方面，韓炳哲推翻了阿甘本所謂的神圣人可以被任意殺死而不獲罪的觀點(diǎn)，認(rèn)為功績社會(huì)的神圣人的特殊之處就在于，“他們不是絕對(duì)可被殺死的對(duì)象，而是絕對(duì)無法被殺的對(duì)象，他們?nèi)缤肋h(yuǎn)不死的人’。”1[德]韓炳哲：《倦怠社會(huì)》，王一力譯，中信出版集團(tuán)，2019 年，第32 頁，第8 頁。在阿甘本那里，神圣人是赤裸生命，是被神和世俗同時(shí)排斥的對(duì)象，因而不受任何保護(hù)，所以可以被任意殺死而不觸犯神法和人法。然而，在功績社會(huì)中，所有人都處于赤裸生命的狀態(tài)，所有人都是神圣人，那么就意味著功績社會(huì)中的神圣人是絕對(duì)無法被殺的對(duì)象。

在韓炳哲看來，21 世紀(jì)的功績社會(huì)，再也不是規(guī)訓(xùn)社會(huì)，也不再是至高主權(quán)的權(quán)力形式?！叭绻岩?guī)訓(xùn)政權(quán)比作‘肉體’，是一種生命政治政權(quán)，那么新自由主義政權(quán)的行事則更像‘靈魂’。這樣，精神政治就是它的統(tǒng)治形式。”2[德]韓炳哲：《精神政治學(xué)》，關(guān)玉紅譯，中信出版集團(tuán)，2019 年，第16 頁，譯文有改動(dòng)。新自由主義以精神政治的統(tǒng)治形式實(shí)現(xiàn)對(duì)人的靈魂的控制，這種控制就體現(xiàn)在使人自身以精神政治的形式進(jìn)行自我優(yōu)化，讓人以一種絕對(duì)肯定的姿態(tài)不斷前進(jìn)，追求不斷完滿的狀態(tài)和越來越多的功績。這種精神政治大行其道就代表著新自由主義功績社會(huì)的形成。

（二）從否定到肯定：新自由主義精神政治的辯證邏輯

在韓炳哲看來，不僅新自由主義功績社會(huì)的形成遵循著肯定性的邏輯，而且它的精神政治統(tǒng)治造成的后果也同樣服從肯定性的邏輯?！?1 世紀(jì)的精神疾病也遵循著一種辯證邏輯，但并非否定的辯證，而是肯定的辯證?！?[德]韓炳哲：《倦怠社會(huì)》，王一力譯，中信出版集團(tuán)，2019 年，第32 頁，第8 頁。新自由主義精神政治的辯證邏輯是一種肯定性的辯證法，而非否定性的辯證法。這種肯定性的辯證法完全排斥了否定的狀態(tài)或環(huán)節(jié)，而僅以一種肯定性的姿態(tài)貫穿自身，因而不僅導(dǎo)致了功績社會(huì)的形成，而且還造成了功績社會(huì)特有的精神疾病。

首先，從規(guī)訓(xùn)社會(huì)向功績社會(huì)轉(zhuǎn)變的內(nèi)在邏輯就在于否定性讓位于肯定性。韓炳哲認(rèn)為福柯的權(quán)力理論過時(shí)的原因就在于規(guī)訓(xùn)社會(huì)的主導(dǎo)邏輯無法闡釋功績社會(huì)的原則。因?yàn)橐?guī)訓(xùn)社會(huì)中貫穿著否定性的邏輯，使得各種否定性的禁令占據(jù)著主導(dǎo)地位，因此無法說明這種轉(zhuǎn)型的發(fā)生。功績社會(huì)越來越擺脫了否定性，不斷升級(jí)的去管制化取消了否定性，而代之以沒有否定性的肯定性。這種肯定性的目的就在于追求功績社會(huì)效績的最大化，因而不能有任何否定來加以阻礙。其次，否定性讓位于肯定性意味著“應(yīng)當(dāng)”讓位于“能夠”。因?yàn)椤皯?yīng)當(dāng)”中包含著否定性和強(qiáng)制性，所以功績社會(huì)使用一種積極的情態(tài)動(dòng)詞——“能夠”，旨在打破界限。由此，新自由主義的語法就從規(guī)訓(xùn)社會(huì)的“你應(yīng)當(dāng)做什么”變?yōu)椤澳隳軌蜃鍪裁础?，其中?nèi)含著肯定性的邏輯。最后，這種肯定性邏輯在新自由主義中產(chǎn)生的后果則是對(duì)人的否定。在否定性為主導(dǎo)的規(guī)訓(xùn)社會(huì)產(chǎn)生的是瘋?cè)撕妥锓?，而由肯定性統(tǒng)治的功績社會(huì)生產(chǎn)的是抑郁癥患者和厭世者。總之，功績社會(huì)所主導(dǎo)的肯定性邏輯以其肯定性和“能夠”追求著生產(chǎn)效率和個(gè)人效績的最大化和最優(yōu)化，這種目的必定要拒絕任何否定和阻礙，而代之以肯定和鼓勵(lì)的傾向，促使每一個(gè)人都服從新自由主義的資本需求和統(tǒng)治邏輯。

（三）從他人剝削到自我剝削：新自由主義精神政治的主體向度

韓炳哲不僅精準(zhǔn)地觀察到了新自由主義資本主義的權(quán)力統(tǒng)治和生產(chǎn)模式，還敏銳地識(shí)別到了資本主義的剝削方式。能夠在新的時(shí)代背景下看到資本主義的剝削本質(zhì)，就這一點(diǎn)而言，他的理論在當(dāng)前的激進(jìn)理論中就具有了較為獨(dú)特的理論個(gè)性。然而，這種剝削語境是在新自由主義精神政治的主導(dǎo)之下的，就使得這種剝削無論是從形式上還是在內(nèi)容上都不同于馬克思的剝削內(nèi)涵，因而凸顯出了一種后政治的意味。同樣，正是從這種剝削形式中，新自由主義精神政治的主體維度得以顯現(xiàn)。

首先，功績主體形式上的自由與強(qiáng)制的自由表明了精神政治主體自由的困境。一方面，功績社會(huì)中的功績主體是自身的主人，不受外在的控制，沒有外力強(qiáng)迫他工作或者剝削他，從而能夠成為自身的主人。就這一點(diǎn)而言，功績主體在形式上是自由的。然而另一方面，雖然主體擺脫了統(tǒng)治機(jī)構(gòu)，但沒有導(dǎo)向自由，因?yàn)樗巴渡碛谝环N強(qiáng)制的自由，或者說自由的強(qiáng)制之中，以達(dá)到最終目的——效績的最大化”。1[德]韓炳哲：《倦怠社會(huì)》，王一力譯，中信出版集團(tuán)，2019 年，第20 頁，第85 頁。外在的、可見的統(tǒng)治讓位于內(nèi)在的、不可見的效率控制。其次，精神政治的剝削形式從他者剝削轉(zhuǎn)向自我剝削。伴隨著這種統(tǒng)治形式由外在的統(tǒng)治主體的剝削讓位于內(nèi)在的不可見的效率控制，精神政治的剝削形式就由他者剝削轉(zhuǎn)向了自我剝削。這種形式上看似自由的主體，在實(shí)質(zhì)上是受到了效績的推動(dòng)，從而使自己剝削自己以追求更大的功績。“功績主體既擁有絕對(duì)主權(quán)，同時(shí)也是神圣人?！?[德]韓炳哲：《倦怠社會(huì)》，王一力譯，中信出版集團(tuán)，2019 年，第20 頁，第85 頁。自由人與神圣人合為一體就形成了精神政治的主體形式。最后，從主體到項(xiàng)目的轉(zhuǎn)變是精神政治主體的內(nèi)核所在。精神政治的主體已經(jīng)不是一種主體了，它變成了一種建設(shè)項(xiàng)目，是一種“自我籌劃，自我優(yōu)化的項(xiàng)目”3[德]韓炳哲：《在群中：數(shù)字媒體時(shí)代的大眾心理學(xué)》，程魏譯，中信出版集團(tuán)，2019 年，第65 頁。。主體解放了自我之后轉(zhuǎn)變成一種項(xiàng)目，然而這種項(xiàng)目仍然是一種強(qiáng)制性的，它表現(xiàn)為追求業(yè)績、自我優(yōu)化和自我剝削。

基于以上三個(gè)方面的內(nèi)容，韓炳哲建構(gòu)了他獨(dú)具特色的新自由主義精神政治學(xué)。這種精神政治學(xué)立足數(shù)字化時(shí)代新自由主義的變化，實(shí)現(xiàn)了對(duì)新自由主義的精神病理學(xué)診斷。一方面，盡管韓炳哲看到了?？律沃兴缘囊?guī)訓(xùn)社會(huì)和自我技術(shù)，即?？聫臋?quán)力技術(shù)學(xué)到治理技術(shù)學(xué)的變革；然而另一方面，他又試圖基于新的資本主義條件去否定?？碌挠^點(diǎn)，表明他的理論過時(shí)。韓炳哲以精神政治學(xué)來替代生命政治學(xué)，精神政治的統(tǒng)治凸顯了新的時(shí)代特征而占據(jù)著解釋權(quán)。然而，由于他過于試圖搶占新的理論制高點(diǎn)，而對(duì)?？逻M(jìn)行了有意的“誤讀”。這種“誤讀”一方面使?？碌纳螌W(xué)走向了精神政治學(xué)，從而延續(xù)了其權(quán)力批判的內(nèi)在邏輯，具有了新的批判效力，另一方面又偷偷地挪用了?？碌睦碚撡Y源化為己用。這種挪用就在于，韓炳哲用精神政治的邏輯與內(nèi)核轉(zhuǎn)化了?？碌挠^點(diǎn)，即?？略凇渡蔚恼Q生》中所表達(dá)的權(quán)利主體與利益主體的關(guān)聯(lián)。4[法]米歇爾·?？拢骸渡蔚恼Q生》，莫偉民、趙偉譯，上海人民出版社，2011 年，第237～285 頁。然而，需要注意的是，從權(quán)利主體到利益主體與市民社會(huì)深度融合了福柯生命政治學(xué)的全部階段。尤其是“經(jīng)濟(jì)人”概念早已提前宣告了韓炳哲功績主體的基本內(nèi)涵。韓炳哲精神政治學(xué)的挪用與改頭換面盡管在表面上契合了今天的數(shù)字化資本主義時(shí)代，但是在理論層面離?？碌姆治龇椒ㄓ行┚嚯x。

二、數(shù)字化與非物質(zhì)勞動(dòng)：新自由主義精神政治學(xué)的病理學(xué)根源

韓炳哲試圖宣稱以往生命政治學(xué)的過時(shí)而高揚(yáng)自己理論研究的有效性和解釋力，以表明自己的精神政治學(xué)的原創(chuàng)性。他對(duì)新的時(shí)代條件的捕捉和把握極為有效地彌補(bǔ)了他在歷史認(rèn)識(shí)論上的薄弱之處，從而以極富敏銳的現(xiàn)實(shí)感觀察到了資本主義的變化，進(jìn)而能夠在當(dāng)前的政治氛圍中制造頗為激進(jìn)的姿態(tài)。

（一）從圓形監(jiān)獄到數(shù)字化全景監(jiān)獄：數(shù)字化篩選監(jiān)控機(jī)制的形成

在韓炳哲看來，?？律螌W(xué)過時(shí)的一個(gè)至關(guān)重要的原因在于時(shí)代發(fā)生了變化。韓炳哲認(rèn)為，?？碌囊?guī)訓(xùn)社會(huì)是由監(jiān)獄、醫(yī)院、兵營和工廠組成的，但它無法反映今天的社會(huì)。這種規(guī)訓(xùn)社會(huì)已經(jīng)被玻璃辦公室塔樓、購物中心、健身中心、瑜伽館和美容醫(yī)院組成的社會(huì)所取代?；诖?，韓炳哲認(rèn)為，“我們并沒有經(jīng)歷全景監(jiān)獄的終結(jié)，而是一個(gè)全新的、非透視的全景監(jiān)獄的開始?！?[德]韓炳哲：《透明社會(huì)》，吳瓊譯，中信出版集團(tuán)，2019 年，第77 頁。這種全景監(jiān)獄的開始就是數(shù)字化全景監(jiān)獄。

相比于杰里米·邊沁（Jeremy Bentham）的圓形監(jiān)獄以及由此而來的福柯的全景監(jiān)獄，韓炳哲所說的數(shù)字化全景監(jiān)獄有以下區(qū)別。第一，圓形監(jiān)獄和全景監(jiān)獄是透視的，而數(shù)字化全景監(jiān)獄是非透視的。無論是圓形監(jiān)獄還是全景監(jiān)獄，都有中心和邊緣的區(qū)分。這種圓形監(jiān)獄或全景監(jiān)獄是由一個(gè)中央塔樓和四周環(huán)形的囚室組成，中心位置是一個(gè)瞭望塔，所有囚室對(duì)著中央監(jiān)視塔。處在中央塔樓的監(jiān)視者可以便利地觀察到囚室里的罪犯的一舉一動(dòng)，對(duì)犯人了如指掌，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)犯人的監(jiān)視。這種監(jiān)視是透視的，而且是不可逆的。換言之，監(jiān)視者可以在中心焦點(diǎn)位置上觀察和監(jiān)視四周的所有犯人，然而犯人卻無法看到自己是否正在被監(jiān)視。“數(shù)字化全景監(jiān)獄的運(yùn)作方式是無視角的……與中心視角的監(jiān)視不同，無視角的透視中不再有盲點(diǎn)的存在?！?[德]韓炳哲：《他者的消失》，吳瓊譯，中信出版集團(tuán)，2019 年，第73 頁。第二，數(shù)字化全景監(jiān)獄的人處于被監(jiān)控的虛假的自由之中。一方面，在邊沁和?？履抢?，監(jiān)獄中的犯人知道監(jiān)視者始終存在，而數(shù)字化全景監(jiān)獄中的人卻認(rèn)為自己是完全自由的。另一方面，數(shù)字化全景監(jiān)獄中的人通過對(duì)自己的自我展示和自我揭露，共同建造了這座數(shù)字化全景監(jiān)獄，并推動(dòng)著它持續(xù)不斷地運(yùn)轉(zhuǎn)。因此，數(shù)字化全景監(jiān)獄中的人覺得未被凝視和監(jiān)控，所以感到很自由，并自愿地去暴露自己。第三，“全景監(jiān)獄是對(duì)被關(guān)押的體制內(nèi)的囚犯進(jìn)行監(jiān)控，而篩選監(jiān)視則是認(rèn)定那些遠(yuǎn)離體制或者敵視體制的人為不受歡迎的人而將其排除在外的機(jī)制。”3[德]韓炳哲：《精神政治學(xué)》，關(guān)玉紅譯，中信出版集團(tuán)，2019 年，第16 頁。數(shù)字化全景監(jiān)獄獨(dú)特之處就在于，對(duì)還未進(jìn)入監(jiān)獄的人就進(jìn)行了篩選，把在經(jīng)濟(jì)上毫無價(jià)值的人提前排除在體制之外，以保障體制的安全和效率。

（二）透明社會(huì)的暴力：數(shù)字化精神政治的意識(shí)形態(tài)

在數(shù)字化全景監(jiān)獄中，數(shù)字化篩選機(jī)制得以形成，原因就在于數(shù)字化全景監(jiān)獄是一種透明社會(huì)。正如韓炳哲所說：“如今，另一種范式轉(zhuǎn)換正在形成，即數(shù)字的全景監(jiān)獄不是生態(tài)政治意義上的紀(jì)律社會(huì)，而是精神政治意義上的透明社會(huì)。而取代生命權(quán)力的就是精神權(quán)力?！?[德]韓炳哲：《在群中：數(shù)字媒體時(shí)代的大眾心理學(xué)》，程魏譯，中信出版集團(tuán)，2019 年，第108 頁，譯文有改動(dòng)。對(duì)應(yīng)于規(guī)訓(xùn)社會(huì)的生命權(quán)力，作為透明社會(huì)的數(shù)字化全景監(jiān)獄，在其中起作用的就是精神權(quán)力。在可見與不可見之間，精神權(quán)力猶如會(huì)隱藏自己的幽靈，在數(shù)字化全景監(jiān)獄中無時(shí)無刻不在發(fā)生作用。

首先，作為肯定性的透明是一種暴力。正如馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》中所說的資產(chǎn)階級(jí)以自己的面貌來重塑整個(gè)世界一樣，數(shù)字化透明社會(huì)的“‘透明’是一種系統(tǒng)強(qiáng)制行為，它席卷所有社會(huì)進(jìn)行，并使之發(fā)生深刻的變化”。2[德]韓炳哲：《透明社會(huì)》，吳瓊譯，中信出版集團(tuán)，2019 年，第2 頁。這種“透明”是一種強(qiáng)制性的行為，使一切不透明或者阻礙透明的東西都變得透明。“無處不在的強(qiáng)制透明性，指的是一種社會(huì)格局，它被過度擴(kuò)張性控制，從而日益消除著排斥性。”3[德]韓炳哲：《暴力拓?fù)鋵W(xué)》，安尼、馬琰譯，中信出版集團(tuán)，2019 年，第143 頁，第151 頁。遵循著肯定性的辯證邏輯，正如齊格蒙特·鮑曼（Zygmunt Bauman）所說的“流動(dòng)的現(xiàn)代性”那樣，數(shù)字化的透明社會(huì)正以一種“透明的現(xiàn)代性”來重塑數(shù)字化的資本主義。這種“透明的現(xiàn)代性”背后采取的是用一種暴力的手段來征服一切領(lǐng)域，也正如馬克思在《資本論》講到資本的原始積累一樣。其次，看似可見的數(shù)字化透明其實(shí)是一種意識(shí)形態(tài)。從表面上來看，一切變得透明、可見，似乎沒有了隔閡、阻礙，從而讓一切通行無阻，然而這種透明實(shí)則掩蓋了矛盾，掩蓋了資本增殖的目的和要求。距離是加速交際和資本循環(huán)的障礙，因此透明就是要排除各種形式的距離。最后，透明社會(huì)遵循著效績社會(huì)的邏輯，服從于資本剝削的要求和命令。在韓炳哲看來，“強(qiáng)制的透明不是倫理或政治要求，而是一個(gè)經(jīng)濟(jì)需求。”4[德]韓炳哲：《暴力拓?fù)鋵W(xué)》，安尼、馬琰譯，中信出版集團(tuán)，2019 年，第143 頁，第151 頁。在數(shù)字化社會(huì)，對(duì)一個(gè)人的過度曝光會(huì)使得經(jīng)濟(jì)利益最大化，從而置于數(shù)字化全景監(jiān)獄的目光之下，在這個(gè)時(shí)候他就會(huì)被資本無盡地剝削。

在今天的數(shù)字化社會(huì)中，當(dāng)把整個(gè)社會(huì)中的一切都?xì)w結(jié)為透明的數(shù)字或數(shù)據(jù)的時(shí)候，這本身就是一種資本主義的意識(shí)形態(tài)。因?yàn)槁暦Q透明的、公開的、擺脫了意識(shí)形態(tài)的客觀數(shù)據(jù)，將會(huì)導(dǎo)致數(shù)字化極權(quán)主義的形成，同時(shí)這種數(shù)字化的啟蒙運(yùn)動(dòng)已經(jīng)被奴役了。這種數(shù)據(jù)主義看似客觀、公正，然而當(dāng)一切以呈現(xiàn)出來的數(shù)據(jù)為準(zhǔn)繩的時(shí)候，資本主義社會(huì)內(nèi)在的矛盾就被掩蓋了。正如馬克思批判古典經(jīng)濟(jì)學(xué)批判是一種掩蓋資本主義內(nèi)在矛盾的學(xué)說一樣，當(dāng)一切都還原到數(shù)字或數(shù)據(jù)的時(shí)候，資本主義所固有的內(nèi)在矛盾完全消失不見了。

（三）從物質(zhì)勞動(dòng)到非物質(zhì)勞動(dòng)：數(shù)字化精神政治的生產(chǎn)方式

資本主義數(shù)字化的要求為數(shù)字化精神政治的形成提供了重要前提和條件，同時(shí)伴隨著這種數(shù)字化時(shí)代的是數(shù)字化精神政治生產(chǎn)方式的出現(xiàn)，即非物質(zhì)勞動(dòng)。非物質(zhì)勞動(dòng)生產(chǎn)方式的形成，不僅使得新自由主義的數(shù)字化精神政治持續(xù)發(fā)揮作用，而且為數(shù)字化全景監(jiān)獄的形成提供了新的權(quán)力策略。

在韓炳哲看來，從?？碌囊?guī)訓(xùn)社會(huì)的生命政治學(xué)向新自由主義精神政治學(xué)的轉(zhuǎn)變，即從肉體政治學(xué)向精神政治學(xué)轉(zhuǎn)變，核心在于在現(xiàn)代資本主義生產(chǎn)模式中精神占據(jù)了至關(guān)重要的地位。正如韓炳哲所說，“這種向精神，因此也是向精神政治的轉(zhuǎn)變與現(xiàn)代資本主義的生產(chǎn)模式也密切相關(guān)，因?yàn)榻裉斓馁Y本主義是由非物質(zhì)和非肉體的生產(chǎn)模式所確定的。”1[德]韓炳哲：《精神政治學(xué)》，關(guān)玉紅譯，中信出版集團(tuán)，2019 年，第33 頁，第65 頁。第一，就生產(chǎn)的主體來看，精神政治學(xué)的生產(chǎn)主體是精神而非肉體。為了提高生產(chǎn)力，需要去優(yōu)化精神、腦力和思想，取代以往的規(guī)訓(xùn)肉體。因而，精神政治學(xué)的控制對(duì)象就聚焦于精神。第二，就生產(chǎn)的客體來看，精神政治學(xué)生產(chǎn)的對(duì)象是非物質(zhì)的（如信息和計(jì)劃）而不是物質(zhì)的東西。在韓炳哲看來，今天我們?cè)谕铺睾湍槙壬缃卉浖习l(fā)布的各種信息、圖像都是我們自己加工生產(chǎn)的對(duì)象，同樣我們的“點(diǎn)贊”也傳遞了彼此的信息，而這些都是非物質(zhì)勞動(dòng)生產(chǎn)的對(duì)象。第三，韓炳哲特別指出，“情緒才是精神政治對(duì)人進(jìn)行控制的有效媒介?！?[德]韓炳哲：《精神政治學(xué)》，關(guān)玉紅譯，中信出版集團(tuán)，2019 年，第33 頁，第65 頁。在今天數(shù)字化精神政治時(shí)代，我們不能忽視情緒的作用，因?yàn)榍榫w的影響是與非物質(zhì)生產(chǎn)方式一同發(fā)展而來的。我們的消費(fèi)是受情緒影響的，而且我們的情緒也成為了精神政治控制的媒介?？傊?，無論是資本主義的生產(chǎn)過程，還是消費(fèi)過程，作為非物質(zhì)勞動(dòng)生產(chǎn)方式的情緒在今天的數(shù)字化精神政治時(shí)代起著至關(guān)重要的作用。它不僅推動(dòng)了資本主義的運(yùn)轉(zhuǎn)，而且反過來也加強(qiáng)了對(duì)人的精神的統(tǒng)治。如果說韓炳哲一方面以精神政治學(xué)取代生命政治學(xué)從而在歷史認(rèn)識(shí)論層面試圖更新批判理論的元理論，那么另一方面則以數(shù)字化資本主義與非物質(zhì)勞動(dòng)建構(gòu)資本主義批判理論，從而在今天的激進(jìn)理論中凸顯出較為有個(gè)性的理論姿態(tài)。

三、作為精神政治學(xué)的后政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判：馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的當(dāng)代視野

基于新的數(shù)字化世界存在圖景，韓炳哲直接推進(jìn)了當(dāng)前流行的以?？潞桶⒏时緸榇淼纳螌W(xué)批判路徑并宣稱后者的過時(shí)進(jìn)而搶占新的激進(jìn)理論制高點(diǎn)，同時(shí)在試圖更新批判理論的元理論及其診斷資本主義的過程中有意無意地宣稱馬克思的理論不適用于今天的時(shí)代因而具有“可錯(cuò)性”從而需要修正。如果說韓炳哲以精神政治學(xué)取代生命政治學(xué)在較為明顯的層面上采取的是直接進(jìn)攻的姿態(tài)，那么在試圖支撐精神政治學(xué)更為基礎(chǔ)的理論層面則視馬克思為潛在的敵人。如果說韓炳哲將理論的矛頭直接對(duì)準(zhǔn)的是生命政治學(xué)并取而代之，那么這種取而代之的深層根據(jù)則被他追溯到馬克思那里，由此卸掉了自身理論的歷史包袱，并為更為開放的理論創(chuàng)造打開了空間。將韓炳哲的精神政治學(xué)界定為后政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判，旨在表明他在試圖替代馬克思的過程中所遭遇到的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)問題是與資本主義新的時(shí)代條件密切相關(guān)的。同時(shí)，以“后政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判”來加以命名意在表明這種政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判已經(jīng)溢出了馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的路徑和視野，因而在今天重申馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的科學(xué)性顯得尤為必要。

（一）展示價(jià)值：數(shù)字化精神政治的價(jià)值形式

韓炳哲試圖取代馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判，也企圖建構(gòu)作為精神政治學(xué)的后政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的支點(diǎn)在于展示價(jià)值的提出。在韓炳哲看來，“如今，只有當(dāng)事物被展示出來并得到關(guān)注時(shí)，才擁有了價(jià)值。我們?cè)谀槙险故咀晕?，也因此把自身變成了商品。生產(chǎn)最初并不意味著制造或加工，而是展示、呈現(xiàn)某物?！?[德]韓炳哲：《倦怠社會(huì)》，王一力譯，中信出版集團(tuán)，2019 年，第102 頁。韓炳哲認(rèn)為，在今天數(shù)字化的新自由主義社會(huì)中，當(dāng)一切都被數(shù)字化時(shí)，當(dāng)一切都表現(xiàn)為透明的狀態(tài)時(shí)，誰能夠經(jīng)過這種數(shù)字化篩選機(jī)制而得以呈現(xiàn)出來并得到關(guān)注，那么它就能夠產(chǎn)生價(jià)值。韓炳哲將展示價(jià)值提到了相當(dāng)高的地位?！罢故緝r(jià)值是資本主義得以實(shí)現(xiàn)的標(biāo)志，不能從馬克思的使用價(jià)值和交換價(jià)值的對(duì)立中得到體現(xiàn)。它不是使用價(jià)值，因?yàn)樗撾x了效用范圍。它也不是交換價(jià)值，因?yàn)樗环从橙魏蝿趧?dòng)力。”2[德]韓炳哲：《透明社會(huì)》，吳瓊譯，中信出版集團(tuán)，2019 年，第16 頁。韓炳哲認(rèn)為，資本主義得以實(shí)現(xiàn)的機(jī)制是由于展示價(jià)值，而馬克思的使用價(jià)值和交換價(jià)值已經(jīng)過時(shí)了。展示價(jià)值不是使用價(jià)值，因?yàn)樗皇且允褂脼槟康幕蛘呔哂惺褂玫男Ч?。同樣，它也不是交換價(jià)值，因?yàn)樗矝]有表現(xiàn)出任何勞動(dòng)力的交換?；谶@種認(rèn)識(shí)，韓炳哲建構(gòu)起了后政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的邏輯起點(diǎn)，也實(shí)現(xiàn)了他的精神政治學(xué)的建構(gòu)路徑。這種邏輯起點(diǎn)試圖從內(nèi)部突破馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判，取代商品及其價(jià)值二重性的地位。

對(duì)于韓炳哲所提出的展示價(jià)值，一方面韓炳哲基于數(shù)字化時(shí)代資本主義的條件及其運(yùn)作規(guī)律，從而賦予了展示價(jià)值以特殊地位，然而另一方面韓炳哲試圖以展示價(jià)值來取代馬克思的使用價(jià)值和交換價(jià)值的做法是根本不可能的，因?yàn)樗緵]有進(jìn)入馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的歷史發(fā)生學(xué)視域，使得當(dāng)他試圖強(qiáng)調(diào)展示價(jià)值的“展示”性的時(shí)候，忽略了或者誤解了價(jià)值的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)語境。

聯(lián)系韓炳哲的論述邏輯，他從數(shù)字化全景社會(huì)及其篩選機(jī)制、透明社會(huì)、非物質(zhì)勞動(dòng)到精神政治，試圖凸顯的是今天資本主義數(shù)字化的重要表現(xiàn)，從而具有了鮮明的時(shí)代性和現(xiàn)實(shí)感，進(jìn)而在解釋當(dāng)前現(xiàn)實(shí)的時(shí)候具有極強(qiáng)的解釋效力。關(guān)于他的展示價(jià)值概念，其實(shí)應(yīng)該更多來自瓦爾特·本雅明（Walter Benjamin）所言的展示價(jià)值，只不過韓炳哲對(duì)它的建構(gòu)多了一些時(shí)代性，同時(shí)賦予其重要的理論地位。3本雅明在《機(jī)械復(fù)制時(shí)代的藝術(shù)作品》中提出了展示價(jià)值這一概念。在他看來，“種種藝術(shù)作品在不同層面上被人接受和評(píng)價(jià)，其兩極類型尤為突出：一者強(qiáng)調(diào)作品的膜拜價(jià)值，一者看重作品的展示價(jià)值”，參見[德]瓦爾特·本雅明：《機(jī)械復(fù)制時(shí)代的藝術(shù)作品》，王才勇譯，中國城市出版社，2002 年，第42 頁。本雅明認(rèn)為在機(jī)械復(fù)制的藝術(shù)作品中，展示價(jià)值逐漸取代了膜拜價(jià)值而占據(jù)主導(dǎo)地位?？v觀韓炳哲的文本，他多次引用了本雅明，但未曾說明展示價(jià)值這一概念得益于本雅明，這亦表明他試圖凸顯這一術(shù)語的自我獨(dú)創(chuàng)性。韓炳哲的展示價(jià)值，一方面重在強(qiáng)調(diào)事物具有或者能夠展示出來的功能，這種功能其實(shí)是一種使用價(jià)值；另一方面，這種展示價(jià)值如果在進(jìn)入到交換過程中，那么它只是一般意義上的使用價(jià)值，韓炳哲似乎想要強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)。然而，事實(shí)上這種展示價(jià)值已經(jīng)進(jìn)入了交換過程之中，它所具有的是馬克思所說的交換價(jià)值。在馬克思看來，“不論財(cái)富的社會(huì)的形式如何，使用價(jià)值總是構(gòu)成財(cái)富的物質(zhì)的內(nèi)容。在我們所要考察的社會(huì)形式中，使用價(jià)值同時(shí)又是交換價(jià)值的物質(zhì)承擔(dān)者?！?《馬克思恩格斯全集》（第44 卷），人民出版社，2001 年，第49 頁。因此，這兩個(gè)層次分別指的是馬克思的非商品的使用價(jià)值和商品的使用價(jià)值，只有后者不能脫離交換價(jià)值，它是為了交換價(jià)值生產(chǎn)、并通過交換價(jià)值而實(shí)現(xiàn)的。當(dāng)然，韓炳哲使用展示價(jià)值這一概念只是強(qiáng)調(diào)這一現(xiàn)象在資本主義數(shù)字化條件下的獨(dú)特表現(xiàn)，同時(shí)結(jié)合了權(quán)力建構(gòu)的路徑，至于它如何進(jìn)入到資本主義的生產(chǎn)過程及其價(jià)值增殖過程，則在韓炳哲的關(guān)注之外了。韓炳哲商品及其資本邏輯更多地借用了馬克思的表述，其分析遵循了馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的邏輯，但又遠(yuǎn)低于馬克思。

（二）從階級(jí)到個(gè)體：主客體辯證法的轉(zhuǎn)換與瓦解

馬克思將商品概念作為《資本論》的邏輯起點(diǎn)，從而揭示出了資本主義條件下勞動(dòng)力這一特殊商品的內(nèi)涵，進(jìn)而發(fā)現(xiàn)了資本家剝削工人剩余價(jià)值的秘密所在。然而，韓炳哲聚焦于展示價(jià)值，一方面力圖說明數(shù)字化的資本主義社會(huì)的強(qiáng)制性和暴力性，“資本主義將一切都當(dāng)作商品來展示，將一切暴露在超可見性之下，這無疑加劇了社會(huì)的色情化”12 [德]韓炳哲：《透明社會(huì)》，吳瓊譯，中信出版集團(tuán)，2019 年，第41 頁，第79 頁。；另一方面還說明了數(shù)字化社會(huì)中個(gè)體自由地參與到數(shù)字化資本主義的建構(gòu)之中，“數(shù)字化全景監(jiān)獄的特殊性首先在于，居民們通過自我展示和自己揭露，參與到它的建造和運(yùn)營之中?！?[德]韓炳哲：《透明社會(huì)》，吳瓊譯，中信出版集團(tuán)，2019 年，第41 頁，第79 頁。在韓炳哲看來，在數(shù)字化資本主義時(shí)代，無論是資本主義強(qiáng)制要求的展示還是個(gè)體主動(dòng)的展示，都表明了這是一個(gè)以展示為主的時(shí)代和社會(huì)。

韓炳哲還認(rèn)為，在數(shù)字化的新自由主義社會(huì)中，資本主義的生產(chǎn)方式是非物質(zhì)勞動(dòng)的生產(chǎn)，因而每個(gè)人都擁有自己的生產(chǎn)資料。“新自由主義政權(quán)將他人剝削轉(zhuǎn)變成波及所有階級(jí)的自我剝削?！?[德]韓炳哲：《精神政治學(xué)》，關(guān)玉紅譯，中信出版集團(tuán)，2019 年，第8 頁。每個(gè)人都在資本主義社會(huì)中展示，每個(gè)人都在進(jìn)行自我剝削?；诖?，韓炳哲解構(gòu)了馬克思的階級(jí)，也摒棄了馬克思的社會(huì)革命的可能性。

在這里，我們能夠更清晰地看到韓炳哲的經(jīng)驗(yàn)主義的缺陷。第一，韓炳哲將新自由主義界定為功績社會(huì)，為了追求功績和效率，個(gè)體不斷對(duì)自我進(jìn)行剝削，然而這只是形式上的表現(xiàn)。韓炳哲所沒有看到的是，這種對(duì)自我進(jìn)行剝削只是一種表象，只是一種從形式上呈現(xiàn)出來的東西，其背后的目的和根源則是服務(wù)于資本主義的統(tǒng)治和資本增殖的要求的。只不過韓炳哲所看到的是數(shù)字化資本主義社會(huì)的矛盾在個(gè)人身上凸顯得更加劇烈和集中而已。第二，將階級(jí)斗爭弱化為個(gè)體的自我斗爭。這種從他人剝削到自我剝削是新自由主義的新的剝削形式，然而他沒有看到這只是資產(chǎn)階級(jí)對(duì)無產(chǎn)階級(jí)的剝削集中體現(xiàn)到個(gè)體身上了，用個(gè)體自我剝削的形式掩蓋了資本家與工人之間的矛盾。韓炳哲只看到這種表面形式的對(duì)抗性，而且是被資本主義意識(shí)形態(tài)所掩蓋的個(gè)體對(duì)抗性。馬克思早就在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判。第一分冊(cè)》的序言中說明了“資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)關(guān)系是社會(huì)生產(chǎn)過程的最后一個(gè)對(duì)抗形式，這里所說的對(duì)抗，不是指個(gè)人的對(duì)抗，而是指從個(gè)人的社會(huì)生活條件中生長出來的對(duì)抗”。4《馬克思恩格斯全集》（第31 卷），人民出版社，1998 年，第413 頁，第616 頁。韓炳哲將馬克思的無產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)之間的對(duì)抗斗爭轉(zhuǎn)化為個(gè)體內(nèi)部的自我斗爭，不僅沒能科學(xué)解剖數(shù)字化時(shí)代的資本主義，反而陷入了資本主義意識(shí)形態(tài)的數(shù)字化牢籠之中。馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判立足于歷史唯物主義，始終強(qiáng)調(diào)要穿透資本主義拜物教的幻象，看到資本家對(duì)工人剝削的真正秘密所在，從而揭示資本主義不可克服的內(nèi)在矛盾。

（三）倦怠社會(huì)的出離之路：在商品和生產(chǎn)之外尋找新的權(quán)力解構(gòu)路徑

如何能夠走出這種自我剝削的困境？如何能夠逃離資本主義精神政治學(xué)的統(tǒng)治？韓炳哲將新自由主義下的階級(jí)斗爭轉(zhuǎn)換成個(gè)體自我的內(nèi)部斗爭，即從階級(jí)主體落到個(gè)體主體上，毋庸置疑，這種解放的路徑也落到了個(gè)體的身上。

韓炳哲用了一個(gè)事例來說明他的解放策略。在金融危機(jī)期間，希臘的一群孩子在一片房屋的廢墟中發(fā)現(xiàn)了一大捆紙幣，紙幣被孩子們當(dāng)成玩具玩弄最后被撕成了碎片。在韓炳哲看來，“資本被奉為新的神明，希臘這群孩子卻通過游戲的方式，使錢變得世俗化。世俗化改變了作為偶像的資本，它在頃刻間成了玩具?！?[德]韓炳哲：《倦怠社會(huì)》，王一力譯，中信出版集團(tuán)，2019 年，第99 頁，第100 頁。韓炳哲試圖通過“游戲”來拒絕玩資本這唯一的“城里的游戲”。通過游戲能夠?qū)κ挛镞M(jìn)行完全不同的利用，由此能夠擺脫資本的宗教性和目的性。“如今我們正需要使工作、生產(chǎn)和資本世俗化，使工作時(shí)間世俗化，把它轉(zhuǎn)變成節(jié)日和游戲時(shí)間。”2[德]韓炳哲：《倦怠社會(huì)》，王一力譯，中信出版集團(tuán)，2019 年，第99 頁，第100 頁。如果說，韓炳哲對(duì)抗資本主義策略的積極形式是游戲的話，那么消極形式就是“癡言癡語”。“癡言癡語反對(duì)新自由主義統(tǒng)治權(quán)力，也反對(duì)它的絕對(duì)交際化和全面監(jiān)控性。”3[德]韓炳哲：《精神政治學(xué)》，關(guān)玉紅譯，中信出版集團(tuán)，2019 年，第112 頁，第70 頁。癡言癡語只能由傻瓜說出來，傻瓜的特征既不是個(gè)體性也不是主體性，而是獨(dú)特性。韓炳哲將吉爾·德勒茲（Gilles Deleuze）的內(nèi)在性賦予了傻瓜，使其具有了新的生命。傻瓜就像是希臘的那群孩子一樣，因?yàn)闆]有被資本主義所污染和控制而游離于其外。韓炳哲提出上述的反抗和解放策略的根源在于：“獲得自由，只能寄希望于勞動(dòng)的其他方面，寄希望于一種不再是生產(chǎn)力、也不能轉(zhuǎn)化成勞動(dòng)力的完全不同的力量，也就是說依靠一種與生產(chǎn)無關(guān)的生存形式。我們的未來將取決于我們能否超越生產(chǎn)去利用無用之用。”4[德]韓炳哲：《精神政治學(xué)》，關(guān)玉紅譯，中信出版集團(tuán)，2019 年，第112 頁，第70 頁。他試圖去超越馬克思所說的勞動(dòng)和生產(chǎn)，進(jìn)而以非勞動(dòng)的游戲來作為解放的策略。

然而，馬克思早就批判了與韓炳哲一樣的策略。馬克思在《1857—1858 年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中就對(duì)作為非勞動(dòng)幻想的傅立葉的游戲進(jìn)行了批判。馬克思指出：“勞動(dòng)會(huì)成為吸引人的勞動(dòng)，成為個(gè)人的自我實(shí)現(xiàn)，但這決不是說，勞動(dòng)不過是一種娛樂，一種消遣，就像傅立葉完全以一個(gè)浪漫女郎的方式極其天真地理解的那樣。真正自由的勞動(dòng)，例如作曲，同時(shí)也是非常嚴(yán)肅，極其緊張的事情?！?《馬克思恩格斯全集》（第31 卷），人民出版社，1998 年，第413 頁，第616 頁。馬克思并不是像韓炳哲那樣，將理想看成是絕對(duì)外在于資本主義現(xiàn)實(shí)的，而是堅(jiān)持從“必然王國”到“自由王國”的上升，并把這種上升的歷史過程看成是由資本主義的內(nèi)在矛盾運(yùn)動(dòng)引起的必然結(jié)果。相比之下，韓炳哲試圖以游戲的干預(yù)策略和癡言癡語的話語反抗來對(duì)抗新自由主義的權(quán)力及其統(tǒng)治，從而在商品和生產(chǎn)之外尋找新的立足點(diǎn)，毫無疑問，相對(duì)于馬克思來說，這是一種異常天真的幻想。

四、結(jié) 語

總的來說，韓炳哲基于數(shù)字化時(shí)代的資本主義，建構(gòu)了富有鮮明時(shí)代特征的精神政治學(xué)理論以診斷新自由主義的矛盾，從而為激進(jìn)思想提供新的理論源泉和干預(yù)策略。將韓炳哲的精神政治學(xué)歸結(jié)為后政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判，一則表明這種批判乃是在馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判之后；二則表明這種批判溢出了甚至是反對(duì)馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判；三則表明這種批判仍然遭遇到了馬克思那個(gè)時(shí)代的資本主義現(xiàn)實(shí)所面臨的問題。盡管韓炳哲在其精神政治學(xué)的建構(gòu)中多次遭遇馬克思所言的價(jià)值、商品、資本等問題，然而在理論的邏輯起點(diǎn)上就注定了他與馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判走的是不一樣的路線。韓炳哲的后政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判雖然開始于對(duì)新自由主義的診斷，然而在后續(xù)的發(fā)展上卻一方面始終錨定在資本邏輯上，并將其作為批判的焦點(diǎn)，由于只注重形式上的結(jié)構(gòu)，落入對(duì)《資本論》的低水平理解之中，從而忽略了對(duì)資本的歷史起源和具體表現(xiàn)形式形成的條件及其后果的考察；另一方面則把批判的路徑放到反對(duì)資本主義的權(quán)力邏輯之上，進(jìn)而單純抗議資本主義的權(quán)力話語，把馬克思的社會(huì)革命變成一種泛邏輯的反權(quán)力話語和反權(quán)力實(shí)踐，由此將馬克思的解放政治綱領(lǐng)轉(zhuǎn)換成對(duì)資本主義現(xiàn)代性進(jìn)行診斷的精神病理學(xué)。馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判仍然能夠走向當(dāng)代并具有極為廣闊的當(dāng)代視野，這種當(dāng)代性始終是要立足于馬克思的唯物史觀。馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的關(guān)鍵就在于解剖資本在社會(huì)歷史過程中的內(nèi)在矛盾運(yùn)動(dòng)規(guī)律，而非單純立足于資本邏輯本身，更重要的是其對(duì)資本的超越是建立在科學(xué)地把握資本主義內(nèi)在矛盾運(yùn)動(dòng)規(guī)律基礎(chǔ)之上的。只有把握好這一點(diǎn)，馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判才能具有不被時(shí)代超越的科學(xué)性。