王素芬，丁陽陽，李 薇

（四川省南充精神衛(wèi)生中心，四川 南充 637000）

2020年新型冠狀病毒肺炎（COVID-19）在全世界范圍內(nèi)流行，造成嚴(yán)重影響［1-2］。在后疫情時(shí)期，COVID-19疫情帶來的沖擊與創(chuàng)傷，使得部分青少年可能出現(xiàn)抑郁、焦慮等負(fù)性情緒，故而需引起重視［3-4］。目前，關(guān)于疫情下兒童青少年心理健康狀況的報(bào)道較多，采取何種方法對(duì)后疫情時(shí)期青少年進(jìn)行干預(yù)，促進(jìn)其心理健康發(fā)展，成為當(dāng)下研究的熱點(diǎn)［5-6］。既往研究［7-10］從個(gè)人、家庭、學(xué)校、社區(qū)、國(guó)家等層面分析了COVID-19疫情下兒童青少年的應(yīng)激源，總結(jié)其心理問題類型，并進(jìn)行心理干預(yù)，經(jīng)干預(yù)的兒童青少年均恢復(fù)較好，心理健康發(fā)展受疫情影響較小。此外，疫情對(duì)青少年的應(yīng)對(duì)方式具有一定負(fù)面影響，青少年缺乏危機(jī)意識(shí)，不能及時(shí)采取積極的應(yīng)對(duì)方式去面對(duì)重大危機(jī)事件，不利于其心理健康以及學(xué)習(xí)和生活［11］。故而，在后疫情時(shí)期給予青少年有效的心理干預(yù)成為臨床研究的重點(diǎn)。臨床經(jīng)驗(yàn)表明，給予青少年情感宣泄法干預(yù)有助于改善其負(fù)性情緒。情感宣泄法通過傾訴或其他方式，將個(gè)體情緒釋放出來，以緩解內(nèi)心壓力，改善負(fù)性情緒［12］。情感宣泄的方法較多，包括深呼吸、大哭一場(chǎng)、運(yùn)動(dòng)以及玩游戲等。已有研究表明，情感宣泄法可有效改善雙相情感障礙患者的心理狀況［13-14］。關(guān)于疫情下青少年心理健康狀況的報(bào)道較多，但暫未查見情感宣泄法對(duì)青少年心理狀況影響的相關(guān)報(bào)道，故本研究以后疫情時(shí)期南充市青少年為研究對(duì)象，探討情感宣泄法對(duì)青少年心理健康狀況、應(yīng)對(duì)方式及干預(yù)滿意度的影響，以期為青少年的心理干預(yù)提供參考。

1 對(duì)象與方法

1.1 對(duì)象

采用完全隨機(jī)抽樣法，于2021年1月-2022年4月選取南充市2所普通中學(xué)、2所縣級(jí)中學(xué)與2所大學(xué)（共計(jì)6所學(xué)校）的青少年為研究對(duì)象，每所學(xué)校抽取80名。入組標(biāo)準(zhǔn)：①年齡13～25歲，均為在校學(xué)生；②青少年及其家屬知情同意，并簽署知情同意書；③可配合接受干預(yù)及量表評(píng)定。排除標(biāo)準(zhǔn)：①患有焦慮癥、抑郁癥或存在自殺傾向者；②患有其他嚴(yán)重軀體疾?。ㄈ鐐魅静　⒑粑到y(tǒng)疾病、肝腎功能異常等）。符合入組標(biāo)準(zhǔn)且不符合排除標(biāo)準(zhǔn)共390例，按照隨機(jī)數(shù)字表法分為研究組（n=195）和對(duì)照組（n=195），其中研究組脫落3例。本研究經(jīng)四川省南充精神衛(wèi)生中心倫理委員會(huì)審批通過（審批號(hào)：202105001-1）。

1.2 干預(yù)方法

對(duì)照組在工作人員的指導(dǎo)下進(jìn)行自我調(diào)節(jié)放松；研究組接受情感宣泄法干預(yù)，干預(yù)由多名經(jīng)專業(yè)培訓(xùn)的心理咨詢師及協(xié)助人員實(shí)施。情感宣泄法具體干預(yù)措施如下：①情感宣泄解釋與方法制定，向青少年解釋情感宣泄的相關(guān)內(nèi)容，使其了解實(shí)施本干預(yù)的過程及目的等，與青少年進(jìn)行溝通交流，了解其基本情況，包括年齡、性別、年級(jí)、學(xué)習(xí)成績(jī)、家庭成員、家庭關(guān)系等，詳細(xì)記錄以上信息，根據(jù)其基本情況制定具體干預(yù)方法；②針對(duì)性心理輔導(dǎo)，由專業(yè)心理咨詢師與青少年進(jìn)行溝通交流，給予其關(guān)心與理解，取得認(rèn)可，鼓勵(lì)青少年抒發(fā)自身感受，從交流中了解青少年內(nèi)心所想，針對(duì)不同的心理狀態(tài)進(jìn)行針對(duì)性的心理疏導(dǎo)；③建立情感宣泄場(chǎng)所，如情感宣泄室，一個(gè)讓青少年感覺安全及受保護(hù)的環(huán)境，宣泄室內(nèi)配備吶喊宣泄儀、物理宣泄儀、音樂室、體育運(yùn)動(dòng)宣泄設(shè)備等；④情感宣泄實(shí)施，由心理咨詢師引導(dǎo)青少年按照自己喜歡的方式進(jìn)行宣泄，情感宣泄后與青少年進(jìn)行一次溝通交流，了解其情感宣泄后內(nèi)心所想與心理狀態(tài)，再次對(duì)其進(jìn)行心理疏導(dǎo)。每周干預(yù)1次，每次60～90 min，干預(yù)3個(gè)月。

1.3 評(píng)定工具

采取癥狀自評(píng)量表（Symptom Checklist 90，SCL-90）［15］評(píng)定青少年心理健康狀況。SCL-90 共90個(gè)條目，包括抑郁、焦慮、敵對(duì)、恐怖、偏執(zhí)、軀體化、強(qiáng)迫癥狀、人際關(guān)系敏感、精神病性和其他共10個(gè)因子，各條目采用1～5分5級(jí)評(píng)分法，總評(píng)分范圍為90～450分，評(píng)分越高表示青少年心理健康狀況越差。本研究中，該量表Cronbach’s α系數(shù)為0.902。

采取簡(jiǎn)易應(yīng)對(duì)方式問卷（Simplified Coping Style Questionnaire，SCSQ）［16］評(píng)定青少年的應(yīng)對(duì)方式。該量表共20個(gè)條目，包括積極應(yīng)對(duì)與消極應(yīng)對(duì)兩個(gè)因子，各條目采用0～3分4級(jí)評(píng)分，積極應(yīng)對(duì)因子反映個(gè)體在遭遇應(yīng)激時(shí)采取積極應(yīng)對(duì)方式的特點(diǎn)，評(píng)分范圍為0～36分，評(píng)分越高表明心理問題和癥狀水平越低；消極應(yīng)對(duì)因子反映個(gè)體在遭遇應(yīng)激時(shí)采取消極應(yīng)對(duì)方式的特點(diǎn)，評(píng)分范圍為0～24分，評(píng)分越高表明心理問題和癥狀水平越高。本研究中，積極應(yīng)對(duì)因子和消極應(yīng)對(duì)因子Cronbach’s α系數(shù)分別為0.890和為0.780。

采用自編滿意度問卷評(píng)定青少年對(duì)本次干預(yù)的滿意程度，包括干預(yù)內(nèi)容、干預(yù)過程、干預(yù)時(shí)間、干預(yù)人員態(tài)度、干預(yù)人員專業(yè)能力及干預(yù)結(jié)果6個(gè)條目，各條目評(píng)分范圍為0～10分，總評(píng)分范圍為0～60分，總評(píng)分30分以上表示滿意。滿意率=滿意例數(shù)/總例數(shù)×100%。

1.4 評(píng)定方法

由經(jīng)統(tǒng)一培訓(xùn)的研究人員擔(dān)任調(diào)查員，干預(yù)前及干預(yù)實(shí)施3個(gè)月后，組織青少年在安靜的室內(nèi)進(jìn)行SCL-90和SCSQ評(píng)定，于干預(yù)實(shí)施3個(gè)月后，組織青少年進(jìn)行自編滿意度問卷評(píng)定，各量表評(píng)定耗時(shí)約20 min。

1.5 統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS 24.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)數(shù)資料以［n（%）］表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)；符合正態(tài)分布的計(jì)量資料以（±s）表示，組間比較采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)。檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.05。

2 結(jié) 果

2.1 兩組一般資料比較

最終共387名青少年完成本研究，其中研究組192人，對(duì)照組195人。研究組男生98人（51.04%），女生94人（48.96%），年齡13～24歲［（17.98±1.05）歲］；對(duì)照組男生 95人（48.72%），女生 100人（51.28%），年齡13～25歲［（17.23±1.12）歲］。兩組性別和年齡差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P均＞0.05）。

2.2 兩組SCL-90評(píng)分比較

干預(yù)后，研究組SCL-90總評(píng)分低于干預(yù)前（t=68.065），低于對(duì)照組（t=68.312），差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P均＜0.01）。見表1。

表1 兩組SCL-90評(píng)分比較（±s，分）Table 1 Comparison of SCL-90 scores between the two groups

表1 兩組SCL-90評(píng)分比較（±s，分）Table 1 Comparison of SCL-90 scores between the two groups

注：SCL-90，癥狀自評(píng)量表；與同組干預(yù)前比較，aP＜0.01

干預(yù)后138.16±9.56 90.97±0.48a 68.312＜0.010組 別對(duì)照組（n=195）研究組（n=192）t P SCL-90總評(píng)分干預(yù)前139.23±10.25 140.05±9.98 0.797 0.426

2.3 兩組SCSQ評(píng)分比較

干預(yù)后，研究組和對(duì)照組SCSQ積極應(yīng)對(duì)因子評(píng)分均高于干預(yù)前（t=33.139、6.524），消極應(yīng)對(duì)因子評(píng)分均低于干預(yù)前（t=44.755、4.137）；研究組積極應(yīng)對(duì)因子評(píng)分高于對(duì)照組（t=30.488），消極應(yīng)對(duì)因子評(píng)分低于對(duì)照組（t=46.562），差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P均＜0.01）。見表2。

表2 兩組SCSQ評(píng)分比較（±s，分）Table 2 Comparison of SCSQ scores between the two groups

表2 兩組SCSQ評(píng)分比較（±s，分）Table 2 Comparison of SCSQ scores between the two groups

注：SCSQ，簡(jiǎn)易應(yīng)對(duì)方式問卷；t1、P1，干預(yù)前兩組比較；t2、P2，干預(yù)后兩組比較；與同組干預(yù)前比較，aP＜0.01

消極應(yīng)對(duì)14.24±2.55 13.25±2.16a 13.95±2.51 5.23±1.05a 0.074 0.941 46.562＜0.010組 別對(duì)照組（n=195）研究組（n=192）時(shí) 間干預(yù)前干預(yù)后干預(yù)前干預(yù)后t1 P1 t2 P2 SCSQ評(píng)分積極應(yīng)對(duì)18.25±2.12 19.45±1.45a 18.10±2.09 27.23±3.23a 0.701 0.484 30.488＜0.010

2.4 兩組滿意率比較

干預(yù)后，研究組干預(yù)滿意者190人，滿意率為98.96%，對(duì)照組干預(yù)滿意者175人，滿意率為89.74%。研究組滿意率高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=15.321，P＜0.01）。

3 討 論

本研究選取南充市青少年為研究對(duì)象并采用情感宣泄法進(jìn)行干預(yù)，結(jié)果顯示，干預(yù)后，研究組SCL-90總評(píng)分低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01），提示情感宣泄法可能有助于改善后疫情時(shí)期南充市青少年的不良心理狀態(tài)，維護(hù)其心理健康。究其原因，情感宣泄屬于一種良性刺激，可激活青少年主觀能動(dòng)性，促進(jìn)其人際交往，改善不良情緒，提升其心理適應(yīng)能力及對(duì)外界環(huán)境刺激的應(yīng)對(duì)能力，通過合理的情緒釋放，緩解內(nèi)心壓力，調(diào)節(jié)自身情緒［13-14，17］。既往研究也表明，后疫情時(shí)期，對(duì)青少年進(jìn)行一定干預(yù)可對(duì)其心理健康狀況產(chǎn)生積極影響［18-20］。姚本先［21］研究顯示，給予青少年心理健康教育有助于改善其心理狀態(tài)，使其以平和的心態(tài)學(xué)習(xí)及成長(zhǎng)。

有研究顯示，COVID-19疫情對(duì)青少年的應(yīng)對(duì)方式與行為存在一定影響，長(zhǎng)期疫情導(dǎo)致青少年應(yīng)對(duì)方式較為消極，無法積極學(xué)習(xí)和生活，不利于青少年健康發(fā)展［11，22-23］。本研究結(jié)果顯示，干預(yù)后，研究組SCSQ積極應(yīng)對(duì)因子評(píng)分高于對(duì)照組，而消極應(yīng)對(duì)因子評(píng)分低于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01），提示情感宣泄法可能有助于改善后疫情時(shí)期南充市青少年的應(yīng)對(duì)方式，提高積極應(yīng)對(duì)能力。究其原因，情感宣泄療法有助于改善青少年心理狀態(tài)，心理更為健康，個(gè)體可更為積極地面對(duì)疫情，從而使應(yīng)對(duì)能力得到提升。馬海燕等［24］研究顯示，在疫情的影響下，可通過情緒調(diào)節(jié)、增強(qiáng)心理復(fù)原力及加強(qiáng)社會(huì)支持等，幫助青少年樹立正確的危機(jī)態(tài)度并提升應(yīng)對(duì)能力，促進(jìn)其健康成長(zhǎng)。也有研究表明，COVID-19疫情下對(duì)青少年及時(shí)進(jìn)行心理危機(jī)評(píng)估及干預(yù)是保證青少年心理健康的關(guān)鍵［25］。

干預(yù)滿意度方面，研究組對(duì)本次干預(yù)的滿意率高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01），提示南充市的青少年較為認(rèn)可情感宣泄法，此方法在該人群中的適用性良好。本研究所實(shí)施的情感宣泄法首先向青少年解釋干預(yù)內(nèi)容與目的，并根據(jù)青少年實(shí)際情況制定干預(yù)方法，與其進(jìn)行溝通，疏導(dǎo)負(fù)面情緒，為其提供情感宣泄場(chǎng)所，教導(dǎo)其如何進(jìn)行情感宣泄，并讓青少年選擇自己喜歡的方式進(jìn)行情感宣泄，該方法對(duì)不同青少年的不同心理狀態(tài)具有針對(duì)性且對(duì)其心理健康狀況與應(yīng)對(duì)方式均有一定的積極影響，故而青少年較認(rèn)可該干預(yù)方法。

綜上所述，情感宣泄法可能有助于改善后疫情時(shí)期南充市青少年的心理健康狀況及應(yīng)對(duì)方式，且青少年較認(rèn)可該方法。本研究局限性在于：樣本量較小，隨訪時(shí)間較短。未來可進(jìn)行大樣本研究，并對(duì)青少年進(jìn)行長(zhǎng)期（1年以上）隨訪，以探討情感宣泄法對(duì)青少年的長(zhǎng)期影響。