舒 歡 葉南客 鄒 維

引 言

習(xí)近平總書記在十九大報告中強調(diào)現(xiàn)代企業(yè)治理要“強化社會責(zé)任意識”，這對于工程建設(shè)行業(yè)可持續(xù)發(fā)展及其相關(guān)理論研究有重要啟示意義。在社會發(fā)展層面，工程建設(shè)活動對經(jīng)濟、社會、文化、環(huán)境等方面都有重大影響，建筑行業(yè)在2021年貢獻了全國16%的GDP，既建造了眾多基礎(chǔ)設(shè)施，又提供了大量就業(yè)崗位（2021年約為5000多萬個）；在建設(shè)過程層面，工程建設(shè)是勞動密集型生產(chǎn)活動，因手工作業(yè)多、交叉作業(yè)多和人員數(shù)量多而危險性大，不僅質(zhì)量問題突出，并且參建企業(yè)的安全責(zé)任事關(guān)群眾的生命財產(chǎn)安全，社會對此高度敏感，時有發(fā)生的工程質(zhì)量安全事故嚴重危及建筑行業(yè)的社會形象，而且建設(shè)活動能耗多、污染重，企業(yè)也需主動承擔(dān)環(huán)保責(zé)任，提高資源利用率，采用節(jié)能環(huán)保的技術(shù)和材料，減少對周邊環(huán)境的不利影響；在企業(yè)經(jīng)營層面，一些大型工程企業(yè)涉及領(lǐng)域廣，社會知名度高，其道德操守和經(jīng)營行為具有示范效應(yīng)；在國家發(fā)展戰(zhàn)略層面，建筑工程是高科技集中、中國制造向中國智造轉(zhuǎn)變的重點發(fā)展領(lǐng)域，也是中國在“一帶一路”基礎(chǔ)設(shè)施互聯(lián)互通中走出去的排頭兵和支柱性行業(yè)，建設(shè)行業(yè)已成為中國國際形象、中國品牌的戰(zhàn)略性支撐。在上述因素的綜合影響下，工程企業(yè)履行社會責(zé)任既是其維護自身穩(wěn)定發(fā)展的內(nèi)在要求，也是當(dāng)今社會的普遍期待和國家發(fā)展的客觀需求。同時，當(dāng)前世界形勢復(fù)雜，特別是逆全球化趨勢和貿(mào)易保護主義重新抬頭，工程企業(yè)所處國內(nèi)外經(jīng)濟社會環(huán)境的不確定性在增加，導(dǎo)致經(jīng)營中面臨的輿論風(fēng)險、財務(wù)風(fēng)險和投資風(fēng)險等各類潛在風(fēng)險趨于上升，這些都使該類企業(yè)的經(jīng)營面臨嚴峻考驗。在此情勢下，工程企業(yè)尤其應(yīng)該重視理順履行社會責(zé)任與經(jīng)營風(fēng)險水平升降之間的內(nèi)在聯(lián)系，從中找出通過履行社會責(zé)任來降低經(jīng)營風(fēng)險或減少潛在損失的有效途徑，以在新時代穩(wěn)步推進工程行業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。

當(dāng)前，學(xué)界關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任的研究主要聚焦于履行責(zé)任的經(jīng)濟后果，直接研究社會責(zé)任履行與企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險之間關(guān)系機制的文獻相對不多，學(xué)者普遍認為企業(yè)履行社會責(zé)任與其經(jīng)營風(fēng)險呈現(xiàn)負向關(guān)系，但部分研究也發(fā)現(xiàn)對社會責(zé)任的投入存在邊界，①王能、李萬明、郭文頔：《經(jīng)濟新常態(tài)背景下企業(yè)社會責(zé)任履行的經(jīng)濟效應(yīng)》，《經(jīng)濟問題》2018年第3期。過度承擔(dān)反而會浪費財務(wù)資源，影響財務(wù)績效。②孫澤宇、齊保壘：《社會信任、法律環(huán)境與企業(yè)社會責(zé)任績效》，《北京工商大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2022年第1期。受此啟發(fā)，工程企業(yè)履行社會責(zé)任對其經(jīng)營風(fēng)險水平的影響可能存在非線性關(guān)系，而這種關(guān)系的重要特征亟待厘清。對此，本研究利用在滬深A(yù)股上市的工程企業(yè)數(shù)據(jù)，探究這類企業(yè)的社會責(zé)任履行影響其經(jīng)營風(fēng)險的主要規(guī)律，進而挖掘經(jīng)濟政策不確定性這一外部環(huán)境因素在該影響關(guān)系中的調(diào)節(jié)作用，并對不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的工程企業(yè)的影響差異進行拓展分析?；谏鲜鲅芯浚疚闹饕暙I是：（1）發(fā)現(xiàn)我國工程企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險水平在整體上對社會責(zé)任履行表現(xiàn)依然處于敏感區(qū)間，這對準(zhǔn)確理解社會責(zé)任履行對工程企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險的影響機制具有定位作用；（2）揭示了經(jīng)濟政策不確定性在兩者影響效應(yīng)中的調(diào)節(jié)作用，并據(jù)此提出了為工程企業(yè)紓困避險和提升風(fēng)險應(yīng)對能力的新思路；（3）發(fā)現(xiàn)民營工程企業(yè)履行社會責(zé)任更需要外部資源支持，這為政府制定企業(yè)扶持政策與措施，建立工程行業(yè)長效治理機制以實現(xiàn)轉(zhuǎn)型升級和品質(zhì)化發(fā)展提供了新方向。

一、理論分析和研究假設(shè)

（一）工程企業(yè)社會責(zé)任

工程企業(yè)是指從事土木建筑、安裝、裝修工程的新建、擴建、改建等活動的企業(yè)，其產(chǎn)品為建筑物和構(gòu)筑物以及機械設(shè)備安裝等工程。這些企業(yè)是建筑業(yè)企業(yè)的核心組成部分，它們處于建筑產(chǎn)業(yè)鏈的下游并發(fā)揮著支柱性作用。根據(jù)中國建筑業(yè)協(xié)會發(fā)布的《建筑業(yè)企業(yè)社會責(zé)任評價標(biāo)準(zhǔn)》，工程企業(yè)社會責(zé)任是指企業(yè)通過透明和合乎道德的行為為其決策和活動對社會和環(huán)境的影響而擔(dān)當(dāng)?shù)呢?zé)任，具備以下屬性：（1）致力于可持續(xù)發(fā)展，包括社會成員健康和社會福祉；（2）考慮利益相關(guān)方的期望；（3）符合法律并與國際行為規(guī)范相一致；（4）全面融入企業(yè)經(jīng)營并得到踐行。③中國建筑業(yè)協(xié)會：《建筑業(yè)企業(yè)社會責(zé)任評價標(biāo)準(zhǔn)（T/CCIAT0002-2018）》。

參照上述界定，本研究認為工程企業(yè)履行社會責(zé)任主要是指它們?yōu)槌袚?dān)對各利益相關(guān)方應(yīng)負責(zé)任而實施的一系列行為。按照與企業(yè)的關(guān)系性質(zhì)，利益相關(guān)者又可以分為內(nèi)部利益相關(guān)者和外部利益相關(guān)者，前者通常是股東和員工，后者一般是業(yè)主、合作伙伴、政府、環(huán)境、社區(qū)等。工程企業(yè)對內(nèi)部利益相關(guān)者所履行的為內(nèi)部社會責(zé)任，而對外部利益相關(guān)者履行的為外部社會責(zé)任。相較于其他類型企業(yè)，工程企業(yè)特有的內(nèi)部社會責(zé)任主要包括圍繞工程建設(shè)領(lǐng)域的技術(shù)、工藝、業(yè)務(wù)、內(nèi)部管理等開展高質(zhì)量創(chuàng)新活動，提升員工從事建設(shè)活動所需的勞動技能和綜合素質(zhì)，保障參與工程建設(shè)的有關(guān)人員的人身安全、身心健康和薪酬福利等；而特有的外部社會責(zé)任則主要有保證工程實體等產(chǎn)品和服務(wù)的質(zhì)量與安全，在工程建設(shè)中自覺配合政府進行檢查監(jiān)督，采用節(jié)能環(huán)保材料和技術(shù)減少建設(shè)對周邊環(huán)境的不利影響，提供層次全、數(shù)量多的工作崗位以帶動所在社區(qū)實現(xiàn)高質(zhì)量就業(yè)，在能力范圍內(nèi)開展公益慈善事業(yè)，如積極參與救災(zāi)工程和社會民生工程援建等。

（二）工程企業(yè)社會責(zé)任履行與企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險水平的關(guān)系

企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險是指對實現(xiàn)其經(jīng)營目標(biāo)造成威脅的各類潛在因素的發(fā)生可能性及其影響結(jié)果的組合，該風(fēng)險水平會影響企業(yè)未來收益的波動性。目前學(xué)界已認識到企業(yè)可能因社會責(zé)任問題處理不當(dāng)導(dǎo)致經(jīng)濟損失、法律風(fēng)險、道德缺失等，使其經(jīng)營活動因風(fēng)險升高而難以持續(xù)，①王清剛：《企業(yè)社會責(zé)任管理中的風(fēng)險控制研究──以BJNY集團的環(huán)境、健康和安全管理為例》，《會計研究》2012年第10期。所以應(yīng)當(dāng)合理履行社會責(zé)任來獲取競爭優(yōu)勢，降低供應(yīng)鏈風(fēng)險和戰(zhàn)略風(fēng)險，②許建、田宇：《基于可持續(xù)供應(yīng)鏈管理的企業(yè)社會責(zé)任風(fēng)險評價》，《中國管理科學(xué)》2014年第S1期，第396—403頁；王站杰、買生、李萬明：《企業(yè)社會責(zé)任對戰(zhàn)略風(fēng)險的影響──倫理決策的調(diào)節(jié)作用》，《大連理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2017年第4期。保障可持續(xù)發(fā)展，而且在經(jīng)濟危機中良好的社會責(zé)任表現(xiàn)對企業(yè)風(fēng)險的降低效應(yīng)也更為突出。③馮麗艷、肖翔、程小可：《社會責(zé)任對企業(yè)風(fēng)險的影響效應(yīng)──基于我國經(jīng)濟環(huán)境的分析》，《南開管理評論》2016年第6期。實際上，所有可能妨礙企業(yè)經(jīng)營目標(biāo)實現(xiàn)的因素都會對經(jīng)營風(fēng)險產(chǎn)生直接或間接影響，例如社會責(zé)任表現(xiàn)對財務(wù)風(fēng)險、訴訟風(fēng)險、信用風(fēng)險、信息風(fēng)險、債務(wù)違約風(fēng)險、股價崩盤風(fēng)險等的影響最終都會傳遞到企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險水平的升降中，部分學(xué)者圍繞這些問題展開了研究。吳文洋等依據(jù)上市公司經(jīng)驗證據(jù)，發(fā)現(xiàn)企業(yè)積極履行社會責(zé)任有助于降低財務(wù)風(fēng)險，且社會責(zé)任如能引起媒體關(guān)注，則能強化它對財務(wù)風(fēng)險的弱化效應(yīng)。④吳文洋、唐紳峰、韋施威：《社會責(zé)任、媒體關(guān)注與企業(yè)財務(wù)風(fēng)險──基于中國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)》，《管理學(xué)刊》2022年第1期。李新麗等認為在市場化和社會信任水平越高的地區(qū)，企業(yè)社會責(zé)任承擔(dān)對信息風(fēng)險的抑制作用越顯著。⑤李新麗、萬壽義、程?。骸镀髽I(yè)社會責(zé)任承擔(dān)影響信息風(fēng)險嗎？──基于邊界調(diào)節(jié)和中介傳導(dǎo)的雙重檢驗》，《管理學(xué)刊》2022年第1期。張俊瑞等指出企業(yè)發(fā)布社會責(zé)任報告能顯著降低訴訟風(fēng)險，并且有第三方鑒證的社會責(zé)任報告作用更加突出。⑥張俊瑞、劉慧、李彬：《企業(yè)社會責(zé)任報告降低企業(yè)的訴訟風(fēng)險了嗎？》，《預(yù)測》2017年第1期。針對股價崩盤風(fēng)險，田利輝等發(fā)現(xiàn)強制披露社會責(zé)任信息雖然增大了崩盤風(fēng)險，但如果股東和經(jīng)理人利益一致，經(jīng)理人監(jiān)督機制健全，或財務(wù)信息透明，那么兩者的正向關(guān)系就不再顯著；⑦田利輝、王可第：《社會責(zé)任信息披露的“掩飾效應(yīng)”和上市公司崩盤風(fēng)險——來自中國股票市場的DID-PSM分析》，《管理世界》2017年第11期。黃金波等進一步發(fā)現(xiàn)企業(yè)履行社會責(zé)任會提升媒體曝光度，進而能顯著抑制該風(fēng)險。⑧黃金波、陳伶茜、丁杰：《企業(yè)社會責(zé)任、媒體報道與股價崩盤風(fēng)險》，《中國管理科學(xué)》2022年第3期。此外，還有學(xué)者發(fā)現(xiàn)對于跨國企業(yè)來說，它們履行社會責(zé)任對抵御東道國社會政治風(fēng)險具有正向作用，但在東道國復(fù)雜的社會制度背景下，這些企業(yè)既可能因“負責(zé)過度”而招致非議，也可能因“努力不足”而喪失深度合作機會。⑨陳菁泉、王永玲、張晶：《考慮社會責(zé)任的跨國企業(yè)對外投資社會政治風(fēng)險防控博弈分析》，《系統(tǒng)工程理論與實踐》2021年第1期?？傮w上看，該領(lǐng)域研究大多認為企業(yè)穩(wěn)妥地履行社會責(zé)任有助于降低經(jīng)營風(fēng)險水平。

雖然目前鮮有文獻專門分析工程企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)與其經(jīng)營風(fēng)險水平的關(guān)系，但根據(jù)上述研究的理論邏輯演繹，工程企業(yè)合理履行對各利益相關(guān)者的社會責(zé)任，有利于加強溝通，得到各方的信任，從而積累社會資本，⑩劉志雄：《企業(yè)社會責(zé)任、社會資本與信用風(fēng)險傳染研究——基于利益相關(guān)者理論的分析》，《江蘇社會科學(xué)》2019年第6期。進而占據(jù)獲取競爭性資源的有利地位，?? Caroline Flamme, “Does Corporate Social Responsibility Lead to Superior Financial Performance? A Regression Discontinuity Approach”, Management Science, Vol.61, No.11, 2015, pp. 2549-2568.? Abagail, M and Donald, S., “The Role of Money Managers in Assessing Corporate Social Responsibility Research”, Journal of Investing, No.6, 1997, pp. 98-107.? 陳智、徐廣成：《中國企業(yè)社會責(zé)任影響因素研究——基于公司治理視角的實證分析》，《軟科學(xué)》2011年第4期。如投資人青睞、員工工作效率高、業(yè)主信任、建筑材料質(zhì)優(yōu)價低和源于利益相關(guān)者普遍支持的企業(yè)聲譽等。也就是說，履行社會責(zé)任能使其所處的內(nèi)外部環(huán)境更加友好，降低融資成本，減少潛在風(fēng)險因素，提高競爭力和風(fēng)險應(yīng)對能力，降低企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險水平。但是從另一角度來看，如果工程企業(yè)履行社會責(zé)任過多，就會導(dǎo)致它們將有限的資源投入到那些無法顯著增加股東權(quán)益的社會責(zé)任活動中，從而增加非盈利性支出，比如過多的慈善捐助和援建等，這將消耗內(nèi)部資源，增加財務(wù)負擔(dān)，推升經(jīng)營風(fēng)險水平，在一定程度上與企業(yè)實現(xiàn)股東利益最大化的目標(biāo)相沖突。?? Caroline Flamme, “Does Corporate Social Responsibility Lead to Superior Financial Performance? A Regression Discontinuity Approach”, Management Science, Vol.61, No.11, 2015, pp. 2549-2568.? Abagail, M and Donald, S., “The Role of Money Managers in Assessing Corporate Social Responsibility Research”, Journal of Investing, No.6, 1997, pp. 98-107.? 陳智、徐廣成：《中國企業(yè)社會責(zé)任影響因素研究——基于公司治理視角的實證分析》，《軟科學(xué)》2011年第4期。與此同時，企業(yè)管理者與股東也可能存在利益沖突，?? Caroline Flamme, “Does Corporate Social Responsibility Lead to Superior Financial Performance? A Regression Discontinuity Approach”, Management Science, Vol.61, No.11, 2015, pp. 2549-2568.? Abagail, M and Donald, S., “The Role of Money Managers in Assessing Corporate Social Responsibility Research”, Journal of Investing, No.6, 1997, pp. 98-107.? 陳智、徐廣成：《中國企業(yè)社會責(zé)任影響因素研究——基于公司治理視角的實證分析》，《軟科學(xué)》2011年第4期。部分管理者會為獲得個人社會聲譽而過多投入社會責(zé)任活動中，從而增加企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險水平。如果工程企業(yè)長期處于投入的資源價值小于各利益相關(guān)方所能提供的資源價值這一情形中，會導(dǎo)致企業(yè)資源匱乏，競爭力和風(fēng)險抵御能力隨之下降，推升經(jīng)營風(fēng)險水平。

基于上述分析，本研究推測工程企業(yè)如能在合理范圍內(nèi)履行企業(yè)社會責(zé)任，則有助于它們提升風(fēng)險防控能力，降低經(jīng)營風(fēng)險水平；而如果企業(yè)履行社會責(zé)任超出合理限度，則會過度消耗內(nèi)部資源，降低對經(jīng)營風(fēng)險的抵御能力，推升經(jīng)營風(fēng)險水平。據(jù)此，本文提出以下假設(shè)：

H1：工程企業(yè)履行社會責(zé)任的綜合表現(xiàn)與其企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險水平之間存在U型影響關(guān)系。

由于內(nèi)外部利益相關(guān)者的角色、訴求以及它們與工程企業(yè)的關(guān)系都不同，企業(yè)對這兩類利益相關(guān)者履行的社會責(zé)任也不同。一方面，工程企業(yè)合理承擔(dān)內(nèi)部社會責(zé)任，能夠幫助它們提高工作效率，降低經(jīng)營成本，減少資金鏈斷裂風(fēng)險，①楊艷、蘭東：《企業(yè)社會責(zé)任對公司特有風(fēng)險的影響——基于利益相關(guān)者視角》，《軟科學(xué)》2015年第6期。從而提高組織韌性；而履行內(nèi)部社會責(zé)任超過限度，如研發(fā)投入過度但創(chuàng)新產(chǎn)出和效率較低、員工權(quán)益保障投入與激勵獎懲成效比例失調(diào)等，都會耗費有限的企業(yè)資源，降低企業(yè)競爭力。另一方面，工程企業(yè)如能恰當(dāng)承擔(dān)外部社會責(zé)任，則有利于它們與外部利益相關(guān)者建立融洽關(guān)系，在建立優(yōu)良企業(yè)形象的同時贏得社會聲譽和品牌口碑，為其獲得質(zhì)優(yōu)價廉、供應(yīng)穩(wěn)定的建材設(shè)備，取得政府信任和政策支持提供有利條件，進而降低其在法律違約、供應(yīng)鏈中斷和市場需求波動等方面的經(jīng)營風(fēng)險水平；而如果企業(yè)過度承擔(dān)外部社會責(zé)任以討好外部利益相關(guān)者，導(dǎo)致資源投入過量，例如為提升社會聲譽而超出能力范圍地做公益捐贈，則會在消耗內(nèi)部資源的同時又無法獲取能夠彌補損失的社會經(jīng)濟效益，長此以往企業(yè)就會因資源枯竭而陷入危險境地?；谏鲜龇治?，本文提出以下假設(shè)：

H2：工程企業(yè)的內(nèi)、外部社會責(zé)任履行表現(xiàn)與企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險水平之間均存在U型影響關(guān)系。

（三）經(jīng)濟政策不確定性的調(diào)節(jié)作用

經(jīng)濟政策不確定性是指政府未明確經(jīng)濟政策預(yù)期、政策執(zhí)行和政策立場變更的指向和強度所引致的不確定性。②彭俞超、韓珣、李建軍：《經(jīng)濟政策不確定性與企業(yè)金融化》，《中國工業(yè)經(jīng)濟》2018年第1期。現(xiàn)有研究已分別對經(jīng)濟政策不確定性與企業(yè)的社會責(zé)任履行和企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險水平的關(guān)系展開了探索。針對經(jīng)濟政策不確定性與企業(yè)社會責(zé)任履行之間的關(guān)系，陽鎮(zhèn)等認為當(dāng)這種不確定性增加時，企業(yè)會更傾向于將履行社會責(zé)任作為一種尋租工具來獲取政府信息或政策優(yōu)惠，并規(guī)避不斷增加的政治風(fēng)險；③陽鎮(zhèn)、凌鴻程、陳勁：《經(jīng)濟政策不確定性、企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新》，《科學(xué)學(xué)研究》2021年第3期。王永海和郝曉敏則進一步認為，在此情境下政府也有動機引導(dǎo)企業(yè)積極承擔(dān)社會責(zé)任。④王永海、郝曉敏：《經(jīng)濟政策不確定性與企業(yè)社會責(zé)任》，《管理評論》2022年第2期。而針對經(jīng)濟政策不確定性與企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險水平之間的關(guān)系，褚劍等認為該不確定性的增加會影響企業(yè)經(jīng)營決策，讓經(jīng)營活動偏離既定目標(biāo)的可能性增大，從而導(dǎo)致經(jīng)營收益波動性升高，經(jīng)營風(fēng)險水平也隨之提升；⑤褚劍、秦璇、方軍雄：《經(jīng)濟政策不確定性與審計決策——基于審計收費的證據(jù)》，《會計研究》2018年第12期。周愛民和劉欣蕊則發(fā)現(xiàn)此種不確定性增加會降低銀行現(xiàn)金流的穩(wěn)定性，進而削弱銀行應(yīng)對經(jīng)營風(fēng)險的能力。⑥周愛民、劉欣蕊：《經(jīng)濟政策不確定性、銀行集中度與銀行風(fēng)險》，《經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理》2021年第3期。此外，還有學(xué)者發(fā)現(xiàn)環(huán)境不確定性會增加企業(yè)債務(wù)違約風(fēng)險，而社會責(zé)任履行則對兩者關(guān)系具有緩解作用。⑦張靖、肖翔、李曉月：《環(huán)境不確定性、企業(yè)社會責(zé)任與債務(wù)違約風(fēng)險——基于中國A股上市公司的經(jīng)驗研究》，《經(jīng)濟經(jīng)緯》2018年第5期。

對于工程企業(yè)而言，經(jīng)濟政策不確定性如果升高到一定程度，就會導(dǎo)致決策者無法準(zhǔn)確預(yù)測未來經(jīng)濟政策的變化，并難以判斷新的經(jīng)濟政策對企業(yè)經(jīng)營造成的影響。近年來國際上貿(mào)易單邊主義蔓延、新冠肺炎疫情爆發(fā)等一系列事件，都給中國經(jīng)濟造成了沖擊；同時中國正處于轉(zhuǎn)變發(fā)展方式、優(yōu)化經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)換增長動能的轉(zhuǎn)型攻堅期。為了適應(yīng)新形勢，政府對宏觀經(jīng)濟政策做出相應(yīng)調(diào)整，過程中難免存在類似宏觀調(diào)控滯后、政策變更頻繁、經(jīng)濟政策沖突等問題，⑧花擁軍、王冰、李慶：《企業(yè)社會責(zé)任、經(jīng)濟政策不確定性與融資約束——基于社會責(zé)任“累積—保險”效應(yīng)的研究視角》，《南方經(jīng)濟》2020年第11期。企業(yè)外部環(huán)境不確定性增加，而建設(shè)行業(yè)對此變化相對敏感，一些工程企業(yè)頻繁調(diào)整經(jīng)營戰(zhàn)略和經(jīng)營模式來應(yīng)對，①白俊、孫云云、劉倩：《經(jīng)濟政策不確定性與委托貸款供給：“明哲保身”還是“行崄僥幸”》，《金融經(jīng)濟學(xué)研究》2020年第6期。進而對它們的社會責(zé)任履行與經(jīng)營風(fēng)險之間的關(guān)系造成了影響。在此情勢下，工程企業(yè)如果合理履行社會責(zé)任，其獲取的競爭性資源能在一定程度上緩解經(jīng)濟政策不確定性增加所造成的融資難度加大、資金限制收緊等負面影響，②鄒美鳳、張信東、申亞靜：《經(jīng)濟政策不確定性、內(nèi)部控制與企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)》，《統(tǒng)計與決策》2021年第5期。例如，通過履行內(nèi)部社會責(zé)任建立起來的與股東之間的良好關(guān)系，可以幫助企業(yè)克服融資成本上升、投資意向減少等困難，而通過履行外部社會責(zé)任與外部利益相關(guān)者之間融洽關(guān)系，則可以幫助它們減輕因市場需求波動增加、商業(yè)信用要求趨高、政府管制趨緊等造成的經(jīng)營壓力，提升企業(yè)對經(jīng)營風(fēng)險的承壓能力。但是，如果工程企業(yè)超出能力范圍履行社會責(zé)任，就會使投入產(chǎn)出比失衡甚至下降，從而導(dǎo)致?lián)p耗的內(nèi)部資源得不到補充，削弱它們在經(jīng)濟政策不確定增加時對經(jīng)營風(fēng)險的抵御能力?；谏鲜龇治?，本文提出以下假設(shè)：

H3：經(jīng)濟政策不確定性對工程企業(yè)的社會責(zé)任履行表現(xiàn)與其經(jīng)營風(fēng)險水平之間U型影響關(guān)系具有正向調(diào)節(jié)作用。

二、研究設(shè)計

（一）主要變量設(shè)定

1.被解釋變量：企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險水平（RISK）

經(jīng)營風(fēng)險水平可以用業(yè)績波動程度來衡量。借鑒Faccio等和余明桂等的研究，③Faccio M. M. T., Marchica R. Mura, “Large Shareholder Diversification and Corporate Risk-Taking”, Review of Financial Studies,Vol.24, No.11, 2011, pp. 3601-3641; 余明桂、李文貴、潘紅波：《管理者過度自信與企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)》，《金融研究》2013年第1期。本文選擇盈余波動性來衡量工程企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險水平，它采用以3年（t－1年至t+1年）為觀測期的、經(jīng)年度均值調(diào)整后的資產(chǎn)收益率（息稅前利潤與資產(chǎn)總額比）波動性來表示，即資產(chǎn)收益率標(biāo)準(zhǔn)差。該標(biāo)準(zhǔn)差越大，企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險水平就越高。另外，為增加數(shù)據(jù)匹配性、避免極差影響，本文將經(jīng)過年度均值調(diào)整后的資產(chǎn)收益率標(biāo)準(zhǔn)差乘以100作為被解釋變量。

2.解釋變量：企業(yè)社會責(zé)任（CSR）

借鑒賈興平和劉益的研究，④賈興平、劉益：《外部環(huán)境、內(nèi)部資源與企業(yè)社會責(zé)任》，《南開管理評論》2014年第6期。本文采用和訊網(wǎng)上市工程企業(yè)社會責(zé)任專業(yè)測評體系的評價結(jié)果來衡量企業(yè)社會責(zé)任履行成效，該測評體系從利益相關(guān)者的角度對企業(yè)社會責(zé)任履行情況做全面性綜合評價，且所有上市企業(yè)的數(shù)據(jù)都較為完整。本研究以該體系五大指標(biāo)的綜合得分來代表工程企業(yè)社會責(zé)任的綜合表現(xiàn)；內(nèi)部社會責(zé)任履行表現(xiàn)則用股東責(zé)任和員工責(zé)任兩個指標(biāo)的合計得分來表示，而外部社會責(zé)任履行表現(xiàn)采用供應(yīng)商、業(yè)主和客戶的權(quán)益責(zé)任、環(huán)境責(zé)任、社會責(zé)任三個指標(biāo)的合計得分來表示。得分越高，企業(yè)履行社會責(zé)任的成效就越好。

3.調(diào)節(jié)變量：經(jīng)濟政策不確定性（EPU）

Davis等人采用基于報紙信息的文本分析法，⑤Davis S.J., Liu D., Sheng X.S, “Economic Policy Uncertainty in China Since 1949: The View from Mainland Newspapers”,University of Chicago: Working Paper, 2019, pp.1-35.依據(jù)發(fā)表于《人民日報》和《光明日報》的相關(guān)數(shù)據(jù)信息構(gòu)造了中國在各發(fā)展階段的經(jīng)濟政策不確定性指數(shù)，本研究從中選取21世紀(jì)全球化時代的經(jīng)濟政策不確定指數(shù)作為研究樣本。由于該指數(shù)的原始值為月度數(shù)據(jù)，為使它與其他年度的數(shù)據(jù)相匹配，故將月度數(shù)據(jù)通過算術(shù)平均的方式轉(zhuǎn)化為年度數(shù)據(jù)，并在此基礎(chǔ)上除以100作為調(diào)節(jié)變量。該指標(biāo)數(shù)值越大，表明經(jīng)濟政策的不確定性越大。

4.控制變量

為控制其他變量對經(jīng)營風(fēng)險水平的影響，本文還選取了涉及企業(yè)運營的8個變量。此外，本文將年份（YEAR）和省份（PROVINCE）作為虛擬變量也加以控制。上述變量的詳細定義見表1。

（二）樣本選擇和數(shù)據(jù)來源

本文選取2010—2019年在滬深兩地A股上市的工程企業(yè)作為研究樣本，并剔除ST類企業(yè)，又因為企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險度量方法需有連續(xù)3年的數(shù)據(jù)，故再剔除選取變量存在數(shù)據(jù)缺失的年度樣本，最終得到94家企業(yè)的622個有效樣本。同時，由于本研究選用盈余波動性（即資產(chǎn)收益率標(biāo)準(zhǔn)差）作為經(jīng)營風(fēng)險水平的代理變量，而度量該指標(biāo)需要用社會責(zé)任履行成效數(shù)據(jù)選取年份的t－1年至t+1年的經(jīng)年度均值調(diào)整后的資產(chǎn)收益率標(biāo)準(zhǔn)差來表示，故而本文在計算經(jīng)營風(fēng)險時選取該指標(biāo)在2009—2020年之間的相關(guān)數(shù)據(jù)。其中，財務(wù)數(shù)據(jù)來自國泰安數(shù)據(jù)庫（CSMAR），社會責(zé)任數(shù)據(jù)來自和訊網(wǎng)，經(jīng)濟政策不確定性數(shù)據(jù)來自經(jīng)濟政策不確定性指數(shù)網(wǎng)站（網(wǎng)址： http://www.policyuncertainty.com）。為避免異常值影響研究結(jié)果準(zhǔn)確性，本文對所有連續(xù)變量進行上下1%的縮尾處理。

（三）模型構(gòu)建

為檢驗假設(shè)H1和H2，本文構(gòu)建了工程企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)與經(jīng)營風(fēng)險水平之間的關(guān)系模型（1），如下所示：

其中，i、t分別表示企業(yè)編號和年度，CSRit為企業(yè)社會責(zé)任履行成效的代理變量，分別代表企業(yè)社會責(zé)任綜合表現(xiàn)（CSRTit）、內(nèi)部社會責(zé)任表現(xiàn)（CSRINit）和外部社會責(zé)任表現(xiàn)（CSROUTit），α0為隨機變量，α1和α2為解釋變量的回歸系數(shù)，β1—β8為控制變量的回歸系數(shù)，εit為隨機誤差項。

為檢驗假設(shè)H3，本文構(gòu)建經(jīng)濟政策不確定性調(diào)節(jié)變量在工程企業(yè)履行社會責(zé)任與企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險之間關(guān)系中發(fā)揮調(diào)節(jié)作用的模型（2），如下所示：

其中，α3為CSRit與調(diào)節(jié)變量之間的交互項回歸系數(shù)，α4為CSR2it與調(diào)節(jié)變量的交互項回歸系數(shù)，β9為調(diào)節(jié)變量的回歸系數(shù)，其余同上。

三、實證分析

（一）描述性統(tǒng)計分析

表2是主要變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果，各變量數(shù)值顯示以下特征：①經(jīng)營風(fēng)險水平最大值為13.27，最小值為0.092，標(biāo)準(zhǔn)差為2.369，表明各工程企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險水平差距較大。②社會責(zé)任綜合表現(xiàn)最大值為73.14，最小值為－1.640，標(biāo)準(zhǔn)差為16.68，均值大于中位數(shù)，表明工程企業(yè)社會責(zé)任履行成效總體處于較低水平，半數(shù)未達均值，多數(shù)企業(yè)未重視履行社會責(zé)任，且企業(yè)間的差異也較大。其中，內(nèi)部社會責(zé)任表現(xiàn)的標(biāo)準(zhǔn)差為7.168，外部社會責(zé)任表現(xiàn)的標(biāo)準(zhǔn)差為10.96，這表明該類企業(yè)不僅對內(nèi)部社會責(zé)任的重視程度差異較大，而且對外部社會責(zé)任的重視程度差異更大。③經(jīng)濟政策不確定性的最大值為3.634，最小值為0.921，均值為1.824，中位數(shù)為1.293，標(biāo)準(zhǔn)差為0.954，這表明在選取樣本所處期間內(nèi)，中國經(jīng)濟政策具有一定的波動性。

表2 主要變量描述性統(tǒng)計結(jié)果

同時，本研究按照總體樣本的社會責(zé)任綜合表現(xiàn)指標(biāo)的中位數(shù)21.54，將樣本企業(yè)分為社會責(zé)任綜合表現(xiàn)較高組和較低組。比較結(jié)果顯示，社會責(zé)任綜合表現(xiàn)較高組的經(jīng)營風(fēng)險水平的均值1.453和中位數(shù)0.880均低于較低組風(fēng)險水平的均值2.023和中位數(shù)0.963。進一步的，本文分別以內(nèi)部社會責(zé)任表現(xiàn)指標(biāo)和外部社會責(zé)任表現(xiàn)指標(biāo)的中位數(shù)進行分組比較后，也有類似結(jié)果。這表明無論是內(nèi)部社會責(zé)任還是外部社會責(zé)任，綜合表現(xiàn)好的企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險水平相對較低。

（二）回歸分析

1.工程企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)與企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險水平之間關(guān)系的回歸分析

表3是工程企業(yè)社會責(zé)任綜合表現(xiàn)與其經(jīng)營風(fēng)險水平的回歸結(jié)果。列（1）檢驗了社會責(zé)任綜合表現(xiàn)與經(jīng)營風(fēng)險水平的線性關(guān)系，社會責(zé)任綜合表現(xiàn)一次項的回歸系數(shù)為正（α1=0.0086），但不顯著，這表明工程企業(yè)社會責(zé)任綜合表現(xiàn)與其經(jīng)營風(fēng)險水平不是線性關(guān)系。列（2）在列（1）基礎(chǔ)上加入社會責(zé)任綜合表現(xiàn)的二次項來進一步檢驗兩個主要變量之間的非線性關(guān)系，社會責(zé)任綜合的一次項回歸系數(shù)為負、二次項回歸系數(shù)為正（α1=－0.0931, α2=0.0012），且均在1%水平上顯著，這表明工程企業(yè)社會責(zé)任綜合表現(xiàn)與其經(jīng)營風(fēng)險水平呈U型關(guān)系；且列（2）調(diào)整后的R2大于列（1），說明二次項的加入增強了模型解釋力，從而支持了假設(shè)H1，即工程企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險水平隨著社會責(zé)任綜合表現(xiàn)的提高而呈現(xiàn)先下降后上升的趨勢。進一步計算可知，該U型曲線的拐點值為37.819，社會責(zé)任綜合表現(xiàn)的88%分位數(shù)為33.896、89%分位數(shù)為50.768，因此多數(shù)樣本企業(yè)均分布在對稱軸的左側(cè)，這表明現(xiàn)階段工程企業(yè)履行社會責(zé)任的綜合表現(xiàn)評分整體較低，它們可以通過提升社會責(zé)任履行成效來降低經(jīng)營風(fēng)險水平。可能的解釋是，工程企業(yè)如果能在合理范圍內(nèi)履行社會責(zé)任，其產(chǎn)生的“資源效應(yīng)”就能幫助它們獲取各種無形資本，或者為它們獲取有形資源創(chuàng)造有利條件，這有助于企業(yè)提升應(yīng)對風(fēng)險或危機的能力；但當(dāng)該類企業(yè)履行社會責(zé)任超過能力范疇時，就會過度消耗有限的企業(yè)資源，從而導(dǎo)致經(jīng)營風(fēng)險水平增加；然而，目前因管理層社會責(zé)任意識不足、政府監(jiān)管不到位和法律法規(guī)不健全等原因，多數(shù)工程企業(yè)對社會責(zé)任不夠重視，它們對此的投入尚未達到最優(yōu)水平，此時如能適當(dāng)提升社會責(zé)任履行成效，將會有助于降低經(jīng)營風(fēng)險。

表3 社會責(zé)任表現(xiàn)與經(jīng)營風(fēng)險水平關(guān)系的回歸結(jié)果

列（3）、（5）分別檢驗了內(nèi)、外部社會責(zé)任表現(xiàn)與經(jīng)營風(fēng)險水平的線性關(guān)系，結(jié)果表明該類企業(yè)內(nèi)部社會責(zé)任表現(xiàn)與經(jīng)營風(fēng)險水平并非線性關(guān)系，而外部社會責(zé)任表現(xiàn)與經(jīng)營風(fēng)險水平則可能存在正向關(guān)系。列（4）、（6）則分別檢驗了內(nèi)、外部社會責(zé)任表現(xiàn)與經(jīng)營風(fēng)險水平的非線性關(guān)系，結(jié)果表明這類企業(yè)的內(nèi)、外部社會責(zé)任表現(xiàn)均與經(jīng)營風(fēng)險水平呈U型關(guān)系；且列（4）調(diào)整后的R2大于列（3）、列（6）調(diào)整后的R2大于列（5），這說明二次項的加入增強了模型解釋力，從而支持了假設(shè)H2，即工程企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險水平隨著企業(yè)內(nèi)、外部社會責(zé)任履行成效的提高均呈現(xiàn)先下降后上升的趨勢。進一步計算可知，該類企業(yè)內(nèi)部社會責(zé)任表現(xiàn)與其經(jīng)營風(fēng)險水平的U型曲線拐點值為19.791，內(nèi)部社會責(zé)任表現(xiàn)的75%分位數(shù)為20.26，也就是說至少75%的樣本企業(yè)均分布在對稱軸左側(cè)，這表明現(xiàn)階段工程企業(yè)可通過提升內(nèi)部社會責(zé)任履行成效來降低經(jīng)營風(fēng)險水平；而外部社會責(zé)任表現(xiàn)與經(jīng)營風(fēng)險水平的U型曲線拐點值則為14.731，外部社會責(zé)任表現(xiàn)的88%分位數(shù)為15.000，即大部分樣本也分布在對稱軸左側(cè)，這表明現(xiàn)階段工程企業(yè)同樣可以通過提升外部社會責(zé)任履行成效來降低其經(jīng)營風(fēng)險水平。導(dǎo)致該結(jié)果的原因可能在于企業(yè)履行內(nèi)部社會責(zé)任成效顯著，就能提升股東滿意度和員工工作積極性，獲得股東信任和員工支持，進而提升企業(yè)運營效率，在降低運營成本的同時增加運營收益，這些都會直接影響企業(yè)的運營能力和風(fēng)險水平；同時，隨著我國社會經(jīng)濟邁入高質(zhì)量發(fā)展階段，政府等外部利益相關(guān)者也對企業(yè)履行社會責(zé)任更加重視，工程企業(yè)積極履行外部社會責(zé)任能夠更好獲得政策扶持和社會資源支持，從而使其規(guī)避一些經(jīng)營風(fēng)險。但是，也需注意到現(xiàn)階段工程企業(yè)的內(nèi)、外部社會責(zé)任履行成效整體上仍不理想，對各項社會責(zé)任的投入均不足，此時它們?nèi)缒苓m當(dāng)投入更多資源來提升內(nèi)外部社會責(zé)任的履行成效，則能有效降低其經(jīng)營風(fēng)險水平。

2.經(jīng)濟政策不確定性的調(diào)節(jié)作用

表4是經(jīng)濟政策不確定性在工程企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)與經(jīng)營風(fēng)險水平之間關(guān)系中調(diào)節(jié)效應(yīng)的回歸分析結(jié)果。列（1）在表3的列（2）基礎(chǔ)上加入了經(jīng)濟政策不確定性變量，結(jié)果顯示該不確定性的回歸系數(shù)為正（β8=0.210），且在10%水平上顯著，這表明經(jīng)濟政策不確定性的升高會增加工程企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險水平。列（2）則在列（1）基礎(chǔ)上加入該不確定性與社會責(zé)任綜合表現(xiàn)的一次項和二次項之間交互項來檢驗其調(diào)節(jié)效應(yīng)，結(jié)果表明該不確定性與社會責(zé)任綜合表現(xiàn)的一次項的交互項回歸系數(shù)為負（α3=－0.0968），與社會責(zé)任表現(xiàn)的二次項的交互項回歸系數(shù)為正（α4=0.0026），兩者均在1%水平上顯著，這表明此不確定性對工程企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)與其經(jīng)營風(fēng)險水平的U型關(guān)系具有正向調(diào)節(jié)作用，且相較于假設(shè)H1的關(guān)系曲線，此關(guān)系曲線的開口減小、兩側(cè)更陡峭，從而支持了假設(shè)H3。即在臨界點內(nèi)，經(jīng)濟政策不確定性越大，工程企業(yè)社會責(zé)任綜合表現(xiàn)對經(jīng)營風(fēng)險水平的降低作用就越顯著，而超過臨界點后，隨著經(jīng)濟政策不確定性的上升，企業(yè)增加社會責(zé)任投入對于推升經(jīng)營風(fēng)險水平的作用也越明顯。導(dǎo)致該結(jié)果的原因可能在于工程企業(yè)合理履行社會責(zé)任會產(chǎn)生資源吸引效應(yīng)，這能幫助它們提升應(yīng)對經(jīng)濟政策不確定性增加帶來的不利影響的能力，從而降低經(jīng)營風(fēng)險水平；而該類企業(yè)如果過度履行社會責(zé)任，就會導(dǎo)致內(nèi)部資源短缺，削弱它們處理信息透明度下降和融資約束收緊等不利影響的能力，使經(jīng)營風(fēng)險水平升高。

表4 經(jīng)濟政策不確定性的回歸結(jié)果

（三）穩(wěn)健性檢驗

1.替換關(guān)鍵變量

針對被解釋變量衡量誤差問題，本文將被解釋變量替換為連續(xù)3年經(jīng)年度均值調(diào)整后的資產(chǎn)收益率的最大值與最小值之差（RISK2）和總資產(chǎn)凈利率標(biāo)準(zhǔn)差（RISK3），重新展開回歸分析，結(jié)果顯示社會責(zé)任綜合表現(xiàn)二次項的檢驗結(jié)果仍然顯著且為正，這與前述結(jié)果基本一致，表明工程企業(yè)履行社會責(zé)任與其經(jīng)營風(fēng)險水平確實呈U型關(guān)系。同時，本文還將解釋變量替換為上海證券交易所提出的每股社會貢獻值（CSRT2），再次展開回歸分析，結(jié)果表明社會責(zé)任綜合表現(xiàn)二次項依然顯著且為正（α1=0.132），表明之前的驗證結(jié)果是穩(wěn)健的。

2.內(nèi)生性檢驗

（1）工具變量回歸

針對模型還可能存在測量誤差等內(nèi)生性問題，本文借鑒權(quán)小鋒等和鄒萍的研究，①權(quán)小鋒、吳世農(nóng)、尹洪英：《企業(yè)社會責(zé)任與股價崩盤風(fēng)險：“價值利器”或“自利工具”？》，《經(jīng)濟研究》2015年第11期；鄒萍：《地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展、社會責(zé)任行為與科技創(chuàng)新投入》，《科學(xué)學(xué)研究》2018年第5期。采用兩階段最小二乘法（2SLS），選取同年度工程行業(yè)內(nèi)除樣本企業(yè)外的其他企業(yè)履行社會責(zé)任綜合表現(xiàn)的均值（MCSRT）和滯后一期的社會責(zé)任綜合表現(xiàn)（LCSRT）作為工具變量展開回歸分析。兩種方法的第一階段分析結(jié)果顯示工具變量及其二次項與解釋變量的一次項、二次項均有強相關(guān)關(guān)系；第二階段分析結(jié)果也顯示解釋變量二次項與被解釋變量關(guān)系顯著且為正（α1=0.0036），這是工程企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)與其經(jīng)營風(fēng)險水平呈現(xiàn)U型關(guān)系的又一佐證，與前述分析結(jié)果一致。同時，Anderson LM檢驗的P值均小于0.05、Cragg-Donald Wald F值均大于臨界值、Sargan檢驗的p值均大于0.1，表明本研究不存在工具變量識別不足的問題，而且選取的工具變量并不是弱工具變量，故而也不存在過度識別問題。上述檢驗證明本研究不存在嚴重的內(nèi)生性問題，分析結(jié)果穩(wěn)健。

（2）動態(tài)面板回歸

考慮到企業(yè)社會責(zé)任綜合表現(xiàn)與經(jīng)營風(fēng)險水平之間可能存在互為因果關(guān)系，本研究采用動態(tài)面板系統(tǒng)廣義矩估計（系統(tǒng)GMM）方法對內(nèi)生性問題展開進一步檢驗，結(jié)果顯示解釋變量的二次項與被解釋變量的關(guān)系顯著且為正（α1=0.0008），這與前述檢驗結(jié)果保持一致。并且Hansen檢驗的p值為0.393，同樣表明不存在工具變量識別不足問題；而AR（1）、AR（2）的p值分別為0.007、0.220，表明不存在二階序列自相關(guān)問題。上述檢驗再次證明本研究的內(nèi)生性問題不明顯，分析結(jié)果具有穩(wěn)健性。

四、基于企業(yè)產(chǎn)權(quán)異質(zhì)性的拓展分析

現(xiàn)有研究多認為在我國經(jīng)濟發(fā)展體制下，國有控股企業(yè)和民營企業(yè)無論是在社會責(zé)任履行水平還是在經(jīng)營風(fēng)險水平方面均存在差異，因此對于不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的工程企業(yè)來說，它們的社會責(zé)任履行成效對于經(jīng)營風(fēng)險水平的影響也不同。在社會責(zé)任履行方面，國有控股工程企業(yè)普遍擁有資源較多，國家對其社會貢獻要求也更高，它們履行社會責(zé)任因而比較積極，而民營企業(yè)則相對被動，它們主要迫于社會期望（企業(yè)規(guī)模越大，社會影響就越大，社會期望也越高）或希望加強與政府和其他利益相關(guān)者的聯(lián)系而履行社會責(zé)任，可投入社會責(zé)任的資源相對較少。這使國有控股企業(yè)的社會責(zé)任表現(xiàn)普遍優(yōu)于民營企業(yè)。在經(jīng)營風(fēng)險水平方面，國有控股工程企業(yè)往往資源獲取渠道較多，規(guī)模也較大，保障條件較好，因而經(jīng)營風(fēng)險水平整體較低；而民營企業(yè)因資源獲取渠道較少，風(fēng)險水平相對較高，它們與政府的關(guān)系也不如國有控股企業(yè)緊密，這導(dǎo)致其對經(jīng)營環(huán)境不確定性更為敏感，迫切需要找到能夠降低經(jīng)營風(fēng)險的有效途徑。因此，如果能夠得到相應(yīng)政策支持，資源條件和管理能力也允許，民營企業(yè)通過履行社會責(zé)任來降低經(jīng)營風(fēng)險的動機是比較強烈的。基于上述分析，本研究推斷工程企業(yè)履行社會責(zé)任與其經(jīng)營風(fēng)險水平所具有的U型影響關(guān)系在國有控股企業(yè)和民營企業(yè)之間存在差異，這體現(xiàn)為相較于國有控股企業(yè)，民營企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)與其經(jīng)營風(fēng)險水平的U型關(guān)系可能更為明顯。

為驗證這一推斷，本文將研究樣本按照國有控股企業(yè)和民營企業(yè)進行劃分。經(jīng)過梳理，國有控股企業(yè)和民營企業(yè)樣本各占50%，而且前者社會責(zé)任表現(xiàn)的均值29.297和中位數(shù)23.17均大于后者社會責(zé)任表現(xiàn)的均值21.028和中位數(shù)19.98，表明國有控股企業(yè)的社會責(zé)任表現(xiàn)普遍優(yōu)于民營企業(yè)。同時，國有控股企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險水平的均值1.155和中位數(shù)0.686均小于民營企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險水平的均值2.320和中位數(shù)1.222，說明國有控股企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險水平在整體上低于民營企業(yè)。在此基礎(chǔ)上，本研究還根據(jù)模型（1）展開分組回歸分析，結(jié)果如表5所示。其中，列（1）和（2）為國有控股企業(yè)回歸結(jié)果，這兩列中社會責(zé)任綜合表現(xiàn)的一次項和二次項系數(shù)均不顯著，表明國有控股企業(yè)的社會責(zé)任表現(xiàn)與其經(jīng)營風(fēng)險水平不存在明顯的相關(guān)關(guān)系；而列（3）和（4）則是民營企業(yè)分析結(jié)果，列（4）中社會責(zé)任綜合表現(xiàn)的二次項系數(shù)顯著且為正，表明民營企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)與其經(jīng)營風(fēng)險水平呈U型影響關(guān)系。導(dǎo)致該結(jié)果的原因可能是國有控股工程企業(yè)的風(fēng)險管理能力普遍較高，經(jīng)營風(fēng)險水平整體較低且較為穩(wěn)定，可供社會責(zé)任履行成效發(fā)揮作用的風(fēng)險水平調(diào)整空間比較有限，從而使它們的社會責(zé)任表現(xiàn)對經(jīng)營風(fēng)險水平的影響作用不如民營企業(yè)那樣顯著。

表5 異質(zhì)性分析的回歸結(jié)果

結(jié)論與啟示

綜上所述，本文主要結(jié)論如下：

（1）工程企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險水平隨著其社會責(zé)任履行成效的提高呈現(xiàn)先下降后上升的趨勢。目前，國內(nèi)工程企業(yè)的社會責(zé)任履行水平整體不高，大多數(shù)企業(yè)尚未到達U型曲線的轉(zhuǎn)折“拐點”。

（2）工程企業(yè)的內(nèi)、外部社會責(zé)任履行表現(xiàn)均與經(jīng)營風(fēng)險水平呈U型影響關(guān)系，而且內(nèi)、外部社會責(zé)任的履行成效也都處于較低水平，并未投入過量。

（3）經(jīng)濟政策不確定性在工程企業(yè)社會責(zé)任對經(jīng)營風(fēng)險水平的影響關(guān)系中具有正向調(diào)節(jié)作用。在到達U型曲線“拐點”之前，這種不確定性越高，該類企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)對經(jīng)營風(fēng)險水平的降低作用就越明顯；而在到達“拐點”之后，經(jīng)濟政策越是不確定，企業(yè)在履行社會責(zé)任方面投入越多資源，反而越會增加經(jīng)營風(fēng)險水平。由于大多數(shù)工程企業(yè)尚未到達“拐點”，雖然當(dāng)前的經(jīng)濟政策不確定性在增加，但它們?nèi)钥赏ㄟ^提升社會責(zé)任履行成效來降低經(jīng)營風(fēng)險水平。

（4）相對于國有控股工程企業(yè)，民營企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)與其經(jīng)營風(fēng)險水平之間的U型影響關(guān)系更為明顯。這表明民營企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險水平整體較高，它們對環(huán)境變化也更敏銳，尋找多元途徑來降低經(jīng)營風(fēng)險的迫切性也更強。如果條件允許，它們通過提升社會責(zé)任履行成效來增強其風(fēng)險防控能力的意愿較強。

上述發(fā)現(xiàn)的啟示如下：

（1）目前，國內(nèi)工程企業(yè)仍可將履行內(nèi)外部社會責(zé)任作為管控經(jīng)營風(fēng)險的有效工具。同時，該類企業(yè)也要避免脫離實際經(jīng)營情況而過度承擔(dān)社會責(zé)任，以防因在社會責(zé)任方面消耗或擠占過多資源而妨害其他業(yè)務(wù)的正常開展，致使經(jīng)營風(fēng)險水平升高。

（2）在經(jīng)濟政策不確定增加的大環(huán)境下，工程企業(yè)的決策與經(jīng)營過程勢必受到影響，企業(yè)高層需及時察覺由此產(chǎn)生的經(jīng)營風(fēng)險，做好事前預(yù)防、事后部署，特別要更重視履行社會責(zé)任，以降低經(jīng)營風(fēng)險水平或減緩其上升速度。

（3）民營企業(yè)更需要通過履行社會責(zé)任來降低經(jīng)營風(fēng)險水平，提升市場競爭力，但它們普遍缺乏足夠資源投入社會責(zé)任建設(shè)，因此需要政府給予必要的政策支持。

（4）進入新時代，工程企業(yè)應(yīng)響應(yīng)國家號召和社會期待，牢記“為人民謀幸福，為民族謀復(fù)興”的初心使命，對其社會責(zé)任建設(shè)展開系統(tǒng)治理，著眼于因時制宜、因地制宜地通過高效履行社會責(zé)任來做好經(jīng)營風(fēng)險防控，進而實現(xiàn)高質(zhì)量可持續(xù)發(fā)展，并為提升我國社會公共管理水平、增進社會福祉做出貢獻。