楊榮慧

（南京審計(jì)大學(xué) 江蘇南京 211815）

數(shù)字時(shí)代的到來(lái)使大數(shù)據(jù)技術(shù)深入各行各業(yè)，各種事物都被虛擬為電子數(shù)據(jù)用于國(guó)家和企業(yè)的管理、分析和發(fā)展。大數(shù)據(jù)技術(shù)以海量電子數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，利用算法進(jìn)行高速計(jì)算，大幅節(jié)省時(shí)間的同時(shí)得出的結(jié)論也更加客觀準(zhǔn)確。因此，刑事偵查人員將大數(shù)據(jù)技術(shù)運(yùn)用到偵查領(lǐng)域，催生了大數(shù)據(jù)偵查措施。借助大數(shù)據(jù)偵查措施，不僅節(jié)省了偵查機(jī)關(guān)在偵查取證過(guò)程中投入的司法資源，也在一定程度上有效避免了冤假錯(cuò)案的發(fā)生。但是，大數(shù)據(jù)偵查在給偵查人員帶來(lái)便捷的同時(shí)同樣也帶來(lái)了風(fēng)險(xiǎn)。這些風(fēng)險(xiǎn)不僅源于大數(shù)據(jù)技術(shù)本身，也來(lái)源于偵查行為實(shí)施中所產(chǎn)生的權(quán)利邊界不清晰、程序控制不嚴(yán)格等問(wèn)題。因此，充分認(rèn)識(shí)大數(shù)據(jù)偵查行為實(shí)施過(guò)程中存在的風(fēng)險(xiǎn)并及時(shí)加以規(guī)制，對(duì)規(guī)范偵查行為、保障公民權(quán)利，推進(jìn)法治國(guó)家建設(shè)具有重要意義。

一、大數(shù)據(jù)偵查行為

（一）大數(shù)據(jù)偵查的實(shí)施過(guò)程

大數(shù)據(jù)偵查是利用數(shù)據(jù)分析處理技術(shù)對(duì)偵查人員收集信息進(jìn)行篩選、處理并分析得出結(jié)論的過(guò)程。因此，龐大數(shù)據(jù)庫(kù)的建立是大數(shù)據(jù)偵查得以發(fā)揮作用的重要前提。在實(shí)務(wù)活動(dòng)中，偵查人員會(huì)將電子數(shù)據(jù)從扣押的載體中調(diào)取出來(lái)，也會(huì)對(duì)相關(guān)人員利用社交網(wǎng)絡(luò)傳輸?shù)姆缸镒C據(jù)進(jìn)行秘密截留。即使犯罪嫌疑人將載體中儲(chǔ)存的數(shù)據(jù)信息刪除或者格式化，只要原始數(shù)據(jù)未被改寫(xiě)，偵查人員仍可以對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行修復(fù)?；谵k案機(jī)關(guān)所建立數(shù)據(jù)庫(kù)中的龐大數(shù)據(jù)，偵查人員利用大數(shù)據(jù)技術(shù)對(duì)這些數(shù)據(jù)進(jìn)行碰撞和挖掘，找出隱藏在看似不相關(guān)的數(shù)據(jù)信息背后的犯罪行為模型，并通過(guò)數(shù)據(jù)的更新，對(duì)結(jié)論的不斷歸納和總結(jié)描繪出具體犯罪嫌疑人的數(shù)據(jù)輪廓。[1]在具體案件偵辦中，偵查人員將收集信息虛擬化為電子數(shù)據(jù)并貼上標(biāo)簽，然后放入數(shù)據(jù)庫(kù)中進(jìn)行對(duì)比分類，使相同案件或者相似案件一目了然。這種分類對(duì)于實(shí)踐中連環(huán)案件或者集團(tuán)犯罪的處理具有重要價(jià)值。在連環(huán)案件或者集團(tuán)犯罪中，偵查人員利用大數(shù)據(jù)技術(shù)對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)中相同或類似案件信息進(jìn)行分析處理，可獲得犯罪嫌疑人年齡、身高、行為習(xí)慣等等重要信息，從而幫助偵查人員縮小犯罪嫌疑人的調(diào)查范圍。雖然我國(guó)社會(huì)治安總體偏好，但刑事案件和辦案人員在數(shù)量上存在的差異造成了司法資源緊張的問(wèn)題。大數(shù)據(jù)技術(shù)能對(duì)繁雜信息進(jìn)行高效處理，篩選出具有重要價(jià)值的證據(jù)，有效節(jié)約偵查活動(dòng)甚至是后續(xù)審判環(huán)節(jié)中的司法資源。并且，通過(guò)大數(shù)據(jù)偵查得出的結(jié)論并不是一錘定音的，它是一個(gè)反復(fù)驗(yàn)證的過(guò)程。隨著案件處理過(guò)程中對(duì)案情了解的深入，新證據(jù)會(huì)被不斷地補(bǔ)充到數(shù)據(jù)庫(kù)中，信息處理系統(tǒng)也會(huì)基于所有的證據(jù)進(jìn)行分析重新得出結(jié)論，這樣通過(guò)反復(fù)驗(yàn)證最終得出的結(jié)論將會(huì)更加精確。[2]

（二）大數(shù)據(jù)偵查的實(shí)踐應(yīng)用

大數(shù)據(jù)偵查具有的預(yù)測(cè)性特點(diǎn)使傳統(tǒng)偵查模式從“被動(dòng)型”向“進(jìn)取型”發(fā)生轉(zhuǎn)變。[3]傳統(tǒng)偵查模式中偵查以案件發(fā)生為前提，大多數(shù)情況下犯罪結(jié)果已經(jīng)出現(xiàn)，除了對(duì)連續(xù)犯這類后續(xù)還可能出現(xiàn)更嚴(yán)重的犯罪結(jié)果的犯罪以外，犯罪行為對(duì)被害人所造成的人身物質(zhì)以及精神上的傷害是無(wú)法進(jìn)行彌補(bǔ)的。而大數(shù)據(jù)偵查則可以使偵察機(jī)關(guān)在犯罪分子剛開(kāi)始實(shí)施犯罪或者預(yù)備階段就察覺(jué)并主動(dòng)出擊將其扼殺，避免了案件發(fā)生后再偵查的情形中給被害人所造成的無(wú)法彌補(bǔ)的損害。大數(shù)據(jù)偵查對(duì)犯罪進(jìn)行預(yù)測(cè)不需要犯罪過(guò)程被完整實(shí)施，通過(guò)對(duì)偵查機(jī)關(guān)所建立龐大數(shù)據(jù)庫(kù)中的歷史數(shù)據(jù)和同類案件進(jìn)行分析，其便可主動(dòng)發(fā)現(xiàn)犯罪。在這一過(guò)程中，被虛擬為電子數(shù)據(jù)的各種證據(jù)通過(guò)碰撞發(fā)現(xiàn)它們之間內(nèi)在的關(guān)聯(lián)，并通過(guò)結(jié)論協(xié)助偵查機(jī)關(guān)尋找潛在的刑事犯罪以及犯罪嫌疑人。除了對(duì)犯罪以及犯罪嫌疑人的預(yù)測(cè)，大數(shù)據(jù)偵查還可以實(shí)現(xiàn)對(duì)犯罪時(shí)間、地點(diǎn)、犯罪行為方式以及犯罪所侵害的被害人進(jìn)行預(yù)測(cè)。大數(shù)據(jù)偵查所產(chǎn)生的這種“進(jìn)取型”偵查方式對(duì)偵查領(lǐng)域中主動(dòng)出擊犯罪而言具有重要的實(shí)踐意義。

除了預(yù)測(cè)犯罪，大數(shù)據(jù)偵查也被應(yīng)用于偵查機(jī)關(guān)調(diào)查取證中。網(wǎng)絡(luò)作為信息時(shí)代不可或缺的工作方式，同樣也被犯罪分子用于犯罪預(yù)備或者實(shí)施階段的信息獲取。偵查機(jī)關(guān)則根據(jù)現(xiàn)代犯罪的這一特點(diǎn)，從網(wǎng)絡(luò)中調(diào)取犯罪分子所瀏覽網(wǎng)頁(yè)以及相關(guān)信息。如山東省公安廳從2018年開(kāi)始，就環(huán)境犯罪與食品藥品類犯罪與各大主要電商平臺(tái)展開(kāi)合作。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)在其內(nèi)部設(shè)立治理部，當(dāng)偵查機(jī)關(guān)偵辦案件需要獲取儲(chǔ)存于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)數(shù)據(jù)庫(kù)內(nèi)的用戶使用信息時(shí)，則向治理部發(fā)出請(qǐng)求。治理部則會(huì)根據(jù)偵查機(jī)關(guān)的要求將相關(guān)信息進(jìn)行整理并在最短時(shí)間內(nèi)發(fā)送給偵查機(jī)關(guān)，這節(jié)省了合作之前因繁瑣審批手續(xù)所耗費(fèi)的時(shí)間。并且大部分食品藥品刑事案件中犯罪分子大多利用網(wǎng)絡(luò)銷售產(chǎn)品和購(gòu)買(mǎi)原料，偵查機(jī)關(guān)與企業(yè)之間的數(shù)據(jù)庫(kù)共享機(jī)制使偵查機(jī)關(guān)能夠有效調(diào)取犯罪證據(jù)線索，提升了偵查機(jī)關(guān)偵破案件的效率。

二、大數(shù)據(jù)偵查存在的風(fēng)險(xiǎn)

（一）大數(shù)據(jù)偵查技術(shù)自身弊端所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)

大數(shù)據(jù)技術(shù)作為一種新興技術(shù)，必定是利弊共存的。通過(guò)對(duì)大數(shù)據(jù)偵查的初步了解可以知道，大數(shù)據(jù)技術(shù)推動(dòng)了傳統(tǒng)偵查模式的轉(zhuǎn)變。大數(shù)據(jù)偵查所具有的預(yù)測(cè)性特點(diǎn)，使案件偵查模式由“被動(dòng)型”轉(zhuǎn)變?yōu)椤斑M(jìn)取型”，偵查機(jī)關(guān)主動(dòng)尋找線索并出擊犯罪，依靠大數(shù)據(jù)預(yù)測(cè)建立安全預(yù)警系統(tǒng)保障公共安全，大數(shù)據(jù)技術(shù)成為現(xiàn)代偵查的新驅(qū)動(dòng)力；通過(guò)與企業(yè)建立數(shù)據(jù)信息共享機(jī)制，偵查機(jī)關(guān)調(diào)查取證更為便捷高效，數(shù)據(jù)共享技術(shù)使偵查機(jī)關(guān)能夠?qū)刹橘Y源進(jìn)行優(yōu)化配置；網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)監(jiān)測(cè)平臺(tái)的設(shè)立，使偵查機(jī)關(guān)能夠?qū)崟r(shí)監(jiān)測(cè)網(wǎng)絡(luò)犯罪，及時(shí)出擊從而減少犯罪造成的傷害。大數(shù)據(jù)技術(shù)在刑事偵查領(lǐng)域的應(yīng)用，使預(yù)測(cè)犯罪、還原案件成為現(xiàn)實(shí)，對(duì)促進(jìn)刑事偵查打擊犯罪發(fā)揮了重要的作用。

大數(shù)據(jù)偵查雖然具有以上種種優(yōu)點(diǎn)，但大數(shù)據(jù)技術(shù)自身所固有的弊端使大數(shù)據(jù)偵查的實(shí)施存在風(fēng)險(xiǎn)。首先，信息錄入標(biāo)準(zhǔn)的不統(tǒng)一、信息無(wú)法實(shí)現(xiàn)全面共享、數(shù)據(jù)質(zhì)量無(wú)法得到保證等，使大數(shù)據(jù)偵查可能會(huì)引發(fā)冤假錯(cuò)案。雖然我國(guó)目前存在多個(gè)偵查機(jī)關(guān)建立的信息共享平臺(tái)，但由于偵查部門(mén)性質(zhì)差異、偵查機(jī)關(guān)所在地域不同等因素，致使各共享平臺(tái)之間沒(méi)有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)錄入信息。各平臺(tái)之間信息種類存在差異也使平臺(tái)之間數(shù)據(jù)難以對(duì)接，無(wú)法做到偵查情報(bào)全面共享。同時(shí)，偵查機(jī)關(guān)采集的數(shù)據(jù)無(wú)論是自己收集還是向企業(yè)調(diào)取，虛假、無(wú)效數(shù)據(jù)都不可避免地存在，數(shù)據(jù)質(zhì)量無(wú)法得到保證。這些無(wú)用數(shù)據(jù)不僅無(wú)法對(duì)偵查工作提供支持，還可能導(dǎo)致冤假錯(cuò)案的發(fā)生。其次，無(wú)法正確處理大數(shù)據(jù)偵查邏輯與傳統(tǒng)偵查思維存在的差異可能會(huì)導(dǎo)致數(shù)據(jù)線索與法定證據(jù)混淆的風(fēng)險(xiǎn)。大數(shù)據(jù)偵查邏輯與傳統(tǒng)偵查思維存在差異，大數(shù)據(jù)偵查尋找事物之間的相關(guān)性，而傳統(tǒng)偵查思維關(guān)注事物之間的因果關(guān)系。即大數(shù)據(jù)偵查是在分析大量數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上尋找事物內(nèi)在相關(guān)性，這種相關(guān)性是一種間接相關(guān)性；而司法證明要求在因果關(guān)系基礎(chǔ)上證明證據(jù)與案件事實(shí)之間的因果關(guān)聯(lián)，這種因果關(guān)聯(lián)是一種具有人類主觀的直接相關(guān)性。因此，數(shù)據(jù)分析結(jié)論是無(wú)法作為證據(jù)直接使用的，其只能被視為案件線索。[4]大數(shù)據(jù)偵查結(jié)論要作為法定證據(jù)使用必須經(jīng)過(guò)轉(zhuǎn)化過(guò)程。雖然大數(shù)據(jù)偵查與傳統(tǒng)偵查并不存在沖突對(duì)立，兩者是互為發(fā)展的關(guān)系。但這需要正確處理兩者之間存在的差異。否則，線索與證據(jù)相互混淆將導(dǎo)致偵查機(jī)關(guān)光提升偵查速度，辦案質(zhì)量無(wú)法得到保證。再次，大數(shù)據(jù)技術(shù)的不成熟以及算法的封閉性使大數(shù)據(jù)偵查的合理性、合法性無(wú)法認(rèn)定。大數(shù)據(jù)偵查通過(guò)系統(tǒng)程序?qū)刹闄C(jī)關(guān)采集數(shù)據(jù)進(jìn)行分析處理，而該系統(tǒng)程序目前仍為人工編寫(xiě)，并未實(shí)現(xiàn)算法自主學(xué)習(xí)下的智能設(shè)計(jì)。因此，程序中難免會(huì)摻雜技術(shù)人員的價(jià)值觀念和主觀思想。并且為避免犯罪分子反利用算法逃避偵查，偵查機(jī)關(guān)通常會(huì)遵循保密原則，不會(huì)對(duì)外公開(kāi)算法，這就使大數(shù)據(jù)偵查因技術(shù)壟斷和算法的封閉性而無(wú)法認(rèn)定其合理性以及合法性。最后，大數(shù)據(jù)技術(shù)作為一種與價(jià)值判斷無(wú)關(guān)的技術(shù)，它能夠還原事實(shí)上的是什么，卻無(wú)法回答價(jià)值上的為什么，這與偵查過(guò)程判斷案件事實(shí)需要主客觀相統(tǒng)一的理念相違背。偵查人員對(duì)大數(shù)據(jù)技術(shù)的過(guò)分依賴也會(huì)使偵查人員主觀能動(dòng)性受到壓制。長(zhǎng)此以往，數(shù)據(jù)思維的灌輸會(huì)使偵查人員成為技術(shù)附庸，帶來(lái)不可預(yù)測(cè)的風(fēng)險(xiǎn)。

（二）大數(shù)據(jù)偵查行為缺乏規(guī)制存在對(duì)公民隱私權(quán)的侵犯

大數(shù)據(jù)偵查通常會(huì)先對(duì)電子數(shù)據(jù)進(jìn)行搜查，進(jìn)而確定并提取與案件相關(guān)的電子數(shù)據(jù)。在我國(guó)相關(guān)法律中，僅有《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》明確將電子數(shù)據(jù)規(guī)定為搜查對(duì)象，《刑事訴訟法》和《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》只進(jìn)行了概括性規(guī)定，規(guī)定可對(duì)隱藏犯罪證據(jù)的其他地方進(jìn)行搜查。因此，電子數(shù)據(jù)搜查審批適用的也是傳統(tǒng)搜查所采用的自我審批方式。然而，電子數(shù)據(jù)不同于傳統(tǒng)搜查所針對(duì)的住所、物品、人身。傳統(tǒng)搜查中的住所、物品、人身屬于實(shí)體物，其所包含的信息有限；而電子數(shù)據(jù)不像實(shí)體物一樣可以感知，電子數(shù)據(jù)是虛擬的，其所包含的信息遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)實(shí)體物可以包含的信息。[5]電子數(shù)據(jù)中所包含的信息不僅涉及案件相關(guān)，還可能會(huì)有很大一部分信息是與案件無(wú)關(guān)的公民隱私。而我國(guó)對(duì)電子數(shù)據(jù)的搜查所采用的卻是自我授權(quán)的審批方式，這種缺乏監(jiān)督制約的審批方式很可能會(huì)導(dǎo)致電子數(shù)據(jù)搜查權(quán)力的濫用，侵犯公民隱私。甚至在偵查實(shí)踐中，當(dāng)偵查機(jī)關(guān)拘留逮捕犯罪嫌疑人以后，會(huì)在沒(méi)有審批的情況下對(duì)犯罪嫌疑人電子設(shè)備中的電子數(shù)據(jù)進(jìn)行搜查尋找線索和證據(jù)。這使犯罪嫌疑人的生活隱私被一覽無(wú)遺，嚴(yán)重侵犯了公民的隱私權(quán)。

大數(shù)據(jù)偵查對(duì)公民隱私權(quán)的侵犯不僅體現(xiàn)在對(duì)電子數(shù)據(jù)搜查沒(méi)有嚴(yán)格審批程序，對(duì)電子數(shù)據(jù)取證范圍未加以嚴(yán)格限制也使公民的隱私遭受侵害。在偵查機(jī)關(guān)扣押犯罪嫌疑人電子設(shè)備并對(duì)其中電子數(shù)據(jù)進(jìn)行搜查取證的情形中，雖然《數(shù)據(jù)安全法》第三十五條規(guī)定了偵查機(jī)關(guān)為偵破犯罪提取電子數(shù)據(jù)必須經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的審批手續(xù)，但對(duì)審批主體、審批事項(xiàng)等問(wèn)題并沒(méi)有具體進(jìn)行規(guī)定。這意味著，偵查人員在提取電子數(shù)據(jù)時(shí)并沒(méi)有嚴(yán)格范圍限制，在扣押設(shè)備取證情形中取證范圍實(shí)際上等同于電子設(shè)備中所有內(nèi)容。如在實(shí)踐中，偵查機(jī)關(guān)會(huì)對(duì)組織賣淫罪犯罪嫌疑人的微信聊天記錄、支付寶收款記錄、手機(jī)照片等電子設(shè)備中的內(nèi)容進(jìn)行檢查，并會(huì)要求嫌疑人對(duì)每一收款記錄逐一說(shuō)明收款原因以及付款對(duì)象。對(duì)取證范圍不加以限制或許有利于查清案情，但公民隱私卻受到了極大的侵犯。除了從扣押設(shè)備中提取數(shù)據(jù)外，偵查機(jī)關(guān)也會(huì)通過(guò)網(wǎng)絡(luò)遠(yuǎn)程勘驗(yàn)提取數(shù)據(jù)。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)遠(yuǎn)程勘驗(yàn)，相關(guān)法律對(duì)勘驗(yàn)范圍同樣沒(méi)有規(guī)定。然而，勘驗(yàn)可能會(huì)涉及犯罪嫌疑人共享云盤(pán)中他人的網(wǎng)絡(luò)空間。此時(shí)，偵查機(jī)關(guān)接觸到的隱私不再僅僅是犯罪嫌疑人的，偵查機(jī)關(guān)還會(huì)接觸到其他與犯罪無(wú)關(guān)人員的隱私。如果沒(méi)有對(duì)取證范圍進(jìn)行明確規(guī)定，與犯罪無(wú)關(guān)人員的隱私也會(huì)受到侵犯。偵查機(jī)關(guān)有時(shí)還會(huì)要求第三方協(xié)助調(diào)取數(shù)據(jù)，被要求協(xié)助的對(duì)象通常是像阿里、騰訊等網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商。這些運(yùn)營(yíng)商手里掌握了大量用戶數(shù)據(jù)，即使犯罪嫌疑人刪除軟件內(nèi)的記錄或者清空設(shè)備，偵查機(jī)關(guān)也可通過(guò)運(yùn)營(yíng)商獲取原始數(shù)據(jù)，且運(yùn)營(yíng)商通常都會(huì)協(xié)助。但在實(shí)踐中，由于偵查機(jī)關(guān)向運(yùn)營(yíng)商發(fā)送的提取數(shù)據(jù)通知書(shū)通常只寫(xiě)明調(diào)取數(shù)據(jù)的特定賬號(hào)，對(duì)于調(diào)取數(shù)據(jù)的具體范圍，如電子數(shù)據(jù)產(chǎn)生時(shí)間段、犯罪嫌疑人與特定對(duì)象產(chǎn)生電子數(shù)據(jù)等，無(wú)法從通知書(shū)中知曉。這使偵查機(jī)關(guān)發(fā)出調(diào)取數(shù)據(jù)通知書(shū)后獲取的是犯罪嫌疑人特定賬號(hào)中的全部信息，嚴(yán)重侵犯了公民的隱私。

三、大數(shù)據(jù)偵查風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制

（一）倫理規(guī)制控制技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)

針對(duì)大數(shù)據(jù)技術(shù)自身弊端所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，發(fā)展完善大數(shù)據(jù)技術(shù)是一方面，加強(qiáng)對(duì)技術(shù)開(kāi)發(fā)人員的倫理規(guī)制又是另一方面，本文著重闡述對(duì)技術(shù)開(kāi)發(fā)人員的倫理規(guī)制。

大數(shù)據(jù)技術(shù)使偵查人員可以通過(guò)數(shù)據(jù)表達(dá)思想，以算法進(jìn)行決策，實(shí)現(xiàn)了偵查決策權(quán)由偵查人員向算法的轉(zhuǎn)移。在大數(shù)據(jù)偵查過(guò)程中，偵查人員不了解算法規(guī)則，也無(wú)法參與算法決策，通常只能被動(dòng)接受算法結(jié)果，且算法模型一般不會(huì)進(jìn)行公示。這意味著，整個(gè)偵查過(guò)程算法模型處于封閉狀態(tài)，無(wú)法對(duì)其進(jìn)行審查。此時(shí)，算法設(shè)計(jì)人員扮演了大數(shù)據(jù)偵查中的立法者角色。[6]如果在這種情形下放任設(shè)計(jì)人員沒(méi)有倫理道德規(guī)制而任意進(jìn)行發(fā)揮，就會(huì)造成技術(shù)開(kāi)發(fā)人員的技術(shù)獨(dú)裁，必將使大數(shù)據(jù)偵查成為災(zāi)難。因此，在大數(shù)據(jù)偵查技術(shù)領(lǐng)域內(nèi)構(gòu)建倫理道德規(guī)范，培養(yǎng)設(shè)計(jì)人員在技術(shù)開(kāi)發(fā)過(guò)程中的自律機(jī)制，就成為平衡大數(shù)據(jù)偵查技術(shù)創(chuàng)新和風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避兩者之間張力的有效手段。通過(guò)將道德代碼輸入算法模型當(dāng)中，在科技倫理的支撐下，構(gòu)建技術(shù)倫理規(guī)范，降低技術(shù)封閉所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。然而，光有技術(shù)倫理規(guī)范還不足以完全實(shí)現(xiàn)設(shè)計(jì)人員的自我約束，設(shè)計(jì)人員自我約束的實(shí)現(xiàn)還需要設(shè)計(jì)者的設(shè)計(jì)責(zé)任，即設(shè)計(jì)人員應(yīng)對(duì)自己設(shè)計(jì)程序造成的錯(cuò)誤負(fù)責(zé)。只有技術(shù)倫理道德規(guī)制和設(shè)計(jì)人員責(zé)任承擔(dān)雙管齊下，才能有效控制大數(shù)據(jù)技術(shù)自身弊端所引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)。

（二）程序規(guī)制控制侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)

電子數(shù)據(jù)中包含了大量個(gè)人信息，為避免公民隱私遭受侵犯，許多國(guó)家都在程序上對(duì)電子數(shù)據(jù)搜查進(jìn)行規(guī)定，規(guī)定由司法機(jī)關(guān)進(jìn)行審查并作出決定。例如，美國(guó)由治安法官?zèng)Q定是否允許搜查數(shù)據(jù)并作出搜查令[7]；挪威刑訴法規(guī)定，在被搜查對(duì)象未書(shū)面同意搜查的情況下只能由法院決定是否允許搜查，有延誤風(fēng)險(xiǎn)的也可由檢察院決定[8](1177)?？梢钥闯?，許多國(guó)家對(duì)電子數(shù)據(jù)搜查權(quán)力的行使都規(guī)定了嚴(yán)格的程序，而我國(guó)由于立法上的空白導(dǎo)致在實(shí)踐中采取了自我審批的方式。正如逮捕犯罪嫌疑人涉及人身自由這一憲法權(quán)利，需要由檢察院批捕或法院決定一樣，對(duì)可能侵犯公民隱私權(quán)的電子數(shù)據(jù)進(jìn)行搜查也應(yīng)經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的審查，設(shè)立對(duì)偵查機(jī)關(guān)電子數(shù)據(jù)搜查權(quán)形成制約的搜查審批程序。在形式上，偵查機(jī)關(guān)搜查電子數(shù)據(jù)之前需要獲取審批主體批準(zhǔn)，有明確授權(quán)才能對(duì)犯罪嫌疑人電子數(shù)據(jù)進(jìn)行搜查；若在未獲取授權(quán)情況下搜查取證的，偵查機(jī)關(guān)所獲電子數(shù)據(jù)將被認(rèn)定為非法證據(jù)而不具有證據(jù)能力。對(duì)審批主體而言，可將電子數(shù)據(jù)搜查審批權(quán)授予檢察機(jī)關(guān)。一方面，在刑事訴訟中檢察機(jī)關(guān)起到法律監(jiān)督作用，當(dāng)偵查機(jī)關(guān)濫用電子數(shù)據(jù)搜查權(quán)時(shí)，檢察機(jī)關(guān)可以以檢察權(quán)對(duì)抗，有效進(jìn)行權(quán)力制約。另一方面，對(duì)于電子數(shù)據(jù)搜查審批，檢察機(jī)關(guān)可以參照批準(zhǔn)逮捕的經(jīng)驗(yàn)，確保對(duì)偵查機(jī)關(guān)申請(qǐng)的審查力度。對(duì)于審批標(biāo)準(zhǔn)，也即偵查機(jī)關(guān)獲批需要證明的事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)包括待證事實(shí)和搜查范圍。對(duì)待證事實(shí)進(jìn)行說(shuō)明是為了確保搜查電子數(shù)據(jù)與待證事實(shí)相關(guān)，不能無(wú)底線侵犯公民隱私。對(duì)搜查范圍則需要證明電子數(shù)據(jù)確實(shí)存在搜查范圍當(dāng)中。

除了對(duì)電子數(shù)據(jù)搜查設(shè)置嚴(yán)格審批程序外，對(duì)電子數(shù)據(jù)的提取范圍也要進(jìn)行限制。對(duì)取證范圍進(jìn)行限制既有利于規(guī)范偵查程序，保護(hù)公民隱私；當(dāng)偵查人員超過(guò)范圍提取數(shù)據(jù)時(shí)，也可以成為司法機(jī)關(guān)判斷偵查人員是否侵犯公民隱私的標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)偵查機(jī)關(guān)對(duì)扣押電子設(shè)備進(jìn)行取證時(shí)，取證范圍受搜查范圍的限制。因此，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在申請(qǐng)搜查時(shí)明確取證對(duì)象（即針對(duì)何人）、取證設(shè)備、數(shù)據(jù)種類（如聊天記錄、轉(zhuǎn)賬記錄）等。超過(guò)范圍取證侵犯公民隱私權(quán)，所獲取證據(jù)應(yīng)被視為非法證據(jù)排除。當(dāng)偵查機(jī)關(guān)向第三方網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商調(diào)取數(shù)據(jù)時(shí)，除了確定調(diào)取數(shù)據(jù)存在網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商數(shù)據(jù)庫(kù)之中，還應(yīng)當(dāng)明確調(diào)取通知書(shū)的內(nèi)容，寫(xiě)清調(diào)取數(shù)據(jù)發(fā)生時(shí)間段或者反映事件發(fā)生時(shí)間段。如果所調(diào)取數(shù)據(jù)為聊天記錄等有相對(duì)人的內(nèi)容，通知書(shū)中還應(yīng)當(dāng)寫(xiě)明相對(duì)人，以此嚴(yán)格限制取證范圍。

在偵查機(jī)關(guān)完成取證進(jìn)入保管程序后，對(duì)與案件無(wú)關(guān)的信息應(yīng)當(dāng)及時(shí)進(jìn)行刪除，若使與案件無(wú)關(guān)信息長(zhǎng)時(shí)間被偵查機(jī)關(guān)占有，公民便喪失了自主控制隱私的權(quán)利。因此，法律應(yīng)當(dāng)明確偵查機(jī)關(guān)在取證后刪除無(wú)關(guān)電子數(shù)據(jù)的職責(zé)。偵查機(jī)關(guān)提取數(shù)據(jù)超出搜查范圍的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)刪除；對(duì)取證范圍內(nèi)的數(shù)據(jù)審查后發(fā)現(xiàn)與犯罪無(wú)關(guān)的，也應(yīng)及時(shí)刪除；如果偵查機(jī)關(guān)已將相關(guān)數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為書(shū)面形式，要銷毀重做；對(duì)電子設(shè)備中沒(méi)有案件相關(guān)信息的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)返還。

（三）完善權(quán)利救濟(jì)機(jī)制

刑事訴訟是國(guó)家追訴犯罪的活動(dòng)，為了保障控辯雙方能夠平等對(duì)抗，法律賦予了被告人及其辯護(hù)律師各種權(quán)利，閱卷權(quán)為其中一項(xiàng)。在瑞士，其刑事訴訟法規(guī)定被告人及其辯護(hù)律師可以在刑事訴訟過(guò)程中依據(jù)閱卷權(quán)獲取經(jīng)處理后的相關(guān)電子數(shù)據(jù)[8](1363)。我國(guó)辯護(hù)律師也享有閱卷權(quán)，但電子數(shù)據(jù)不包括在閱卷的范圍內(nèi)。這樣不僅降低了偵查機(jī)關(guān)取證的外部監(jiān)督，公民對(duì)隱私權(quán)受到侵犯也無(wú)法及時(shí)知曉并尋求幫助，不利于公民隱私權(quán)的保護(hù)。并且，當(dāng)電子數(shù)據(jù)中存在能夠證明被告人罪輕或無(wú)罪的信息時(shí)，如果被告人及其律師無(wú)法及時(shí)了解到，對(duì)于被告人辯護(hù)權(quán)的充分行使也是不利的。因此，為了更好保護(hù)公民隱私權(quán)以及被告人的辯護(hù)權(quán)能夠充分行使，應(yīng)使辯護(hù)律師閱卷權(quán)的范圍擴(kuò)展至偵查機(jī)關(guān)取證的電子數(shù)據(jù)，以辯護(hù)律師閱卷權(quán)的完善來(lái)保障公民對(duì)偵查機(jī)關(guān)提取電子數(shù)據(jù)的知情權(quán)。這樣做不僅被告人可以及時(shí)知曉隱私權(quán)受到侵犯，向律師尋求幫助，及時(shí)得到權(quán)利的救濟(jì)；因?yàn)槲覈?guó)辯護(hù)律師在檢察機(jī)關(guān)起訴犯罪嫌疑人后才享有閱卷權(quán)，將被取證電子數(shù)據(jù)的知情權(quán)加入律師閱卷權(quán)中，也不會(huì)造成取證完成后犯罪嫌疑人直接查看相關(guān)內(nèi)容而引起的逃避偵查的風(fēng)險(xiǎn)。

四、結(jié)語(yǔ)

大數(shù)據(jù)技術(shù)的發(fā)展為偵查領(lǐng)域帶來(lái)了大數(shù)據(jù)偵查，其利用算法進(jìn)行高速計(jì)算，大幅節(jié)省時(shí)間的同時(shí)得出的結(jié)論也更加精確。在實(shí)踐中，由于大數(shù)據(jù)技術(shù)具有預(yù)測(cè)犯罪的功能，大數(shù)據(jù)偵查被應(yīng)用于安全預(yù)警，為公共安全提供了科學(xué)保障。大數(shù)據(jù)偵查也被應(yīng)用于網(wǎng)絡(luò)犯罪的調(diào)查取證以及數(shù)據(jù)監(jiān)測(cè)，成為偵查機(jī)關(guān)的得力助手。然而，大數(shù)據(jù)偵查在為偵查機(jī)關(guān)帶來(lái)便捷的同時(shí)也帶來(lái)了風(fēng)險(xiǎn)。技術(shù)封閉所帶來(lái)的技術(shù)開(kāi)發(fā)人員技術(shù)壟斷風(fēng)險(xiǎn)、對(duì)電子數(shù)據(jù)進(jìn)行搜查取證沒(méi)有嚴(yán)格程序規(guī)范所帶來(lái)的侵犯公民隱私權(quán)風(fēng)險(xiǎn)等風(fēng)險(xiǎn)，都需要我們正視大數(shù)據(jù)偵查的利與弊，積極對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行規(guī)制。針對(duì)技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)，除了完善技術(shù)之外，還應(yīng)加強(qiáng)對(duì)技術(shù)開(kāi)發(fā)人員的技術(shù)倫理規(guī)制，不能使其在沒(méi)有技術(shù)倫理規(guī)范的情形下任意發(fā)揮，造成技術(shù)災(zāi)難。針對(duì)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)完善程序規(guī)范，對(duì)電子數(shù)據(jù)搜查設(shè)置嚴(yán)格審批程序。具體而言，在形式上要在獲取授權(quán)之后才能進(jìn)行搜查，在審批主體上可以授權(quán)檢察機(jī)關(guān)作出決定，在審批標(biāo)準(zhǔn)上要說(shuō)明待證事實(shí)以及證明電子數(shù)據(jù)存在于搜查范圍內(nèi)。偵查機(jī)關(guān)在申請(qǐng)電子數(shù)據(jù)搜查令時(shí)應(yīng)對(duì)取證范圍進(jìn)行說(shuō)明，不能無(wú)范圍取證，超過(guò)范圍提取的數(shù)據(jù)將被認(rèn)定為非法證據(jù)進(jìn)行排除。取證完成后，如果發(fā)現(xiàn)與案件無(wú)關(guān)的公民信息，偵查機(jī)關(guān)也應(yīng)當(dāng)及時(shí)刪除。還應(yīng)當(dāng)完善辯護(hù)律師的閱卷權(quán)，使閱卷權(quán)范圍擴(kuò)展至電子數(shù)據(jù)，通過(guò)閱卷權(quán)的完善保障被告人對(duì)電子數(shù)據(jù)的知情權(quán)。只有對(duì)大數(shù)據(jù)偵查的風(fēng)險(xiǎn)充分認(rèn)識(shí)并積極規(guī)避，才能真正通過(guò)大數(shù)據(jù)偵查提升偵查效率，避免偵查人員成為技術(shù)附庸。