白 賢

宋代法律隨著“唐宋變革”呈現(xiàn)出法隨時(shí)變、繼往開來(lái)的鮮明特色，在中華法律發(fā)展史上占有重要地位。學(xué)界普遍認(rèn)為，宋代是士大夫政治最為典型的歷史時(shí)期，宋代士大夫的法律素養(yǎng)在很大程度上決定著中華傳統(tǒng)法律文明的進(jìn)程和特質(zhì)。士大夫階層頻繁遷轉(zhuǎn)、歷任多職，廣泛參與立法、司法、行政、教化等多種事務(wù)，是帝制中國(guó)時(shí)代士大夫政治體制下頗具特色的法律現(xiàn)象。就此而言，宋代士大夫的法律思想、法制觀念、司法倫理等，更具超越時(shí)代的意義，深刻而持久地塑造著中國(guó)傳統(tǒng)的政治形態(tài)、法律文化與社會(huì)風(fēng)俗。全面考察宋代士大夫的法律素養(yǎng)及其相關(guān)問(wèn)題，不但可以豐富對(duì)宋代法律史的認(rèn)識(shí)，而且有助于對(duì)中華傳統(tǒng)法律文化與政治遺產(chǎn)的繼承和反思。

但在過(guò)去很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，包括宋代士大夫在內(nèi)的中國(guó)古代士人的法律素養(yǎng)并不被研究者所重視。馬克斯·韋伯（Max Weber） 關(guān)于這一群體只是“用古代經(jīng)典加以訓(xùn)練并且通過(guò)測(cè)驗(yàn)的文人”①，因而缺少必要的專業(yè)知識(shí)和技能的論斷，代表了國(guó)內(nèi)外學(xué)者的一般看法。自20 世紀(jì)80 年代以來(lái)，隨著宋史和中國(guó)法律史研究不斷深入、法社會(huì)學(xué)研究復(fù)興、士大夫研究熱出現(xiàn)，以及《名公書判清明集》的點(diǎn)校出版，越來(lái)越多的學(xué)者圍繞宋代士大夫的法律素養(yǎng)及其相關(guān)問(wèn)題展開研究，并存在著一些學(xué)術(shù)上的爭(zhēng)鳴。大致而言，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

一、 宋代士大夫的法律思想、 法律品格及其時(shí)代精神

法律思想、法律品格及其時(shí)代精神體現(xiàn)了宋代士大夫法律素養(yǎng)的獨(dú)特人文氣質(zhì)與文化屬性，因而備受許多學(xué)者的關(guān)注。

李光燦、張國(guó)華主編的《中國(guó)法律思想通史》②兩宋卷中，對(duì)范仲淹、包拯、李覯、王安石、司馬光、三蘇、朱熹、陸九淵、事功學(xué)派、真德秀、宋慈以及南宋“名公”群體等士大夫精英的法律思想進(jìn)行了較為全面的考察，指出宋代士大夫從天理人倫的關(guān)系上加固了封建社會(huì)的倫理關(guān)系和法律秩序，對(duì)傳統(tǒng)的儒家法律思想進(jìn)行了哲理化改造，為后代留下了豐富的歷史文化遺產(chǎn)。

范忠信、鄭定、詹學(xué)農(nóng)的《情理法與中國(guó)人》③一書中提出，中國(guó)古代法律思想深受儒家文化影響，奉行“天理、國(guó)法、人情”三位一體的原則，以德治、孝道、無(wú)訟為最高理想追求。有關(guān)宋代士大夫法律思想的研究雖多，但多受其影響，所論亦不出“情、理、法”的范疇。

作為宋代士大夫法律問(wèn)題研究的資深專家和代表人物，陳景良先后發(fā)表了《“文學(xué)法理，咸精其能”——試論兩宋士大夫的法律素養(yǎng)》④《試論宋代士大夫司法活動(dòng)中的人文主義批判之精神》⑤《試論宋代士大夫司法活動(dòng)中的德性原則與審判藝術(shù)》⑥《試論宋代士大夫的法律觀念》⑦《訟學(xué)、訟師與士大夫——宋代司法傳統(tǒng)的轉(zhuǎn)型及其意義》⑧《唐宋州縣治理的本土經(jīng)驗(yàn)：從宋代司法職業(yè)化的趨向說(shuō)起》⑨等一系列具有開拓性的高水平文章，全面、深入、系統(tǒng)地探討了宋代士大夫的法律素養(yǎng)及其相關(guān)問(wèn)題。他在文中指出，士大夫群體普遍重視法律、通曉律義，成為兩宋時(shí)期的一種社會(huì)風(fēng)尚。宋代士大夫繼承并弘揚(yáng)了儒家衛(wèi)道弘毅的良性傳統(tǒng)，在立法和司法實(shí)踐中充分融入“人文精神”與“德性原則”，營(yíng)造出傳統(tǒng)法律“一道德同風(fēng)俗”的獨(dú)特個(gè)性，使宋代法制文明發(fā)展呈現(xiàn)出專業(yè)化、理性化、近世化的趨勢(shì)，影響極為深遠(yuǎn)。上述觀點(diǎn)多被《中國(guó)法制通史·宋代卷》⑩所吸收，在法史學(xué)界產(chǎn)生了重大影響。

不難看出，這些認(rèn)識(shí)與深入人心的“唐宋變革論”不謀而合，因而得到眾多學(xué)者的認(rèn)同和共鳴，并從不同角度對(duì)其加以論證和闡釋。如：陳志英《士大夫的人文精神與宋代法律品格》1?一文認(rèn)為，有著高度文化修養(yǎng)和使命感的宋代文人士大夫以其特殊的主體身份參與到立法選擇和司法實(shí)踐的過(guò)程，他們的人文精神自然成為宋代法律品格的重要支撐。田志光《宋朝士大夫“以法治國(guó)”觀論析》?一文認(rèn)為，宋代士大夫倡導(dǎo)“以法治國(guó)”，主張以法律維護(hù)統(tǒng)治、穩(wěn)定秩序，并在法治實(shí)踐中自覺踐履、身體力行，為宋朝的穩(wěn)定與發(fā)展作出了重要貢獻(xiàn)。張本順、劉俊《“推究情實(shí)，斷之以法”：宋代士大夫法律品格解讀——兼論中國(guó)古代倫理司法說(shuō)之誤》?一文認(rèn)為，宋代士大夫的法律品格彰顯了中國(guó)傳統(tǒng)司法公正性、確定性的真實(shí)面相，昭示了法律隨時(shí)代變動(dòng)而變動(dòng)的法律哲理。

但是，我們必須看到，此類研究大多聚焦于宋代士大夫的精英分子，而忽略了宋代士大夫群體自身的復(fù)雜性和多元性。在長(zhǎng)達(dá)300 余年的兩宋社會(huì)，士大夫群體內(nèi)部存在個(gè)人出身、地域分布、知識(shí)結(jié)構(gòu)、政治理念等多方面的差異，這必然使他們的整體法律素養(yǎng)參差不齊、充滿變化，并在法律思想、法制觀念以及立法、司法實(shí)踐中呈現(xiàn)出較為復(fù)雜的歷史面相。在這方面，陳松《論宋代士大夫階層法律思想中的法家因素》?一文初步探討了宋代士大夫法律思想中的法家因素，為打破學(xué)界多只關(guān)注儒家士大夫精英的舊有思維、重新認(rèn)識(shí)士大夫法律思想的多元性提供了一個(gè)嶄新的視角。

但是，關(guān)于宋代士大夫是否具備優(yōu)良的法治觀念和法律品格，學(xué)界還存在不同的看法。如何忠禮《略論宋代士大夫的法制觀念》?指出，受“重儒輕法”“封建倫理道德”等諸多消極因素影響，宋代士大夫的法制觀念淡薄，絕大多數(shù)不能做到按法律條文辦事，“有法律而無(wú)法制”這一封建社會(huì)的痼疾在宋代表現(xiàn)得尤為突出。王曾瑜先生在為《卑職與高峰：宋朝州級(jí)屬官司法職能研究》?一書所作的序言中更是斷言，在專制主義中央集權(quán)的等級(jí)授職制下，宋代士大夫絕大多數(shù)屬于“卑鄙齷齪之徒”，“十官九貪”乃是官場(chǎng)常態(tài)，司法腐敗也必然成為宋代司法的主流。從目前所見的史料來(lái)看，無(wú)論是持“肯定說(shuō)”還是“否定說(shuō)”，似乎都不能全面、客觀地反映出宋代士大夫法律素養(yǎng)的歷史樣貌。因此，這方面的問(wèn)題還有待進(jìn)一步的探討。

二、 宋代士大夫的法律知識(shí)與法律技能

法律知識(shí)、法律技能關(guān)乎宋代士大夫法律素養(yǎng)的專業(yè)水平，因而也是研究的重點(diǎn)問(wèn)題，在這方面同樣存在一些認(rèn)識(shí)上的分歧。

葉煒《論魏晉至宋律學(xué)的興衰及其社會(huì)政治原因》?一文通過(guò)考察魏晉以降官辦律學(xué)的盛衰歷程，認(rèn)為正是因?yàn)槟纤螘r(shí)期的士大夫已經(jīng)普遍具備了基本的法律素養(yǎng)，才使得官辦律學(xué)失去了存在的必要而遭到徹底廢除，由此可見宋代士大夫的法律知識(shí)已經(jīng)達(dá)到較高水平。

但是，曹家齊《宋代書判拔萃科考》?、趙晶《宋代明法科登科人員綜考》?、喬惠全《儒生與法吏的考試抉擇——宋代試刑法考論》?、胡興東《宋朝對(duì)士大夫官僚法律知識(shí)改善措施、失敗及其影響研究》?、蔣楠楠《論唐宋法律考試與法官職業(yè)化傾向》?等研究似乎表明，宋代士大夫在法律知識(shí)的來(lái)源、法律學(xué)習(xí)的動(dòng)機(jī)、法律知識(shí)的結(jié)構(gòu)，以及在法律層面與社會(huì)的互動(dòng)等方面，并無(wú)專業(yè)領(lǐng)域上的特別突出之處。

長(zhǎng)期致力于宋代法律史研究的郭東旭先生在其《宋代法律與社會(huì)》?《宋代民間法律生活研究》?等專著中指出，宋代士大夫面對(duì)唐宋社會(huì)的劇烈變革，強(qiáng)調(diào)利用法律手段調(diào)節(jié)社會(huì)關(guān)系，應(yīng)時(shí)立法、適時(shí)變法，并提出“以法為治”“奉法為公”等進(jìn)步思想主張，整體表現(xiàn)出強(qiáng)烈的進(jìn)取精神、務(wù)實(shí)之風(fēng)和文明趨向。毋庸諱言的是，由于各種社會(huì)現(xiàn)實(shí)因素的影響，宋代士大夫們的法治觀念與司法實(shí)踐之間存在較大差異，肆意枉法、屈法為斷的現(xiàn)象依然較為普遍。在《胡穎的法治觀念與司法實(shí)踐》?一文中，郭東旭以胡穎為例，指出作為南宋后期儒家化的法官，南宋“名公”們既要維護(hù)傳統(tǒng)倫理與等級(jí)名分，又要解決現(xiàn)實(shí)中的實(shí)際問(wèn)題。這種法治觀念決定了對(duì)不同名分的犯罪人群采取不同的處理原則和懲治標(biāo)準(zhǔn)，其結(jié)果必然導(dǎo)致司法活動(dòng)的極大不確定性，進(jìn)而破壞整個(gè)法律的嚴(yán)肅性。王曉龍、郭東旭合著的《宋代法律文明研究》一書中，雖然對(duì)宋代士大夫的法律素養(yǎng)及其對(duì)宋代法律文明的推動(dòng)作用給予了高度評(píng)價(jià)，認(rèn)為其“重視法律的程度和對(duì)法律認(rèn)識(shí)的水平，是前朝后代少有的”?，但并未否認(rèn)宋代士大夫法律觀念中的眾多不利因素及其所產(chǎn)生的負(fù)面影響。

宋代士大夫雖然繼承和發(fā)展了前代士大夫的法律觀念，但不可能脫離中國(guó)法律思想發(fā)展的原有軌跡。由于時(shí)代變遷和內(nèi)外憂患的作用，宋代士大夫的法律觀念除了來(lái)自儒家的法律文化傳統(tǒng)，還廣泛吸收了諸子之學(xué)中關(guān)于法律知識(shí)的養(yǎng)分，具體表現(xiàn)在自然觀、天理觀、人情觀、法治觀、立法觀、司法觀、禮法觀等多個(gè)方面。比如，以程頤、朱熹為代表的理學(xué)一派發(fā)展了傳統(tǒng)士大夫的“禮法”觀念，實(shí)現(xiàn)了從“德主刑輔”向“明刑弼教”的轉(zhuǎn)變；以葉適、陳亮為代表的事功一派提出“以法為治”“立法為公”的思想，在一定程度上體現(xiàn)出宋代士大夫法制理論專業(yè)化、文明化的趨向。但從根本上說(shuō)，宋代士大夫的“法治”觀念始終從屬于“禮治”和“人治”的框架，從未獲得獨(dú)立化、專業(yè)化的發(fā)展。

此外，許多研究者對(duì)宋代士大夫在法律思想與法律實(shí)踐之間的背離現(xiàn)象重視不夠，在很大程度上損害了研究結(jié)論的科學(xué)性和借鑒意義。由于政治環(huán)境、社會(huì)環(huán)境以及司法職業(yè)環(huán)境等現(xiàn)實(shí)因素的作用，使宋代士大夫在法律思想與法律實(shí)踐、主觀愿望與客觀效果之間往往存在一定差距，甚至出現(xiàn)嚴(yán)重的背離。許多研究者無(wú)視諸如此類“司法生態(tài)”對(duì)司法者的巨大影響，而將宋代士大夫（尤其是儒家士大夫精英階層） 的法律思想、法制主張簡(jiǎn)單等同于宋代法律運(yùn)行的普遍狀況和真實(shí)狀態(tài)，使研究結(jié)論遠(yuǎn)離了歷史的真實(shí)，進(jìn)而影響到評(píng)價(jià)的客觀公允。較為突出的一個(gè)問(wèn)題是，宋代法律之體系龐雜、條目繁多，盡管可以部分反映出宋代士大夫?qū)τ谏鐣?huì)變革的某些積極回應(yīng)，但并不必然代表其立法技術(shù)的進(jìn)步或是宋代法律的完善。相反，體系龐雜、前后抵牾、難以檢用，恰恰是宋代士大夫法律素養(yǎng)相對(duì)不足的突出表現(xiàn)。實(shí)際上，宋代士大夫自身對(duì)此弊病已經(jīng)做了很多的反思。值得注意的是，青年學(xué)者沈瑋瑋《持法深者無(wú)善治：中國(guó)古代立法繁簡(jiǎn)之變》?一書通過(guò)對(duì)中國(guó)古代統(tǒng)治者立法得失的系統(tǒng)性考察，認(rèn)為宋代士大夫雖然號(hào)稱懂法，但普遍缺乏立法技巧和立法智慧，也沒能處理好法律發(fā)展與社會(huì)變遷之間的關(guān)系，從而喪失了歷史關(guān)鍵時(shí)期的發(fā)展機(jī)遇。沈瑋瑋的研究結(jié)論很有啟發(fā)性，但遺憾的是并未引起法史學(xué)界的足夠重視。白賢《兩宋士大夫法律素養(yǎng)之考量》?一文通過(guò)對(duì)宋代政治生態(tài)與典型案例的分析，也認(rèn)為宋代士大夫群體自身的法律素養(yǎng)并不高。由于宋代官、吏分途制度的成熟，使得熟悉典章律令的胥吏階層承擔(dān)了大部分具體的法律事務(wù)，才造成宋代官場(chǎng)所謂“吏強(qiáng)官弱”的特殊景象。

三、 宋代士大夫的司法實(shí)踐與司法智慧

司法實(shí)踐及其所反映出的司法智慧，是宋代士大夫法律素養(yǎng)最為直接的體現(xiàn)，也是研究這一問(wèn)題的主要價(jià)值所在，因而也成為研究中的焦點(diǎn)。

李兵《由“阿云之獄”看北宋士大夫司法》?、陳林林《古典法律解釋的合理性取向：以“阿云之獄”為分析樣本》?、崔明石《事實(shí)與規(guī)范之間：情理法的再認(rèn)識(shí)——以〈名公書判清明集〉為考察依據(jù)》?等文章，通過(guò)剖析宋代傳世的一些經(jīng)典案例，認(rèn)為在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的人文環(huán)境與特殊國(guó)情下，宋代士大夫在司法中充分反映出他們充滿人生閱歷和生活智慧的法律素養(yǎng)，即使在今人看來(lái)有罔顧法律之處，也依然有其充足的合理性。劉馨珺《明鏡高懸：南宋縣衙的獄訟》?一書通過(guò)對(duì)南宋縣衙獄訟的細(xì)致考察，認(rèn)為宋代地方司法官在處理獄訟時(shí)大多堅(jiān)持“據(jù)理”“原情”與“公心執(zhí)法”的士大夫精神。柳立言《南宋的民事裁判：同案同判還是異判？》?一文通過(guò)對(duì)《名公書判清明集》中諸多案例的統(tǒng)計(jì)與分析，認(rèn)為由于受法律規(guī)范、價(jià)值取向等共同因素的影響，南宋士大夫在民事審判中往往表現(xiàn)出“依法裁判”的特征。王志強(qiáng)《名公書判清明集法律思想初探》?《南宋司法裁判中的價(jià)值取向》?通過(guò)對(duì)《名公書判清明集》所收錄案例的研究，認(rèn)為南宋士大夫所普遍采用的以“情理”決斷的做法，必然使法律喪失獨(dú)立性和權(quán)威性，宋代法律也因此不可避免地淪為一般工具的命運(yùn)。我們既要看到宋代士大夫們?cè)跁r(shí)代變革面前，積極運(yùn)用法律手段法律調(diào)適各種社會(huì)矛盾所呈現(xiàn)出的開拓創(chuàng)新、銳意進(jìn)取，也要看到由于受外部政治環(huán)境與司法生態(tài)的影響，加上自身政治角色與文化屬性的緣故，使宋代士大夫的法律素養(yǎng)在專業(yè)技術(shù)層面具有先天不足的劣勢(shì)，并呈現(xiàn)出因循守舊、禮法不分的復(fù)雜時(shí)代局限。

近代以來(lái)法律移植的艱難歷程足以證明，只有充分吸收法律文化的本土資源，不斷提升國(guó)家法律制度的內(nèi)生性以及法律工作者對(duì)各種社會(huì)問(wèn)題的有效回應(yīng)能力，才能構(gòu)建出真正適合中國(guó)的法律文明。現(xiàn)代中國(guó)法治進(jìn)程中出現(xiàn)的諸多問(wèn)題，也需要在傳統(tǒng)法律文化的深厚土壤中去尋求答案。因此，只有跳出西方法學(xué)思維的認(rèn)識(shí)局限，將宋代士大夫的法律素養(yǎng)置于特定的歷史文化背景中加以綜合考量，使其復(fù)歸中國(guó)法律文化的傳統(tǒng)與個(gè)性，同時(shí)對(duì)法律的古今之別抱以足夠警惕，才能擺脫以往評(píng)價(jià)中“高—低”“優(yōu)—劣”的簡(jiǎn)單模式，使研究更富于價(jià)值和意義。

除此之外，馬泓波《宋代家法族規(guī)研究——儒家理想中的家庭秩序》?、王美華《禮制下移與唐宋變遷》?等著作，放寬了歷史觀察的視野，將宋代家法族規(guī)、禮制儀則也納入廣義“法”的范疇，從側(cè)面揭示出宋代士大夫運(yùn)用儒家禮法重構(gòu)理想家庭秩序與社會(huì)秩序的努力，具有較高的參考價(jià)值。

四、 宋代士大夫在傳統(tǒng)法律文明發(fā)展史上的地位

考察宋代士大夫在中國(guó)法律發(fā)展史上所起的作用，是衡量其法律素養(yǎng)的重要指標(biāo)和依據(jù)，因而也是研究中的一個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題。

何勤華《論宋代中國(guó)古代法學(xué)的成熟及其貢獻(xiàn)》?一文通過(guò)對(duì)古代法學(xué)世界觀、律學(xué)作品、判例法以及醫(yī)學(xué)作品的歷史考察，認(rèn)為宋代士大夫主導(dǎo)下的法學(xué)超越了唐代，達(dá)到了“歷史的頂峰”。張晉藩先生也在《“治天下之財(cái)者莫如法”——宋代士大夫?qū)Ψㄖ挝拿鞯奶綄ぁ?一文中指出，宋代士大夫非常重視運(yùn)用法律手段管理國(guó)家和社會(huì)，對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)法治文明發(fā)展作出了杰出的貢獻(xiàn)。

當(dāng)然也有一些研究者對(duì)宋代士大夫在法律發(fā)展史上所起的作用持保留態(tài)度，如鄧小南先生指出，宋人所說(shuō)的“法制”多與“祖宗之法”相聯(lián)系。在宋代新儒學(xué)復(fù)興的背景下，呂祖謙、朱熹等士大夫大都比較看重法的功能，經(jīng)常討論“法”與“道”、“法”與“理”之間的關(guān)系。宋代的士大夫們盡管在觀念上普遍意識(shí)到“任法”與“任人”的同等重要性，但在現(xiàn)實(shí)政治生活中，卻“經(jīng)常難于恰當(dāng)處理二者關(guān)系”?。戴建國(guó)先生《唐宋變革時(shí)期的法律與社會(huì)》一書通過(guò)對(duì)唐宋之際的法律體系、法律制度及其歷史沿革的精湛研究，指出宋代“因時(shí)制宜”的立法舉措是對(duì)中唐以來(lái)社會(huì)變革的進(jìn)一步發(fā)展，盡管成就斐然、值得稱道，但并未完成所謂“近世化”的轉(zhuǎn)型。這也在客觀上說(shuō)明，宋代士大夫的法律素養(yǎng)較唐代士大夫而言，確有很大進(jìn)步，但就其因應(yīng)時(shí)代變革的需求而言，并沒有實(shí)現(xiàn)根本性的突破?。

那么，哪一種更接近歷史的真實(shí)，似乎應(yīng)從兩宋時(shí)期的時(shí)代背景入手。在士大夫政治體制最為典型的宋代社會(huì)，突出表現(xiàn)出文人與官僚一體、行政與司法合一的特點(diǎn)。伴隨商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展、階級(jí)結(jié)構(gòu)變化、價(jià)值觀念和世風(fēng)民情的變遷，宋代的士大夫較前代而言要處理更為多樣、更趨復(fù)雜的法律事務(wù)。他們一方面非常重視法律的編纂與運(yùn)用，并在法律活動(dòng)中表現(xiàn)出適時(shí)應(yīng)變、開拓進(jìn)取的時(shí)代精神風(fēng)貌；但另一方面，由于“經(jīng)義取士”帶來(lái)法律知識(shí)的匱乏，皇權(quán)獨(dú)尊體制造成“法”屈于“勢(shì)”的現(xiàn)實(shí)，加上自身法律意識(shí)與政治信仰間的內(nèi)在價(jià)值沖突等因素，又很可能極大消解他們重視法律、學(xué)習(xí)法律、運(yùn)用法律的熱情和動(dòng)力。因此，如何考量社會(huì)變革與宋代士大夫法律實(shí)踐之間的雙向互動(dòng)，或者說(shuō)社會(huì)需要是否必然帶來(lái)執(zhí)法者的理性變革？執(zhí)法者的變革是否一定會(huì)順應(yīng)社會(huì)的良性發(fā)展？這些都是值得研究的問(wèn)題。

五、 總結(jié)與展望

近40 年來(lái)，通過(guò)來(lái)自各個(gè)領(lǐng)域?qū)W者的共同努力，宋代士大夫的法律素養(yǎng)研究取得了較為豐碩的成果。這些研究，不但深化了對(duì)宋代歷史文化和社會(huì)生活的認(rèn)識(shí)，還觸及到帝制中國(guó)法律傳統(tǒng)的獨(dú)特人文屬性，從而極大推動(dòng)了宋代法律史、政治史、社會(huì)史、文化史等相關(guān)領(lǐng)域的研究。但與此同時(shí)，也存在一些值得繼續(xù)深入研究和反思之處。

一是既要關(guān)注中西法律傳統(tǒng)發(fā)展的不同軌跡，又要充分考察中國(guó)法律發(fā)展的內(nèi)在邏輯，防止因思維偏于西化帶來(lái)的片面認(rèn)識(shí)和無(wú)謂之爭(zhēng)。由于中國(guó)近代以來(lái)的法制與法學(xué)幾乎全盤移植自西方，這使得中國(guó)法律史的研究也在不自覺中長(zhǎng)期遵循西方的法學(xué)原理和評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，以至嚴(yán)重忽略了中西法律傳統(tǒng)判然有別的事實(shí)。這方面的研究存在學(xué)術(shù)思維偏于西化的傾向，禁錮了研究者的學(xué)術(shù)洞察力和想象力，制約了研究的深度和廣度。這實(shí)際上也是當(dāng)代法律史研究中普遍存在的問(wèn)題。不難發(fā)現(xiàn)，如果依照西學(xué)思維解讀中國(guó)傳統(tǒng)法律，便很容易使相關(guān)研究陷入“高—低”“優(yōu)—劣”之類的無(wú)謂之爭(zhēng)，以往學(xué)者關(guān)于宋代士大夫法律素養(yǎng)的不同論斷即主要緣于此。因此，在研究宋代士大夫的法律觀念與法律實(shí)踐時(shí)，應(yīng)特別注意到其作為士大夫的多重身份問(wèn)題。宋代士大夫通過(guò)地方長(zhǎng)官躬親獄訟、諸路監(jiān)司督查司法、中央法司覆審決斷以及名公巨卿“雜議”疑難等方式，得以廣泛參與全國(guó)各級(jí)、各類的司法案件審理。一身多任的宋代士大夫在審斷案件時(shí)，往往不可避免地會(huì)超越司法本身，賦予法律更多的政治、社會(huì)、文化功能，并往往以實(shí)現(xiàn)問(wèn)題的根本解決為宗旨。這是中國(guó)古代法律傳統(tǒng)中士大夫司法的一個(gè)典型體現(xiàn)。其所帶有的某些現(xiàn)代社會(huì)中所謂“綜合治理”的特征和經(jīng)驗(yàn)，值得我們深入挖掘和反思。

二是既要看到宋代士大夫在法律觀念、法律實(shí)踐中務(wù)實(shí)創(chuàng)新、積極進(jìn)取的一面，也要充分考察其因循守舊、慵懶懈怠的一面。從宋代士大夫參與立法的效果來(lái)看，在國(guó)家法層面，宋代士大夫雖順應(yīng)時(shí)代變革的需求，參與制定了刑統(tǒng)、編敕、斷例、格、令、指揮、申明、看詳?shù)榷喾N法律形式。但這些法律繁雜蕪亂，以至官員難以檢用，百姓手足無(wú)措，的確可以反映出宋代士大夫治理能力和法律素養(yǎng)不足的客觀事實(shí)。在民間法層面，宋代士大夫創(chuàng)制的大量家法族規(guī)，這些可視作對(duì)國(guó)家法的有益補(bǔ)充，其將儒家的禮法儀則全面滲透于基層社會(huì)的種種努力，對(duì)宋代以降的社會(huì)結(jié)構(gòu)與統(tǒng)治秩序產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。以往在這些方面的研究相對(duì)薄弱，需要進(jìn)一步加強(qiáng)。

關(guān)于宋代士大夫?qū)鹘y(tǒng)法律發(fā)展的作用，我們應(yīng)看到：宋代士大夫以其高漲的歷史責(zé)任感與使命感，參與到日益復(fù)雜的法律實(shí)踐中，應(yīng)時(shí)立法、適時(shí)變法、靈活司法、深入論法，表現(xiàn)出強(qiáng)烈的創(chuàng)新精神與人文關(guān)懷。但是還應(yīng)看到，由于受皇權(quán)政治、禮法傳統(tǒng)、利益權(quán)衡以及技術(shù)操作等多種因素的制約，宋代士大夫較為先進(jìn)的法制理論始終未能在立法、司法等實(shí)踐領(lǐng)域獲得同步發(fā)展。但由于皇權(quán)至上的權(quán)力架構(gòu)、經(jīng)義取士的用人標(biāo)準(zhǔn)、官吏分途的制度設(shè)計(jì)，以及重禮輕法的文化傳統(tǒng)等多重影響，使宋代士大夫的法律素養(yǎng)及其所發(fā)揮的歷史作用需要重新加以審視和考量?？梢钥隙ǖ氖?，宋代士大夫的法律素養(yǎng)既談不上達(dá)到歷代的“頂峰”，也并非一成不變、無(wú)所稱道。宋代士大夫在法律觀念中所表現(xiàn)出的“人文關(guān)懷”“務(wù)實(shí)精神”以及“公法意識(shí)”，均在一定程度上回應(yīng)了時(shí)代要求，至于他們難以完成所謂“近世化”轉(zhuǎn)型，應(yīng)當(dāng)從士大夫自身的時(shí)代和階級(jí)局限去尋找答案。

三是既要運(yùn)用士大夫政治這一結(jié)構(gòu)性視角，還要充分考慮到宋代士大夫階層及其法律實(shí)踐活動(dòng)的復(fù)雜性和多元性。以士大夫群體作為研究對(duì)象，無(wú)疑是抓住了理解中國(guó)傳統(tǒng)法律文化的關(guān)鍵要素。正是宋代士大夫所代表的傳統(tǒng)士大夫群體將其獨(dú)特的政治理想、文化使命、思維方式、處事原則甚至精神境界等，全面滲透到各種法律事務(wù)和社會(huì)治理中，深刻塑造著中國(guó)的法律文化傳統(tǒng)，并由此促進(jìn)了特色鮮明、迥異于西方世界的中華法系的形成。如果在研究中缺少士大夫政治這一結(jié)構(gòu)性視角，必然會(huì)使許多研究?jī)H僅停留在就法說(shuō)法、就事論事的層面，而缺少對(duì)法律社會(huì)現(xiàn)象宏觀性、系統(tǒng)性的把握。但是，如果將宋代的士大夫群體僅僅看作是儒學(xué)化的官僚士大夫精英階層，而不顧及各種現(xiàn)實(shí)因素和政治生態(tài)、司法環(huán)境的影響，這種過(guò)于理想化、單一化的思維方式，同樣會(huì)使研究結(jié)論的科學(xué)性大打折扣。

綜上所述，目前關(guān)于宋代士大夫法律素養(yǎng)問(wèn)題的研究，尚留有較大的討論空間，同時(shí)也面臨諸多的困難和挑戰(zhàn)。尤其是法律史作為一門交叉性極強(qiáng)的學(xué)科，要想使相關(guān)研究獲得縱深發(fā)展，則有賴于歷史學(xué)、法學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、教育學(xué)、心理學(xué)等諸多學(xué)科領(lǐng)域?qū)＜覍W(xué)者的廣泛交流與共同努力，這應(yīng)該也是未來(lái)宋代士大夫法律素養(yǎng)問(wèn)題研究獲得更大突破的可取路徑。

注釋：

①《學(xué)術(shù)與政治》，錢永祥等譯，廣西師范大學(xué)出版社2004 年版，第219 頁(yè)。

②李光燦、張國(guó)華主編：《中國(guó)法律思想通史》第6 卷，山西人民出版社2000 年版。

③范忠信、鄭定、詹學(xué)農(nóng)：《情理法與中國(guó)人》，中國(guó)人民大學(xué)出版社1992 年版。

④陳景良：《“文學(xué)法理，咸精其能”——試論兩宋士大夫的法律素養(yǎng)》，《南京大學(xué)法律評(píng)論》1996 年第2期、1997 年第1 期。

⑥陳景良：《試論宋代士大夫司法活動(dòng)中的德性原則與審判藝術(shù)》，《法學(xué)》1997 年第6 期。

⑦陳景良：《試論宋代士大夫的法律觀念》，《法學(xué)研究》1998 年第4 期。

⑧陳景良：《訟學(xué)、訟師與士大夫——宋代司法傳統(tǒng)的轉(zhuǎn)型及其意義》， 《河南政法干部管理學(xué)院學(xué)報(bào)》2002 年第1 期。

⑨陳景良：《唐宋州縣治理的本土經(jīng)驗(yàn)：從宋代司法職業(yè)化的趨向說(shuō)起》，《法制與社會(huì)發(fā)展》2014 年第1 期。

⑩參見張晉藩總主編：《中國(guó)法制通史·宋代卷》，法律出版社1999 年版。

?陳志英：《士大夫的人文精神與宋代法律品格》，《法學(xué)雜志》2008 年第3 期。

?田志光： 《宋朝士大夫“以法治國(guó)”觀論析》，《安徽師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2010 年第1 期。

?張本順、劉?。骸丁巴凭壳閷?shí)，斷之以法”：宋代士大夫法律品格解讀——兼論中國(guó)古代倫理司法說(shuō)之誤》，《西部法學(xué)評(píng)論》2015 年第3 期。

從數(shù)據(jù)中來(lái)，到實(shí)踐中去。全面質(zhì)量管理，控制病種成本，促進(jìn)學(xué)科發(fā)展，推進(jìn)醫(yī)師執(zhí)業(yè)能力評(píng)價(jià)。破舊立新，騰籠換鳥，病種分析引領(lǐng)醫(yī)院精細(xì)化管理。

?陳松：《論宋代士大夫階層法律思想中的法家因素》，《中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2009 年第5 期。

?何忠禮：《略論宋代士大夫的法制觀念》，《浙江學(xué)刊》1996 年第1 期。

?參見賈文龍：《卑職與高峰：宋朝州級(jí)屬官司法職能研究》序，人民出版社2014 年版。

?葉煒：《論魏晉至宋律學(xué)的興衰及其社會(huì)政治原因》，《史學(xué)月刊》2006 年第5 期。

?曹家齊： 《宋代書判拔萃科考》， 《歷史研究》2006 年第2 期。

?趙晶：《宋代明法科登科人員綜考》，《華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2011 年第3 期。

?喬惠全：《儒生與法吏的考試抉擇——宋代試刑法考論》，《中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2013 年第3 期。

?胡興東：《宋朝對(duì)士大夫官僚法律知識(shí)改善措施、失敗及其影響研究》，《思想戰(zhàn)線》2016 年第2 期。

?蔣楠楠：《論唐宋法律考試與法官職業(yè)化傾向》，《中山大學(xué)學(xué)報(bào)》 （社會(huì)科學(xué)版） 2019 年第1 期。

?參見郭東旭： 《宋代法律與社會(huì)》，人民出版社2008 年版。

?參見郭東旭：《宋代民間法律生活研究》，人民出版社2012 年版。

?郭東旭：《胡穎的法治觀念與司法實(shí)踐》，《宋代法律與社會(huì)》，人民出版社2008 年版，第218—231 頁(yè)。

?王曉龍、郭東旭：《宋代法律文明研究》，人民出版社2016 年版，第26 頁(yè)。

?沈瑋瑋：《持法深者無(wú)善治：中國(guó)古代立法繁簡(jiǎn)之變》，法律出版社2016 年版，第153—179 頁(yè)。

?白賢： 《兩宋士大夫法律素養(yǎng)之考量——兼與“兩宋士大夫‘文學(xué)法理，咸精其能’說(shuō)”商榷》，《河北大學(xué)學(xué)報(bào)》 （哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版） 2017 年第5 期。

?李兵： 《由“阿云之獄”看北宋士大夫司法》，《中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)研究生學(xué)報(bào)》2009 年第2 期。

?陳林林：《古典法律解釋的合理性取向：以“阿云之獄”為分析樣本》，《中外法學(xué)》2009 年第4 期。

? 崔明石： 《事實(shí)與規(guī)范之間：情理法的再認(rèn)識(shí)——以〈名公書判清明集〉為考察依據(jù)》，《當(dāng)代法學(xué)》2010 年第6 期。

?參見劉馨珺：《明鏡高懸：南宋縣衙的獄訟》，北京大學(xué)出版社2007 年版。

?柳立言： 《南宋的民事裁判：同案同判還是異判？》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2012 年第8 期。

?王志強(qiáng)：《名公書判清明集法律思想初探》，《法學(xué)研究》1997 年第5 期。

?王志強(qiáng)：《南宋司法裁判中的價(jià)值取向》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》1998 年第6 期。

?馬泓波：《宋代家法族規(guī)研究——儒家理想中的家庭秩序》，吉林人民出版社2012 年。

?王美華：《禮制下移與唐宋變遷》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2015 年版。

?何勤華： 《論宋代中國(guó)古代法學(xué)的成熟及其貢獻(xiàn)》，《法律科學(xué)》2000 年第1 期。

?張晉藩：《“治天下之財(cái)者莫如法”——宋代士大夫?qū)Ψㄖ挝拿鞯奶綄ぁ?，《北京日?qǐng)?bào)》2017 年5 月8 日。

?吳宗國(guó)主編：《中國(guó)古代官僚政治制度研究》，北京大學(xué)出版社2004 年版，第234 頁(yè)。

?戴建國(guó)：《唐宋變革時(shí)期的法律與社會(huì)》，上海古籍出版社2010 年版。