□夏江皓

一、問題的提出

婚姻法回歸《民法典》開啟了我國婚姻家庭法理論研究和司法適用的新篇章。以特殊身份主體之間的法律關(guān)系為主要內(nèi)容的婚姻家庭編與《民法典》其他各編存在內(nèi)在價值體系上的關(guān)聯(lián)和差異，對這種價值體系關(guān)聯(lián)和差異的探究貫穿于對婚姻家庭編各項具體制度的解釋和適用中。夫妻財產(chǎn)法律制度(包括夫妻離婚時的財產(chǎn)法律制度)跨越家庭法和財產(chǎn)法雙重領(lǐng)域，在市場邏輯強勢滲透婚姻家庭領(lǐng)域的現(xiàn)代社會中，夫妻財產(chǎn)法律制度在體系上呈現(xiàn)出復(fù)雜的價值面向[1]。因此，在處理夫妻財產(chǎn)關(guān)系時，合理把握《民法典》相關(guān)制度的立法價值和規(guī)范意旨，并以此指引法律規(guī)范的司法適用，有助于達到有效實現(xiàn)立法目的的效果。

離婚時對夫妻共同財產(chǎn)進行分割(以下簡稱“離婚財產(chǎn)分割”)是夫妻關(guān)系結(jié)束產(chǎn)生的重要財產(chǎn)法律后果。近年來，學(xué)界對離婚財產(chǎn)分割及其相關(guān)制度的討論已不在少數(shù)，這一議題似乎顯得有些老生常談而意義寥寥，然而，現(xiàn)實的發(fā)展和制度的更新帶來了改變，也必然呼吁與時俱進的研究與探討。一方面，近年來我國居民收入水平和家庭財產(chǎn)數(shù)量持續(xù)增長(1)由經(jīng)濟日報社中國經(jīng)濟趨勢研究員編制的《中國家庭財富調(diào)查報告(2018)》顯示，2017年我國家庭人均財富為194332元，與2016年相比，增加了25255元，增長幅度為14.94%。房產(chǎn)是家庭財富最重要的組成部分，占家庭財富的66.35%；金融資產(chǎn)的地位也逐漸上升，占家庭財富的16.25%。另外，2017年擁有汽車的家庭比例達33.3%，數(shù)據(jù)來源：http://www.gov.cn/xinwen/2018-12/28/content_5352858.htm.，離婚率不斷攀升(2)中華人民共和國民政部發(fā)布的統(tǒng)計公報顯示，從20世紀80年代以來，我國的離婚率一直不斷增長，從1985年的0.44‰增長到2005年的1.37‰。2005年到2019年，離婚率增長呈現(xiàn)出更加劇烈的趨勢，2010年離婚率為2.0‰，離婚總數(shù)為267.8萬對；2019年離婚率高達3.4‰，離婚總數(shù)為470.1萬對，比上年增長 5.4%。參見民政部http://www.mca.gov.cn/article/sj/tjgb/.，離婚財產(chǎn)分割依托的時代背景發(fā)生了變化；另一方面，《民法典》對《婚姻法》規(guī)定的離婚財產(chǎn)分割及其相關(guān)制度進行了若干重大修改。在此背景下，對《民法典》離婚財產(chǎn)分割制度的關(guān)注和分析具有切實的理論和現(xiàn)實意義，在現(xiàn)實層面，有利于在夫妻關(guān)系結(jié)束時為雙方當事人提供公平的財產(chǎn)分配結(jié)果，保護當事人在離婚后的合法權(quán)益；在理論層面，這也是對《民法典》離婚財產(chǎn)分割制度的學(xué)理解釋和價值面向進行精細化探究的一次有益嘗試。由此，本文將以《民法典》實施后離婚財產(chǎn)分割制度的實證研究為切入點，考察離婚財產(chǎn)分割法律規(guī)范的解釋與適用情況以及離婚財產(chǎn)分割與相關(guān)離婚救濟制度之間的關(guān)系，并以此為基礎(chǔ)，提出合理化的建議，希冀為離婚財產(chǎn)分割制度的理論闡釋和司法適用略盡綿薄之力。

二、《民法典》中離婚財產(chǎn)分割制度的規(guī)范意旨與實證研究

(一)離婚財產(chǎn)分割的規(guī)范意旨

規(guī)范意旨探尋法律規(guī)范的目的和意圖，是進行規(guī)范研究最基本的工作。離婚財產(chǎn)分割是當事人婚姻關(guān)系結(jié)束時對婚姻關(guān)系存續(xù)期間的共同財產(chǎn)進行的分割，其目的和意圖是實現(xiàn)夫妻共同財產(chǎn)在雙方當事人之間公平、合理分配[2]174[3]，那么由此產(chǎn)生了一個關(guān)鍵問題，即“公平、合理分配”究竟是以“均等分割為主要原則的形式平等”，還是以“非均等分割為主要原則的矯正補償”？這是探尋我國離婚財產(chǎn)分割制度規(guī)范意旨的核心，前者更多蘊含著財產(chǎn)法形式平等的價值理念，后者則更多展現(xiàn)出婚姻家庭法特有的人文關(guān)懷[4]。盡管學(xué)界不乏一般性的理論探討和立法建議研究[5][6][7]，但在《民法典》已經(jīng)正式頒布實施的背景下，對這個問題的回答需要回到法解釋學(xué)的路徑上來。

我國《婚姻法》第39條是對離婚財產(chǎn)分割制度的規(guī)定：“離婚時，夫妻的共同財產(chǎn)由雙方協(xié)議處理；協(xié)議不成時，由人民法院根據(jù)財產(chǎn)的具體情況，照顧子女和女方權(quán)益的原則判決。夫或妻在家庭土地承包經(jīng)營中享有的權(quán)益等，應(yīng)當依法予以保護?！薄睹穹ǖ洹返?087條在《婚姻法》第39條根據(jù)“照顧子女和女方權(quán)益”原則判決的基礎(chǔ)上增加了“照顧無過錯方權(quán)益”的判決原則，從而構(gòu)成《民法典》時代的離婚財產(chǎn)分割制度(3)《民法典》第1087條規(guī)定：“離婚時，夫妻的共同財產(chǎn)由雙方協(xié)議處理；協(xié)議不成的，由人民法院根據(jù)財產(chǎn)的具體情況，按照照顧子女、女方和無過錯方權(quán)益的原則判決。對夫或者妻在家庭土地承包經(jīng)營中享有的權(quán)益等，應(yīng)當依法予以保護。”。

首先，從文義解釋的角度看，法律尊重當事人對共同財產(chǎn)分配的一致意見，意思自治處于優(yōu)先地位；如果當事人協(xié)議不成，法院則需要按照照顧子女、女方和無過錯方權(quán)益的原則進行判決，均等分割并非主要原則。其次，從歷史解釋和目的解釋的角度看，全國人大常委會法制工作委員會的立法釋義中也明確說明，子女、女方和無過錯方在離婚中可能處于弱勢或受害者的地位，需要對其特別地傾斜與照顧[2]173-175。再者，從體系解釋的角度看，《民法典》第1041條第3款規(guī)定了“保護婦女、未成年人、老年人、殘疾人的合法權(quán)益”作為婚姻家庭編的基本原則，這是公民在婚姻家庭生活中共同肯認與遵循的基本準則與指導(dǎo)精神；《民法典》第1087條規(guī)定離婚財產(chǎn)分割時照顧婦女、子女等特殊群體的權(quán)益正是對婚姻家庭編基本原則的回應(yīng)與踐行。最后，1993年最高人民法院頒布的《人民法院審理離婚案件處理財產(chǎn)分割問題的若干具體意見》(以下簡稱《財產(chǎn)分割意見》)確立了對夫妻共同財產(chǎn)以均等分割為原則，以差異分割為補充(4)《財產(chǎn)分割意見》第8條規(guī)定：“夫妻共同財產(chǎn)，原則上均等分割。根據(jù)生產(chǎn)、生活的實際需要和財產(chǎn)的來源等情況，具體處理時也可以有所差別。屬于個人專用的物品，一般歸個人所有?！?。隨著《民法典》相關(guān)司法解釋制定工作對原有司法解釋的全面清理，《財產(chǎn)分割意見》被廢止，《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國民法典婚姻家庭編的解釋(一)》(以下簡稱《婚姻家庭編解釋(一)》)關(guān)于離婚財產(chǎn)分割的規(guī)則并未采納《財產(chǎn)分割意見》中均等分割的原則，由此也可佐證《民法典》對均等分割原則的摒棄態(tài)度。

綜上所述，《民法典》第1087條規(guī)定的離婚財產(chǎn)分割制度實際上傾向于以非均等分割為主要原則的矯正補償，對特定群體權(quán)益的特別關(guān)注和保障是財產(chǎn)分割時的重要考量。當然，“非均等分割”并非絕對，如果法院進行綜合衡量后認為在雙方當事人之間進行共同財產(chǎn)的均等分割符合實質(zhì)公平，則自然應(yīng)當采取均等分割的方式，其關(guān)鍵在于雙方當事人之間實質(zhì)平等的實現(xiàn)。

正義的落實不僅需要廣泛的平等自由原則，還需要使最少受惠者獲得最大利益的差別原則[8]。對未成年人、婦女等弱勢群體的照顧和保護是中華民族的傳統(tǒng)美德，也是婚姻家庭編的重要基本原則，體現(xiàn)了婚姻家庭法特有的價值屬性和人倫關(guān)懷。在進行離婚財產(chǎn)分割時，“有差別的”實質(zhì)公平與正義優(yōu)先于“無差別的”均等分割與形式平等，正是對弱勢群體合法權(quán)益的保障。當事人的“弱勢”可能來源于因性別、年齡、職業(yè)、收入、身體狀況、情感依賴程度等而存在的差異，也可能源于因為社會勞動分工、社會角色和地位、對婚姻家庭的投資和貢獻、婚姻家庭帶來的價值減損等而存在的差異。當事人離婚時，法院在綜合考量各種因素后判決對夫妻共同財產(chǎn)進行非均等分割，體察和關(guān)懷了弱勢群體的生命體驗和生活經(jīng)驗，超越了形式上的平等，從而達到結(jié)果上的公正，在一定程度上矯正了一方當事人在婚姻中的弱勢地位，有助于實現(xiàn)真正的公平正義[9]。

(二)對離婚財產(chǎn)分割的實證研究

在《民法典》實施伊始的語境下，以司法案例為依托的實證研究可以為我們提供離婚財產(chǎn)分割制度在實踐中的落實和適用圖景，這一方面有利于發(fā)現(xiàn)《民法典》相關(guān)法律規(guī)范在適用中存在的問題；另一方面也有利于在司法實踐中找尋和提煉相關(guān)經(jīng)驗，為離婚財產(chǎn)分割的解釋和適用提供實踐智慧。為此，筆者對《民法典》實施后的離婚財產(chǎn)分割制度展開了實證研究。

根據(jù)最高人民法院頒布的《民事案由規(guī)定》，實踐中可能涉及離婚財產(chǎn)分割的案由包括“離婚糾紛”“離婚后財產(chǎn)糾紛”“離婚后損害責任糾紛”三種。為盡可能全面地收集案例信息，防止遺漏相關(guān)案例，筆者對以上三種案由項下的所有案例均進行了檢索和閱讀。以“北大法寶”案例檢索平臺為依托，檢索條件如下：案由為“離婚糾紛”，文書類型為“判決書”，案例全文中含有“民法典”，裁判日期為“2021年1月1日至2021年6月20日”，截至2021年6月20日，共檢索 2592個案例，經(jīng)過通讀所有案例全文，剔除不相關(guān)案件后涉及離婚財產(chǎn)分割的有效案例共242個(以下簡稱“第一組案例”)(5)在2592個案例中，絕大多數(shù)案例法院判決不準許離婚；部分案例法院判決準許離婚，但雙方當事人沒有共同財產(chǎn)，以上案例予以排除。。采取同樣的檢索方式，檢索案由為“離婚后財產(chǎn)糾紛”的案例，截至2021年6月20日，共檢索 1033個案例，通過簡單抽樣、通讀500個案例全文，剔除不相關(guān)案件后涉及離婚財產(chǎn)分割的有效案例共434個(以下簡稱“第二組案例”)(6)在434個案例中，部分案例法院認定訴爭財產(chǎn)是一方當事人的個人財產(chǎn)，不涉及共同財產(chǎn)的分割；部分案例涉及對當事人達成的多份離婚協(xié)議效力的確定等其他問題，以上案例予以排除。。檢索案由為“離婚后損害賠償糾紛”，截至2021年6月20日，共檢索40個案例，40個案例均為與離婚財產(chǎn)分割無關(guān)的無效案例，故予以排除(7)在40個案例中，21個案例系一方當事人主張對方支付離婚后的損害賠償金，19個案例依法不予以公開。。需要特別說明的是，第二組434個“離婚后財產(chǎn)糾紛”案例主要涉及兩種案例類型：第一，雙方當事人自愿簽訂離婚協(xié)議、進行登記離婚后，對協(xié)議的效力發(fā)生爭議或是一方當事人不履行協(xié)議，此種案例共301個；第二，雙方當事人自愿簽訂離婚協(xié)議進行登記離婚后，發(fā)現(xiàn)尚有夫妻共同財產(chǎn)未作處理而請求法院進行財產(chǎn)分割，此種案例共133個。下面筆者將對實證研究的總體情況進行說明。

1. 法院判決離婚財產(chǎn)分割的具體情況及分割規(guī)則

在兩組有效案例中，法院判決離婚財產(chǎn)分割時的具體情況及分割規(guī)則如表1所示。

表1 法院判決離婚財產(chǎn)分割的具體情況及分割規(guī)則

由表1可見，盡管《民法典》第1087條明確強調(diào)在離婚財產(chǎn)分割時，如果當事人協(xié)議不成，法院應(yīng)當“按照照顧子女、女方和無過錯方權(quán)益的原則”判決，然而在司法實踐中對共同財產(chǎn)直接進行均等分割仍然占據(jù)主要地位，對女方、子女和無過錯方的照顧和其他因素的綜合考量相對較少。此種情況在雙方當事人簽訂離婚協(xié)議進行登記離婚后發(fā)現(xiàn)尚有未作處理的夫妻共同財產(chǎn)而訴至法院要求分割的案件中尤為明顯(約占60.9%)。均等分割的方式有：對共有存款進行均等分割(8)參見崔某與高某離婚后財產(chǎn)糾紛案[(2021)冀0183民初151號民事判決書]、李某與劉某1離婚糾紛[(2021)黑0719民初63號民事判決書]等。；共有的不動產(chǎn)、車輛或其他動產(chǎn)歸一方當事人，對另一方當事人按照財產(chǎn)價值的一半均等折價補償(9)參見羅某與孫某1離婚糾紛案[(2021)遼0922民初92號民事判決書]、朱某1與孫某離婚后財產(chǎn)糾紛案[(2021)魯0983民初432號民事判決書]等。?！睹穹ǖ洹穼嵤┖笾苯泳确指罟餐敭a(chǎn)為主的實踐情況與《民法典》實施前的實證研究情況基本一致(10)《民法典》實施前對離婚財產(chǎn)分割的實證研究, 參見：王歌雅. 離婚財產(chǎn)清算的制度選擇與價值追求[J]. 法學(xué)論壇. 2014 (4): 24-33；陳葦,張鑫. 訴訟離婚財產(chǎn)清算中婦女財產(chǎn)權(quán)益法律保護實證研究——以我國重慶市某基層人民法院 2011-2013年審結(jié)的離婚案件為對象[J]. 河北法學(xué). 2016(8): 27-43.《民法典》實施前對離婚財產(chǎn)的均等分割可能是受到《財產(chǎn)分割意見》第8條規(guī)定的指引和影響。。

典型的案例。例如，在張某、查某1離婚后財產(chǎn)糾紛案(11)(2020)粵01民終23130號民事判決書。中，法院判決：“《中華人民共和國民法典》第1087條第1款規(guī)定，離婚時，夫妻的共同財產(chǎn)由雙方協(xié)議處理；協(xié)議不成的，由人民法院根據(jù)財產(chǎn)的具體情況，按照照顧子女、女方和無過錯方權(quán)益的原則判決……本案中，804房是張某與查某1婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得，系夫妻共同財產(chǎn)，依法應(yīng)予平均分割?！倍鄶?shù)法院在明確提及第1087條的分割規(guī)則后仍然對共同財產(chǎn)直接進行均等分割，并且未對判決理由進行具體說明，由此可以初步得出結(jié)論，《民法典》離婚財產(chǎn)分割制度的規(guī)范意旨在司法實務(wù)中的貫徹和落實程度有待進一步加強。

2. 法院判決離婚財產(chǎn)非均等分割的具體考量因素

在兩組案例中，法院判決時根據(jù)照顧女方、子女、無過錯方的原則，綜合考量各種因素后對夫妻共同財產(chǎn)進行了非均等分割的案例共有117個。法院的具體考量因素如表2所示。

表2 法院進行非均等分割的具體考量因素

由表2可見，在法院對離婚財產(chǎn)進行非均等分割以實現(xiàn)實質(zhì)公平時，考慮因素除了第1087條明確提及的照顧子女、女方和無過錯方的權(quán)益(12)參見蔣某1與陸某某離婚后財產(chǎn)糾紛案[(2020)滬0115民初60117號民事判決書]、吳某與黃某1離婚糾紛案[(2021)湘0181民初164號民事判決書]。以外，還包括雙方當事人或雙方當事人父母對財產(chǎn)的貢獻(13)參見付某與魏某某離婚糾紛案[(2020)滬0112民初28451號民事判決書]。、雙方當事人在婚姻存續(xù)期間對家庭的貢獻、婚姻存續(xù)年限(14)參見朱某與龔某離婚糾紛案[(2021)湘0723民初299號民事判決書]。、一方當事人離婚后的經(jīng)濟狀況和身體狀況(15)參見梁某1與王某離婚糾紛案[(2021)遼01民終5175號民事判決書]、季某1與劉某離婚糾紛案[(2020)遼0402民初1972號民事判決書]。、有利于生產(chǎn)生活(16)參見邢某與王某1離婚糾紛案[(2021)豫1727民初1095號民事判決書]、周某1與王某離婚糾紛案[(2021)贛1002民初135號民事判決書]等。、一方當事人轉(zhuǎn)移隱匿夫妻共同財產(chǎn)(17)參見徐某1與汪某離婚糾紛案[(2020)鄂1087民初755號民事判決書]、聶某1、金某離婚糾紛案[(2021)遼01民終5773號民事判決書]等。等。這說明在司法實踐中，部分法院為實現(xiàn)離婚財產(chǎn)的實質(zhì)公平分割，在判決時發(fā)揮主觀能動性，綜合考慮雙方當事人在婚姻締結(jié)前、婚姻存續(xù)期間和婚姻結(jié)束后與財產(chǎn)關(guān)系分配相關(guān)的各種其他因素。

3. 當事人簽訂離婚協(xié)議登記離婚后，對協(xié)議產(chǎn)生爭議、訴至法院的具體情況

在第二組“離婚后財產(chǎn)糾紛”的434個案例中，有301個案例是當事人登記離婚后對離婚協(xié)議發(fā)生的糾紛。在這301個案例中：有249個案例，一方當事人請求對方履行離婚協(xié)議，對方未答辯(18)參見張某與劉某離婚后財產(chǎn)糾紛案[(2021)冀0824民初61號民事判決書]、李某與許某離婚后財產(chǎn)糾紛[(2021)冀0923民初269號民事判決書]?；蛘叽疝q理由沒有法律依據(jù)(19)參見陳某與袁某離婚后財產(chǎn)糾紛案[(2020)蘇0213民初7840號民事判決書]、李某與張某離婚后財產(chǎn)糾紛案[(2021)川1011民初198號民事判決書]。；有12個案例，一方當事人主張簽訂離婚協(xié)議時存在脅迫情形，請求撤銷協(xié)議，因當事人未舉證或舉證不充分，法院判決不予支持其請求(20)參見王某1與葛某離婚后財產(chǎn)糾紛案[(2021)皖1622民初249號民事判決書]、劉某與萬某離婚后財產(chǎn)糾紛[(2021)川1421民初162號民事判決書]等。；有12個案例，一方當事人主張簽訂離婚協(xié)議時存在顯失公平情形，請求撤銷協(xié)議，其中有10個案例因當事人未舉證或舉證不充分，法院判決不予支持其請求(21)參見嚴某與毛某離婚后財產(chǎn)糾紛案[(2021)晉01民終1185號民事判決書]、朱某與劉某離婚后財產(chǎn)糾紛案[(2021)川0114民初3986號民事判決書]等。；有9個案例，一方當事人主張簽訂離婚協(xié)議時存在欺詐情形，請求撤銷協(xié)議，因當事人未舉證或舉證不充分，法院判決不予支持其請求；有7個案例，一方當事人主張簽訂離婚協(xié)議時存在欺詐、脅迫的情形，請求撤銷協(xié)議，因當事人未舉證或舉證不充分，法院判決不予支持其請求；有5個案例，一方當事人主張撤銷給對方的贈與，法院認為離婚財產(chǎn)分割協(xié)議并非是給對方的贈與，故對當事人的請求不予支持(22)參見張某、郝某1離婚后財產(chǎn)糾紛案[(2021)魯02民終921號民事判決書]。；有7個案例，系一方當事人主張其已經(jīng)履行離婚協(xié)議但未舉證、法院要求其繼續(xù)履行離婚協(xié)議，或一方當事人主張其因生活困難無法繼續(xù)履行離婚協(xié)議、法院未支持其請求等其他情況。綜上所述，以上249個案例中有242個案例的最終結(jié)果均為當事人繼續(xù)履行登記離婚時達成的離婚財產(chǎn)分割協(xié)議，一方當事人主張不予履行的理由均不成立。

此外，法院對當事人離婚財產(chǎn)分割協(xié)議中約定違約金條款的態(tài)度大相徑庭，有14個案例中當事人在離婚協(xié)議中約定了違約金，其中10個案例中違約金得到了法院的支持(23)參見張某與王某離婚后財產(chǎn)糾紛案[(2021)京03民終2201號民事判決書]，覃某1、覃某2離婚后損害責任糾紛案[(2020)桂0109民初3287號民事判決書]等。，4個案例中違約金未得到支持(24)參見應(yīng)某與徐某離婚后財產(chǎn)糾紛案[(2021)蘇0724民初4號民事判決書]，鐘某與葉某離婚后財產(chǎn)糾紛案[(2021)粵0104民初15970號民事判決書]等。。

三、離婚財產(chǎn)分割的適用建議

“家庭不但擁有所有物，而且作為普遍的和持續(xù)的人格它還需要設(shè)置持久和穩(wěn)定的產(chǎn)業(yè)，即財富。在這里，抽象所有物中單單一個人的特殊需要這一任性環(huán)節(jié)以及欲望的自私心，就轉(zhuǎn)變?yōu)閷σ环N共同體的關(guān)懷和增益，就是說轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N倫理性的東西”[10]。婚姻結(jié)束時，對家庭共同財富的分配應(yīng)當體現(xiàn)出家庭共同體存續(xù)時對為共同體所作貢獻和犧牲的個體的肯定與家庭共同體解散時對個體的關(guān)懷和照顧。這是家庭共同體理念的必然要求，婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻雙方分享與承擔彼此的收益和損失，這不僅體現(xiàn)在婚姻生活中，也可能延伸到離婚后對雙方當事人未來各自生活的影響中。具體到法律規(guī)范中，《民法典》第1087條規(guī)定的“照顧子女、女方和無過錯方權(quán)益”的裁判原則需要在實踐中進一步細化和發(fā)展，為規(guī)范的適用提供更具可操作性的指引和參照，從而更加有效地實現(xiàn)離婚財產(chǎn)分割制度保護弱者和實現(xiàn)實質(zhì)公平的價值理念和規(guī)范意旨。結(jié)合相關(guān)學(xué)理和上文論及的《民法典》離婚財產(chǎn)分割的規(guī)范意旨和實證研究經(jīng)驗，離婚財產(chǎn)分割時應(yīng)當根據(jù)個案事實，在《民法典》第1087條規(guī)定的基礎(chǔ)上綜合考慮以下因素(25)從比較法上看，可參見美國《統(tǒng)一結(jié)婚離婚法》第307條、英國《1973年婚姻訴訟法案》第25條。。

(一)雙方當事人在婚姻存續(xù)期間對夫妻共同財產(chǎn)和其他家庭福利作出的貢獻

家庭貢獻既包括對共同財產(chǎn)及其他家庭福利作出的直接經(jīng)濟貢獻，也包括以家務(wù)勞動形式作出的無形貢獻。根據(jù)不同情況，貢獻的形式可以是使夫妻共同財產(chǎn)和家庭財富有形增加(26)參見崔某某與陳某某離婚糾紛案[(2020)滬0109民初23921號民事判決書]、許某與朱某2離婚糾紛、同居關(guān)系糾紛案[(2021)皖1321民初741號民事判決書]。，也可以是以打掃衛(wèi)生、洗衣做飯、照顧家庭成員等家務(wù)勞動的形式對家庭作出無形貢獻(27)參見季某1與劉某離婚糾紛案[(2020)遼0402民初1972號民事判決書]。，協(xié)助對方工作和事業(yè)的發(fā)展等。將當事人對家庭的所有有形和無形貢獻轉(zhuǎn)化為離婚財產(chǎn)分割時的考量因素，充分體現(xiàn)對家庭共同體協(xié)力理念的肯定，有助于鼓勵夫妻在婚姻存續(xù)期間為提高家庭的整體利益而付出努力。特別是對于以撫育子女、照顧老人、協(xié)助另一方工作等為家庭作出較多無形貢獻的一方，離婚財產(chǎn)分割時對其所作貢獻價值的肯定尤為重要。因為，一方面，他們的家務(wù)貢獻在勞動力市場中同樣具有相應(yīng)的經(jīng)濟價值；另一方面，配偶外出工作積累家庭財富的過程也離不開他們的支持和協(xié)助。此外，他們很可能因為較多從事家務(wù)勞動而犧牲自己職業(yè)發(fā)展的機會，導(dǎo)致在婚姻關(guān)系結(jié)束后沒有獨立的經(jīng)濟收入，重新回到勞動市場的能力也相對欠缺。

離婚財產(chǎn)分割時，對從事家務(wù)勞動等無形貢獻價值的認可在一定程度上與對女方權(quán)益的照顧是一致的。聯(lián)合國統(tǒng)計司和提高婦女地位司的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在大多數(shù)國家，婦女無論是否就業(yè)都承擔著家務(wù)勞動，尤其是承擔照料子女及家人的主要責任。在發(fā)達地區(qū)，2/3至3/4的家務(wù)勞動是由女性承擔的[11]?！兜谌谥袊鴭D女地位調(diào)查報告》顯示，中國城鎮(zhèn)和農(nóng)村的在業(yè)女性在工作日用于家務(wù)勞動的時間分別為102分鐘和143分鐘，而對應(yīng)的男性花在家務(wù)勞動上的時間分別為43分鐘和50分鐘，女性花在家務(wù)勞動上的時間是男性的兩倍多。72.7%的已婚人士表示妻子承擔著家庭中的大部分家務(wù)勞動，家務(wù)勞動量遠高于丈夫，妻子承擔洗碗洗衣、打掃衛(wèi)生等最基本的家務(wù)勞動的比例高于 72%，而丈夫低于16%；妻子承擔教育孩子和照顧老人的家務(wù)勞動的比例分別為 45.2%和 39.7%，而丈夫分別為 17%和16.8%(28)參見全國婦聯(lián)、國家統(tǒng)計局《第三期中國婦女社會地位調(diào)查全國主要數(shù)據(jù)報告》。。因此，從某種程度上說，對女方的照顧可以落實到對較多從事家務(wù)勞動一方的照顧上，從而使得照顧女方權(quán)益的裁判原則更具可操作性。

(二)婚姻存續(xù)時間的長短

“婚姻是一種持續(xù)性的關(guān)系，在其他環(huán)境中很少存在類似的關(guān)系”[12]。婚姻不像國家那樣僅僅是一種法律的結(jié)合，而是一種自然的和道德的結(jié)合[13]，它可能包含了夫妻雙方在經(jīng)濟、情感、文化、習(xí)慣上的協(xié)作與融合?；橐鲫P(guān)系存續(xù)期間夫妻在親密共同生活中形成的相互依賴是長期的和多方面的，這種依賴既可能是物質(zhì)上的，也可能是精神和情感上的，因此婚姻持續(xù)時間的長短與婚姻給當事人帶來的影響息息相關(guān)。

離婚財產(chǎn)分割時對婚姻存續(xù)時間長短的考慮體現(xiàn)和回應(yīng)了婚姻給當事人帶來的影響。一般而言，婚姻存續(xù)時間越長，當事人對婚姻的依賴程度就越高，相應(yīng)的，離婚對當事人的影響也就越大。比如，在過去的婚姻關(guān)系中一方當事人花費了較多時間照顧家庭而導(dǎo)致其職業(yè)發(fā)展的契機和能力受到削弱甚至是喪失，這種機會成本的損失程度與婚姻存續(xù)時間往往呈正相關(guān)關(guān)系，那么離婚財產(chǎn)分割時就應(yīng)當考慮這種機會成本的損失而對相關(guān)當事人給予不同程度的照顧。再比如，如果夫妻共同財產(chǎn)系由一方的婚前財產(chǎn)轉(zhuǎn)化而來(如一方在其婚前購買的不動產(chǎn)上為對方“加名”)，而婚姻存續(xù)時間非常短暫，那么在進行此種共同財產(chǎn)分割時應(yīng)當結(jié)合個案事實將婚姻存續(xù)時間較短這一因素納入考量(29)參見張某1與張某離婚后財產(chǎn)糾紛案[(2021)浙0103民初411號民事判決書]。。

(三)雙方當事人離婚后的身體健康狀況、經(jīng)濟狀況和謀生能力

婚姻關(guān)系的締結(jié)意味著夫妻雙方基于對彼此的信任和依賴而將命運結(jié)合在一起，婚姻關(guān)系的破裂并不絕對地直接消滅他們之間的相互扶助義務(wù)。婚姻關(guān)系存續(xù)期間，雙方都為維持家庭共同體作出了努力，這其中可能包括個人的自我損失和犧牲；當婚姻關(guān)系終結(jié)時，如果一方身體健康狀況較差(30)參見王某1與劉某離婚糾紛案[(2020)遼0922民初1934號民事判決書]、李某與喬某1離婚糾紛案[(2021)遼0103民初1409號民事判決書]。或者生活較為困難，謀生能力較弱，沒有居住場所(31)參見徐某與許某離婚后財產(chǎn)糾紛案[(2021)皖0824民初1249號民事判決書]。，在離婚財產(chǎn)分割時就應(yīng)當對其適當照顧，以滿足其基本的生活保障。因為從權(quán)利義務(wù)相一致的角度看，不能排除當事人的身體健康狀況差可能是其在婚姻期間為家庭福利努力作出貢獻導(dǎo)致的，當事人的生活困難可能是其在婚姻期間為了家庭利益放棄個人發(fā)展機會造成的[2]190。另外，在離婚分割共同財產(chǎn)時對年老體弱、生活困難一方的照顧也體現(xiàn)了婚姻家庭法扶弱濟貧、關(guān)懷弱勢群體權(quán)益的基本價值觀念和人道主義精神。

(四)對直接撫養(yǎng)子女一方的照顧

聯(lián)合國《兒童權(quán)利公約》確立的兒童最佳利益原則得到國際社會的廣泛認可，根據(jù)該原則的要求，兒童的最佳利益應(yīng)當成為所有公私主體在處理兒童的有關(guān)事項時最重要的考量因素[14]。我國于1990年簽署了《兒童權(quán)利公約》，并在《民法典》中進一步貫徹了兒童最佳利益原則的要求(32)《民法典》第35條第1款強調(diào)監(jiān)護人應(yīng)當按照最有利于被監(jiān)護人的原則履行監(jiān)護職責；第1041條第3款規(guī)定了保護未成年人合法權(quán)益的原則；第1044條第1款規(guī)定收養(yǎng)應(yīng)當遵循最有利于被收養(yǎng)人的原則；第1084條第3款規(guī)定父母離婚時，已滿兩周歲的子女，父母雙方對撫養(yǎng)問題協(xié)議不成的，由人民法院按照最有利于未成年子女的原則判決等。。父母離婚本身已經(jīng)給子女帶來了巨大傷害，與離婚相關(guān)的法律制度設(shè)計和適用應(yīng)當盡可能地考慮和保障未成年子女的利益，從而盡量減少離婚給子女帶來的不利影響，促進子女的健康成長。保障未成年子女的利益體現(xiàn)在離婚財產(chǎn)分割中，應(yīng)當根據(jù)子女的學(xué)習(xí)、生活、醫(yī)療等需要，予以直接撫養(yǎng)子女的當事人一方適當?shù)恼疹?33)參見劉某1與馮某離婚糾紛案[(2020)遼1002民初230號民事判決書]、麻某1與秦某離婚糾紛案[(2021)豫1723民初1197號民事判決書]等。。具體而言，比如在分割不動產(chǎn)或車輛時，基于子女上學(xué)或就醫(yī)的方便，從而對直接撫養(yǎng)子女的一方進行一定的優(yōu)先考慮；或者在分割工資、獎金以及生產(chǎn)、經(jīng)營、投資收益等時，適當給予直接撫養(yǎng)子女一方多分，以確保子女在離婚后的生活水平不下降或不致嚴重下降[15]210。

誠然，《民法典》第1085條規(guī)定了非直接撫養(yǎng)子女的一方需要支付子女的撫養(yǎng)費，但非直接撫養(yǎng)子女一方撫養(yǎng)費的支付和直接撫養(yǎng)子女一方為子女提供的經(jīng)濟保障和生活保障并不交叉：其一，撫養(yǎng)費一般主要指子女的生活費、教育費和醫(yī)療費等[2]165，與子女總體生活水平的保障仍然存在較大差別；其二，即使非直接撫養(yǎng)子女的一方需要支付撫養(yǎng)費，但直接撫養(yǎng)子女的一方除了向子女提供經(jīng)濟保障外，還需要花費大量時間照顧子女，這可能影響其在外工作的時間、效率和收入水平。因此，在離婚財產(chǎn)分割時，對直接撫養(yǎng)子女一方予以適當照顧是合理的。在離婚財產(chǎn)分割時，“照顧子女權(quán)益”得到了《民法典》第1087條的認可，由此也為財產(chǎn)分割時適當照顧直接撫養(yǎng)子女的一方提供了佐證。

(五)對無過錯一方的照顧

在婚姻家庭生活中，無過錯方遵守法律規(guī)定，對另一方配偶忠實，對家庭成員關(guān)心幫助，為維護平等和睦的婚姻關(guān)系作出了努力和貢獻，對這種行為的主體，法律必須給予保護[2]187。離婚財產(chǎn)分割時，對婚姻家庭生活中無過錯的一方進行適當?shù)膬A斜或照顧，有利于懲罰婚姻中的過錯方，彌補無過錯方在物質(zhì)或精神上遭受的傷害，體現(xiàn)了婚姻家庭法的公平正義(34)參見周某1與李某離婚糾紛[(2020)滬0115民初80856號民事判決書]、劉某與張某1離婚糾紛案[(2021)豫0329民初56號民事判決書]。?！八痉▽嵺`中，多數(shù)女方權(quán)益與無過錯方權(quán)益是一致的”(35)黃薇. 中華人民共和國民法典婚姻家庭編釋義[M]. 北京：法律出版社, 2020: 175. 支持此種觀點的實證研究可參見：李洪祥. 離婚婦女婚姻家庭權(quán)益司法保障實證研究——以吉林省中等發(fā)達地區(qū)某基層法院2010—2012年抽樣調(diào)查的離婚案件為對象[J]. 當代法學(xué), 2014 (5): 79-88.，由此，《民法典》第1087條對離婚財產(chǎn)分割原則的規(guī)定在加強對婚姻關(guān)系中無過錯方保護的同時，也在一定程度上加強了對女方的保護。

對這里的“過錯”宜采相對廣義的理解方式，即不限于與他人同居、實施家庭暴力、虐待遺棄家庭成員等重大過錯情形，也包括通奸、嫖娼、賭博、酗酒等其他過錯情形，關(guān)鍵需要法官根據(jù)個案事實進行自由裁量[16]。此外，《民法典》第1092條特別規(guī)定了一方當事人隱藏、轉(zhuǎn)移、揮霍夫妻共同財產(chǎn)或偽造夫妻共同債務(wù)侵占對方財產(chǎn)的，離婚財產(chǎn)分割時應(yīng)對其少分或不分(36)參見陳某與何某離婚后財產(chǎn)糾紛案[(2021)云0328民初10號民事判決書]。，究其本質(zhì)，仍然是對婚姻關(guān)系中過錯一方的懲罰和對無過錯一方權(quán)益的保護。

(六)離婚財產(chǎn)分割協(xié)議的法律適用

值得一提的是一個饒有興趣的問題，即離婚財產(chǎn)分割協(xié)議的法律適用(37)離婚財產(chǎn)分割協(xié)議的相關(guān)問題并非本文討論的重點，故在此僅稍作討論，以提起注意。。根據(jù)《民法典》第1087條的規(guī)定，離婚財產(chǎn)分割時雙方當事人協(xié)議確定的分割方案優(yōu)先，只有協(xié)議不成才由法院進行判決，充分尊重當事人對其共同財產(chǎn)的意思自治。然而，協(xié)議達成后當事人可能對協(xié)議發(fā)生爭議，從而訴至法院解決?！痘橐黾彝ゾ幗忉?一)》第70條第1款規(guī)定：“夫妻雙方協(xié)議離婚后就財產(chǎn)分問題反悔，請求撤銷財產(chǎn)分割協(xié)議的，人民法院應(yīng)當受理”；第2款規(guī)定訂立協(xié)議時存在欺詐、脅迫等情形，協(xié)議應(yīng)當被撤銷。通過前述對第二組案例的實證研究，可以發(fā)現(xiàn)，實踐中離婚財產(chǎn)分割協(xié)議被撤銷的情況非常之少，主要原因在于當事人舉證不足或者不能提出具有法律依據(jù)的理由。

《民法典》第464條第2款規(guī)定：“婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議，適用有關(guān)該身份關(guān)系的法律規(guī)定；沒有規(guī)定的，可以根據(jù)其性質(zhì)參照適用本編規(guī)定”，其中后半句的“參照適用”是《民法典》新增的規(guī)則，由此引發(fā)的問題是，離婚財產(chǎn)分割協(xié)議能否適用合同編的規(guī)則，或者說應(yīng)當怎樣參照適用合同編的規(guī)則。申言之，除了《婚姻家庭編解釋(一)》第70條第2款明確規(guī)定的欺詐、脅迫以外，當事人能否主張離婚財產(chǎn)分割協(xié)議因顯失公平而被撤銷(38)司法實踐中已經(jīng)存在這樣的案例，參見王某1與楊某1離婚后財產(chǎn)糾紛案[(2021)黔0281民初1898號民事判決書]。，協(xié)議是否能夠適用合同編的情事變更、債權(quán)人撤銷、違約金等法律制度。

對此，筆者認為，在司法實踐中，離婚財產(chǎn)分割協(xié)議應(yīng)當優(yōu)先適用《民法典》婚姻家庭編的具體規(guī)定，以尊重婚姻家庭法的特殊性；但這種優(yōu)先適用并不意味著完全排斥其他各編的適用，在合理且必要的范圍內(nèi)，如果適用婚姻家庭編不能給予當事人足夠的保護，可以參照適用其他各編的規(guī)定，適用的范圍和程度需要結(jié)合個案的具體問題進行具體的分析和考量。首先，如果其他各編的規(guī)定與婚姻家庭編的具體規(guī)定或基本精神發(fā)生矛盾，或者適用其他各編無法體現(xiàn)婚姻家庭關(guān)系對當事人達成的離婚財產(chǎn)分割協(xié)議的特殊要求時，則應(yīng)當考慮排除其他各編某些條款的適用。其次，在適用其他各編的具體制度和條款時，應(yīng)當秉持婚姻家庭領(lǐng)域的基本理念和價值，根據(jù)婚姻存續(xù)時間的長短，雙方當事人在婚姻存續(xù)期間對夫妻共同財產(chǎn)和其他家庭福利作出的貢獻(包括以家務(wù)勞動形式作出的無形貢獻)，雙方當事人可能的情感情感投入與對婚姻家庭的依賴關(guān)系，雙方當事人離婚后的身體健康狀況、經(jīng)濟狀況和謀生能力，離婚財產(chǎn)分割協(xié)議對子女、對方當事人的影響等婚姻家庭領(lǐng)域的特別因素，對其他各編具體規(guī)則的構(gòu)成要件和法律效果進行必要的目的性擴張、目的性限縮、類推適用等處理，以使其更好地體現(xiàn)婚姻家庭領(lǐng)域的特殊性質(zhì)，保護婚姻家庭領(lǐng)域中當事人的合法權(quán)益。

四、離婚財產(chǎn)分割與離婚救濟制度的適用關(guān)系

《民法典》第1088條、第1090條、第1091條分別就離婚家務(wù)勞動補償、離婚經(jīng)濟幫助和離婚損害賠償作出了規(guī)定，三者共同構(gòu)成我國法上的離婚救濟制度。離婚救濟制度旨在發(fā)揮“安全閥”的作用，調(diào)節(jié)和彌補離婚財產(chǎn)分割法的不足，以確保離婚后雙方當事人財產(chǎn)關(guān)系的合理分配。盡管“閾值”可能不同，但它們都是以離婚后對弱勢一方的關(guān)懷和對雙方關(guān)系的合理平衡為衡量標準的[17]。離婚財產(chǎn)分割與離婚救濟共同發(fā)揮作用，調(diào)整當事人離婚后的財產(chǎn)關(guān)系，對離婚財產(chǎn)分割制度的考察必然會涉及其與離婚救濟制度的互動與協(xié)調(diào)，二者在理論和實務(wù)上都存在著不可分割、此消彼長的動態(tài)關(guān)系。有鑒于此，如何處理好離婚財產(chǎn)分割和離婚救濟制度的關(guān)系，使其共同發(fā)揮作用、協(xié)力保障當事人的合法權(quán)益、實現(xiàn)離婚財產(chǎn)性后果的實質(zhì)公平是理論和實務(wù)中亟須面對和解決的重要議題。

(一)對離婚救濟制度的實證研究

《民法典》實施以前，對《婚姻法》中離婚救濟制度的實證研究顯示，離婚救濟在我國司法實踐中的適用較少，具體表現(xiàn)為：當事人提出離婚救濟請求的比例較低，當事人提出離婚救濟請求后得到法院支持的比例較低(39)例如，國家社會科學(xué)基金項目“民法典體系中的婚姻家庭法新架構(gòu)研究”項目組于2008年分別在北京、上海和哈爾濱三個城市開展的實證調(diào)研顯示，三個城市的調(diào)查樣本中，一方當事人主張離婚救濟的案例約占7.5%，其中涉及離婚經(jīng)濟幫助的案例約占2.9%，涉及離婚損害賠償?shù)陌咐s占4.6%，沒有涉及離婚家務(wù)勞動補償?shù)陌咐?具體可參見：王歌雅. 離婚救濟的實踐隱憂與功能建構(gòu)[J].法學(xué)雜志, 2014 (10): 73-83;薛寧蘭. 離婚法的訴訟實踐及其評析[J]. 法學(xué)論壇, 2014 (4): 15-23.)。。其中的一個重要原因是，《婚姻法》規(guī)定的離婚救濟制度適用條件較為苛刻，具體而言，離婚家務(wù)勞動補償僅在夫妻采用分別財產(chǎn)制時可以請求，離婚經(jīng)濟幫助僅適用于當事人無法維持當?shù)鼗旧钏降那樾?，離婚損害賠償僅限于法律明確規(guī)定的四種特定過錯情形(40)具體可參見《婚姻法》第40條、第42條、第46條。。

《民法典》拓寬了離婚家務(wù)勞動補償?shù)倪m用范圍，放寬了離婚經(jīng)濟幫助的適用條件，增設(shè)了離婚損害賠償?shù)亩档讞l款，由此對離婚救濟制度進行了修改和完善，在一定程度上減輕了離婚救濟適用條件苛刻的困難。《民法典》實施后筆者進行的實證調(diào)研顯示，在第一組案例中，一方當事人主張離婚救濟的案例有33個，約占13.6%。其中，有21個案例為當事人主張離婚損害賠償，有2個案例為當事人主張家務(wù)勞動補償，10個案例為當事人主張離婚經(jīng)濟幫助。33個案例中，有14個案例，當事人的主張得到法院的支持；19個案例沒有得到支持，其中，有18個案例，理由均為證據(jù)不足或不構(gòu)成法定救濟情形，有1個案例，理由為當事人的訴求已在另一個案件中得到支持，故本案不予支持。在第二組案例中，涉及離婚救濟(即雙方當事人登記離婚時在離婚協(xié)議中對離婚救濟進行了約定)的案例有37個，約占簽訂離婚協(xié)議案例的12.3%。37個案例中，有1個案例，離婚協(xié)議中約定如果一方有特定的過錯情形需支付另一方離婚損害賠償金；有12個案例，離婚協(xié)議中約定一方支付另一方離婚經(jīng)濟幫助金；有23個案例，離婚協(xié)議中約定一方支付另一方“經(jīng)濟補償款”“生活補償款”“補償費”(但未說明具體的補償原因)。其中，36個案例均為一方當事人請求對方履行離婚協(xié)議支付約定的離婚救濟，對方未答辯或答辯理由沒有法律依據(jù)，法院支持當事人的請求；有1個案例，因當事人舉證不足，法院未支持其請求。

從以上有限的樣本數(shù)量可見，隨著《民法典》對離婚救濟法律規(guī)范進行修改和完善，司法實踐中離婚救濟制度的適用比例有所提高。盡管離婚救濟制度的適用實效仍有待日后進一步考察，但至少當前的實證研究作出了一個重要提醒：在《民法典》實施后，離婚救濟制度的適用比例可能增高的背景下，應(yīng)當更加著重關(guān)注和處理離婚財產(chǎn)分割和離婚救濟制度的關(guān)系，防止相關(guān)制度之間的功能重疊或者功能缺位。

(二)離婚財產(chǎn)分割與離婚家務(wù)勞動補償

《婚姻法》第40條規(guī)定的離婚家務(wù)勞動補償僅適用于夫妻采取分別財產(chǎn)制的情形(41)《婚姻法》第40條規(guī)定：“夫妻書面約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)歸各自所有，一方因撫育子女、照料老人、協(xié)助另一方工作等付出較多義務(wù)的，離婚時有權(quán)向另一方請求補償，另一方應(yīng)當予以補償?！?。根據(jù)全國人大常委會法制工作委員會的立法釋義，立法將家務(wù)勞動補償限定在夫妻分別財產(chǎn)制，主要是為了防止離婚家務(wù)勞動補償與離婚財產(chǎn)分割的功能重疊，換言之，離婚時對夫妻共同財產(chǎn)的分割已經(jīng)體現(xiàn)了對從事家務(wù)勞動價值的認可[18]。然而，《婚姻法》第40條的規(guī)定非常適用于一方全職從事家務(wù)勞動的家庭，卻忽略了我國普遍存在的雙職工家庭。在雙職工家庭中，一方面，較多從事家務(wù)勞動的一方同樣也外出工作，為夫妻共同財產(chǎn)作出貢獻；另一方面，他們因為在家務(wù)勞動中犧牲的時間和精力，職業(yè)發(fā)展往往會受到較大的牽制，社會地位和謀生能力相對較弱[15]221-223，離婚時不能對其進行合理的補償無疑是有失公允的。為給當事人提供更加周延的保護，《民法典》第1088條擴大了家務(wù)勞動補償?shù)倪m用范圍，據(jù)此無論雙方當事人在婚姻關(guān)系存續(xù)期間采用何種財產(chǎn)制，較多地承擔撫育子女、照料老年人、協(xié)助另一方工作等義務(wù)的當事人一方離婚時均可以向另一方請求相應(yīng)的家務(wù)勞動補償。

《民法典》擴大家務(wù)勞動補償適用范圍后需要面臨的一個重要問題是，在司法實踐中如何協(xié)調(diào)離婚家務(wù)勞動補償和離婚財產(chǎn)分割之間的關(guān)系。以高某1與李某離婚糾紛案(42)(2021)豫1623民初58號民事判決書。為例，法院在判決時將離婚財產(chǎn)分割和離婚家務(wù)勞動補償進行了合并考慮和判決：“關(guān)于共同財產(chǎn)分割及被告請求原告給予經(jīng)濟補償?shù)膯栴}。原、被告共同生活期間，原告父親于2016年出資為原告購買的車輛，應(yīng)依法認定為夫妻共同財產(chǎn)。由于被告自2011年生育長女以后，因撫育兩個子女，承擔較多義務(wù)，故被告依法有權(quán)向原告主張經(jīng)濟補償。綜合本案案情，本院酌定雙方共同財產(chǎn)豐田轎車歸原告所有，原告一次性給付被告經(jīng)濟補償100000元為宜?！狈ㄔ翰扇×讼鄬\統(tǒng)的判決方法而并未具體論述判決理由以及如何處理財產(chǎn)分割和家務(wù)補償之間的關(guān)系。然而，“大而化之”并非司法過程的應(yīng)有之舉，必須承認司法實踐中可能面臨的一個危險是，離婚財產(chǎn)分割考量因素中，“雙方當事人對夫妻共同財產(chǎn)和家庭福利的貢獻，包括以家務(wù)勞動形式作出的無形貢獻”與離婚家務(wù)勞動補償制度構(gòu)成對家務(wù)勞動價值的雙重評價。

有鑒于此，在適用離婚財產(chǎn)分割和離婚家務(wù)勞動補償制度時，法院應(yīng)當根據(jù)不同情況區(qū)別處理。首先，雙方當事人在婚姻關(guān)系存續(xù)期間采分別財產(chǎn)制的情況下，負擔較多家務(wù)勞動的一方在離婚時無法通過財產(chǎn)分割獲得家務(wù)勞動的對價或補償，請求離婚家務(wù)勞動補償是其權(quán)益得到有效保障的唯一途徑，法院應(yīng)當支持當事人的請求。此時不存在財產(chǎn)分割和家務(wù)補償?shù)膮f(xié)調(diào)問題。其次，雙方當事人在婚姻關(guān)系存續(xù)期間采共同財產(chǎn)制的情況下，則應(yīng)當對離婚財產(chǎn)分割時的具體考量因素和理由進行把握。詳言之，如果法院在進行離婚財產(chǎn)分割時并未將當事人因從事家務(wù)勞動而對夫妻共同財產(chǎn)和家庭福利作出的貢獻納入考量，則負擔較多家務(wù)勞動的一方提出的家務(wù)勞動補償請求不會受到共同財產(chǎn)分割的影響；反之，如果法院在進行離婚財產(chǎn)分割時已經(jīng)因一方當事人從事較多家務(wù)勞動而對其進行了財產(chǎn)分割上的傾斜，則應(yīng)當對其依據(jù)《民法典》第1088條提出的家務(wù)勞動補償請求進行進一步的評估，即當通過共同財產(chǎn)的分割已使當事人獲得了適當?shù)难a償，則家務(wù)勞動補償?shù)恼埱髴?yīng)當相應(yīng)減少或喪失(43)同樣的觀點可參考《民法典·婚姻家庭編專家建議稿(第二稿)》第72條。。

減少或喪失的程度取決于離婚財產(chǎn)分割時對事家務(wù)勞動價值的計算。具體來說可以采取以下三種計算方法：第一，把家務(wù)勞動和一個全日制的家政服務(wù)工人的工資收入進行比較；第二，將每項家務(wù)勞動和市場勞動中相近的職業(yè)進行比較；第三，假設(shè)家務(wù)勞動者不參與家務(wù)勞動，從事市場勞動可取得的工資收入作為其家務(wù)勞動的價值[19][20]。計算時可參照上述三種方法，充分考慮當事人從事家務(wù)勞動的時間、投入家務(wù)勞動的精力、家務(wù)勞動的效益、負擔較多家務(wù)一方的信賴利益等[21]316?？偠灾?，法院既要充分肯定家務(wù)勞動的價值，使得負擔較多家務(wù)的一方付出的勞動、產(chǎn)出的價值和未來的犧牲都得到合理的價值肯定和給予，又要避免對家務(wù)勞動價值的重復(fù)認定，從而保證在進行離婚財產(chǎn)性給付時在雙方當事人之間實現(xiàn)公正的目的。

(三)離婚財產(chǎn)分割與離婚經(jīng)濟幫助

《民法典》第1090條對離婚經(jīng)濟幫助制度作出了規(guī)定：“離婚時，如果一方生活困難，有負擔能力的另一方應(yīng)當給予適當幫助。具體辦法由雙方協(xié)議；協(xié)議不成的，由人民法院判決?！睂τ谖覈ㄉ想x婚時經(jīng)濟幫助的性質(zhì)和功能，主要有以下兩種可能的解釋：第一，經(jīng)濟幫助是夫妻之間法定扶養(yǎng)義務(wù)在離婚后的繼續(xù)和延伸，婚姻關(guān)系的締結(jié)意味著夫妻雙方基于對彼此的相互信任和依賴而將命運結(jié)合在一起，婚姻關(guān)系的破裂并不消滅他們之間的相互扶助義務(wù)；第二，經(jīng)濟幫助是基于婚姻關(guān)系解除而派生出來的一種社會道義責任，是對生活困難一方予以經(jīng)濟保障的救助措施，可以減輕國家和社會對困難一方的福利性幫助和照顧[22]。立法釋義中對此缺乏清晰的界定，似乎《民法典》第1090條兼具兩種功能但又偏向于后者[2]179-181。然而無論是站在義務(wù)角度還是道義角度，歸根結(jié)底，離婚經(jīng)濟幫助承擔著保障離婚時生活困難一方基本權(quán)利的重要功能[21]322-323。

如前所述，在進行離婚財產(chǎn)分割時，其中的一項考量因素是當事人離婚后的身體健康狀況、經(jīng)濟狀況和謀生能力，如果一方當事人離婚后生活水平急劇下降，甚至連基本的生活水平都無法維持，那么法院很可能在判決財產(chǎn)分割時對其進行一定的照顧。在實證研究的兩組案例中，有10個案件為法院在進行離婚財產(chǎn)分割時因一方當事人離婚后沒有生活來源而對其進行了財產(chǎn)多分。

為防止離婚財產(chǎn)分割和離婚經(jīng)濟幫助在功能上的重合(44)司法實踐中存在著二者混合適用的情況，例如在劉某1與盧某離婚糾紛案[(2021)鄂1127民初431號民事判決書]中，法院認為：“雙方對共同生活期間房屋按揭還款、裝修添附、添置生活用具雖有共識但說法不一，也未能舉證證明共同財產(chǎn)及共同債務(wù)的數(shù)額。本院結(jié)合雙方陳述酌情認定由原告支付被告共同財產(chǎn)分割及生活幫助費3萬元?！保ㄔ涸谶m用離婚經(jīng)濟幫助制度時應(yīng)當注意把握對“一方生活困難”的界定。一般認為，如果一方離婚后分得的財產(chǎn)和其個人財產(chǎn)不足以維持合理的生活需求，或者不能通過從事適當?shù)墓ぷ骶S持合理的生活需求，才能認定其屬于生活困難、需要經(jīng)濟幫助的情況(45)黃薇. 中華人民共和國民法典婚姻家庭編釋義[M]. 北京：法律出版社, 2020: 191.最高人民法院出臺的《婚姻法司法解釋(一)》第27條第1款將《婚姻法》第42條離婚經(jīng)濟幫助中的“生活困難”界定為“依靠個人財產(chǎn)和離婚時分得的財產(chǎn)無法維持當?shù)鼗旧钏健?。《民法典》及其司法解釋未采納此種標準。。換言之，離婚經(jīng)濟幫助應(yīng)當作為一項兜底性的制度，也就是法律為當事人設(shè)置的最后一道救濟屏障[23]，只有在進行完離婚財產(chǎn)分割后一方當事人的合理生活需求仍然無法得到保障時，經(jīng)濟幫助的適用才具有合理性。

(四)離婚財產(chǎn)分割與離婚損害賠償

根據(jù)全國人大常委會法制工作委員會的立法釋義，離婚過錯賠償?shù)姆绞酵ǔ７譃閮深悾阂皇窃诜蚱薰餐敭a(chǎn)分割中，向無過錯方多分財產(chǎn)；二是在夫妻采分別財產(chǎn)制或共有財產(chǎn)不足以補償?shù)那闆r下，過錯方以自己的財產(chǎn)向無過錯方作出補償。2001年修改《婚姻法》時，考慮到已經(jīng)通過第46條規(guī)定的離婚損害賠償制度(46)《婚姻法》第46條規(guī)定：“有下列情形之一，導(dǎo)致離婚的，無過錯方有權(quán)請求損害賠償：(一)重婚的；(二)有配偶者與他人同居的；(三)實施家庭暴力的；(四)虐待、遺棄家庭成員的?！币?guī)定了后一種離婚過錯的賠償方式，所以在離婚財產(chǎn)分割時暫不考慮增加照顧無過錯方利益的原則。然而，在《民法典》編纂過程中，有意見指出，現(xiàn)實中因過錯方導(dǎo)致離婚的情況較為突出，給對方當事人、子女和社會都帶來了較大的不利影響，需要加大對婚姻中過錯方的懲罰力度，因此在規(guī)定離婚損害賠償制度的同時，還應(yīng)當在離婚財產(chǎn)分割時增加“照顧無過錯方權(quán)益”的原則，立法機關(guān)采納了這一意見[2]175-176。

誠然，預(yù)防和懲罰婚姻中的過錯行為、加強對無過錯方的保護無可厚非，但由此可能引發(fā)的問題是：當事人在婚姻中的同一過錯行為可能會受到離婚時少分財產(chǎn)和損害賠償?shù)碾p重制裁，不免存在過度懲罰之嫌，特別是《民法典》第1091條規(guī)定的離婚損害賠償制度在《婚姻法》第46條的基礎(chǔ)上增加了“其他重大過錯情形”的兜底條款，使得離婚損害賠償?shù)倪m用范圍大幅擴展，隨之也增加了實踐中厘清離婚財產(chǎn)分割和離婚損害賠償適用關(guān)系的難度。

從文義解釋的角度看，《民法典》第1091條離婚損害賠償?shù)倪^錯限于“重大過錯”，而第1087條并未對過錯進行此種限制，范圍更廣。實踐中，如果一方當事人有賭博、吸毒等惡習(xí)且屢教不改，長期與他人發(fā)生婚外性行為并生有子女，因性犯罪傷害夫妻感情等[24]與第1091條前四項規(guī)定的重婚、與他人同居、實施家庭暴力、虐待遺棄家庭成員等程度相當?shù)闹卮筮^錯情形，則應(yīng)當認為屬于兜底條款中的“其他重大過錯”情形，可以適用離婚損害賠償制度；而如果是偶發(fā)性的婚外性行為、嫖娼或賭博等一般的過錯情形，則無法適用離婚損害賠償，只能請求法院在離婚財產(chǎn)分割時對無過錯方予以適當?shù)恼疹?。在實證研究的兩組案例中，23個案例在離婚財產(chǎn)分割時考量了“照顧無過錯方權(quán)益”，16個案例為一方當事人的過錯為與第三人發(fā)生婚外性行為(其中有14個案例，當事人婚外性行為的時間、頻率、是否育有子女及其他相關(guān)情況均未詳述)，6個案例為一方當事人的過錯為家庭暴力，1個案例為一方當事人的過錯為遺棄家庭成員。就少分財產(chǎn)和離婚損害賠償?shù)倪m用而言，23個案例中，有12個案例為一方當事人在請求共同財產(chǎn)多分的同時還提出了離婚損害賠償，其中10個案例的請求得到了法院的支持(47)參見劉某1與馮某離婚糾紛案[(2020)遼1002民初230號民事判決書]；肖某與李某離婚糾紛案[(2021)冀0304民初47號民事判決書]。；有2個案例，法院認為當事人不能舉證對方符合第1091條規(guī)定的情形，故不支持其離婚損害賠償?shù)恼埱?，但在財產(chǎn)分割時對其進行了適當多分(48)參見劉某與陳某離婚后財產(chǎn)糾紛案[(2021)京02民終1061號民事判決書]。。對于第1087條和第1091條的適用，司法實踐中法院適當?shù)淖龇☉?yīng)當是，根據(jù)不同案件的具體情況，并結(jié)合當事人的過錯程度和受害方的損失程度等，判定一方當事人的行為是否構(gòu)成重大過錯情形。

一旦認定過錯一方的行為構(gòu)成《民法典》第1091條的“其他重大過錯”情形，法院在適用離婚財產(chǎn)分割和離婚損害賠償時應(yīng)當區(qū)別對待。如果法院在判決離婚財產(chǎn)分割時并未考慮對無過錯一方進行特別的照顧，那么其提出的離婚損害賠償請求則不會受到財產(chǎn)分割的影響；如果法院在分割共同財產(chǎn)時已經(jīng)對無過錯一方進行了適當?shù)亩喾郑敲磳τ谄涮岢龅碾x婚損害賠償請求的適用則應(yīng)當分情況處理。具體來說，第一步，先確定受害一方當事人應(yīng)當?shù)玫降膿p害賠償數(shù)額(49)《關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉婚姻家庭編的解釋(一)》第86條規(guī)定：“民法典第一千零九十一條規(guī)定的‘損害賠償’，包括物質(zhì)損害賠償和精神損害賠償。涉及精神損害賠償?shù)?，適用《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定。”。如果受害人因為對方的過錯行為導(dǎo)致精神損害，則依據(jù)最高人民法院頒布的《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第5條的規(guī)定，根據(jù)侵權(quán)人的過錯程度，侵權(quán)行為的目的、方式，侵權(quán)行為造成的后果等因素，確定精神損害賠償?shù)臄?shù)額(50)《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第5條規(guī)定：“精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定：(一)侵權(quán)人的過錯程度，但是法律另有規(guī)定的除外；(二)侵權(quán)行為的目的、方式、場合等具體情節(jié)；(三)侵權(quán)行為所造成的后果；(四)侵權(quán)人的獲利情況；(五)侵權(quán)人承擔責任的經(jīng)濟能力；(六)受理訴訟法院所在地的平均生活水平?！?。如果受害人因為對方的過錯行為導(dǎo)致財產(chǎn)損害，則應(yīng)當依據(jù)《民法典》第1179、1182、1184條的規(guī)定確定人身權(quán)益和財產(chǎn)權(quán)益受到侵害的財產(chǎn)損害賠償數(shù)額。第二步，受害一方當事人可以得到的損害賠償數(shù)額確定后，法院需要甄別在離婚財產(chǎn)分割時因為過錯一方的行為而給無過錯的受害一方當事人多分了多少財產(chǎn)，若多分的財產(chǎn)不足以彌補受害一方當事人的損失，則應(yīng)當支持其提出的離婚損害賠償請求，通過離婚損害賠償?shù)姆绞綄ζ溥M行救濟。離婚損害賠償?shù)木唧w數(shù)額大致應(yīng)為受害一方當事人由于對方過錯而多分到的財產(chǎn)數(shù)額和其應(yīng)當?shù)玫降膿p害賠償數(shù)額之間的差額。當然，如果法院基于“加大對過錯方懲罰力度、加強對無過錯方保護力度”的考量，不局限于上述計算方法而給予過錯方在離婚財產(chǎn)分割和離婚損害賠償上的加重懲罰也未嘗不可，因為從某種意義上說，這是《民法典》離婚財產(chǎn)分割增加“照顧無過錯方權(quán)益”原則的初衷。關(guān)鍵在于，法院需要結(jié)合個案事實和雙方當事人在婚姻存續(xù)期間及離婚后的具體情況進行綜合考量，作出的判決一方面要達到填補無過錯方損害，以使其得到救濟和慰藉的目的，另一方面也切忌對過錯一方造成有失公允的過度懲罰。

結(jié) 語

法律不僅是世俗政策的工具，更是生活終極目的和意義的一部分[25]，離婚財產(chǎn)關(guān)系法律制度的設(shè)計與安排在一定程度上反映了一個國家立法的關(guān)切與溫度。離婚時在雙方當事人之間進行的財產(chǎn)性后果的清算是婚姻關(guān)系存續(xù)期間和婚姻關(guān)系結(jié)束后種種因素合力加持的結(jié)果，體現(xiàn)了法律對婚姻家庭共同體的倫理關(guān)懷，這種關(guān)懷一直延伸到共同體解散后對參與其中個體利益的分配與照顧。

《民法典》對離婚財產(chǎn)分割及其相關(guān)制度群進行了若干修改。在新興的制度背景下，對法律規(guī)范進行合理解釋與適用的探究與離婚當事人合法權(quán)益的保障和婚姻家庭編立法理念的貫徹息息相關(guān)?！罢疹欁优?、女方和無過錯方權(quán)益”誠然是離婚財產(chǎn)分割的重要原則，但無論是在學(xué)理層面還是實務(wù)層面，在原則指引下對制度的精細化探究和適用才是法律的應(yīng)有之義。離婚財產(chǎn)分割也絕非孤立的制度，只有與各項離婚救濟制度有效配合，才能達到在當事人之間實現(xiàn)實質(zhì)公平的效果。

現(xiàn)實中，一個真實的案件必然會牽涉各種事實的、法律的因素和成分，這些成分日復(fù)一日、以不同比例投入到法院的鍋爐中，釀造出奇特的化合物[26]。本文對離婚財產(chǎn)分割制度提出的解釋和適用建議，正是希望法院在“釀造化合物”般的案件審理過程中能夠更加精細和有效地把握各種法律與事實的因素和成分，從而展現(xiàn)婚姻家庭立法對實質(zhì)正義的追尋與對弱勢群體的關(guān)懷。就此而言，本文以《民法典》實施后的實證研究為切入點，對離婚財產(chǎn)分割進行的制度釋論將有可能獲得超越個案和教義學(xué)層面的意義。