郭 玲

(南開大學(xué) 經(jīng)濟學(xué)院，天津 300071)

一、引言

現(xiàn)階段，我國處于減速換擋、結(jié)構(gòu)調(diào)整的新常態(tài)時期，稅收收入增速下降，加之受新冠疫情的影響，經(jīng)濟下行壓力劇增。在此背景下，“減稅降費、讓利與企”的政策導(dǎo)向，為優(yōu)化營商環(huán)境、激發(fā)市場活力提供了有力支持。2019年，得益于減稅降費的實施，我國營商環(huán)境全球排名上升至第31位，納稅排名實現(xiàn)“三連升”①?！笆濉睍r期，全國新增減稅降費累計達7.6萬億元，特別是2019年，全年新增減稅降費2.36萬億元，拉動GDP增長約0.8%②。不僅如此，新冠疫情期間，2020年1月至8月全國減稅降費超過1.8萬億元，有效降低了企業(yè)實際稅負，并對沖了疫情帶來的不利影響③。

信用經(jīng)濟作為現(xiàn)代市場化的本質(zhì)，是優(yōu)化營商環(huán)境、引導(dǎo)資本流向的重要因素[1]，納稅信用評級政策的出臺將其明晰化，契合十九大“深化稅制改革”和“推進誠信建設(shè)”的要求。2020年，我國納稅信用狀況持續(xù)向好，名單“升降交替”，守信群體內(nèi)部結(jié)構(gòu)得到改善，其中A級企業(yè)數(shù)量大幅上升，較上年增長37%；C級和D級總量持續(xù)減少，較去年下降2%；B級占比提升近2%，M級下降0.84%④。值得注意的是，納稅信用評級在“稅收遵從”與“政策優(yōu)惠”上雙向用力，既保障政府稅收收入，又為企業(yè)減稅創(chuàng)造空間?；诖耍瑸橥晟粕鐣庞皿w系、推進高質(zhì)量稅收建設(shè)，探究納稅信用評級對企業(yè)整體稅負水平的影響及作用機制，評估政策的實施效果具有重要現(xiàn)實意義⑤。

納稅信用評級政策推出后一直受到學(xué)者們的廣泛關(guān)注，相關(guān)文獻重點探討了納稅信用評級與企業(yè)聲譽、信貸融資和商業(yè)價值等之間的關(guān)系。但遺憾的是，少有文獻從納稅遵從“增稅”和政策優(yōu)惠“減稅”的視角出發(fā)，探討納稅信用評級制度在兩者共同的作用下，對企業(yè)稅負會產(chǎn)生何種影響。那么，納稅信用評級政策是否會影響企業(yè)稅負水平？其傳導(dǎo)路徑又是怎樣的？為解答上述疑問，本文以2010～2019年A股非金融類上市公司為研究樣本，運用雙重差分法，評估納稅信用評級對企業(yè)稅負水平的綜合影響效果。

二、文獻綜述

稅收負擔水平是稅制的核心問題，一直是學(xué)界關(guān)注的熱點。從現(xiàn)有文獻看，宏觀稅負的研究主要集中在稅收負擔口徑測算和稅制結(jié)構(gòu)上，通過總體分析與趨勢評估，普遍認為我國不同口徑的稅負近來呈下降趨勢，處于中等收入國家水平，國民收入循環(huán)中的上游稅負遠高于下游，且稅制結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)“企稅重、個稅輕”的特征[2]。微觀領(lǐng)域研究則聚焦于企業(yè)稅負的研究。一是基于企業(yè)性質(zhì)的視角。一部分學(xué)者認為，受規(guī)模、區(qū)域、所有制等資源稟賦差異的影響，企業(yè)稅負異質(zhì)性明顯[3]；還有部分學(xué)者則認為，稅負的高低與企業(yè)內(nèi)控和政府控制有關(guān)，高質(zhì)量的內(nèi)控能顯著降低企業(yè)的有效稅率，而地方政府層級越低，稅負水平則越高，比如地方國企稅負一般高于央企[4][5]。二是基于稅收政策視角，聚焦于“所得稅”和“營改增”兩項改革。部分研究指出，所得稅改革減輕了2002年之前成立企業(yè)的稅收負擔，降低了其實際稅率[6]，同時“營改增”對增值額部分征稅，可抵扣進項，避免重復(fù)征稅，減稅效應(yīng)在學(xué)界基本得到認可。近來，金稅工程的稅收效果也備受關(guān)注，但由于樣本選取和方法的差異，學(xué)者們未能達成共識。樊勇和李昊楠發(fā)現(xiàn)，“金三”工程對企業(yè)總體稅負沒有顯著影響，具體表現(xiàn)為降低增值稅稅負，提高其他稅稅負[7]。而李艷等則指出，“金三”提升了企業(yè)的銷項稅和進項稅，增值稅稅負并無顯著變化[8]。但值得注意的是，財稅政策都是通過引導(dǎo)稅收征管措施的變化，進而作用于企業(yè)稅負的變動。

高效率的稅收征管能降低稅收流失，縮小實際與潛在稅收的差異，同時受稅權(quán)限制，地方政府雖不能改變名義稅率，但能通過調(diào)節(jié)征管力度影響企業(yè)的實際稅率[9][10]。目前，征稅理念已從單純的“遏制逃稅”向強調(diào)“納稅遵從”轉(zhuǎn)變，既要完成“應(yīng)收盡收”的基本目標，也應(yīng)滿足“應(yīng)享盡享”的衍生目標[7]。相對于“約束效應(yīng)”為主的強制性征管，納稅信用評級就其“獎懲”機制的設(shè)計，強化了不避稅的“激勵效應(yīng)”，給政府和企業(yè)帶來巨大紅利，成為學(xué)者們關(guān)注的焦點[11][12]。相關(guān)文獻大致可分為以下三類：一是從聲譽效應(yīng)入手，認為披露納稅信用評級能夠充分發(fā)揮聲譽機制，以進入A級名單的方式激勵企業(yè)，進而提高稅收遵從度，尤其在低稅收征管力度和低稅收道德區(qū)域更為顯著[13]；二是關(guān)注信貸融資，普遍認為高納稅評級有助于銀行給予企業(yè)更多的信貸優(yōu)惠，緩解融資約束，具體表現(xiàn)為融資成本的降低和規(guī)模的擴大[14][15]；三是側(cè)重企業(yè)價值，認為納稅信用評級對企業(yè)績效的影響存在爭議，既可通過強化社會責(zé)任，用“好聲譽”吸引投資，增加企業(yè)經(jīng)營利潤，也會由于“尋租效應(yīng)”增加實際稅負，折損企業(yè)價值[16]。

對比已有研究，本研究的邊際貢獻主要體現(xiàn)在以下三個方面：第一，以納稅信用評級披露為準自然實驗，探究納稅評級對A級企業(yè)稅負水平的影響，并從稅負類別和現(xiàn)金流量角度分析影響效果，為研究企業(yè)稅負影響因素提供一個新穎的視角；第二，考慮到內(nèi)外部環(huán)境的差異，進一步從賞罰機制、征管力度、產(chǎn)業(yè)政策及產(chǎn)權(quán)性質(zhì)等角度分析，對納稅評級影響A級企業(yè)稅負的異質(zhì)性進行具體分析；第三，通過引入機制變量揭示納稅評級影響稅負的具體路徑，討論其如何通過政策優(yōu)惠和納稅遵從，影響A級企業(yè)總體稅負水平，拓展了稅收征管的相關(guān)研究，為制定更為精準有效的征管方案提供經(jīng)驗證據(jù)。

三、理論分析

(一)納稅信用評級與稅負水平

稅收作為政府與企業(yè)博弈的產(chǎn)物，是企業(yè)顯性負擔的核心內(nèi)容[3]，既影響企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的現(xiàn)金流量和盈余水平，又與政府的行為決策密切相關(guān)。近年來，信用體系建設(shè)成為政府關(guān)注的焦點。2014年，國稅總局明確加強稅務(wù)領(lǐng)域的信用建設(shè)⑥，通過制定納稅信用評級政策，規(guī)范納稅評價指標及方法⑦，在稅收征管方式中獲得突破性創(chuàng)新。與2003年以前規(guī)定相比⑧，新的納稅評級方式更加靈活，體系也較為科學(xué)透明。一方面，所有納稅企業(yè)都需進行分類評級，對應(yīng)實施不同的征稅策略，同時設(shè)計納稅人參與制度，給予企業(yè)對異議結(jié)果的申請復(fù)評權(quán)；另一方面，稅務(wù)部門主動披露A級納稅人名單，依據(jù)內(nèi)外部綜合信息，通過管理系統(tǒng)自動生成得分，并實行級別動態(tài)調(diào)整。

不同于以往的稅收征管，納稅信用評級制度以“激勵”為主，“懲罰”為輔，分為兩階段實施。一是2015～2016年的“聯(lián)合懲戒”階段⑨，強調(diào)納稅稽查，嚴防稅收規(guī)避，此階段可能會增加企業(yè)稅負，抵消減稅降費的政策效果；二是從2016年7月起的聯(lián)合“懲戒-激勵”并行階段⑩，強調(diào)通過優(yōu)惠措施提高政策的有效性，尤其是對A級納稅人的激勵，此階段可能切實降低A級企業(yè)稅負，緩解“懲罰”帶來的負效用?；谏鲜鰸撛诘倪壿?，納稅信用評級對A級企業(yè)整體稅負的變化有雙重影響，但也需著重考慮其以“激勵”為主的征管特質(zhì)。

(二)納稅信用評級、政策優(yōu)惠與稅負水平

“優(yōu)服務(wù)，享優(yōu)惠”作為稅收征管的衍生目標，實務(wù)中往往存在兩方面的問題，制約目標的實現(xiàn)。一是企業(yè)對稅務(wù)政策的了解不夠深入，會因申請流程復(fù)雜、辦理成本較高而放棄稅收優(yōu)惠的資格[7]；二是基層稅務(wù)機關(guān)執(zhí)行力度欠缺，存在為自身利益而“模糊化”優(yōu)惠政策的行為，這都導(dǎo)致企業(yè)錯失優(yōu)惠，增加實際稅收負擔。對此，納稅信用評級制度通過稅收優(yōu)惠、信貸優(yōu)惠等政策給予高評級企業(yè)獎勵，有利于解決上述問題。

一方面，目前納稅信用評級政策為鼓勵企業(yè)進行誠信納稅，將納稅信用評級與多項稅收優(yōu)惠措施及企業(yè)的經(jīng)營活動相銜接。集中體現(xiàn)在評級為A級的企業(yè)中，例如，增量留抵退稅政策的適用范圍僅為A級或B級；納稅信用等級為B級以上成為退稅的條件之一；企業(yè)納稅評級為A可享受增值稅即征即退政策等。另一方面，在信貸優(yōu)惠政策中，高評級企業(yè)受“稅盾效應(yīng)”影響，間接減輕自身稅負。信貸融資是納稅評級制度的主要福利之一，受“銀稅互動”的保障，稅務(wù)機關(guān)將高評級的名單推送給銀行，供其授信參考。這種做法提高了A級企業(yè)的信貸可得性，不僅通過增加現(xiàn)金流的方式降低企業(yè)稅負占比，而且有助于發(fā)揮信貸融資中利息支出的抵稅效應(yīng)[11]，以謀求稅負水平調(diào)減。此外，政府擁有對企業(yè)利潤征稅權(quán)的“股東特性”[17]，在納稅信用評級制度的加持下，督促企業(yè)關(guān)注自身稅收繳納工作，可提高其對稅收優(yōu)惠的認知程度，充分享受應(yīng)得的稅收優(yōu)惠、信貸節(jié)稅的紅利。

(三)納稅信用評級、納稅遵從與稅負水平

現(xiàn)代國家治理框架中，政府與社會成員以稅收為紐帶形成天然的“契約關(guān)系”，即民眾因納稅而從服務(wù)中獲益，政府用稅收彌補服務(wù)的成本[18]。契約的公正度決定了企業(yè)稅收遵從決策的占比[19]，納稅信用評級制度通過提高聲譽和優(yōu)化內(nèi)控兩種形式，為實現(xiàn)這種公平提供了可能。

一方面，聲譽可視為契約履行的擔保[20]，避稅行為雖能為企業(yè)獲取節(jié)稅收益，然而一旦被揭發(fā)，將遭受罰金與名譽的雙損失，出于長遠發(fā)展的需要，企業(yè)往往履行納稅義務(wù)[21]。同時，企業(yè)更傾向于通過承擔社會責(zé)任，進而獲取A評級的“信譽擔?！?，釋放積極的綜合信號，增添投資者未來回報穩(wěn)定的信心[22]。另一方面，內(nèi)部控制以規(guī)則框架的形式將稅收遵從內(nèi)部化，促使高評級企業(yè)超越法律的強制性要求履行納稅義務(wù)，繼而滿足更高標準的稅收規(guī)則[23]。但值得注意的是，這里的規(guī)則不僅要求降低避稅程度，而且要嚴防企業(yè)尋租自利的行為。企業(yè)為進入A級納稅人名單，可能會對稅務(wù)人員進行“尋租”活動，表面上雖會減輕企業(yè)“名義”稅負，實則增加了企業(yè)非生產(chǎn)性支出和“實際”稅負水平[16]。不言而喻，高質(zhì)量內(nèi)控減少了因?qū)ぷ庑袨槎龆惖目赡?，以有效的稅收安排甚至可以達到降稅的目的。因此，受“社會責(zé)任”和“內(nèi)部控制”雙軌驅(qū)動的影響，納稅信用評級結(jié)果為A能夠切實增加企業(yè)的納稅遵從行為，但受“尋租效應(yīng)”的影響，內(nèi)部控制對A級企業(yè)稅負的影響仍需討論。綜合以上分析，本文提出如下研究假設(shè)：

假設(shè)1：總體上，對于納稅信用評級為A的企業(yè)，納稅遵從的“增稅”幅度小于政策優(yōu)惠的“減稅”幅度。

假設(shè)2：對于納稅信用評級為A的企業(yè)，通過獲取政策優(yōu)惠，起到了降低稅負的效果。

假設(shè)3：對于納稅信用評級為A的企業(yè)，通過提高納稅遵從，起到了增加稅負的效果。

四、研究設(shè)計

(一)模型構(gòu)建

2014年10月，國稅總局出臺納稅信用評級政策，并于次年公開A級納稅人名單。因此，本文以2015年納稅信用評級披露作為準自然實驗，利用雙重差分法評估評級結(jié)果為A對企業(yè)稅負水平的影響，構(gòu)建基準模型如下：

Taxit=α+β1Treat×Post+β2Treat+β3Post+β4Controlit+εit

(1)

式(1)中，Taxit為企業(yè)總稅負；Treat為納稅信用評級結(jié)果，若評級為A，取值為1，否則為0；Post為結(jié)果披露的時間，2015年披露后取值為1，否則為0；Treat×Post表示納稅信用評級結(jié)果為A對企業(yè)稅負水平影響效應(yīng)的變量；Controlit為控制變量，見后文所述；εit為隨機誤差項。

(二)指標選取

1.被解釋變量

參照劉駿和劉峰[4]、李遠慧和羅穎[24]的做法，總稅負用“(支付的各項稅費-收到的稅費返還)/營業(yè)收入”表示。為進一步分析企業(yè)稅負差異產(chǎn)生的原因，筆者從稅負類型、稅負支付和返還角度進行細分。

稅負測算主要有三種方法：一是用“應(yīng)繳所得稅/利潤總額”表示所得稅稅負；二是用“(支付的各項稅費-收到的稅費返還-所得稅費用)/營業(yè)收入”表示流轉(zhuǎn)稅稅負；三是用“增值稅額/銷售收入”表示增值稅稅負。由于企業(yè)財務(wù)報表未直接提供增值稅數(shù)據(jù)，參照呂冰洋等的做法[2]，本文用已有數(shù)據(jù)倒推增值稅，具體公式為：企業(yè)當期實繳增值稅=教育費附加/稅率-營業(yè)稅-消費稅。稅負支付和返還包括兩類，將企業(yè)稅收支付定義為：“支付的各項稅費/營業(yè)收入”，企業(yè)稅收返還定義為 “收到的稅費返還/營業(yè)收入”。

2.解釋變量

本文解釋變量為納稅信用評級制度的政策變量，若納稅信用評級為A，取值為1，否則為0。同時，2015年后披露等級的取值為1，否則為0。

3.其他變量

(1)稅收優(yōu)惠。目前稅收優(yōu)惠的衡量十分困難，比如部分文獻直接用實際稅率來衡量，但會受到逃稅程度、稅收優(yōu)惠等多種因素影響，易出現(xiàn)估計偏差。而企業(yè)享受的稅收優(yōu)惠多集中在增值稅和所得稅。其中，增值稅優(yōu)惠大多體現(xiàn)在減免稅額上；所得稅優(yōu)惠政策較為復(fù)雜，形式主要包括稅基式、稅率式以及稅額式的減免。根據(jù)樊勇和李昊楠研究[7]，應(yīng)納所得稅額=(利潤總額+調(diào)增項目-調(diào)減項目)×稅率-減免稅額。其中，稅基式減免對應(yīng)括號內(nèi)的部分，稅率式減免和稅額式減免分別對應(yīng)公式中的稅率和減免稅額。但受限于調(diào)增、調(diào)減等數(shù)據(jù)的可獲得性，此種衡量方式較難實現(xiàn)。

由此，本文參照柳光強等[25]的做法，以“收到的各項稅費返還/(收到的各項稅費返還+支付的各項稅費)”作為“稅收優(yōu)惠”的衡量指標，更多地反映企業(yè)享受直接稅收優(yōu)惠政策的情況。其中，收到的稅費返還反映企業(yè)收到返還的增值稅、所得稅和教育稅附加等各項稅費的返還款；支付的各項稅費指企業(yè)本期發(fā)生并支付的、本期支付以前各期發(fā)生的以及預(yù)交的稅費。

(2)納稅遵從。該指標用“稅收規(guī)避”指代，其測度分為兩類：一是實際稅率及其變體，但未考慮會計與稅務(wù)的差異，可能高估企業(yè)遵從的程度；二是會計與稅收的差異，從個體和時間上較為客觀地反映了企業(yè)在會計操作中偏離稅法的程度。因此，參照劉行和葉康濤的做法，用扣除應(yīng)計利潤影響后的會計與稅務(wù)的差異(DDBTD)來衡量稅收遵從，通過以下模型求得[26]：

BTDit=βTACCit+μi+εit

(2)

式(2)中，BTD為會計與稅務(wù)的差異；TACC為總應(yīng)計利潤，用“(凈利潤-經(jīng)營活動產(chǎn)生的凈現(xiàn)金流)/期末資產(chǎn)總額”表示；μi為企業(yè)i的殘差均值；εit為企業(yè)i在t年的個體殘差；DDBTD=μi+εit，表示BTD中不能被應(yīng)計利潤解釋的部分。

(3)稅收努力。稅收努力指數(shù)等于稅負比率實際值與估計值的比值。首先，建立獲取稅負比率估計值的回歸模型，如下：

(3)

式(3)中，Tit代表在t時期第i地區(qū)的稅收收入，Yit代表在t時期第i地區(qū)的國內(nèi)生產(chǎn)總值，GDPit代表在t時期第i地區(qū)的人均國內(nèi)生產(chǎn)總值的對數(shù)，IND1it和IND2it分別代表第一產(chǎn)業(yè)和第二產(chǎn)業(yè)占當?shù)谿DP的比重。進一步，用稅負比率的實際值與上述模型計算的估計值作比值，最終得到衡量征管力度的指標，比值越大表明該地區(qū)征管力度越大。

4.控制變量

控制變量的選取主要從微觀企業(yè)的特征和性質(zhì)兩方面進行。在企業(yè)特征中，主要涉及現(xiàn)金流、利潤等，具體包括：(1)成長性(Grow)，以“(本年營業(yè)收入-上年營業(yè)收入)/上年營業(yè)收入”表示，通過企業(yè)經(jīng)營獲取收入的增長反映稅負的變動狀況。(2)現(xiàn)金流量(Fluid)，以“經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流凈額/總資產(chǎn)”表示，通過企業(yè)資金流的變動反映稅負的流向。(3)凈資產(chǎn)收益率(Roe)，以“凈利潤/凈資產(chǎn)”表示，反映企業(yè)資產(chǎn)的盈利能力對稅負的影響。在企業(yè)性質(zhì)中，通過企業(yè)內(nèi)部組織、人員配置等結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性的強弱，從側(cè)面反映稅源的穩(wěn)定程度，進而反映稅負的波動情況，具體包括：(1)獨董比例(Chair)，以“獨立董事人數(shù)/董事會人數(shù)”表示。(2)股權(quán)集中度(Hhi)，以“第一大股東持股比例”表示，通過企業(yè)結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性的強弱來反映稅源的穩(wěn)定程度。(3)兩職合一(Part)，若董事長和總經(jīng)理由同一人擔任，賦值為1，否則為0。(4)審計質(zhì)量(Aduit)，若公司的審計為國際四大時取1，否則為0。

本文選取2010～2019年A股非ST、非金融保險行業(yè)上市公司為初始樣本，參照孫雪嬌等的做法，將2015年納稅信用評級作為一次外生沖擊，同時為保證樣本代表性，按以下步驟進行剔除[11]：(1)2015 年之后納稅信用評級為A的樣本；(2)ST類樣本；(3)資產(chǎn)負債率大于1、賬面總資產(chǎn)為負的樣本；(4)屬于金融業(yè)的樣本。納稅信用評級數(shù)據(jù)由國家稅務(wù)總局官方網(wǎng)站與上市公司匹配所得，社會責(zé)任評分數(shù)據(jù)來源于和訊網(wǎng)上市公司社會責(zé)任報告專業(yè)評測體系，內(nèi)部控制指數(shù)來源于迪博數(shù)據(jù)庫，其他數(shù)據(jù)均來源于國泰安數(shù)據(jù)庫和Wind數(shù)據(jù)庫。為控制極端值對回歸結(jié)果的影響，對所有連續(xù)變量進行1%以下和99%以上的縮尾處理。

五、實證分析

(一)影響分析

表1展示了納稅信用評級結(jié)果為A對企業(yè)稅負水平雙重差分的結(jié)果，具體分析如下：第(1)列表示納稅信用評級對A級企業(yè)總稅負的影響。實證結(jié)果顯示，總稅負Treat×Post的系數(shù)均在10%水平上顯著為負。這意味著總體上，納稅信用評級對A級企業(yè)起到了“減稅”的效果，既降低避稅程度，又給予足夠的稅收優(yōu)惠，從而為“應(yīng)收盡收”和“應(yīng)享盡享”雙結(jié)合提供了經(jīng)驗依據(jù)，驗證了假設(shè)1。第(2)～(4)列反映納稅信用評級對A級企業(yè)分類稅負的影響。結(jié)果說明，所得稅Treat×Post的系數(shù)在5%水平上顯著為負，而流轉(zhuǎn)稅和增值稅的系數(shù)并不顯著。這意味著，納稅評級有效降低了A級企業(yè)的所得稅稅負，對流轉(zhuǎn)稅稅負和增值稅稅負的影響并不明顯。原因可能在于：一方面，根據(jù)所得稅的核算方式，企業(yè)易通過低報收入或高報成本的方式避稅，主觀性和隱蔽性較強，納稅評級制度對此的削弱作用不明顯，加之各種優(yōu)惠政策，企業(yè)需實繳的所得稅并沒有增加[6]；另一方面，由于我國以票控稅，增值稅本身的遵從度遠高于其他稅種[27]，所以納稅信用評級對增值稅納稅遵從的影響較小，進而增稅效應(yīng)較小。

表1 納稅信用評級對企業(yè)稅負水平雙重差分的結(jié)果

第(5)和第(6)列表明納稅信用評級對A級企業(yè)稅收支付和稅收返還的影響。結(jié)果顯示，稅收支付和稅收返還Treat×Post的系數(shù)分別在5%和1%水平上顯著為負。這反映出，納稅評級同時降低了稅收支付和稅收返還的比率，從側(cè)面印證了A級企業(yè)的稅收支付確在減少，但返稅行為的管控也更為嚴格。這進一步說明，在納稅信用評級政策中，稅收優(yōu)惠的減稅效應(yīng)并沒有體現(xiàn)在“返稅”上，間接驗證了上述結(jié)論。

(二)異質(zhì)性分析

為進一步考察納稅信用評級結(jié)果為A對企業(yè)稅負的影響是否存在異質(zhì)性，本文從政策制度和社會背景等維度進行比較。

政策制度包括兩部分：(1)賞罰機制。如前文所述，分別以“聯(lián)合懲戒”階段和“懲戒-激勵”階段實施的時間界限劃分樣本。第一階段仍以2015年為界限，時間段為2010～2016，2015年后披露取值為1，否則為0。同時，為確保樣本的代表性，更好地探尋兩階段的差異，第二階段以2017年為界限，時間段取為2015～2019，2017年后披露取值為1，否則為0。(2)產(chǎn)業(yè)政策。如果“十二五”或者“十三五”產(chǎn)業(yè)規(guī)劃中明確提及重點或者大力發(fā)展，屬于重點產(chǎn)業(yè)，反之，為非重點產(chǎn)業(yè)。

社會背景同樣包括兩部分：(1)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)。最終控制人性質(zhì)為國有的作為國有企業(yè)，否則為非國有企業(yè)。(2)征管力度。借鑒曾亞敏和張俊生(2009)[28]的方法，用稅收努力指標衡量，具體如前文中主要變量所述，若比值大于稅收努力指數(shù)的中位數(shù)，為稅收征管力度大的地區(qū)，反之，為力度小的地區(qū)。

1.按賞罰機制分樣本回歸

在表2的模型1中，通過似無相關(guān)模型進行組間系數(shù)差異檢驗，由卡方值1.94和P值0.0038發(fā)現(xiàn)，兩組系數(shù)值存在顯著差異。最終得出，第一階段Treat×Post的系數(shù)不顯著，第二階段系數(shù)值在10%的水平上顯著為負。這意味著在A級企業(yè)中，納稅信用評級政策在聯(lián)合“懲戒-激勵”雙重階段的“減稅”效應(yīng)高于“聯(lián)合懲戒”階段。

對于這一結(jié)論，較為合理的解釋是：第二階段的納稅信用評級政策是第一階段的延展，從單獨的嚴防避稅轉(zhuǎn)變?yōu)橐元剳徒Y(jié)合的方式，有助于進一步提高納稅人的遵從度和滿意度。一方面，處罰威懾會減少不遵從者的避稅行為，但對部分守法納稅人來說，則可能起降低遵從意愿的反作用，轉(zhuǎn)向避稅，兩者相抵，出現(xiàn)“聯(lián)合懲戒”對企業(yè)稅負影響不明顯的現(xiàn)象[29]。另一方面，按照李林木等的研究結(jié)論，“懲戒-激勵”與“聯(lián)合懲戒”相比，可提升企業(yè)經(jīng)營績效，實現(xiàn)企業(yè)稅后收益的提升[12]。不言而喻，隨著績效提升，企業(yè)購進資產(chǎn)的意愿增強，由于進項增值稅額可在銷項中抵扣，資產(chǎn)的折舊或攤銷可在所得稅前扣除，為企業(yè)進一步獲得減稅提供了可能。

2.按產(chǎn)業(yè)政策分樣本回歸

在表2的模型2中，通過似無相關(guān)模型進行組間系數(shù)差異檢驗，由卡方值16.2和P值0.0001發(fā)現(xiàn)，兩組系數(shù)值存在顯著差異。最終得出，重點產(chǎn)業(yè)Treat×Post的系數(shù)在1%水平上顯著為負，非重點產(chǎn)業(yè)系數(shù)值不顯著。這意味著在A級企業(yè)中，納稅信用評級政策對所處重點產(chǎn)業(yè)的“減稅”效應(yīng)高于非重點產(chǎn)業(yè)。對此可能的解釋是：一方面，相較于國家重點產(chǎn)業(yè)，所處非重點產(chǎn)業(yè)的企業(yè)往往因關(guān)注度較低，放松自身財務(wù)、稅務(wù)制度的要求，通過盈余管理進行避稅的動機較大，隨著納稅信用評級的普及，其將面臨更為嚴格的稅務(wù)稽查，顯然會加重企業(yè)稅負。另一方面，國家重點產(chǎn)業(yè)傳遞出未來發(fā)展產(chǎn)業(yè)信息，吸引大量的投資者涌入，易獲得財政補貼和政策傾斜，企業(yè)自身稅負水平也被降低。

3.按產(chǎn)權(quán)性質(zhì)分樣本回歸

在表2的模型3中，通過似無相關(guān)模型進行組間系數(shù)差異檢驗，由卡方值0.02和P值0.0014發(fā)現(xiàn)，兩組系數(shù)值存在顯著差異。最終得出，國有企業(yè)Treat×Post的系數(shù)不顯著，非國有企業(yè)系數(shù)值在10%水平上顯著為負。這意味著在A級企業(yè)中，納稅信用評級政策對非國有企業(yè)的“減稅”效應(yīng)高于國有企業(yè)?？赡艿慕忉層幸韵聝蓚€方面：一是相較于以壟斷行業(yè)為主的國有企業(yè)，非國有企業(yè)的市場競爭更為激烈，行為選擇具有逐利性，為有更多的資金用于投資，其通過獲取A級而享受優(yōu)惠政策，以此實現(xiàn)稅收負擔減低的動機更強。二是由于國有企業(yè)特殊的政企關(guān)系，被附加更多非經(jīng)濟的社會責(zé)任目標，受表率和示范作用的驅(qū)動，通過稅收籌劃進行避稅的動機較弱。此外，受我國高度集中的財政體制限制及利稅上繳等官員晉升機制的影響，國有企業(yè)傾向于嚴格遵從納稅信用評級制度，“利他”特征明顯，受到稅收攫取的可能性更高。

4.按征管力度分樣本回歸

在表2的模型4中，通過似無相關(guān)模型進行組間系數(shù)差異檢驗，由卡方值5.18和P值0.0228發(fā)現(xiàn)，兩組系數(shù)值存在顯著差異。最終得出，征管力度大的地區(qū)Treat×Post的系數(shù)在10%水平上顯著為負，力度小的地區(qū)系數(shù)值不顯著。這意味著在A級企業(yè)中，納稅信用評級政策在稅收征管力度大的地區(qū)的“減稅”效應(yīng)高于力度小的地區(qū)。可從以下方面進行解釋：在既有研究中，納稅信用評級作為一種溫和的稅收征管方式，是對強制性征管威懾效應(yīng)的補充[11]，具有規(guī)范企業(yè)納稅申報的正作用。一方面，稅法規(guī)定，納稅人辦理納稅申報時，除應(yīng)報送財報等文件外，還需詳盡說明包括組織結(jié)構(gòu)、關(guān)聯(lián)交易等40多項情況。提升征管力度雖會壓縮企業(yè)逃稅的空間，但受納稅評級的激勵，也將推動其完善記賬、核算程序，掌握各項稅收政策，為確保優(yōu)惠政策“應(yīng)享盡享”提供條件，從而達到減輕企業(yè)稅負的預(yù)期效果。另一方面，稅務(wù)部門的檢查能力也會得到強化，對征管過程中政策實施的情況進行判別，保障優(yōu)惠措施落實到位。

表2 異質(zhì)性的檢驗結(jié)果

(三)穩(wěn)健性檢驗

如前文實證分析所示，納稅信用評級結(jié)果為A對企業(yè)起到減稅效果，為了排除其他因素對本文結(jié)論的影響，筆者做如下檢驗(見表3)。檢驗結(jié)果與前文基本一致，證明了結(jié)論是穩(wěn)健的，具體過程如下：

表3 穩(wěn)健性檢驗

第一，替換變量，用傳統(tǒng)的綜合稅負替換企業(yè)總稅負水平，為“(營業(yè)稅金及附加+所得稅費用)/營業(yè)總收入”；第二，剔除其他干擾政策，2015年1月1日實施《中央管理企業(yè)負責(zé)人薪酬制度改革方案》，對國有企業(yè)管理者的薪酬予以限制，考慮到與納稅評級政策實施時間一致，限薪令又可能影響管理者作為的積極性，導(dǎo)致績效的減少，進而影響企業(yè)可繳納的稅負，故剔除2015年之后國有企業(yè)的樣本，結(jié)果仍一致；第三，安慰劑檢驗，將納稅信用評級的時間前置1年，定義變量Post，2014年后取值為1，否則為0，雙重差分的結(jié)果并不顯著，由此認定結(jié)論是可靠的，非隨機因素所致；第四，使用傾向匹配得分(PSM)，首先將前文的控制變量對實驗組和控制組進行Probit回歸，以預(yù)測值作為得分，然后采用最近鄰匹配進行1∶1匹配，最后回歸得出結(jié)果基本不變。

六、影響機制檢驗

前文雙重差分的結(jié)果與一系列穩(wěn)健性檢驗證實了納稅信用評級結(jié)果為A對企業(yè)能起到“減稅”效果，這種影響是如何實現(xiàn)的呢？結(jié)合第二部分的理論分析，本部分將沿著稅收優(yōu)惠和納稅遵從兩條路徑，進一步分析納稅評級影響A級企業(yè)稅負的具體傳導(dǎo)機制。為驗證假設(shè)2和假設(shè)3，本文構(gòu)建如下基本模型：

Taxit=α+β1Agency×Treat+β2Treat+β3Agency+β4Controlit+εit

(4)

式(4)中，Agency表示不同的影響因素。參照余明桂等的做法，此模型主要關(guān)注β1+β3的符號[29]，其中，β1表示納稅信用評級為A的企業(yè)中影響因素作用于企業(yè)稅負水平的增量；β1+β3表示增加影響因素后對企業(yè)稅負的影響。

(一)政策優(yōu)惠

為檢驗納稅信用評級政策的實施是否受稅收和融資等政策優(yōu)惠的影響，進而作用于企業(yè)稅負大小，本文構(gòu)建如下模型：

Taxit=α+β1Favour(Finan)×Treat+β2Treat+β3Favour(Finan)+β4Controlit+εit

(5)

式(5)中，稅收優(yōu)惠Favour用“收到的各項稅費返還/(收到的各項稅費返還+支付的各項稅費)”來衡量；信貸融資Finan采用Hadlock等構(gòu)建的SA指數(shù)表示，其計算公式為(-0.737×size)+(0.043×size2)-(0.04×age)，其中size為企業(yè)規(guī)模，age為企業(yè)年齡，其值為負且絕對值越大表示融資約束越嚴重[30]，為便于理解，本文取絕對值處理。

表4顯示了政策優(yōu)惠影響機制的檢驗結(jié)果。研究發(fā)現(xiàn)，F(xiàn)avour(Finan)×Treat+Favour(Finan)的系數(shù)分別為-0.1811和-0.0023?？梢姡愂諆?yōu)惠和融資約束的系數(shù)β1+β3顯著為負。這意味著，對于納稅信用評級為A的企業(yè)，通過獲得稅收優(yōu)惠和信貸節(jié)稅，起到了降低稅負的效果，驗證了假設(shè)2。

表4 政策優(yōu)惠機制的影響結(jié)果

對于上述現(xiàn)象，可能的解釋是：從稅收優(yōu)惠看，稅務(wù)機構(gòu)實施不同的財稅激勵計劃，從留抵退稅、出口退稅等方面給予A級企業(yè)稅收優(yōu)惠，直接削弱稅基，降低稅負。從信貸優(yōu)惠看，稅務(wù)機關(guān)通過實施“銀稅互動”，以評級結(jié)果作為信貸的重要依據(jù)，一則可以通過增加企業(yè)的現(xiàn)金流量，減弱稅負占比；二則基于利息的“稅盾效應(yīng)”，A級企業(yè)偏好于利用信貸利息進行節(jié)稅，以彌補減少避稅帶來的稅收現(xiàn)金支出?？傊{稅信用評級制度宣傳到位，稅收、信貸等一系列直接和間接優(yōu)惠政策實施效果良好，為減稅降費贏得政策空間。

(二)納稅遵從

為檢驗納稅信用評級政策的實施是否受納稅遵從的影響，進而作用于企業(yè)稅負大小，本文構(gòu)建如下模型：

Taxit=α+β1Comply(Duty/Internal)×Treat+β2Treat+β3Comply(Duty/Internal)+

β4Controlit+εit

(6)

式(6)中，納稅遵從Comply用扣除應(yīng)計利潤影響后反映會計與稅務(wù)差異的“稅收規(guī)避”指標來衡量；社會責(zé)任Duty選取和訊網(wǎng)上市公司社會責(zé)任專業(yè)評測體系中的綜合評分衡量，該指標的披露以2010年為起點，具有代表性，數(shù)值越大，表明企業(yè)社會責(zé)任越高。內(nèi)部控制Internal用博迪內(nèi)控指數(shù)衡量。

表5報告了納稅遵從影響機制的檢驗結(jié)果。研究發(fā)現(xiàn)，Comply(Duty/Internal)×Treat+Comply(Duty/Internal)的系數(shù)分別為-0.345、0.0005和-0.0252。這意味著，對于納稅信用評級為A的企業(yè)，通過納稅遵從起到了增加稅負的效果，其中社會責(zé)任起增稅作用，內(nèi)部控制起減稅作用，驗證了假設(shè)3。對于上述現(xiàn)象，可能的解釋是：首先，納稅信用評級指標除包括稅務(wù)信息外，還有銀行、工商等部門的信用記錄，高評級的披露向外界釋放產(chǎn)品質(zhì)量過硬的積極信號，享受各項優(yōu)惠政策的同時吸引大量外源投資。不僅如此，高評級還激勵企業(yè)落實社會責(zé)任，助推其進入“以聲譽促發(fā)展”的良性循環(huán)。當評級為A的獲益大于避稅帶來的經(jīng)濟利益時，納稅遵從的意愿被增強，進而可能提高企業(yè)稅負水平。其次，嚴格的內(nèi)控程序督促企業(yè)設(shè)立納稅自檢系統(tǒng)，減少尋租自利的稅收失當行為，進而規(guī)避蓄意操縱的避稅行為。此外，高質(zhì)量的內(nèi)控可以增加稅務(wù)籌劃的有效性，幫助企業(yè)知悉應(yīng)享的優(yōu)惠政策，減少管理者因短視或過度自信進而降低稅收帶來的負擔?？傊?，納稅評級的披露通過“聲譽”和“內(nèi)控”兩種納稅遵從的表現(xiàn)形式，增加A級企業(yè)規(guī)范繳稅的自覺性，弱化減稅效果。

表5 納稅遵從機制的影響結(jié)果

七、結(jié)論與建議

本文以納稅信用評級披露為準自然實驗，運用雙重差分法，評估納稅信用評級對企業(yè)稅負水平的影響，并探析其具體效應(yīng)及作用機制。結(jié)果顯示：(1)總體上，納稅信用評級結(jié)果為A起到了減輕企業(yè)整體稅負的效果，其中降低了所得稅稅負，對流轉(zhuǎn)稅稅負和增值稅稅負的影響并不明顯；(2)納稅信用評級對A級企業(yè)“減稅”效應(yīng)存在顯著的異質(zhì)性，在聯(lián)合“懲戒激勵”雙重階段、重點產(chǎn)業(yè)、非國有企業(yè)以及征管力度大的地區(qū)體現(xiàn)的“減稅”效應(yīng)更為明顯；(3)從影響機制看，納稅信用評級通過增加企業(yè)納稅遵從，促進“應(yīng)收盡收”，同時給予足夠的政策優(yōu)惠，促進 “應(yīng)享盡享”，且受激勵效應(yīng)影響，前者的幅度小于后者，進而降低A級企業(yè)整體稅負水平；(4)進一步分析看，納稅信用評級通過稅收優(yōu)惠和信貸優(yōu)惠，起到了減稅效果，履行社會責(zé)任起到了增稅效果，內(nèi)部控制的稅收效果需具體分析。

根據(jù)上述研究結(jié)論，筆者提出以下建議：

1.規(guī)范納稅評級，增強科學(xué)導(dǎo)向。從政府層面，一是逐步放開評級結(jié)果的范圍，將其與企業(yè)負責(zé)人的個人信用掛鉤，除公布A級名單外，考慮公布其他級別名單，強化D級“黑名單”的聲譽壓力，并將涉稅信息共享至多個領(lǐng)域，提供同行業(yè)、同地區(qū)的比較信息；二是優(yōu)化納稅評級系統(tǒng)，科學(xué)設(shè)置評級指標，實施動態(tài)評分制，根據(jù)納稅規(guī)模、違規(guī)程度等評定各自權(quán)重，規(guī)避因評價指標籠統(tǒng)誘發(fā)尋租行為的可能。從企業(yè)層面，把納稅信用歸入決策框架，規(guī)范自身行為，對內(nèi)將承擔社會責(zé)任融入企業(yè)文化，對外構(gòu)建和諧的政企關(guān)系，同時及時公開涉及相關(guān)利益者的信息，提升信息披露的質(zhì)量和透明度，減少評級結(jié)果的偏誤。

2.提升企業(yè)納稅遵從意識，深化優(yōu)惠政策。一方面，企業(yè)應(yīng)將納稅遵從納入內(nèi)控機制，科學(xué)進行稅收籌劃，合理安排涉稅事務(wù)，避免以效率為借口弱化內(nèi)控，利用市場機制提高內(nèi)控水平；政府應(yīng)加大對高信用企業(yè)的實質(zhì)性激勵，如在政府采購、招標中給予優(yōu)惠待遇，提供人才、技術(shù)支持等，實現(xiàn)政府與企業(yè)的“雙贏”。另一方面，提高立法層級，將納稅信用管理納入《稅收征管法》，具體規(guī)范基本事項，引入第三方評級機構(gòu)作為補充，杜絕表面化、政績化的現(xiàn)象，同時遵照“市場為導(dǎo)向，激勵為目的”的思路深化優(yōu)惠政策改革，加強各項政策間的關(guān)聯(lián)，剝離稅收優(yōu)惠與企業(yè)獲利的聯(lián)動性，發(fā)揮激勵政策對企業(yè)的正向引導(dǎo)作用。

3.夯實宏觀稅負基礎(chǔ)，平衡企稅“增減”調(diào)配。基于宏觀層面，應(yīng)優(yōu)化稅負分布，嚴控制度外收入，適度減少中小口徑稅負，著力降低大口徑稅負，同時堅持“提直接、降間接”的稅改方針，繼續(xù)深化營改增，緊抓減稅降費的契機，協(xié)調(diào)好稅制與經(jīng)濟的關(guān)系。基于微觀層面，優(yōu)化稅收營商環(huán)境，減少掣肘企業(yè)發(fā)展的不確定因素，既注重企業(yè)稅收與其他政策的協(xié)調(diào)作用，也不可忽視非稅因素和稅收政策的共振效應(yīng)，尤其是貨幣、產(chǎn)業(yè)因素等。此外，地方政府除給予大型企業(yè)豐厚的稅收優(yōu)惠外，應(yīng)重點關(guān)注中小微企業(yè)的減負規(guī)劃，實現(xiàn)“減稅降費”和“經(jīng)濟競爭”合力的最大效益。

4.優(yōu)化稅收資源配置和差異化征管政策。一是充分考量企業(yè)個體的異質(zhì)性，在納稅評級和稅收工具運用上有所區(qū)別，避免相關(guān)政策的“一刀切”，如加強對國有企業(yè)的監(jiān)督管理，針對性對非國有企業(yè)實施稅收優(yōu)惠；放寬大型企業(yè)稅收抵免的約束，對中小型企業(yè)實施精準幫扶和政策傾斜等。二是地方政府要依據(jù)各地實際情況調(diào)整稅收政策，完善配套措施，有序推進減稅降費，將經(jīng)濟競爭作為倒逼企業(yè)科學(xué)減稅的契機，并通過優(yōu)化競爭合理分配稅收資源，促使企業(yè)在低稅環(huán)境中釋放動能，最大限度增強轄區(qū)企業(yè)活力。

注釋：

①來源：國家稅務(wù)總局.以納稅服務(wù)“用心” 換營商環(huán)境“清新”[EB/OL].(2019-12-30)[2021-09-13].http://www.chinatax.gov.cn/chinatax/n810219/n810724/c5141944/content.html.

②來源：王觀.“十三五”新增減稅降費累計將達7.6萬億元左右[EB/OL].(2020-12-08)[2021-09-13].http://js.people.com.cn/n2/2020/1208/c359574-34461807.html.

③來源：王軍.“十三五”稅收改革發(fā)展為經(jīng)濟添動力增活力[N].經(jīng)濟日報,2020-10-29(4).

④來源：國家稅務(wù)總局.2020年全國納稅信用評價結(jié)果顯示——我國企業(yè)納稅信用持續(xù)向好[EB/OL].(2020-06-18)[2021-09-13].http://www.chinatax.gov.cn/chinatax/n810219/n810724/c5153498/content.html.

⑤為行文方便，后文“納稅評級”特指“納稅信用評級”。

⑥2014年6月，國務(wù)院印發(fā)了《國務(wù)院關(guān)于印發(fā)社會信用體系建設(shè)規(guī)劃綱要(2014—2020年)》(國發(fā)〔2014〕21號)。

⑦國家稅務(wù)總局頒布了《納稅信用管理辦法(試行)》(國稅發(fā)〔2014〕40號)和《納稅信用評價指標和評價方式(試行)》(國稅發(fā)〔2014〕48 號)，并于2014年10月1日起施行。

⑧2003年，國家稅務(wù)總局發(fā)布了《納稅信用等級評定管理試行辦法》，該辦法存在評價指標不全面、分值設(shè)定不合理、評價周期偏長、獎懲力度偏弱等問題。

⑨自2014年10月起施行《重大稅收違法案件信息公布辦法(試行)》，并從2015年1月起21個部委共同實施與之配套的《關(guān)于對重大稅收違法案件當事人實施聯(lián)合懲戒措施的合作備忘錄》。

⑩2016年7月，29個部委聯(lián)合簽署《關(guān)于對納稅信用A級納稅人實施聯(lián)合激勵措施的合作備忘錄》并規(guī)定：企業(yè)納稅信用狀況可以作為實施財政性資金項目安排的參考條件，也可以作為銀行授信融資的重要參考條件。