謝云麗

（云南師范大學 教育學部，云南 昆明650500）

一、問題的提出

當前，我國幼兒園師資緊缺問題依然嚴峻［1］，一項對15所院校2036 名學前教育專業(yè)學生的調查發(fā)現(xiàn)，64%的學生表達出畢業(yè)后會轉行而非從事幼教工作的意向［2］。學前教育專業(yè)學生就業(yè)時的信心不足、心理沖突等問題凸顯［3］。本研究基于社會認知職業(yè)生涯理論的分析框架，通過實證研究檢驗個體因素和學校因素對學前教育專業(yè)學生職業(yè)決策自我效能感的影響，從而為高校針對學前教育專業(yè)學生職業(yè)決策自我效能的特點有效開展就業(yè)輔導、引導學前教育專業(yè)學生到幼兒園一線就業(yè)提供實證數據支持。

職業(yè)決策自我效能是指人們對自己成功完成職業(yè)決策任務所需能力的一組動態(tài)的自我信念［4］。Lent、Brown 和Hackett 基于班杜拉社會認知理論提出的社會認知職業(yè)生涯理論（Social Cognitive Career Theory，后文簡稱SCCT）認為，職業(yè)決策自我效能是影響個體職業(yè)興趣、職業(yè)目標定向、職業(yè)發(fā)展成就預期與職業(yè)滿意度的關鍵性因素，而性別、個人成敗經驗等個體特征與環(huán)境因素都會通過學習經驗影響職業(yè)決策自我效能感［5］。對于未來將成為幼兒園教師的學前教育專業(yè)學生而言，學業(yè)成績是否會影響其職業(yè)決策自我效能？由于專業(yè)特殊性，學前教育專業(yè)的學生除理論知識學習之外，每周都需要花費大量時間練習鋼琴、舞蹈、繪畫等專業(yè)技能。對于學前教育專業(yè)學生而言，是理論知識水平還是專業(yè)技能水平對其職業(yè)決策自我效能的影響更大？由此，提出本研究的前兩個假設：

假設1：學前教育專業(yè)本科學生的學業(yè)成績能預測其職業(yè)決策自我效能。學業(yè)成績較好的被試，職業(yè)決策自我效能較高。

假設2：專業(yè)技能水平比理論知識水平能夠更好地預測學前教育專業(yè)本科學生的職業(yè)決策自我效能水平。

Lent 和Brown 在提出SCCT 理論后，盡管大量研究對SCCT 理論中的研究假設進行了檢驗，但已有研究多運用該理論中的CSM 模型分析職業(yè)決策自我效能與職業(yè)興趣、職業(yè)發(fā)展成就預期以及職業(yè)生涯發(fā)展的關系，對個體因素和外部環(huán)境如何通過影響職業(yè)決策自我效能的研究相對匱乏。本研究嘗試將個體因素和學校因素同時納入回歸模型探討其對學前教育專業(yè)學生職業(yè)決策自我效能的影響，其中學校因素重點考察學校課程設置、學校師資水平兩個變量，并提出如下假設：

假設3：對學校師資水平評價越高的被試，其職業(yè)決策自我效能水平越高；

假設4：對學校課程設置評價越高的被試，其職業(yè)決策自我效能水平越高。

二、研究方法

本研究采用彭永新和龍立榮（2001）修訂的中文版《大學生職業(yè)決策自我效能量表》，以團體施測方式對昆明市兩所高校學前教育專業(yè)大一至大四共計426 名在校學生進行問卷調查，共回收有效問卷419 份。該量表共39個題項，分為自我評價、收集信息、選擇目標、制定規(guī)劃、問題解決五個維度；量表采用李克特5 點評分，得分越高表示自我效能水平越高。經統(tǒng)計檢驗該量表整體的內部一致性系數為0.954，五個子量表的內部一致性系數分別為0.779、0.849、0.842、0.809、0.761。

三、結果分析

（一）描述統(tǒng)計結果

本研究對所有變量進行描述性統(tǒng)計和相關分析，結果如表1 所示。被試的職業(yè)決策自我效能均值為3.26，標準差為0.54；自我評價、收集信息、選擇目標、制定規(guī)劃、問題解決五個維度的均值分別為3.31、3.22、3.32、3.14、3.23。相關分析結果表明，職業(yè)決策自我效能與學業(yè)成績、理論知識水平、專業(yè)技能水平、學校師資水平、學校課程設置的相關均達顯著水平。進一步分析職業(yè)決策自我效能五個維度與學業(yè)成績、學校課程設置、學校師資水平之間的相關關系，結果顯示，自我評價、收集信息、選擇目標、制定規(guī)劃、問題解決與學業(yè)成績、理論知識水平、專業(yè)技能水平、學校課程設置之間的相關關系均達顯著水平。但學校師資水平與收集信息、制定規(guī)劃之間的相關關系未達顯著水平。

表1 各變量描述性統(tǒng)計及相關矩陣

（二）學業(yè)成績對職業(yè)決策自我效能的預測作用

以職業(yè)決策自我效能作為因變量，運用簡單回歸分析考察學業(yè)成績對職業(yè)決策自我效能的預測作用，結果如表2 所示。學業(yè)成績對職業(yè)決策自我效能的預測作用達極顯著水平（B=0.174，p<0.001，R2=0.038），且學業(yè)成績對職業(yè)決策自我效能各維度的預測作用均達顯著水平（見表2）。假設1 得以驗證。將理論知識水平、專業(yè)技能水平作為自變量采用步進法進行多元回歸分析，結果顯示，由于理論知識水平對職業(yè)決策自我效能的預測作用未達顯著水平（β=0.069，t=1.316，p=0.189），將其從回歸模型中剔除；專業(yè)技能水平對職業(yè)決策自我效能的預測作用達極顯著水平（β=0.232，p<0.001，R2=0.092），且專業(yè)技能水平對職業(yè)決策自我效能各維度的預測作用均達極顯著水平，假設2 得到驗證。

表2 學業(yè)成績與職業(yè)決策自我效能各維度的回歸分析

（三）學校因素對職業(yè)決策自我效能的預測作用

以職業(yè)決策自我效能作為因變量，學校課程設置、學校師資水平為自變量采用步進法進行多元回歸分析，統(tǒng)計結果顯示，由于學校師資水平對職業(yè)決策自我效能的預測作用未達顯著水平（β=0.058，t=.977，p=0.329），將其從回歸模型中剔除，假設3 未能得以驗證；學校課程設置對職業(yè)決策自我效能的預測作用達極顯著水平（β=0.166，p<0.001，R2=0.038），且學校課程設置對職業(yè)決策自我效能各維度的預測作用均達顯著水平，假設4 得到驗證。

（四）個體因素與學校因素對職業(yè)決策自我效能的回歸分析

以職業(yè)決策自我效能作為因變量，學業(yè)成績、學校課程設置作為預測變量采用步進法進行多元回歸分析，結果顯示學業(yè)成績和學校課程設置之間不存在共線性問題，且納入回歸模型的兩個預測變量對職業(yè)決策自我效能的預測作用均達顯著水平，回歸方程對職業(yè)決策自我效能的解釋能力為0.061。

四、討論

（一）學業(yè)成績與職業(yè)決策自我效能的關系

本研究發(fā)現(xiàn)學前教育專業(yè)本科學生的學業(yè)成績與職業(yè)決策自我效能顯著正相關，這與潘燕對中等職業(yè)學校學生為被試的研究結論一致。根據SCCT 理論，職業(yè)決策自我效能源于個體在職業(yè)相關背景因素中如何識別、理解并解釋個體成敗經歷。本研究采用主觀自我評價的方式獲取被試學業(yè)成績信息，正是從被試角度了解其在專業(yè)學習過程中的成敗體驗。數據分析結果驗證了Lent 和Brown 的觀點，即主體對其學業(yè)成績的認知影響其職業(yè)決策自我效能?；趯W前教育專業(yè)的特殊性，進一步分析發(fā)現(xiàn)，與理論知識水平相比，專業(yè)技能水平能夠更好地預測學前教育專業(yè)本科學生的職業(yè)決策自我效能。此結果與幼兒教師職前培養(yǎng)和就業(yè)招聘均強調專業(yè)技能的現(xiàn)實狀況一致，進一步豐富了前述理論——個體成敗經驗不僅來源于理論知識學習，學生對專業(yè)技能水平的認知也是成敗經驗的來源，并進而影響職業(yè)決策自我效能。

（二）學校因素與職業(yè)決策自我效能的關系

在考量把哪些因素作為學校對學生職業(yè)決策自我效能的外部影響因素納入回歸模型時，本研究借鑒教育學中教育者、教育影響、受教育者三要素的劃分方式，將學校課程設置作為體現(xiàn)教育影響的測量變量與師資即教育者一起納入模型。盡管學校課程設置、學校師資水平與被試職業(yè)決策自我效能之間的正相關均達顯著水平，但學校師資水平對職業(yè)決策自我效能的預測作用并未得以證實。其原因分析如下：第一，與外部因素相比，個體自身因素尤其是職業(yè)或學業(yè)成敗經歷對其職業(yè)決策自我效能的影響更為顯著；第二，當前各高校之間形成了差異化發(fā)展格局。而通過了解學生是否畢業(yè)于211 或985 高校來判斷其專業(yè)能力已成為用人單位直觀的判斷依據。因此與師資相比，學校課程設置更容易外化為可感知的外顯變量，對學生職業(yè)決策自我效能的影響也更突出；第三，依據SCCT 理論模型，師資等外部因素對學生職業(yè)決策自我效能的影響是以學習經驗作為中介變量。本研究嘗試以學業(yè)成績作為中介變量建立模型來分析外部因素影響職業(yè)決策自我效能的機制，但模型并未通過顯著性檢驗。SCCT 理論中關于個體因素和外部因素如何影響職業(yè)決策自我效能的具體作用機制仍待研究檢驗。

未來研究可以考慮將更多個人因素與外部因素納入模型，考量在校學生的職業(yè)決策自我效能，發(fā)展完善SCCT 理論中有關職業(yè)決策自我效能之影響因素的模型，剖析專業(yè)技能水平影響學前教育專業(yè)學生職業(yè)決策自我效能的具體作用機制。高校在開展就業(yè)輔導時，可以針對學業(yè)成績水平不高、專業(yè)技能水平不高的學生開展專項就業(yè)輔導，有效引導學前教育專業(yè)學生到幼兒園就業(yè)。