王恒偉，劉星雨

(1.西南大學(xué) 資源環(huán)境學(xué)院，重慶400715；2.華中科技大學(xué) 公共管理學(xué)院,湖北 武漢430074)

一、引言

對(duì)于城鎮(zhèn)居民來說，住房是居民具體生活的基本載體，所以購(gòu)房是其最重要的決策行為之一。但城鎮(zhèn)居民的購(gòu)房行為同時(shí)存在著消費(fèi)和投資甚至投機(jī)的屬性[1]：當(dāng)住房作為家庭基本生活要素時(shí)，體現(xiàn)出消費(fèi)屬性；而住房作為保值增值物品、給居民帶來投資收益時(shí)，體現(xiàn)出投資屬性；而當(dāng)房?jī)r(jià)持續(xù)上漲引發(fā)居民跟風(fēng)囤房、炒房熱潮時(shí)，又體現(xiàn)出投機(jī)屬性。

改革開放以來我國(guó)人口大量流向城市所帶來的居住需求呈現(xiàn)爆發(fā)式的增長(zhǎng)，住房供需矛盾嚴(yán)重、城市房?jī)r(jià)過高是我國(guó)城市化進(jìn)程中的“城市病”，不符合新時(shí)代以人為核心的新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略要求。2021年政府工作報(bào)告再次強(qiáng)調(diào)“房住不炒”的總基調(diào)，并指出要完善住房市場(chǎng)體系和住房保障體系，提升城鎮(zhèn)化發(fā)展質(zhì)量。因此完善我國(guó)新時(shí)代住房保障體系與相關(guān)制度，對(duì)于抑制非理性的住房需求、保障住房分配的公平性具有重要意義。1991年以來，我國(guó)借鑒了新加坡的中央公積金制度經(jīng)驗(yàn)，并施行類似的住房公積金制度，經(jīng)過幾十年的經(jīng)驗(yàn)與制度的探索，該項(xiàng)制度已成為我國(guó)住房保障體系的重要組成部分，同時(shí)也是我國(guó)一項(xiàng)重要的政策性住房金融制度和長(zhǎng)期性互助儲(chǔ)蓄計(jì)劃[2]。住房公積金由城鎮(zhèn)職工和所在單位共同繳存并計(jì)入職工個(gè)人的住房公積金賬戶中，當(dāng)其購(gòu)房時(shí)便能夠提取已繳存的公積金用于支付購(gòu)房首付款，并可以獲得低于商業(yè)貸款利率的公積金貸款。由此可見，我國(guó)施行住房公積金制度的目的在于保障我國(guó)城市勞動(dòng)者的“住有所居”和增進(jìn)社會(huì)住房公平。

對(duì)于城鎮(zhèn)居民購(gòu)房行為與住房公積金制度的研究方面，學(xué)術(shù)界已進(jìn)行多角度、多層次的探索，如城市居民購(gòu)房決策的影響因素研究[3]；我國(guó)住房公積金繳存比例的影響因素研究；公積金對(duì)不同的城市購(gòu)房主體(普通城鎮(zhèn)居民、農(nóng)民工、新市民或流動(dòng)人口等)購(gòu)房的影響研究[4-6]等。但是在住房公積金制度與城鎮(zhèn)居民購(gòu)房關(guān)系的研究層面上，部分研究的研究結(jié)論尚有分歧，相關(guān)結(jié)果有待商榷，研究仍有進(jìn)一步完善的空間。本文在此基礎(chǔ)上從微觀層面出發(fā)，運(yùn)用2017年中國(guó)家庭金融調(diào)查數(shù)據(jù)庫(kù)(CHFS)的調(diào)查數(shù)據(jù)開展實(shí)證與分析，研究住房公積金對(duì)城鎮(zhèn)居民未來購(gòu)房的影響，具體研究問題為以下三方面：住房公積金對(duì)城鎮(zhèn)居民未來購(gòu)房計(jì)劃的影響；我國(guó)東部、中部、西部地區(qū)住房公積金制度對(duì)城鎮(zhèn)居民購(gòu)房意愿的影響程度對(duì)比；住房公積金對(duì)城鎮(zhèn)居民未來具有投資屬性購(gòu)房行為的影響。相對(duì)于已有研究，本文的創(chuàng)新與可能貢獻(xiàn)如下：第一，研究方法更加完善，本文運(yùn)用的模型在已有研究的基礎(chǔ)上作了改進(jìn)，對(duì)相關(guān)研究變量的界定更加清晰，進(jìn)一步證實(shí)與鞏固現(xiàn)有理論觀點(diǎn)與成果；第二，揭示我國(guó)三大地區(qū)中住房公積金制度的不同影響效應(yīng)；第三，在實(shí)證結(jié)論的基礎(chǔ)上提出政策發(fā)展建議，為進(jìn)一步完善我國(guó)住房公積金制度提供理論依據(jù)。

二、文獻(xiàn)回顧

城市居民的購(gòu)房行為是住房經(jīng)濟(jì)學(xué)微觀領(lǐng)域的重要議題[7]，相關(guān)研究指出主體的購(gòu)房行為既有消費(fèi)屬性、投資屬性又有投機(jī)屬性，購(gòu)房需求或購(gòu)房意愿則是主體購(gòu)房具體行為的基礎(chǔ)[8]。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和城市人口規(guī)模擴(kuò)大，催生出大量城市居民對(duì)住房的需求和購(gòu)房行為，許多學(xué)者也針對(duì)相應(yīng)群體(如流動(dòng)人口、農(nóng)民工或新市民等)進(jìn)行研究[5, 9-10]等。而住房公積金制度作為一項(xiàng)保障性政策，對(duì)于緩解城市居民購(gòu)房壓力、促進(jìn)住房公平具有重大意義，該制度也一直是學(xué)術(shù)界關(guān)注的話題，但相關(guān)研究關(guān)于制度效應(yīng)的主要結(jié)論有所不同：如有研究表明該制度會(huì)因?yàn)橹械褪杖肼毠な褂脵C(jī)會(huì)少而造成“劫貧濟(jì)富”的現(xiàn)象[11-14]；也有研究證實(shí)公積金制度存在一定程度的“兩端補(bǔ)貼中間”的“紡錘”效應(yīng)[15-16]，既沒有“劫富濟(jì)貧”現(xiàn)象也沒有“劫貧濟(jì)富”現(xiàn)象。

對(duì)于住房公積金制度與居民購(gòu)房關(guān)系的研究，學(xué)術(shù)界也進(jìn)行了不同方法、不同指標(biāo)體系和不同角度的探討。在方法上，現(xiàn)有多數(shù)研究運(yùn)用定量的方法，如各種計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型，以是否繳納住房公積金或賬戶余額衡量制度參與，以住房產(chǎn)權(quán)、住房面積、住房資產(chǎn)衡量購(gòu)住房現(xiàn)狀，以考察兩者關(guān)系；也有研究通過定性的理論分析揭示住房公積金制度的政策邏輯和政策目標(biāo)。在家庭微觀調(diào)查數(shù)據(jù)層面，許多研究的實(shí)證結(jié)果表明住房公積金能夠顯著提高城鎮(zhèn)居民或特定群體的住房擁有率、促進(jìn)住房消費(fèi)或購(gòu)房意愿，如公積金制度對(duì)繳存和未繳存的家庭住房貢獻(xiàn)度分別為25%和-13.5%[17]，繳存住房公積金能使新生代農(nóng)民工的留城意愿顯著提升5.3%[10]，同時(shí)能顯著提高農(nóng)民工購(gòu)房的可能性、邊際效應(yīng)大約為5.73%[5]，住房公積金和金融知識(shí)能夠顯著提升新市民的購(gòu)房意愿[4]，公積金制度對(duì)住房消費(fèi)和住房投資均有顯著的正向作用[18]。還有學(xué)者從國(guó)民經(jīng)濟(jì)宏觀數(shù)據(jù)層面出發(fā)，選取我國(guó)省級(jí)混合面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證，得出實(shí)施住房公積金政策會(huì)促進(jìn)地區(qū)住房消費(fèi)[6]。但同時(shí)也有研究顯示該制度對(duì)居民購(gòu)房的促進(jìn)效果是有限的和存在異質(zhì)的，即影響程度會(huì)出現(xiàn)地區(qū)間或群體間的強(qiáng)弱：如該制度加劇了參與者和非參與者的住房不平等；制度對(duì)高收入居民的促進(jìn)作用更大；制度對(duì)居民的購(gòu)房促進(jìn)作用比不上商業(yè)貸款等經(jīng)濟(jì)政策[19-21]；利用公積金賬戶以及貸款購(gòu)房占購(gòu)房總支出的比例較小，大部分資金來自個(gè)人或父輩支持[22]。但尚未有研究認(rèn)為該制度對(duì)城鎮(zhèn)居民購(gòu)房意愿或行為起到負(fù)向作用。綜上所述，學(xué)術(shù)界多認(rèn)同住房公積金制度對(duì)居民購(gòu)房意愿或傾向的促進(jìn)效應(yīng)以及該效應(yīng)的異質(zhì)性。

然而，既有研究在以下方面尚值得探討：大部分研究在衡量公積金對(duì)住房擁有或消費(fèi)的影響時(shí)，以是否購(gòu)房為被解釋變量，問題在于已購(gòu)房或已有住房的樣本其住房不一定來源于住房公積金，有可能是繼承或(父母)贈(zèng)與或自付款等形式，即變量邊界模糊，沒有剔除這部分樣本可能會(huì)導(dǎo)致實(shí)證回歸出現(xiàn)偏誤，結(jié)論有待商榷。同理，有研究在探究公積金對(duì)購(gòu)房投資的影響時(shí)，把持有兩套房及以上作為被解釋變量，但兩套以上的住房仍然不一定是為了投資，也有可能是為了分家等其他情況。為進(jìn)一步討論住房公積金制度對(duì)城鎮(zhèn)居民購(gòu)房的影響以及完善變量界定的問題，本文將選擇城市居民未來購(gòu)房計(jì)劃為被解釋變量，探究住房公積金制度是否會(huì)促進(jìn)城鎮(zhèn)居民的未來購(gòu)房意愿；還選取未來購(gòu)房的目的是否是投資為被解釋變量，探究住房公積金制度對(duì)城鎮(zhèn)居民未來購(gòu)房目的的影響。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)理論分析

住房公積金制度是我國(guó)住房保障制度體系構(gòu)成之一，同時(shí)也是一項(xiàng)儲(chǔ)蓄制度和金融制度，相關(guān)研究表明社會(huì)強(qiáng)制性保障制度可通過降低社會(huì)預(yù)防性儲(chǔ)蓄提升社會(huì)消費(fèi)[20]，養(yǎng)老保險(xiǎn)制度、住房公積金制度等都屬于社會(huì)強(qiáng)制性保障制度。住房公積金提升城鎮(zhèn)居民的未來購(gòu)房消費(fèi)或意愿的機(jī)制如下：首先，由城鎮(zhèn)在職員工個(gè)人以及單位以一定比例共同強(qiáng)制性繳納個(gè)人公積金，且繳納部分免征個(gè)人所得稅；同時(shí)，公積金賬戶余額作為住房?jī)?chǔ)蓄可用來支付購(gòu)房首付以及獲得公積金貸款額度，而公積金貸款利率則相比于商業(yè)購(gòu)房貸款利率更低、更優(yōu)惠；其中單位承擔(dān)的公積金部分為職工增加了購(gòu)房資金，公積金貸款利率的優(yōu)惠降低了居民購(gòu)房的融資成本?？偟恼f來，住房公積金制度的保障住房功能體現(xiàn)在提高首付能力和融資能力兩條路徑，減少購(gòu)房居民的相關(guān)成本，從而提升購(gòu)房意愿與購(gòu)房支付能力。

城鎮(zhèn)居民未來購(gòu)買住房，有自我居住消費(fèi)和通過購(gòu)房進(jìn)行投資兩種主要目的。城市住房自身具有不動(dòng)產(chǎn)屬性，隨著我國(guó)住房市場(chǎng)化改革，其資產(chǎn)性愈發(fā)凸顯，房產(chǎn)占大多數(shù)城市居民家庭財(cái)富或資產(chǎn)的大部分。住房是長(zhǎng)期在城鎮(zhèn)生活的居民不可缺少的生活資料，也就是說城市居民對(duì)住房的需求是剛性的，所以普通城市居民購(gòu)房?jī)?yōu)先滿足自住需求，承載自身的日常生活，無特殊經(jīng)濟(jì)情況不會(huì)將住房用于出租或轉(zhuǎn)賣；當(dāng)居民財(cái)富累積、經(jīng)濟(jì)較為寬裕時(shí)，多余的資金便可流向資本市場(chǎng)進(jìn)行投資而獲取利潤(rùn)，由于房產(chǎn)保值增值、抗通脹的經(jīng)濟(jì)屬性和近年來我國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)的繁榮，住房便成了許多投資者特別關(guān)注的投資對(duì)象[23]。由于住房公積金制度能夠提升城鎮(zhèn)居民的購(gòu)房支付能力并降低貸款成本，對(duì)于有投資傾向的居民同樣帶來了便利和實(shí)惠，這可能會(huì)導(dǎo)致公積金制度的政策偏差。

根據(jù)以上相關(guān)文獻(xiàn)回顧與理論分析，關(guān)于住房公積金制度與城鎮(zhèn)居民購(gòu)房行為兩者的關(guān)系，本研究提出如下假設(shè)，并在接下來的實(shí)證步驟中進(jìn)行驗(yàn)證，即擁有住房公積金會(huì)提升城鎮(zhèn)居民的未來購(gòu)房意愿，且對(duì)城鎮(zhèn)居民未來購(gòu)房投資有正向影響。

(二)數(shù)據(jù)來源

本研究所用數(shù)據(jù)為2017年中國(guó)家庭金融調(diào)查數(shù)據(jù)(China Household Finance Survey ，CHFS)。CHFS是由西南財(cái)經(jīng)大學(xué)中國(guó)家庭金融調(diào)查與研究中心組織開展、每間隔兩年進(jìn)行一次的追蹤調(diào)查，主要調(diào)查地區(qū)包括我國(guó)25個(gè)省(區(qū)、市)，其中西藏、新疆、寧夏、海南、福建、內(nèi)蒙古和港澳臺(tái)地區(qū)不包含在內(nèi)。根據(jù)本研究需要，剔除極端值、空缺值、質(zhì)量不高樣本和農(nóng)村樣本后共選取城市居民樣本共5763個(gè)。另外，地區(qū)商品房銷售額、地區(qū)人均GDP、地區(qū)平均工資的數(shù)據(jù)來源于2017年的《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。

(三)研究方法與模型設(shè)定

具體計(jì)量回歸模型設(shè)定如下：

Y=β0+β1X+β2K+εi

(式1)

其中，Y為被解釋變量，即城鎮(zhèn)居民未來的“購(gòu)房意愿”或“購(gòu)房目的”，未來有購(gòu)房意愿或未來購(gòu)房目的為投資的則取值為1，其他為0；X為核心解釋變量“公積金持有”和“公積金余額”，“公積金持有”代表是否有住房公積金，是則取值為1，否為0；在穩(wěn)健性檢驗(yàn)中，用“公積金余額”來代替“公積金持有”。

K為一系列控制變量，在參考相關(guān)研究的基礎(chǔ)上[4-5, 15, 18]，選擇性別、年齡、年齡的平方、教育程度、職業(yè)雇傭類型、家庭人口數(shù)、家庭總消費(fèi)、家庭總收入、地區(qū)商品房銷售額、地區(qū)人均GDP、地區(qū)平均工資，為消除量綱影響，對(duì)部分控制變量進(jìn)行取對(duì)數(shù)操作；β0為常數(shù)項(xiàng)，β1為核心解釋變量的系數(shù)，εi為誤差項(xiàng)。城市居民未來購(gòu)房意愿和未來購(gòu)房目的為二值虛擬變量，因此適合選用Probit離散選擇模型進(jìn)行計(jì)量回歸分析。另外，由于該調(diào)查數(shù)據(jù)中部分樣本來自同一家庭，故采取了以家庭為聚類的穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤消除誤差。所有變量描述性統(tǒng)計(jì)見表1。

表1 變量描述性統(tǒng)計(jì)

核心變量對(duì)應(yīng)的問卷具體設(shè)置如下。針對(duì)城鎮(zhèn)居民未來購(gòu)房意愿的問題為“未來您家是否有新購(gòu)/新建住房的打算？不包括舊房加蓋和移民安置”，本文將受訪者的回答“是”賦值為1，“否”賦值為0；針對(duì)城鎮(zhèn)居民未來購(gòu)房目的的問題為“您家計(jì)劃新購(gòu)住房的主要目的”，本文將受訪者的回答“持有出租或投資”賦值為1，其余賦值為0；針對(duì)住房公積金擁有情況的問題為“現(xiàn)在您是否有住房公積金”，本文將受訪者的回答“是”賦值為1，“否”賦值為0；針對(duì)住房公積金賬戶余額的問題為“目前您的公積金賬戶里有多少余額”。

(四)關(guān)鍵數(shù)據(jù)描述性統(tǒng)計(jì)

通過對(duì)調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析，可得出以下結(jié)論：在住房公積金持有情況方面，我國(guó)23.62%的城鎮(zhèn)居民有住房公積金(其中有且繼續(xù)繳納的占93.6%)，76.38%的城鎮(zhèn)居民無住房公積金。但是在就業(yè)身份為雇員的城鎮(zhèn)居民中，僅有39.11%的居民有住房公積金(圖1)，而對(duì)于沒有住房公積金的城鎮(zhèn)雇員來說，有19.75%的城鎮(zhèn)雇員無住房公積金的原因是單位不給繳納，對(duì)這些雇員來說他們被排除在住房公積金制度外，該制度沒有起到保障性和公平性，這也反映出我國(guó)住房公積金的覆蓋情況不全面、監(jiān)管不到位，制度操作水平還有待提升。在未來購(gòu)房意愿方面，我國(guó)有15.62%的城鎮(zhèn)居民未來有購(gòu)房意愿或購(gòu)房計(jì)劃，其中擁有住房公積金的城鎮(zhèn)居民占34.85%(圖2)。在未來購(gòu)房目的方面，有2.54%的居民未來購(gòu)房目的是進(jìn)行投資。

圖1 職業(yè)雇傭類型與住房公積金持有

圖2 未來購(gòu)房意愿與公積金持有

四、研究結(jié)果

(一)公積金對(duì)城鎮(zhèn)居民未來購(gòu)房意愿的影響

對(duì)于住房公積金對(duì)城市居民未來購(gòu)房意愿的影響，表2匯總了不同模型的相應(yīng)回歸結(jié)果。其中，模型(1)和模型(2)為基于OLS模型的回歸結(jié)果，模型(3)和模型(4)為基于Probit模型的回歸結(jié)果，模型(1)和模型(3)中只控制了核心解釋變量即是否有住房公積金，模型(2)和模型(4)中則加入了其他控制變量。由于OLS與Probit模型的回歸系數(shù)不具有可比性，故進(jìn)一步求得Probit模型的邊際效應(yīng)。由該結(jié)果看來整體回歸效果較好，且OLS模型的回歸系數(shù)與Probit模型的邊際效應(yīng)數(shù)值與顯著性都非常接近，初步說明Probit模型設(shè)定較為穩(wěn)健。以Probit模型的估計(jì)結(jié)果進(jìn)行分析，可知：當(dāng)未控制變量時(shí)，擁有住房公積金在99%的顯著性水平下對(duì)城鎮(zhèn)居民的未來購(gòu)房意愿產(chǎn)生正向影響，即擁有住房公積金的城鎮(zhèn)居民比未擁有的城鎮(zhèn)居民其未來有購(gòu)房意愿的概率會(huì)提升8.84%；加入控制變量后，擁有住房公積金在90%的顯著性水平下對(duì)城鎮(zhèn)居民未來有購(gòu)房意愿的概率提升2.59%。該結(jié)果驗(yàn)證了本文所提假說，同相關(guān)研究觀點(diǎn)一致(王齊鵬和王先柱，2017)[18]。這一結(jié)論說明，通過強(qiáng)制性積累購(gòu)房?jī)?chǔ)蓄和購(gòu)房貸款利率優(yōu)惠等，公積金制度能夠提高城鎮(zhèn)居民的購(gòu)房支付能力及融資能力，進(jìn)而降低購(gòu)房成本、促進(jìn)購(gòu)房消費(fèi)、提升購(gòu)房意愿，支持城鎮(zhèn)居民特別是職工解決住房問題。

表2 住房公積金對(duì)城市居民未來購(gòu)房意愿的影響

續(xù)表

該結(jié)果中各控制變量的系數(shù)及顯著性還表明，城鎮(zhèn)居民性別、教育水平、就業(yè)身份類型、地區(qū)商品房投資、地區(qū)人均GDP對(duì)于其未來購(gòu)房意愿影響不顯著，以往相關(guān)研究認(rèn)為居民受教育程度對(duì)購(gòu)房計(jì)劃具有顯著的正向影響[15]，這與本結(jié)論不同；居民的年齡與未來購(gòu)房意愿呈現(xiàn)倒“U”形效應(yīng)，即年齡處于中間段的居民其未來購(gòu)房意愿更強(qiáng)烈，可能的解釋是偏年輕的居民尚未有足夠的儲(chǔ)蓄或資金，偏年老的居民可能對(duì)未來購(gòu)房的需求減弱，這也說明住房公積金制度在緩解年輕居民的購(gòu)房壓力時(shí)的作用還不夠明顯；另外，城鎮(zhèn)居民的家庭總?cè)丝跀?shù)對(duì)居民未來購(gòu)房意愿產(chǎn)生顯著的負(fù)向影響，可能的因素在于家庭資金和收入不足夠滿足除基本生活外的住房消費(fèi)；而家庭總消費(fèi)和家庭總收入都對(duì)城鎮(zhèn)居民的未來購(gòu)房意愿產(chǎn)生顯著的正向影響，具體表現(xiàn)在99%的顯著性水平上，家庭總消費(fèi)和家庭總收入每提升1%，其未來有購(gòu)房意愿的概率分別提升0.037%和0.044%，這兩個(gè)變量體現(xiàn)了城鎮(zhèn)居民的經(jīng)濟(jì)消費(fèi)水平是影響和決定未來是否購(gòu)房最重要的因素之一。多數(shù)控制變量的回歸結(jié)果與以往研究的結(jié)論基本一致。

為保證回歸結(jié)果的穩(wěn)健，利用城鎮(zhèn)居民的住房公積金賬戶余額的對(duì)數(shù)作為核心解釋變量，替換是否有公積金(公積金持有)的原解釋變量，再次利用Probit模型進(jìn)行計(jì)量回歸，具體結(jié)果如表3：城鎮(zhèn)居民的住房公積金余額每增加1個(gè)百分點(diǎn)，在99%的顯著性水平下會(huì)使城鎮(zhèn)居民在未來有購(gòu)房意愿的概率提升0.043%，即公積金賬戶余額對(duì)城鎮(zhèn)居民未來的購(gòu)房意愿有顯著的正向影響，與前文所得結(jié)論一致，可證實(shí)以上所得結(jié)論是穩(wěn)健的。本研究結(jié)論與相關(guān)研究[15, 18]的觀點(diǎn)相符。

表3 穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

相關(guān)研究認(rèn)為住房公積金制度的保障水平存在多種層面上的不公平性和異質(zhì)性，如不同收入群體之間的不公平性、不同級(jí)別城市之間的不公平性等。中國(guó)幅員遼闊，不同地區(qū)發(fā)展水平存在較大差距，一個(gè)制度設(shè)計(jì)可能對(duì)不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平地區(qū)產(chǎn)生不同的影響效果。如我國(guó)東部沿海地區(qū)經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)、人均收入水平相對(duì)更高、金融體系更為完善，中西部?jī)?nèi)陸地區(qū)則相對(duì)次之，住房公積金制度對(duì)城鎮(zhèn)居民的未來購(gòu)房意愿的影響效果是否存在著地區(qū)間的異質(zhì)性？以此為出發(fā)點(diǎn)，本文接下來將對(duì)我國(guó)按照省份的地理分區(qū)分為東部、中部、西部地區(qū)并進(jìn)行基于Probit模型的分組回歸，重點(diǎn)關(guān)注和探討住房公積金制度對(duì)城鎮(zhèn)居民未來購(gòu)房意愿影響程度的地區(qū)間差異。具體回歸結(jié)果見表4。

表4 住房公積金影響效應(yīng)分地區(qū)比較

由回歸結(jié)果可見，住房公積金制度對(duì)城鎮(zhèn)居民未來購(gòu)房意愿只有在東部地區(qū)是在95%的水平上顯著的，具體表現(xiàn)為擁有住房公積金會(huì)使東部地區(qū)的城鎮(zhèn)居民在未來有購(gòu)房意愿的概率提升4.6%；但該效應(yīng)在中部和西部地區(qū)影響效果都不顯著，這說明住房公積金制度的實(shí)行結(jié)果有著明顯的地區(qū)間差異，即對(duì)中西部或者說經(jīng)濟(jì)相對(duì)不發(fā)達(dá)地區(qū)的城鎮(zhèn)居民的支持保障作用不到位。原因可能在于東部經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)政策以及金融體系更加完善，同時(shí)由人口帶來的住房需求更加旺盛，由此住房公積金的制度效應(yīng)得以凸顯；而中西部地區(qū)住房需求相對(duì)較弱，住房去庫(kù)存壓力更大，故住房公積金制度對(duì)購(gòu)房的促進(jìn)效果不顯著。本文該結(jié)論與部分研究觀點(diǎn)并不符合，其認(rèn)為住房公積金在西部地區(qū)的影響大于東中部地區(qū)[6]，或住房公積金對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)(一線城市)的購(gòu)房消費(fèi)影響不顯著[21]。其他控制變量回歸顯著性結(jié)果與其他相關(guān)研究基本一致。

(二)住房公積金對(duì)城鎮(zhèn)居民未來購(gòu)房目的的影響

另外，城鎮(zhèn)居民未來購(gòu)買住房，有可能是進(jìn)行自我居住消費(fèi)，也有可能通過購(gòu)房進(jìn)行投資。相關(guān)研究認(rèn)為住房公積金制度對(duì)住房消費(fèi)和住房投資具有顯著的正向影響[18]。住房公積金制度作為一項(xiàng)福利性和保障性的制度政策，其制度設(shè)計(jì)初衷在于保障居民“住有所居”、改善基本民生，原則上不應(yīng)該促進(jìn)住房投資行為。但現(xiàn)實(shí)真正如此嗎？為探討該問題，本文接下來針對(duì)住房公積金對(duì)城鎮(zhèn)居民未來購(gòu)房目的的影響進(jìn)行基于Probit模型的實(shí)證檢驗(yàn)，并以住房公積金余額的對(duì)數(shù)為核心解釋變量進(jìn)行回歸分析。

具體回歸結(jié)果見表5，由此可知：對(duì)于未來有購(gòu)房意愿的城鎮(zhèn)居民來說，住房公積金在一定程度上的確促進(jìn)了他們的購(gòu)房投資行為，具體變現(xiàn)為住房公積金余額每增長(zhǎng)1個(gè)百分點(diǎn)，未來有購(gòu)房意愿的城鎮(zhèn)居民購(gòu)房目的是投資的概率將會(huì)提升0.029%，與本文假設(shè)及上述相關(guān)研究的結(jié)論相符。針對(duì)該現(xiàn)象，主要的原因有以下兩點(diǎn)：第一，我國(guó)城市房地產(chǎn)市場(chǎng)的總體運(yùn)行狀況所導(dǎo)致，改革開放以來我國(guó)城鎮(zhèn)化持續(xù)提升，住房市場(chǎng)化改革后我國(guó)各大城市房?jī)r(jià)更是持續(xù)上漲，房地產(chǎn)市場(chǎng)的繁榮刺激了人們的房地產(chǎn)投資行為；第二，住房公積金制度的貸款利率優(yōu)惠將降低投資者的購(gòu)房成本，進(jìn)一步強(qiáng)化投資意愿。這一現(xiàn)象反映出住房公積金制度的政策體系尚不完善，促進(jìn)購(gòu)房投資的制度效應(yīng)可能會(huì)在一定程度上提高房?jī)r(jià)并進(jìn)一步分化不同經(jīng)濟(jì)水平人群，即較高收入的居民在資金池的公積金提取或貸款使用中占據(jù)更優(yōu)勢(shì)的地位并用于購(gòu)房投資，而低收入的居民的公積金長(zhǎng)期“困”在資金池中因低利率而機(jī)會(huì)成本增加，故制度的保障性初衷和社會(huì)公平性將受到挑戰(zhàn)。

表5 住房公積金對(duì)城鎮(zhèn)居民未來購(gòu)房目的的影響

五、結(jié)論與政策啟示

本文基于2017年中國(guó)家庭金融調(diào)查數(shù)據(jù)，運(yùn)用Probit計(jì)量回歸模型，針對(duì)我國(guó)住房公積金制度對(duì)城鎮(zhèn)居民未來購(gòu)房意愿的影響效應(yīng)進(jìn)行實(shí)證與分析，并拓展分析出我國(guó)東部地區(qū)、中部地區(qū)、西部地區(qū)住房公積金制度影響效應(yīng)的差異以及該制度對(duì)城鎮(zhèn)居民未來購(gòu)房目的的影響效應(yīng)。研究結(jié)果表明：第一，部分有權(quán)利享有住房公積金的城鎮(zhèn)雇員卻被排除在住房公積金的保障體系之外，這可能是由于我國(guó)住房公積金制度的覆蓋情況和監(jiān)管現(xiàn)狀存在疏漏。第二，不論是根據(jù)是否擁有住房公積金還是根據(jù)住房公積金的賬戶余額來衡量住房公積金制度，結(jié)果均顯示該制度對(duì)城鎮(zhèn)居民未來購(gòu)房意愿都有著顯著的正向影響，即住房公積金制度起到了促進(jìn)城鎮(zhèn)居民未來購(gòu)房的作用，制度效應(yīng)突顯。第三，城鎮(zhèn)居民的性別、教育水平、就業(yè)身份類型、地區(qū)商品房投資、地區(qū)人均GDP對(duì)于其未來購(gòu)房意愿影響不顯著，年齡與未來購(gòu)房意愿呈現(xiàn)倒“U”形關(guān)系，家庭總?cè)丝跀?shù)對(duì)居民未來購(gòu)房意愿產(chǎn)生顯著的負(fù)向影響，而家庭總消費(fèi)和家庭總收入都對(duì)城鎮(zhèn)居民的未來購(gòu)房意愿產(chǎn)生顯著的正向影響。第四，住房公積金制度對(duì)城鎮(zhèn)居民未來購(gòu)房意愿的影響效應(yīng)存在地區(qū)間的差異，即制度效應(yīng)在我國(guó)東部經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)顯著，而在中西部地區(qū)不顯著，反映出該制度對(duì)經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的保障作用尚不到位。第五，以住房公積金賬戶余額衡量住房公積金制度，顯示出該制度在一定程度上將促進(jìn)城鎮(zhèn)居民未來購(gòu)房的投資行為，這將違背該制度民生保障的設(shè)計(jì)初衷。

住房公積金制度在一定程度上為解決城鎮(zhèn)居民的住房問題起到了積極作用，但同時(shí)它的制度設(shè)計(jì)仍有不完善之處。新時(shí)期的住房公積金制度改革要把制度重點(diǎn)放在實(shí)現(xiàn)城鎮(zhèn)居民住有所居的目標(biāo)上，促使城市住房回歸新時(shí)代以人為本的居住屬性?；谝陨纤媒Y(jié)論，本文為更好地完善住房公積金制度的保障性提出以下政策啟示：

第一，完善住房公積金的監(jiān)管體制、使制度更好地覆蓋于受眾人群。對(duì)于部分城鎮(zhèn)企事業(yè)單位本該繳納卻未給員工繳納或不嚴(yán)格按照規(guī)定繳納住房公積金的行為嚴(yán)查、嚴(yán)管、嚴(yán)懲，防止企業(yè)違法；另外，還要擴(kuò)大制度的覆蓋范圍，確保制度的公平性和覆蓋效率。

第二，完善住房公積金制度設(shè)計(jì)，制定差異化的政策制度。其一是針對(duì)不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r的地區(qū)制定差異化政策，如使公積金制度支持其他保障性住房政策，在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)保民生，欠發(fā)達(dá)地區(qū)去庫(kù)存，促進(jìn)中西部或經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的政策效應(yīng)，完善制度體系。其二是針對(duì)不同類人群制定多層次、多梯度的差異化政策體系，甄別并抑制利用住房公積金進(jìn)行購(gòu)房投資的行為，與限購(gòu)限貸制度、住房登記制度進(jìn)行有機(jī)銜接，對(duì)于有投資傾向的群體嚴(yán)控其住房公積金貸款資格、降低其公積金的繳存比例或利率優(yōu)惠等。